Хейли Истон. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 4

King Arthur: Legend of the Sword # Меч короля Артура (2017)

«Кто к нам ЗА мечом придёт…Тот в орало и получит!»

«Потому что мы – БАНДА!»

«Надпись на мече гласит – F**k the critics!»

Гай Ричи сумел стать настоящим кинематографическим феноменом двух последних десятилетий. При этом в разговорах об этом режиссере нет спокойной середины: зрители его фильмы превозносят до небес, возводя в статус культовых и разбирая на цитаты, а вот кинокритики либо костерят на чем свет стоит и поливают грязью, либо мастерски делают вид, что откровенно не понимают, из-за чего собственно столько шума.
«Меч короля Артура» не стал исключением из этого правила. Разгромные рецензии критиков и упаднические рейтинги на RT, неудачный старт в прокате, невысокие кассовые сборы по результатам уикенда – с одной стороны…и шквал восторженных отзывов от зрителей – с другой. Кому же верить?!! Всегда верьте только своим чувствам, вот что я Вам скажу.

IMHO Любые исторические события и эпохи можно показать двумя способами: дословным цитированием первоисточников и воссозданием эпохи до мельчайших подробностей быта или же адаптацией сюжета и его модернизацией. В первом случае, велик риск наткнуться на критиков, гнусящих что в эпоху Ярополка (Тамерлана/Сигизмунда/Карла Великого/Людовика XIV) дескать ТАК не одевались, ТАК не крестились, ТАК не разговаривали… И ВООБСЧЕ все по-другому тогда было. В случае адаптации сюжета у режиссера больше возможностей «поиграть» с историческими фактами. Так вот, для дотошных знатоков истории средневековой Англии – неистово спорящих про пуговицы (пуговицы, мать их!!!) на костюме Артура Я СКАЖУ ГРОМКО: Гай Ричи не экранизировал дословно роман Томаса Мэлори «Смерть Артура», а переиграл его на новый лад в альтернативной реальности в своем фирменном стиле! И у него это ох…но получилось, не смотря ни на что!

Сюжет: Король Британии Утер предан, свергнут с трона и убит своим братом Вортигерном. Вместе с ним погибает жена, но маленькому сыну правителя Артуру удается спастись. Воспитанный куртизанками в борделе, со временем он становится одним из главных криминальных авторитетов Лондиниума, промышляющим разными не особо честными делами и не догадывается о том, кто он такой. Живет себе Артур и горя не знает до тех пор, пока не окажется у камня, в котором заточен легендарный меч Экскалибур, вытащить который может только прямой потомок Утера. Вот тут то всё и начнется…а для кого-то закончится.

Из плюсов: Качественный визуальный ряд. Фирменные приемы Ричи: рваный, не линейным монтаж, необычные ракурсы съёмки, динамичный сюжет, особое построение диалоговой части фильма – все это сохранено и показано к месту. Есть пять-шесть сцен где сердце восторженно заходится от бешеной скорости и тут же замирает в ожидании продолжения.

Отличный актёрский состав. Фильм выстроен на противостоянии двух главных героях фильма — Артура и Вортигерна — им отдано максимальное экранное время. Персонажи второго плана не очень подробно раскрыты, но выглядят колоритно. У меня на языке во время просмотра постоянно вертелось словечко кодла, ну или более привычное банда, ещё привычнее – шпана дворовая, а-ля "гопники английские"… все подобраны с целью подчеркнуть главного героя, не затмевая его при этом.

Артур по-мужски истинно красив и физически развит (ох, уж простите, там есть на что посмотреть!) в меру умен и харизматичен. Чарли Ханнем в этой роли смотрится очень органично, у персонажа есть свой путь и динамика развития. Я как то совершенно неожиданно для себя прониклась Ханнемом. Чарли отлично справился с ролью! Обаятельный гопник с окраин Лондиниума, простой как три копейки, но ТАКОЙ что глаз не отведешь.

Вортигерн противопоставлен Артуру во всем начиная от цветовой гаммы одежды и физической составляющей, заканчивая мотивацией и ценой, которую готов отдать за воплощение задуманного. Джуд Лоу со своей ролью также справился прекрасно. В целом, Лоу совершенно не мой актер, но отрицать, что он талантлив и так знаете ли «обаятельно порочен» нельзя. Ему идут отрицательные роли – Джуд способен сыграть злодея так, что герои и храбрецы уйдут на второй план (тут тоже есть на что посмотреть!:))) Персонаж получился интересный и хорошо прописанный…НО слишком уж добрый что ли (за что в итоге и поплатился)…как бы парадоксально это не звучало (те кто посмотрел, поймут о чём я!)

Что ещё?!! Дэвид Бекхем прекрасен на протяжении всех 1,5 минут своего экранного времени (со стороны Ричи это такой клевый дружеский стеб:)))) только вот голос актера который его дублировал – это просто жууууть! Эйдан Гиллен неожиданно круглолиц, щекаст и внезапно альтруистично добр. Как по мне ему положительные герои не очень идут – всё время ждала, что он этот меч в Артура со спины загонит. Два более-менее заметных женских персонажа сюжет на себя не перетягивают – Мэгги то клянется Вортингеру в любви, то гордо дерзит, мол – Прошло твоё время узурпатор проклятый, потому что грядет истинный Король! Безымянная помощница Мэрлина (подозреваю, что это была Моргана) полностью асексуальна, но упорна и исключительно важна в переломных сюжетных моментах фильма – в неразговорчивых ведьмах есть особая стать!

Есть и пара минусов. Ок, они есть,успокойтесь!:))) Современного зрителя сложно удивить компьютерной графикой, а уж благодаря стараниям Питера Джексона Средиземье для многих стало вполне реальным местом. У Ричи компьютерная графика неожиданно очень слабая… словно бы смотришь фильм, который был снят в начале 2000-х.
Хронометраж - честно говоря, я бы вырезала к чертям начало фильма вплоть до появления Артура у публичного дома, потому что оно будет бесконечно возвращаться к зрителю во флешбэках – причем это реально практически дословное цитирование начала (я насчитала пять-шесть подобных сцен) – это весьма «затягивает» общий хронометраж без пользы для фильма. Или как вариант – убрать пару-тройку флешбэков – потому что зритель всё отлично «ловит» без повторов.

А так как легенды всегда на позитиве заканчиваются, я просто не могу не упомянуть про фантастически крутой огненный саундтрек композитора Дэниэла Пэмбертона! Великолепно! Sam Lee с его «The Wild Wild Berry» и шикарная смесь из шотландско-кельтских мотивов вперемежку с современными ритмами идеально сливаются с каждым кадром, добавляя драйва и без того наполненной экшном картине.

Для меня «Меч короля Артура» это твердые 8 баллов и впервые осознание, что фильм ХОЧЕТСЯ посмотреть ещё раз на большом экране (и уж совершенно точно заполучить в личную коллекцию). Мне ОЧЕНЬ хочется вторую часть (полагаю, что фильмы об Артуре задумывались как трилогия) – но увы и ах, скорей всего этому не бывать. От себя скажу ещё раз - Всегда верьте только своим чувствам, и да… «F**K THE CRITICS!!!!»

Итог: «Меч Короля Артура» достойнейший, динамичный и современный фэнтези-экшн-боевик в средневековом стиле. Фирменный проект Гая Ричи, интересно задуманный, качественно воплощенный и снятый фильм. Впервые я опять же всем и каждому настоятельно советую посмотреть его именно на большом экране! Поверьте, Вы не разочаруетесь! Пока этот фильм для меня одно из сильных впечатлений года.

Фильм двух героев и одного актера. Не понятно,зачем надо было приглашать Кингсли, Пола, Уивер и остальных на роли с которыми справились бы и статисты. Все внимание Моисею и Рамзесу. Все симпатии одному Кристиану Бэйлу. Музыка - в тему, пейзажи - величественные, а вот декорации подкачали. Хорошо нарисованы скульптуры Египта, но без правильной передачи их масштабов - это просто картинка, ни о чем не говорящая. Вот в "Тихоокеанском рубеже" ощущение гигантских размеров егерей и кайдзю было, а тут нет. Профукали такую фишку. Рамзес, до вступления на трон, разрушал всю древнюю атмосферу. Кроме того, что он слишком современен по поведению, он абсолютно неадекватен с древнеегипетской точки зрения. Обвести густо глаза черной подводкой не значит передать менталитет человека жившего три тысячелетия назад. А если брать лишь обертку не вникая в суть зачем ставить исторические фильмы, да еще и с декорациями? Наследник явно не соответствует ожиданиям отца, но ведь это относится к характеру Рамзеса, в то время как в фильме это выражается в неверии в то что он потомок богов, в отсутствии соответствующего стиля поведения. Слишком кратко показали смену жизненных ориентиров воспитанного во дворце полководца, в то время как подготовке им террористов и точечным диверсии для ослабления врага дан зеленый свет. Чтобы наглядно показать, как бы ни поднаторели эти фанатики в своем деле, их деятельность ничто в сравнении с разрушительной силой природных катаклизмов. Природу нельзя недооценивать, в нашей стране это отлично известно, но и предугадать ее действия невозможно. Поэтому и случается в истории то, что случается. А фанатизм он и в Африке фанатизм.
Хорошо, что не стали мусолить хождение по пустыни под предводительством этого ветхозаветного Сусанина. Бэйл в старческом гриме - хорошее завершение темы, к тому же так похож на Леонардо да Винчи, что добавляет фильму лишний балл.

Не отнесу себя ни к тем, кто готов назвать "Грань будущего" фильмом года, ни к тем, кто поливает его грязью и считает полным бредом. Как по мне, это вполне годный фильм в своём жанре, в котором присутствуют как и характерные плюсы, так и ожидаемые минусы. Впрочем, плюсов несколько больше, отчего и впечатления скорее положительные, чем отрицательные. Давайте посчитаем.
+ Зрелищность. Несомненно, фильм очень "экшеновый", динамичный, с быстро меняющимися сценами, из-за чего даже режим повтора не успевает надоесть.
+ Съёмка. Отличная операторская работа, достойные сцены сражений.
+ Дизайн. Экзокостюмы смотрятся очень реалистично, они в меру крутые, но при этом не настолько, чтобы нельзя было поверить в их изобретение в ближайшем будущем. Инопланетяне, хоть на вид и ничем не удивляют, сделаны тоже качественно. Красиво придумали с внутренним светом тварей.
+ "День сурка". Это уже мой личный плюс, потому как очень уж люблю тему всяческих временных аномалий.
+ Интернациональность. Несмотря на то, что в итоге всех спасает один американец, в целом, основное место действия - Англия и Франция, вокруг полно британцев, которым главный герой изначально очень нехило так уступает во всём.
+ Герой не герой. Не так часто в фантастических боевиках главным героем оказывается дезертир и откровенный трус. Да, потом он исправляется и становится героем, но изначально - тряпка тряпкой.
+ Эмили Блант. Она просто хороша.
- Классические ляпы и штампы фантастики. Например, что толпу инопланетян, которая легко справлялась с целой армий, разбивает один отряд. Или что достаточно убить одну большую тварь, чтобы все мелкие по миру начали легко побеждаться или сами передохли. Или что Самый Главный Генерал ведёт себя дятел дятлом: да, понятно, в происходящее трудно поверить, но при такой куче доказательств можно бы и мозг включить.
- Том Круз. Как по мне, он в любой роли совершенно одинаков, и этот фильм исключением не стал. Несомненно, Том выглядит вполне хорошо и даже вроде как играет, но убедительности мне в его игре всегда не хватает.
- Наплевательство на законы физики. Были потуги что-то объяснить устами одного-единственного учёного, но как-то вяло.
- Притянутый за уши финал.
Основное всё. Плюсов таки больше, а значит, кино и правда вышло неплохим. Разумеется, не стоит ожидать от фантастического боевика какой-то аховой глубины, но в рамках жанра кино очень даже достойное.

Неожиданно удачная картина получилась у режиссера "Идентификации Борна" и "Мистера и Миссис Смит" - Дага Лаймана. Взяв в основу книгу японского фантаста Хироши Сакурадзака, и вооружившись оскароносным сценаристом Кристофером МакКуорри ("Подозрительные лица") команде Дага удалось создать действительно стоящую историю, без провисаний, лишних соплежуйств и без логических не состыковок (кои если и были, то тихонько сидели в углу и помалкивали).

Тема временных петель, одна из самых интересных в фантастике, однако так мало на самом деле хороших фильмов снято с ее участием, что после просмотра "Грани Будущего" мне захотелось открыть бутылку шампанского и торжественно добавить фильм в список своих любимых фантастических боевиков.

Какие же еще плюсы хранит в себе фильм, помимо удачного сценария?

Как на счет актерского состава?
Изначально на главную роль планировалось взять Брэда Питта, но он отказался. После этого выбор пал на Тома Круза. И мне кажется, в итоге - это более чем удачное решение. Многие недолюбливают Круза (да пусть себе балуется сектами, лишь бы играл хорошо), но он всегда пользовался моей симпатией, как действительно трудолюбивый актер. Эмоциональный диапазон персонажа Тома в этой ленте достаточно широк. Это и холеный пресс-секретарь армии США; и напуганный, жалкий дезертир; и растерянный ученик Риты; и наконец - храбрый, отчаянный герой.

В партнеры Крузу досталась очаровательная британка Эмили Блант, которая на удивление гармонично смотрелась в роли Стальной Стервы. Бедняга расплакалась, когда примерила металлический костюм, который весил около 38 кг. Почти пол года в таком провести - это вам не шуточки. Но, тем не менее, Эмили мужественно справилась с ролью. Персонаж получился боевым, но очень изящным. Прекрасная работа.

Так же, отмечу ирландца Брендана Глисона,(профессор Грюм!!) которому уже приходилось работать с Крузом. Ну и ряд второстепенных персонажей, которые были весьма харизматичны, чтобы вспоминать о них с улыбкой на лице.

Кристоф Бек, выступающий композитором, можно сказать - дебютировал в научно-фантастическом жанре, и достаточно удачно. Музыкальное сопровождение было эпичным, а кое-где и рок-н-рольным, что доставило радость моим ушам.

Сама картинка превосходна. Эффекты качественные и грамотные. Дизайн мимиков продуманный и стильный (я употребила слово "стильный" в отношении инопланетных монстров?) Батальные сцены захватывали дух, а высадка на берегу действительно напоминала соответствующие кадры из «Спасти рядового Райана», что для меня не является минусом, а даже наоборот (зачем изобретать велосипед?).

Общая динамика картины не давала заскучать ни на минуту, да что там... - ни на секунду. А финал доставил истинную радость.

В общем, советую фильм тем, кто изголодался по "дню сурка" и по мощной, качественной, боевой фантастике.

Оценка: 10 из 10
*пошла открывать шампанское*

Давно, конечно, было, но - "лучше поздно, чем никогда"))
Трейлер перечисляет основных персонажей, ничего не говоря о сюжете. Сюжет странный по сравнению с предыдущими фильмами "Звёздных войн" - он бессмысленный, он построен по принципу "утром в газете, вечером в куплете", нет цельного образа, есть несколько общеизвестных идей. Из-за этого обычный набор ляпов "режет глаз".
А раньше подобные ляпы не замечались...
Но есть интересные моменты:
например, Силу уже получают просто так, некоторые одаренные как бы изначально ею владеют, и учиться не надо...что напоминает слова из Библии, что Бог может создать себе детей из камней;
или вот - любимый американский идеал "из грязи в князи" получает развитие - уже мусорщица из глухой тьмутаракани становится героем и непонятно почему, тоже просто так...;
интересен образ аристократа - сын Леи перешел на сторону Темной Силы, убил отца, так что доказал свое негодяйство, и он же отличается какой-то нерешительностью и похож на Оскара Уайльда))), что меня посмешило, так как Уайльд был очень далек вообще от любой силы)));
Люк спрятался, скорее всего на малоизвестную планету Землю))...к нему прибыла на учебу новая носительница Силы...интересно, не ребеночком ли завершится её обучение?)
А что опять удачно - так это картины постапокалиптической пустынной планеты, так что невольно думаешь, не это ли и есть наиболее вероятное будущее?

Учитывая, с каким одобрением многие встретили фэйковую новость о том, как в одном из кинотеатров толпа в кассы за билетами отметелила человека, который выкрикивал спойлеры к новым "Звездным войнам", мнение свое лучше держать при себе. Лучше буду отвечать уклончивой фразой о том, что новый эпизод целиком и полностью оправдал мои ожидания. Не уточняя при этом, что ничего хорошего я от него не ждал.

Хотя на самом деле шансы у фильма все же были: бюджет, именитый режиссер, культовость предыдущих частей, огромная фанатская база, уровень технологий в конце концов. С такими исходными данными можно было позволить себе немного экспериментов, хотя бы просто ради интереса.

Но риск - это все же удел творцов, а создатели фильма скорее проходят по категории бизнесменов и маркетологов. Поэтому все снято ровно так, как должно быть снято "по логике ситуации": дважды трилогия о сироте с планеты-пустыни "выстреливала" - почему бы ей не "выстрелить" в третий раз? Тема конфликта детей и отцов срабатывала в прошлые разы - зачем изобретать велосипед? Разве что модернизируем немного световой меч у главгада, сделаем главными героями во имя политкорректности девушку (обязательно похожую на Натали Портман) и чернокожего (который даже на общем фоне с истеричными криками и заскоками в духе "Я здесь главный, я главнее главных, самый главный главарь!" смотрится совсем уж бездарно и убого), а злодеев озлодеим до абсурда, введя совершеннейшую пародию на парад в Третьем Рейхе (кстати, не удивлюсь развязке с крахом Первого Ордена из-за путча штурмовиков).

На этом фоне лопоухий нервный антигерой, подверженный припадкам гнева и не стесняющийся периодически ходить без маски, который при всех своих сверхспособностях не является авторитетом у прочих злодеев, выглядит просто пределом новаторства и творческого креатива, а тема с раскаявшимся штурмовиком - верхом фантазии сценаристов (хотя мне почему-то вспомнились эпизоды их "Остина Пауэрса", где после гибели третьестепенных приспешников злодеев показывают их близких и друзей, которым приходят похоронки - оказывается, они тоже люди).

И даже держащиеся бодрячком актеры старой гвардии глаз радуют только в первые минуты появления на экране - внезапно оказывается, что Хан Соло все еще бандит, Люк все еще джедай, а Лея все еще командует повстанцами. Можно, конечно, это трактовать в контексте, что всем троим повезло - они нашли свое призвание в жизни сразу и навсегда, но почему-то кажется, что причина в страхе показать развитие персонажей и их изменение с возрастом, тем самым кому-то не угодив.

Впрочем, все это детали. По факту, в фильме нет главного - того, что было характерно для предыдущих фильмов.

Первая трилогия по большому счету сводилась к детскому ощущению ребенка 70-80-х: картонная коробка будет звездолетом, мохнатая собака - вторым пилотом, картошка - астероидом, а стиральная машина - роботом. Вторая тоже была завязано на детство 2000-х, ушедшее в виртуальную реальность - отсюда гонки на карах как отрывок из компьютерной игры и обилие компьютерной графики в принципе.

В третьей части такой привязки к детству я не увидел совсем, все свелось к коммерческому предложению. "Пластмассовый мир победил, макет оказался сильней..."

Marvel прет вперед на всех парах, двигая культуру собственных комиксов в массы неудержимым локомотивом кинематографа. Но и здесь они сохраняют подход, прекрасно зарекомендовавший себя в деле издания графических новелл. То есть выпускают один блокбастер, в котором заворачивают хитрые узлы сюжета и парочку комиксов попроще. Ясно, что в качестве киноблокбастера они используют «Мстителей», ну а на роль фильмов-комиксов попроще – вот этот цикл «Тор», например. Да, здесь тоже действует подобный же подход. В каждом фильме свои проблемы и решения. Но чтобы получать всю картину целиком – лучше читать все входящие в сюжетную арку комиксы. Вот, например, из этого фильма мы узнаем, что случилось с Локи, после его вторжения в Нью-Йорк, что нас может ждать в следующих сериях, и еще кучу интересных деталей.

Нет, вас никто не заставляет смотреть этот фильм, но тогда мимо вас пройдет достаточно мощный глубинный подсюжетный пласт. Подоплека множества событий. Пусть они и не слишком важны, но интересно же узнать, как камень попал в руки этого человека, например, или как героя оказался в этом мире. В общем – в Marvel все это прекрасно осознают и не боятся эксплуатировать эту зрительскую слабость. Кинозрителям еще везет – всего-то около пяти циклов приходится смотреть, где-то раз в год. А вот читателям комиксов…

Впрочем, не будем отходить от нашей проблемы. Нет, я ничего тут не хочу сказать плохого – «Тор» - очень добротный цикл. Но по сравнению с тем же «Железным человеком», а уж тем более с «Мстителями» он кажется… каким-то немного провинциальным и недоработанным. Не знаю, откуда такое чувство в моей душе. Ну да, герои не настолько харизматичны (разве что Локи, но его реплик и реприз в фильме преступно мало) и события не особо интересные и выглядят слишком уж шаблонно.

Зато здесь изумительные спецэффекты и динамика - все взрывается, корабли бороздят просторы Большого Тронного зала (или что там было такое). Живые и неживые существа дерутся, прыгают, падают, подкидывают вортексные гранаты завезенные из Warhammer 40k (ослабленные, естественно). Как боевичок этот фильм может получить очень высокую оценку за свою органичность и занимательность.

Но блин, меня он не зацепил. Это всего лишь зрелищный боевик с использованием героя комикса. Тут можно найти не слишком удачные попытки тронуть душу, разнообразные шуточки от компании раздолбаев и сумасшедшего профессора. Но вот деталей, которые способны зацепить- увы, нет. Все создано как-то слишком по заветам кинокомиксов. Есть банальный сюжет, про очередную могучую силу и злобное зло. Есть прямодушный герой, пытающийся раздумывать о собственном житье-бытье. Есть еще девушка, которая страдает из-за отсутствия прямодушного героя. Ну и попытки устроить вялые любовные треугольники.
Увы, но больше всего подкашивает фильм, как не странно именно концентрация на парочке героев, каждый из которых не представляет особого интереса (в силу своей штампованности и стереотипности). Нам пытаются показать какую-то излишнюю пафосностью и попыти устроить их драму буквально на ровном месте. Герои в сложных жизненных ситуациях, она любит его, он хочет отомстить и не допустить…

Но, потом от опасения того, что этот драматизм отпугнет всех потенциальных зрителей, в фильм накидали различных гэгов. И результатом стал достаточно неровный для осознания фильм. Вроде бы только что у нас была грустная сцена, а сейчас уже начинаем шутить, а сейчас мы вновь переходим к драматизму.

Хватает здесь и клешированных сцен – вот «совет в Филях», вот «финальное чукалово», вот «ожидаемое предательство» и так далее. Нет, конечно, викинги с гранатометами и лазерными пушками – это выглядит круто и интересно. Картинка Асгарда – просто конфетка, разнообразные машины и механизмы в этом стиле – тоже прекрасны. Декорации и спецэффекты – сильное место этого фильма. Но почему бы не приложить и парочку оригинальных сюжетных решений? Как без них? Где замечательные фразочки «У меня армия!»? Куда их подевали?

Так что – за просмотром этого фильма можно прекрасно провести время, если не обращать внимания на сопутствующие стереотипы и шероховатости. Я свою часть удовольствия получил, но не настолько полное, как это было с теми же «Мстителями» или даже с «Капитаном Америка». Впрочем, первая часть «Тора» мне тоже показалась не особо прекрасным образчиком кинокомикса. Так что можно сказать, что я несколько предвзят.

Но все-таки, по сравнению с первой частью – это явный шаг вперед. Подождем третью часть, посмотрим, чем нас удивят в ней.