Отзывы на фильмы Аманды Бругел

Не скажу что прям очень сильно ждала этот фильм, но пропускать в кинотеатре все же не собиралась. Пошла в первый день проката и осталась довольна просмотром. Возможно это потому, что я не особо сильна в комиксах, а может потому, что фильм действительно неплохой.

Самых опасных преступников решили выпустить из тюрьмы отправив на смертельно опасную миссию, ведь их не жалко, так что по сути понятно почему “отряд самоубийц”. Кстати говоря первую миссию я не особо поняла, все эти хитросплетения плана персонажа Виолы Дэвис прошли как-то мимо меня. Потом когда пошла вся эта канитель с Чародейкой и её братом, вот тогда я уже начала вникать в то, что же хотят от отряда. А в первый раз я поняла только то, что кого-то откуда-то нужно было забрать (как по мне так саму Дэвис, но я могу и ошибиться, в общем не суть).

Персонажи действительно мало раскрыты, кто-то вообще появился для того, чтобы стать пушечным мясом, ну кто-то же должен был исполнить эту роль, я рада, что это не Бумеранг. Кстати, о Бумеранге, мне понравился его персонаж, этакий сильный и независимый мужик, как про него пишут “бомжара”, а мы его прозвали гопник с района) Забавный герой, пара сцен с ним очень улыбнула. Джай Кортни для нас с подругой стал такой некой дешевой версией Тома Харди :D

Катана просто чувиха, которая разговаривает с мечом, причем неплохо так машет им в драке. Крокодил тоже пару раз юморнул, Дьябло слегка напрягал своей правильностью, зато в конце зажег. И наконец мои любимчики: прекрасная Харли Куинн, которая покорила своим сумасшествием, Марго Робби восхитительна, хотя и тоже персонаж не до конца понятен) Больше всех понравился Дэдшот, когда-то в детстве я очень любила Уилла Смита, затем как-то охладела к нему, но тут же мое внимание было приковано в основном к нему. Когда например, Джокер был на экране, то меня интересовало как там Дэдшот и команда. По поводу Джокера могу сказать только одно: он меня не впечатлил. Как мне показалось, Джаред слегка (а может и не слегка) переигрывал. Возможно персонаж был бы более понятен, если бы сцены с ним не вырезали, но имеем, что есть и из того, что я увидела - я увы не впечатлена. Когда Джокер пропадал с экрана, то мне не особо было интересно где он, с кем он и жив ли он вообще. Кара Делевинь aka Чародейка не бесила и на том спасибо. Рик Флаг напоминал мне весь фильм Орландо Блума, и только в конце я вспомнила, что видела его в фильме с Лиамом Нисоном.

В целом мне фильм понравился, я отлично провела время, насладилась сюжетом, хоть и он не идеален, посмеялась, нашла себе новых любимчиков. Так же мне понравилось появление Бена Аффлека и Эзры Миллера, с нетерпением жду следующих фильмов вселенной.

И отдельное восхищение саундтрекам, я слушала их еще до выхода фильма и вот теперь они снова прочно засядут в моей плейлисте. Правда жалко, что многие полюбившиеся мне песни попали только в титры или слегка прозвучали.

Пы.сы. Кому интересно, то есть сцена после титров, так что не спешите уходить из зала :)

Честно говоря, даже не знаю, как подступиться к этому фильму, потому что он вгоняет зрителя в состояние ступора. В голове остаются только риторические вопросы. Что я только что посмотрел? Зачем это снимали? Какую идею преследовал режиссер? Почему популярные актеры согласились на столь провокационные образы? Давайте попробуем во всем разобраться постепенно. Есть такие режиссеры, которые любят обнажать в своих работах уродство моральное или физическое. Зачем это показывать? Ну, не знаю. Читаем же мы того же Паланика или Макьюэна, к примеру. Зачастую плюемся от этой гадости, но продолжаем читать. Вот так и здесь. Смотрим подобные фильмы, потому что нам нравится ковыряться в чужом грязном белье, но не нравится в этом признаваться. Зачастую смотрим исключительно для того, чтобы сказать потом, какая гадость этот ваш артхаус.

Кроненберг, видимо, не зря ставил пару лет назад "Опасный метод" про Фрейда и Юнга. Уже какой раз замечаю, что тема перверсий и сексуальных девиаций ему интересна. В "Звездной карте" всё сложено в идеальную историю болезни по Фрейду. Здесь у каждого героя есть свои психотравмы, полученные в детстве. Тема инцеста красной нитью проходит сквозь фильм. Выходящая в тираж актриса Гавана раскрывает перед своим психоаналитиком и зрителями ток-шоу подробности детства, когда мать домогалась ее сексуально. Молодая, но уже испорченная наркотиками звезда тинейджеров Бенджи играет в детстве с сестрой в свадьбу, которая кормит его таблетками и поджигает дом. Девица со странностями Агата узнает, что ее родители были чистокровными братом и сестрой. Это всё жутко напоминает "Сто лет одиночества" Маркеса. Только вместо повторяющихся имен, тут у героев повторяющиеся судьбы. Но вердикт, в принципе, такой же - полная обреченность.

Отдельно можно еще рассмотреть поверхностную линию - сатиру на Голливуд. Ну, это уже давно затертая тема про аморальность и жажду славы любой ценой. Герои не гнушаются сомнительными сексуальными связями ради своих корыстных целей. Кто-то ложится в койку ради новой роли, кто-то ищет в этом вдохновение для собственного сценария. Они лицемерно улыбаются друг другу и искренне радуются, когда конкуренты сходят с дистанции, даже если сама смерть становится этому причиной. Они грубы и презрительны, за что поплатятся той же монетой. В этом плане наиболее красноречивый момент, когда милая Агата, восхищающаяся талантом голливудских звезд, отвечает на грубость физическим насилием. Здесь нет ни одного положительного персонажа, который вызвал бы симпатию у зрителя. На то они и актеры, чтоб прикрывать свою гнилую натуру сладкими улыбками на официальных мероприятиях.

Больше всего интересна линия Гаваны. Джулианна Мур просто великолепно сыграла истеричную звезду на грани психического срыва. Она не боится обнажить свое тело в кадре, потому что полностью растворяется в своем персонаже. Гаване важно не столько реабилитировать свою карьеру, сколько показать призраку матери свое превосходство. Она даже нанимает обгоревшую девчушку только ради того, чтоб чувствовать себя хозяйкой в доме (мать Гаваны сгорела при пожаре), и соблазняет водителя, чтоб утереть нос конкурентке. Она жаждет отмщения и хочет унизить ту, которая унижала ее в детстве. Вот, пожалуй, психологизм этой семейной драмы больше всего мне пришелся по вкусу. Ну, еще отмечу натуралистичность: насилие и жестокость, откровенные постельные сцены, эпатажные кадры. Всё это возмутительно и мерзко, но именно ради этой мерзости мы продолжаем смотреть фильмы Триера, Кроненберга и т.п. Я думаю, что людям нравится смотреть на чужие пороки и перверсии, потому что это возвышает их самих над остальными, умаляет собственные причуды и фетиши, а также доказывает, что все мы по-своему ненормальны. Разве не об этом писал Фрейд?

Есть ли жизнь после жизни?

Четыре номинации на премию Оскар и из них одна победа. Неплохо.
Хочется сказать, фильм основан на романе "Граф Монте-Кристо". Главная героиня Джой постоянно вспоминает Эдмона Дантеса и проводит параллель между его жизнью и своей. Как оказывается, между ними и правда много общего. Она так же оказалась заточенной в крохотной комнатушке без каких-либо шансов на побег. Семь лет назад, когда она была ещё подростком, её похитили, с тех пор она находится в рабстве у "большого Ника". За это время у Джой родился сын Джек, которому сейчас пять лет.

И в кои-то веки им обоим предоставляется уникальная возможность сбежать. Главная героиня не может не думать больше ни о чём, кроме как о глотке свежего воздуха, возвращении к родным, домой; всё, что угодно, лишь бы этот кошмар закончился. Но если всё получится, что будет потом? Есть ли жизнь после жизни? А что будет с её сыном? С мальчиком, родившимся в замкнутом пространстве и росшим за стеной от цивилизации, с ребёнком, который даже собственного лица не видел. Сможет ли он влиться в ритм быстро меняющейся жизни людей?
Это фильм не о ней, а о нём.

- В мире много мест. Но времени мало. Потому что оно размазывается между местами. Как масло на хлебе.

P.S. Будь моя воля, я бы Оскаром наградила Джейкоба Тремблэ - исполнителя роли сына. Идеально справился. Подрастающим поколением можно гордиться.

Вот и я добрался до столь неоднозначно принятого зрителями фильма. Он умудрился вызывать целую бурю эмоций, начиная с «что эти DC себе позволяют» и, заканчивая «ну, а что, нормальный же фильм, чего вам не нравится». Легко догадаться, что первые крики исходили в основном из лагеря поклонников комиксов и любителей фильмов. Вторые же – от тех, на кого и был рассчитан этот фильм - любителей посмотреть фильм в кинотеатре с экшеном и крутотенюшкой в виде спецэффектов. Учитывая, что я, иногда разрываюсь между этими двумя ипостасями себя, мне было сложно решить, как же оценивать этот фильм. По какой из двух шкал?

Ведь на самом деле, если не задумываться о сюжете, о соответствии героев и внутренней логике - фильм получился как минимум забавным. Если не лезть в дебри героилогики и психологии поведения вкупе с мотивацией - герои тоже получились неплохими. Все это бодренько течет себе в декорациях разрушенного города. Нам показывают не самых известных широкой публике героев, тем самым заранее создавая себе доходы от франшизы. Не задумывайся, смотри на экран, любуйся крутого героя, который убивает монстров. После фильма начинай желать купить себе атрибутику из этого фильма. Затем жди следующий фильм. В этом плане «Отряд Самоубийц» справляется с задачей «увлечь зрителя» очень неплохо. Если его запустить где-нибудь на заднем плане, и не лезть в глубины происходящего на экране, то пойдет просто на ура.

Если же начать вдумываться - появляются проблемы. Почему нас так долго знакомят с героями? Уже треть фильма прошло! Зачем их по несколько раз представляют зрителям? Откуда в логике повествования такие дыры? Зачем здесь был нужен этот герой, если он прожил на экране чуть больше чем снежинка возле костра? Чего это вдруг такая древняя и могущественная сущность не может достать из чемодана нужную ей вещь? В чем сила людей, пусть и довольно крутых, которые могут так долго сдерживать эту сущность в финальной битве? Зачем вообще их запустили на это задание? У вас же блин есть Флэш и Бэтмен? Да, последний тоже человек, но у него есть деньги, и есть супер-гаджеты. А вот этот Капитан Бумеранг - по сути обычный гопник с бумерангами и нас пытаются убедить, что он круче, чем элитные войска?

Короче - вопросов здесь слишком много. Ответов, как это понятно - мы не дождемся. Ну да, в расширенной версии нам накидают небольших объяснений, но все они касаются в основном только взаимоотношений Джокера и Харли Квинзель. Кстати, за Джокера этот фильм не пнул только отчаянно ленивый фанат комиксов, поэтому я даже на нем останавливаться не буду. Примите как данность - этот фильм не очень понравился всем тем, кто знает, чем Дефстроук отличается от Дедшота. А заодно всем тем, кто знает, как устроена трехактная схема. Первые возмущены несоответствию экранных героев их комиксовым предшественникам, вторым не нравится то, что в этом фильме присутствуют откровенные провалы во всем.

С другой стороны, понятно, что этот фильм - попытка DC сыграть на поле Marvel. Показать, что их фильмы это не просто там мрачность и атмосфера (чем знамениты их комиксы), а еще и зрелище вместе с умением смеяться над собой. Посмотрите, это команда злодеев выполняет за героев их работу. Но, два этих аспекта не смогли ужиться в одном фильме. Получилось и не «Стражи Галактики» и не «Темный Рыцарь» и даже не что-то среднее. Оно вполне сойдет для бездумного просмотра - со зрелищностью у этого фильма все в порядке - много сцен выглядят очень неплохо. Неправдоподобная крутотень Дедшота на стрельбище, Харли Квинн в своей одежде, перестрелки и взрывы. Но, вот на что-то более серьезное - увы, не потянет. Впрочем, в последнее время с фильмами от DC это происходит все чаще и чаще. Надо признать, что Marvel на этом поприще обыграла своего соперника практически вчистую. Да, там тоже целая куча проблем и каких-то провалов. Но, по крайней мере, они просто и незамысловато гнут свою линию. А вот с DC создается ощущение, что они только пытаются нащупать свой путь в темноте и экспериментируют, в надежде повторить успех парочки своих фильмов (не буду показывать на них пальцами, их и так все знают). Может быть, однажды что-нибудь и получится. Но, не в этот раз

Отсмотрев Сквозь снег (сериал) (создатель Джош Фридман) – чуток я опоздал с отзывом, надо было в жару писать, само название как-то бы уже располагало к усиленному просмотру – могу сказать следующее. Американский сериал, сделанный на основе одноименного южнокорейского фильма и французского графического романа, вышел, в целом, неплохим, но местами довольно прямолинейным и скучноватым.

Сам сюжет особых изменений не претерпел – постапокалиптический замерзший мир – за окном минус сто с чем-то градусов, на Земле все вымерзло, засыпало снегом, и жизнь осталась только в безостановочно мчащемся поезде. Для сохранения порядка пассажиры разделены на три класса. Хуже всего третьему, лучше всего первому. Как и положено в таких ситуациях, третий класс перестает устраивать такое положение дел, и начинается заварушка, ограниченная узкими коридорами вагонов. В самый разгар борьбы рабочего класса с нерабочим на горизонте появляется второй поезд, которым управляет сногсшибательный главгад Джозеф Уилфорд в исполнении мистера Шон Бин Бина.
Уилфорд сконструировал первый поезд и распорядился перестрелять или оставить в снегах половину его пассажиров, и теперь имеет ряд вопросов к тем, кто почему-то остался недоволен его решением, и угнал этот самый первый поезд у него из-под носа.

В отличие от корейцев, которые решают борьбу за права все-таки с самурайским акцентом (даром, что не японцы) и буддийской невозмутимостью, американские пассажиры дерутся смачно, со вкусом, и все время немного отстаивают права афроамериканцев – не случайно главный предводитель восстания Андре Лейтон – колоритный чернокожий мужчина с дредами. Вообще, движуха в сериале важнее самой идеи, потому что, как известно, борьба за демократию гораздо важнее самой демократии. Правда, к финалу первого сезона это становится утомительным.

Из существенных плюсов сериала: очень хорошая Дженнифер Коннелли, которую я как-то не замечал до сей поры, хотя видел ее в целом ряде фильмов – здесь она сыграла и железную леди, и умного политика, и страдающую без лишних сантиментов мать, и отважного исследователя и все это умно, аккуратно, без истерик и переигрываний – с красивыми глазами и нормальным выражением лица. Она да еще неизвестная мне до сей поры Элисон Райт, игравшая ее коллегу, представителя гостевого сервиса Рут Уолдер, в отличие от большинства, демонстрировали очень неплохой класс актерской игры, и в какой-то момент Райт даже переиграла Коннелли, раскрыв во втором сезоне очень серьезную драму человека, тяжело и честно прозревающего правду. Преданная и влюбленная когда то в Уилфорда ее Рут начинала понимать, кем был ее кумир и, столкнувшись с ним лицом к лицу, принимала очень непростое решение расстаться с собственными иллюзиями, удобствами и безопасностью во имя очень сомнительного и, на данный момент, весьма проигрышного будущего.

Что же до нашего всего – тут дело сложнее. Разумеется, сериал мог бы зайти и по причине присутствия Дженнифер Коннелли, но имя Бина придало еще больше веса, что тоже очевидно. Так же как и его умение играть обворожительное чмо. Его Джозеф Уилфорд – негодяй, садист и сволочь – но зато какой негодяй, садист и сволочь! Понятно, что чувства по отношению к нему - это смесь духовного с плотским и плотское явно лидирует. Но если отрешиться от образа, то играть отличному актеру в общем-то нечего. Роль без глубины, однокрасочная, хотя актер честно старался добавить туда и любви, и зависти, и отчаяния, и еще чего-нибудь. И он даже это играл, но вот из довольно плоского и, в сущности, очень скучного злодея все придумки выливались как вода из переполненного сосуда. Это как раз тот случай, когда между актером и персонажем дистанция огромного размера, и актер куда интереснее героя. И вот за это немного обидно. Нет, претензий к Бину никаких. Ну разве что иногда талант как-то надо прятать, что ли... а то жаль расходовать такое топливо на обогрев космоса.

Со всем остальным – показать грандиозную катастрофу, заснеженную Землю и туманное будущее человечества, которое даже в тесных условиях поезда найдет возможность подраться и поубивать друг друга – "Сквозь снег" справился отлично. Хотя, с точки зрения постапокалиптики с заснеженными просторами лучше все-таки дела обстояли в фильме "Послезавтра". Но Коннелли, Райт и Бин заставляют отнестись к сериальчику более снисходительно.

Решила глянуть фильм из-за актрисы Холли Мари Комбс, какая она сейчас и тому подобное. Помню её с сериала "Зачарованные".

Фильм оказался средненький, впрочем, от Холмарка такое уже и ждешь, там редко попадаются стоящие картины. Так вот в фильме актриса очень серая и невзрачная мышь, которая так боится конфликтов, что просто уступает всем и во всём. Абсолютно. Она просто "плывет по течению", боясь даже голову повернуть в нужную сторону. И её редкие попытки отстоять своё "я" приводят к тому, что любящий парень решает записать её на курсы по разрешению конфликтов. Одну её. И там, как положено, она встречает бойкого и говорливого парня, который мало чего боится, постепенно осознавая что проблема у неё таки есть. И она вовсе не неконфликтная, а попросту - размазня.

В принципе, неплохое кино, но всё же ему чего-то не хватает, чтоб увлечь. Сероват, скучноват, предсказуем. За домашними делами он посмотрелся, а вот тратить время только на фильм я бы не стала.
Оценка 3/5, и то лишь благодаря хорошей прорисовке заданий этих самых курсов, они мне показались интересными.

18-летняя девушка Агата Уайсс, чьи тонкие изящные пальцы рук доморощенной пианистки вынужденно скрываются за черной кожей перчаток, скрывая роковой телесный изъян, полученный в результате давнего инцидента, приезжает в Лос-Анджелес с твердым намерением любой уважающей себя старлетки покорить Голливуд и все его окрестности, а заодно воочию увидеть Кэрри Фишер, с которой склонная к готическому сплину девица сконтактировалась в Твиттере. Волей судьбы ей суждено пересечься как бывшей звездой голубого экрана монроподобной блондинкой Гаваной Сегран, пребывающей в состоянии перманентной маниакальной депрессии и все еще мечтающей сыграть свою лучшую роль, так и с забывшими про Агату родственниками по прямой, купающимися в роскоши и славе на голливудских холмах. И далеко не всегда Агата будет лишь пассивным вуайеристом творящегося вокруг нее пандемониума…

Канадский мэтр телесных мутаций и физиологических трансформаций Дэвид Кроненберг с наступлением Миллениума словно изменил сам себе и своим привычным кинематографическим координатам, став этаким духовным метафизиком и латентным психиатром, исследующим уже не внешние проявления ненормальности и аберраций, а внутренние, проистекающие из всех темных сторон человеческой души. Таковыми — темными и жестокими, неоднозначными и склонными к психопатологическим завихрениям — были герои «Паука», «Восточных обещаний» и «Оправданной жестокости», а в «Опасном методе» и «Космополисе» Кроненберг и вовсе вступил на тропу изощренного постмодернистского фрейдизма с явным креном в сторону острой социальной критики буржуазии, лишенной ныне своего скромного обаяния.

В последней же по счету полнометражной работе канадского enfent terrible, основанной на полуавтобиографическом сценарии американского актера, режиссера, продюсера и сценариста Брюса Вагнера, фильме «Звездная карта» 2014 года, ставшем одним из открытий прошлогоднего Каннского кинофестиваля, Дэвид Кроненберг решил вовсю отыграться на давно претившем его духу свободного и независимого Творца Голливуде, сняв зловеще-ироническую и остросатирическую инвективу «Фабрики Грез», которая превратилась издавна в конвейер, грезы, творимые на котором, и ломаного гроша не стоят. И в этой картине, по духу своему ставшей чуть ли не самым оптимистичным(насколько это вообще возможно для Кроненберга) его творением, нашли свое отображение и отождествление все предыдущие изыскания Кроненберга в новом тысячелетии.

«Звездная карта» — кино беспощадное и жесткое по своей интонации, при этом снятое отстраненно, с дымком фантомности и макабрических видений, отчасти напоминающее осовремененную вариацию «Сансет Бульвара» Уайлдера и «Все о Еве» Манкевича. Вот только Голливуд как средоточие миллионов амбиций и желаний, город кино и город снов, предстает в ленте Кроненберга намного более чудовищным местом, нежели это было продемонстрировано у Уайлдера с Манкевичем, местом, с каннибальской жадностью пожирающей что легенд, что старлеток, готовых во имя славы и обожания продать за бесценок собственные души. Если они у них есть, конечно. Его обитатели совсем не похожи на тех персонажей, которые они со столь неудержимым усердием играют в кино. Но и Агата, носящая в себе отчетливый отпечаток девиантности, далеко не столь наивна, и Ева из классического фильма вовсе кажется чистейшим ангелом во плоти по сравнению с героиней Мии Васиковской. Ее хрупкость обманчива, а в глазах давно пляшут свой зловещий танец смерти демоны, которым уготована роль судей и палачей в запланированном ей суде Линча и над собственным прошлым, принесшим ее сюда, и над всем Голливудом, погрязшем в грехах аки Содом и Гоморра. И до определенного времени довлеющая в ленте жанровая неопределенность, окрашенная в иронию и некую бессодержательность, когда сюжет плывет в эфемерность и не имеет не то что линейности, а даже внятности, представляя из себя эрзац сугубо разговорного кино, к финалу обрастает элементами психопатологического триллера, в котором нет ни одного здорового персонажа.

И за заборами блещущих китчем многочисленных дворцов Беверли Хиллз скрываются одни лишь кошмары и безумие, ведущие в никуда, на путь саморазрушения и самобичевания. Путь, который для Эрика Пэкера из «Космополиса» завершился моральным суицидом, а для его протагониста Джерома — осознанием собственного ничтожества, ибо он оказывается одной из многих игрушек в руках новоявленной готической Лолиты, приехавшей на голливудские холмы чтобы прославиться, утереть всем нос одним впечатляющим махом, а уж потом поджечь всех и вся и смачно, всласть насладившись страданиями, плюнуть в конце концов на эти тлеющие останки.

Джером, в отличии от Агаты, движимой по своей жизни целью возмездия, этакий романтический мечтатель, все еще не сумевший пробиться в Голливуде. Ему вот Кроненберг склонен даже симпатизировать, делая его выразителем одной главных идей ленты, заключающейся в том, что иногда Голливуд как живой организм не только притягивает, но и отталкивает и касается это отторжение таких вот неординарных личностей, как герой Паттинсона, в котором с той же степенью убедительности вырисовывается и сам Брюс Вагнер. И Джером, так и толком не нашедший свое уютное место под солнцем, к кульминации кажется намного более удовлетворенным, нежели монструозная Агата, которая увидела за фасадом «Фабрики Грез» лишь экстравазатные грехи и инфернальные химеры. Собственно, Джером и остается тем единственным по-настоящему вменяемым героем, которые все еще способен трезво мыслить и оценивать происходящее. В нем, в отличии от Агаты, у которой тьмы внутри намного больше, чем света(если вообще они у нее остались после ряда личных пережитых трагедий), парадоксально борятся Инь и Янь, механистическое стремление к успеху любой ценой и коматозное течение по жизни, за рулем лимузина. Однако он один из немногих, кто не столь падок на горько-сладкие плоды, сорванные в Эдеме Города Ангелов, он один из миллиона, кто все еще может противостоять власти Голливуда и власти кинематографа, который обманчив.

Он — абсолютная противоположность Максу Ренну, поддавшемся привлекательной сущности транслируемого снаффа. Он — излечившийся от пороков Эрик Пэкер, однако Голливуд в «Звездной карте», показанный наизнанку, в расчлененном состоянии, подверженный вивисекции живьем, напоминает населенный монстрами Космополис, неразрушенный Вавилон, обреченный на смерть. Рано или поздно. И спасенным будет не Агата, принесшая с собой очередной ветер перемен и цветы зла, а именно Джером, предпочитающий не играть по жестоким голливудским правилам, а просто ездить и наблюдать. Просто наблюдать, не принимая явного участия в этом маскараде. Правда, под этими масками нет ничего: лишь пустота да бессмысленная жестокость, бесповоротно сметающая на своем пути все привычные нормы и константы.