Отзывы на фильмы Марины Васильевой

«Нелюбовь» - очередной шедевр известного режиссера Андрея Звягинцева. Фильм рассказывает об исчезновении любви из семьи. И что в результате происходит с этой семьей.
С первых же кадров поражает типичность, та социальная типичность, что составила славу критического реализма в 19 веке, начиная с деревьев, речки, школы, дорожек и заканчивая выражением лиц персонажей. Есть эпизоды сатирического характера, например, оформление и обычаи в корпорации с владельцем-православным фундаменталистом, в которой работает глава семьи. Но от сути – семейного конфликта – это не отвлекает. Супруги жили вместе долго, а теперь хотят разойтись, но брать в новую семью общего сына, мальчика лет 12, никто не хочет. Подходящих бабушек-дедушек, чтоб подкинуть ребенка, тоже нет. Они уже привычно ругаются, явно не в первый раз, позиции у обоих определены, но почему-то получилось, что в этот раз мальчик их подслушал. Узнал, что ему дорога в детский дом. Утром он ушел вроде бы в школу. А на следующий день матери сообщают, что в школе он не появляется второй день. Содержание фильма составляют поиски мальчика, но его судьба так и остается невыясненной, эту тему авторы оставляют на фантазию зрителя.
Авторов интересуют только личности супругов, Жени и Бориса. Мать и отец, и оба отреклись от сына. Борис – типичный современный мужчина, которому нужна женщина, но не нужны наследники. Не знаю, как в других странах, а в России таких большинство. Борис и второго сына уже от другой женщины опять не любит, малыш его раздражает. А Женя – современная женщина, она не согласна с традиционными представлениями, что семью должна тянуть мать, и считает, что если муж хочет новой жизни, то и она имеет не меньше прав на счастье, чем он. В общем, это философия буржуазного индивидуализма применительно к семейной сфере. После такой удобной для них пропажи мальчика оба вроде неплохо устроились, как и хотели. Вторую партию Жени так вообще сочли бы успехом по меркам голливудского кино. Да и у Бориса – молодая блондинка всегда красит мужчину. А автор показывает, как им бессознательно хочется куда-то убежать от своего «процветания».
Почему-то у Звягинцева в фильмах непонятно, против чего его критический пафос направлен: против России или буржуазных реформ в ней. Это и в «Левиафане» было, а в «Нелюбви» как-то особенно ясно и честно.

Фильм-чистилище. Фильм-нужник. Фильм-вызов, который особо и не нужен. Зачем вообще нужны такие фильмы которые стремятся "показать правду и оголить изнанку"? И что? Какие эмоции должно вызвать сие произведение? После просмотра остается одно чувство - непроходящего смрада от дерьма. Создатели, конечно, вывалили старательно - смотри, зритель, наслаждайся. Мордой тебя, мордой. Спасибо за такое отношение. Я читала книгу - там просто не было такого тяжелого, беспросветного, гадкого ощущения. Просто дополнительный плевок не только в зрителя, но и в книгу. Люди-тараканы ведут свою тараканью жизнь - размножаются, набухиваются и ругаются... Я просто не люблю фильмы, после которых хочется отмыться и очистить себе мозг. Актерская игра очень средняя. Никита Ефремов - мега-актер одной ноты, которую он выучил мастерски, а больше ничего и не умеет. Господи - чья же жена/ставленница/полюбовница эта прекрасная женщина Ирина Старшенбаум??? Это - "актриса"??? Она же никакая, у нее же одно выражение лица и совершенно пустые глаза манекена. Их крупно показывают - а там бездна, пустота, пуговицы от кальсон. Зато красивое - это же важнее.
Ужасно гадкое ощущение. И понимаю - что этого и добивались. Слезай, зритель, со своих розовых облачков - окунись в нашу выгребную яму. Кто любит подобную тематику, общаги, 90е и студенческое братство - от души рекомендую фильм "Займемся любовью" 2002 года. Там - свет, улыбки, жизнь, дружба, первая любовь. Здесь - пьяное быдло, изнасилование, суициды и тонны дерьма. От души душевно в душу.

Не все люди, когда смотрят кино, выходят в зону аналитики или рефлексии. Это не нечто хорошее и не нечто плохое. Просто оно вот так.

Вот и выходит, что нередко дальше эмоционального уровня не пройти. Если нет толстого эмоционального слоя, человеку становится скучно, он отвлекается. Именно поэтому самыми популярными фильмами (если сейчас не говорить о маркетинговых стратегиях, идеологии и о том, что имена некоторых режиссёров становятся брэндами) являются триллеры и комедии. И явно слезовыжимательные вещи.

Я хочу сейчас подчеркнуть, что я ни о чем не думаю плохо. Фильм любого жанра может быть хорошим. Так что речь не о высоком и низком, примитивом и сложном, а просто о том, что чем более конкретная (без примесей) эмоция распаковывается из фильма, тем большему количеству людей удастся войти в фильмопространство и не заскучать.

Есть режиссёры, которые сразу же заставляют анализировать. Всё, что они дают зрителю без взаимодействия с отсылками и символами, сложносочинёнными состояниями, это разве только красота кадров. Они могут быть невероятно талантливыми и тонкими, что не отменяет некой скучности и совершенной непонятности для какого-то количества зрителей.

Есть режиссёры, у которых и пена видимая, и под пеной что-то есть. То есть всем можно показывать это кино. Каждый откусит ту часть пирога, которая для него вкуснее.

К последним я отношу и Звягинцева. По крайней мере, его «Левиафан» и «Нелюбовь». Там и кадры превосходные, и эмоциональный посыл заметный, и есть куда углубиться. То есть при желании о них можно долго размышлять. А при наличии подходящего собеседника, их можно и обсуждать часами.

Просмотр «Нелюбви» я откладывала долго. Ждала, когда у меня будет подходящее настроение. Сегодня дождалась.

Думаю, это самое берущее кино Звягинцева. В том смысле, что максимум из тех, кто фильм посмотрит, будут втянуты в кинопространство. И дело не в том, что там легко можно начать бить в примитивный колокол «Надо уделять внимание своим детям». Дело в том, что хотя «Я не люблю» не входит в перечень состояний, которые многие хранят в своих внутренних подвалах, зато «Меня не любят» обычно вытащить из своей памяти достаточно просто. И оно в фильме есть.

Мне нравится, как Звягинцев показывает пространство. Это у него самое лучшее. Как на мой вкус.

Нравится смотреть, как он внутреннюю пустоту показывает через внешнюю незаполненность. А в «Нелюбви» это всё и вовсе выходит на первый план. Люди пытаются, находясь в пустом пространственном, заполнять внутреннюю пустоту с помощью других. То есть исходя из установки, согласно которой если тебе как-то не очень, то нужно сменить одного человека на другого, начать с чистого листа, избавиться, переиграть, получить кого-то или что-то для наполненности, которая дарует счастье. В итоге же ничего не выходит. Декорации меняются, но полноты так и нет.

При этом приятно, что Звягинцев позволяет задать себе вопрос о том, возможна ли вообще эта наполненность. И может ли нелюбовь быть не отсутствие любви, но присутствием самой себя. То есть трактоваться не как нехватка, а как достаточность, но иного качества.

Вопросы возникают, а готовых ответов нет. И меня радует, что в истории нет какого-то персонажа, который должен был бы быть примером, указывать, какой дорогой идти.

И хотя мне скорее понравился этот фильм, чем нет, и хотя мне совершенно точно было интересно его смотреть, моим любимым фильмом Звягинцева остаётся «Возвращение».

Кто-то говорит ЗА фильм, кто-то ПРОТИВ, не понимая за что кинокартине присуждена награда, осуждая мат и эротику, унылые пейзажи.
Ребята, это ДРАМА. Пейзаж подчеркивает то уныние, которое царит в жизни и отношениях главных героев.
Я ни за ни против. Картина поднимает актуальные проблемы - поглощение человека рутиной, потеря себя, потеря смысла жизни, жизнь "на автомате", "как все", нелюбовь к ближнему, равнодушие, иллюзорное счастье. Да, режиссер хотел напомнить людям-зрителям, что плохого много, что нужно задумываться о своей жизни, быть внимательнее к близким, и в таком же духе. Вопросы подняты хорошие. И реализация не сказать, что плохая.
Не зря в народе издревна бытует поговорка "Что имеем не храним, а потерявши плачем". Только я не уверена, что в родителях Алеши вдруг проснулась любовь. Скорее всего, это просто страх. Страх того, что что-то пошло не так, рутина сломалась, что-то вышло из-под контроля, человек бессилен. Хотя может быть в Жене действительно что-то и проснулось материнское? Ведь она все-таки рожала этого ребенка. Хотя сама отзывается о нем отрицательно и по всем её действиям видно, что ребенка она не любит, безразлична к нему, его проблемам.
Безнадежность везде - в природе, в "новой" жизни Бориса, Жени. Все идет по кругу, изменились только персонажи и условия квартирования. Счастья нет. Нелюбовь во всем.
Самая неоднозначная - линия 12-летнего мальчика Алеши. И самый широкотрактуемый эпизод - финал.

Похоже на Похороните меня за плинтусом, но воплощение все же лучше. А кто-то вместо "Нелюбви" советует посмотреть Аритмию.

Теперь субъективное мнение: не понравилась эротика, посмешила Женина мама со своими маразмами, понравилась оперативная работа ПСО, Борис - безвольный мужчина, сам не знает чего хочет (а возможно, ничего не хочет), плывет по течению, Женя - глупая баба. Раздражали селфи по ходу фильма (ха-ха - пик моды). Сцена в морге с опознаванием тела не для слабонервных - эмоции прут, вольно/невольно, но плачешь с героями (а в фактах говорят, что при съемках плакала вся съемочная площадка).
Вердикт: смотреть не всем (хотя тут можно спорить), в любом случае - осознавать и учитывать. Но. Никуда мы от такой жизни не денемся. Большая часть населения именно так и живет.

Семнадцатилетняя Оля решает познакомиться с биологическим отцом. У неё неплохая семья - мать, умная и целеустремленная женщина, и отчим, который заботится о своих близких. Но желание узнать корни, чтобы лучше понять историю своего рождения или самоопределиться - подростковый возраст любит подкидывать вопросы - становится толчком к путешествию из Москвы в Крым. Вместе с ней отправляется подруга Саша - девушка, которая тоже не знала своего отца, но и отчима у неё не было.

Удивительно, как судьба свела этих двух девушек. Противоположности притягиваются, но дружба столь разных людей большая редкость. Оля - серьёзная, сдержанная, хозяйственная, рассудительная - и Саша - эмоциональная, чувственная, открытая, безбашенная. Саша легко получает удовольствие от общение с молодыми людьми, тогда как для Оли все "они мудаки". Сошлись разум и чувства.

Оля пугается знакомства с отцом, и девушки придумывают план: Саша претворится Олей, а Оля со стороны понаблюдает, что за человек её отец. Сергей не особо рад приезду дочери, а особенно такой дочери.

- Девушки были целомудреннее - не такие как вы сейчас.
- И какие же мы сейчас?
- Твоя внешность даёт тебе возможность трахаться со всеми вокруг, а критериев больше нет у вас никаких. Кого могу трахнуть, а кого не могу. И всё.

Но Саша, открытая в своих чувствах и желаниях, находит общий язык с отцом, тем более, что это первый взрослый мужчина в её жизни, да и у того просыпается какая-никакая ответственность за девушку. А Оля разочаровывается, но ревнует и жалеет, что не может также легко и открыто, как Саша, общаться с чужим человеком.

У Нигины Сайфуллаевой вышел очень психологичный фильм. Семнадцать лет - юношеский максимализм во всей красе. Саша, которая никогда не знала, что значит отцовская забота, поддержка, совет. Оля, которая, очевидно, подсознательно надеялась, что отец раскусит обман и сам поймет, почувствует, что вот она - его дочь. И которая, в конце концов, попыталась доказать себе и Саше, что она ничем не хуже и легко может делать то же, что и подруга. Отец, заядлый холостяк без целей и стремлений, всю жизнь проживший на одном месте и так не заведший семью. Настоящая и жизненная история.

Невероятно хорошо подобрали актёрский состав. По сути он состоит всего из пяти человек: Оля (Марина Васильева), Саша (Александра Бортич), Сергей (Константин Лавроненко), Кирилл (Кирилл Каганович) и Света (Анна Котова). Каждая роль получилась невозможно точной. Для Васильевой и Бортич этот фильм дебютный, и они превосходно справились со своими ролями. Обе высокие, светловолосые, спортивные - они прекрасно вписались в образы своих героинь. В фильме много диалогов между героями. И сама речь, и эмоции, которые вложены в слова, и расстановка акцентов мне, которая привыкла смотреть дубляж, очень понравились свой натуральностью и меткостью. Это же зацепило и в образе Кагановича, сыгравшего пляжного мачо, который говорил с украинским местным акцентом. Анна Котова исполнила роль постоялицы Сергея, приехавшей на отдых из Нового Уренгоя. И тут сценаристы попали в образ - как человек, который любит путешествовать, могу сказать, что такие дамочки действительно встречаются! Без всяких прикрас или глумлений получился жизненный и запоминающийся персонаж. Ну и конечно сам Лавроненко, сумевший передать всю гамму чувств человека по сути неплохого и не подлого, но одинокого, диковатого, не стремившегося взять в жизни какие-то вершины и навсегда застрявшего в маленьком приморском поселке.

Операторская работа создает некоторый эффект присутствия, поэтому зритель словно сам становится участником разворачивающейся драмы. Но одно из самых больших достоинств данного фильма - это потрясающие виды моря и природы Крыма. Море вообще для меня много значит, а здесь засняли его постоянную изменчивость - волны, гладь, шторм, безбрежность, песок и пасмурность. Такая ностальгия накатила! Только за одну панораму можно посмотреть "Как меня зовут", за характерную красоту Крыма, которую удалось передать авторам фильма.

Данный фильм является также дебютной работой Нигины Сайфуллаевой на поприще большого кино. Более чем удачный дебют! "Как меня зовут" получился искренним, жизненным, настоящим, живым и красивым кино. Обязательно буду следить за дальнейшими работами этого режиссера.