Отзывы на фильмы Ирвина Уинклера

О боге! 3 часа какого-то угара и бессмыслицы. Что это было?
Как и в "Великом Гэтсби" (это единственный фильм из последних с ДиКаприо, просмотренных мной), единственное, от чего можно получить удовольствие при просмотре "Волка" - это сам ДиКаприо. Я никогда его особо не любила, мне всегда он казался таким слащавым мальчиком-зайчиком. С возрастом пупсик превратился во вполне себе интересного и приятного мужчину, не обделенного актерским талантом. Но, на этом достоинства данного фильма заканчиваются. Но даже ради офигенного Леонардо я не посоветую вам смотреть этот фильм. Ибо он длится 3 часа (я смотрела его в 2 захода по полтора часа), в нем категорически нет смысла, куча чернухи, отвратительных сцен с наркотой и проститутками, и, еще раз, и самое главное, НИКАКОГО СМЫСЛА.
Нет, ну я понимаю, что это реальная история, да. Но если вы смакуете историю подъема ГГ, то почему история падения скомкана до нельзя и выглядит как "прошло три года". Да и эти 3 года не были наказанием. А потом снова все в шоколаде, снова дурить людей. Мораль где? Нет морали.
В общем, красивая картинка, шикарный ДиКаприо и куча потраченного в пустую времени.

Вне зоны доступа

Оценка 6 из 10

Шедевры о прочности веры появляются на экране крайне редко, в лучшем случае один раз в десятилетие, и это не самая легкая тема для фильмов. «Остров» Лунгина вышел на экраны примерно 10 лет назад, прошло уже полвека после «Андрея Рублева» Тарковского, страшно сказать, но почти 30 лет назад Мартин Скорсезе провоцировал зрителей «Последним искушением Христа». На премьерных показах новейшего «Молчания» Скорсезе присутствовал сам Папа и церковные сановники высшего эшелона, только подтверждая эту странную, почти конспирологическую, закономерность. И что есть «Молчание»: посыпание головы пеплом и отмаливание грехов великим режиссером или все-таки консервативность истого католика? Эта лента — редкий случай клерикальной драмы о внешнем и внутреннем поражении экспансии католицизма в Японии 17 века, история веры и мучений.

Основывая «Молчание» на одноименном романе Сюсаку Эндо 1966 года, тепло встреченном такими видными литераторами как Грэм Грин и Джон Апдайк, Скорсезе выводит этот фильм, подобно первоисточнику, в разряд беллетристики. Режиссер заполняет пространство фильма религиозными диалогами и рассматривает его как способ исследовать природу веры, не учитывая при этом контекст культурных различий. Есть ли шансы у западного христианства пустить корни в японском «болоте», которое очень неохотно принимает чужаков-миссионеров и стремится сохранить свою религиозную буддистскую целостность и культурную идентичность? Скорсезе стремится экранизировать ни больше, ни меньше историю Бога, страны и мифа о попытках духовной конкисты. Визуально — да — это ожившие на японском фоне полотна европейского Возрождения о мучениках веры, внутренне — нет — это скрытая гармония с гангстерскими фильмами Марти, надо сознаться под пытками, предать босса и получить взамен жизнь.

«Молчание» снято как продолжительное мучительное погружение, как опыт демонстрации тонкого вкуса в показе истории, далекой от голливудского приключенческого боевика о похождениях нескольких иезуитских святош в далекой стране. Прагматичная комиссия «Оскара» выделила только работу Родриго Прието, чья камера фиксировала ранее сюжет «Пассажиров» и с которым Скорсезе работал над «Волк с Уолл-стрит». Случайно ли это? И это ли не победа развлекательности над тем настоящим кино, для которого так много сделал Марти? Уверен, что нет, режиссер слишком озабочен, слишком увлечен нанесением физических увечий и организацией мученических смертей, которые не сокрушают, а, напротив, стимулируют интерес к Христу, поднимая вопрос о том, почему любой готов пожертвовать жизнью для церкви. И зачем только этим островитянам из глухой деревни нужно было выживать без христианского священника? Как они жили без служения мессы или крещения детей? Эта мотивация абсолютно не ясна и снижает эмоциональный накал «Молчания», потому что Скорсезе основные силы сосредотачивает на внешнем — на противостоянии японской (!) Инквизиции.

Актерские работы в «Молчании» заслуживают особого внимания и обсуждения. Чрезвычайно оптимистичный кастинг привел на площадку Эндрю Гарфилда ("По соображениям совести», «Новый Человек-паук») в роли Родригеса и Адама Драйвера ("Патерсон», «Звёздные войны: Пробуждение силы»). Первый — мягко, даже излишне сентиментально, мучается, но не может своей ролью объяснить всю боль религиозного сомнения, второй — с максималистским эффектом гиперчувствительного подростка резко сливается из ленты через несколько сцен сомнения и мученичества. Возникает ощущение, что эти парни вошли не в ту дверь и ошиблись веком в кадре. Прекрасен в роли Инквизитора Иссэй Огата, который ранее играл эксцентричного Хирохито в «Солнце» Сокурова, Скорсезе представляет его как улыбчивого дьявола, настоящего государственника, точно понимающего, что Родригес и его братья-иезуиты должны делать для Японии. Лиам Нисон ("Голос монстра», «Операция „Хромит“) в роли источника всех беспокойств падре Феррейры не добавляет значительного вклада в ленту, он живописен как у Караваджо в начале ленты и прагматичен как отступник при встрече с Родригесом, только харизма и темперамент делают его своеобразным якорем для „Молчания“».

Интерес Скорсезе к роману Сюсаку Эндо и к характеру Родригеса вполне понятен, это интерес к созданию человека в кадре, а не голливудского героя. Герой Гарфилда лишен высокомерия и тщеславия, он сжимается в страхе, отступает от своего совершенства, он, которому нравится мнить себя островным Иисусом, готов к самому главному шагу в жизни. Для Родригеса вопрос глухого Бога — это вопрос гипсовой святости Гарфилда, который прогибается под тяжестью роли и вера которого театрально бьется, оставляя зрителю, тем не менее, вполне жанрово уместный финал. Родригес слаб как любой человек, но его слабость на поверхности, а его вера не горит факелом и разрушает главного героя изнутри. Сомнения и страдания в этом большом и монотонном фильме делают его просмотр местами утомительным, а местами превращают в добровольную пытку, но у Скорсезе даже большая слабость содержит в себе фундаментальную силу высказывания.

Я обожаю Леонардо! И даже те, кто не очень то его любят — не могут не признать его нереального таланта. Он невероятно перевоплощается! Он играет «на разрыв». Он ведет за собой весь фильм! Мимика, жесты...он гениальный актер! Мне все равно — какой он человек в жизни. На экране он тот, на кого хочется смотреть. Тот, кому простишь все и за кого переживаешь. Он тот, кому не сможешь отказать.
Невероятный набор актеров. Даже мой любимый француз Дюжарден — и он тут.
Жадность. Алчность. Жестокость. Предательства. Дружба. Похоть. Любовь. Тут есть все! Все переплетается! Ты никак не можешь угадать, ЧТО же будет в следующую минуту. Тут предают все, а остаются только самые верные. Но что, если и это вранье?
Как понять — где любовь, а где деньги, которые правят миром?!
Невероятная история. Если очень захотеть — можно все.
И знаете, каким бы не был герой...я ему симпатизировала! После всего, что он натворил...
Море пошлости и голых теток. Горы кокаина и таблеток.
Но ты смеешься, почти, весь фильм. Ты улыбаешься или хохочешь в полный голос.
Единственный минус — чуть перезатянуто. Я бы сократила минут на 20.
И опять, Леонардо! Я готова восхвалять его еще долго, так что завершаюсь. Стоящий фильм для просмотра!

Анжела Беннет живет тихой размеренной виртуальной жизнью. Компьютер для нее — это все самое необходимое. Хочешь поужинать? Можно заказать пиццу по интернету. Хочется поговорить с кем-то? Можно початиться. Хочется уюта? Включи заставку с камином. Собираешься в отпуск? Заказывай билеты через интернет и пакуй поскорее чемоданы. Но компьютер не только максимально упростил ее жизнь, но и стал основным видом заработка. Анжела работает программистом. Она получает разные программы и выявляет в них различные сбои. И вот однажды ее друг присылает дискету, на которой есть что-то странное. Но Беннет оставляет все свои нерешенные дела на потом и отправляется в долгожданный отпуск. Отдых получился весьма насыщенным: курортная интрижка, ограбление, попытка убийства… Потом и вовсе выясняется, что ее жизнь отныне принадлежит совершенно другой девушке. Настоящей Анжеле необходимо во всем разобраться и вернуть себе то, что у нее отняли…

Я думал, что сейчас мне будет скучно пересматривать этот фильм. Но напряжение при просмотре все-таки осталось. Яркий, динамичный и современный сюжет. Я бы даже сказал — прогрессивный, если учесть, что это 1995 год! Я вообще люблю фильмы с подобными сюжетами. Не разбираюсь в компьютерах, но дух захватывает от умений программистов. Сейчас многое из фильма вызвало ностальгию по былым временам: габаритные мониторы, дискеты, отвратительный интерфейс, противный писклявый саунд… И только компьютеризация в целом актуальна до сих пор. Не могу поставить другую оценку, потому что это очень старый фильм, который можно считать в какой-то степени первопроходцем для фильмов с подобной тематикой, потому что в то время он произвел на меня сильное впечатление и до сих пор остается примером хорошего триллера и, конечно же, потому что он подарил мне такую замечательную актрису, которую я увидел впервые именно здесь.

Фильм очень Скорсезовский. Дух «Отступников» витал рядом в течение всего просмотра. Естественно основным притяжением этого духа был ДиКаприо, но и само течение фильм этот дух поддерживало очень неплохо. Стиль, гамма, темп, вот это вот все. Если кратко – фильм очень хороший, сильный, но какой-то затянутый. Если же попытаться эму мысль развернуть, то…

Сюжета как такового здесь нет. Весь сюжет заключается в одной фразе: «о том, как проходит жизнь, сука, очень хорошего менеджера по продажам», простите, «о том, как проходит жизнь очень хорошего брокера». Этот брокер настолько хорош, что он умудрился осознать основную мысль этой профессии – «сам себе не поможешь, никто не поможет». И постигнув эту истину, он принялся грести деньги лопатами. Ну а дальше понеслось. Наркотики, женщины, дорогие покупки, бахвальство, и рассказы о том, что «я получаю больше, чем могу потратить».

И самое хорошее в этом фильме то, что никакой особой морали нам не подсовывают. Ни то, что наркотики – это бяка, ни то, что изменять жене – это аморально, финансовые махинации – это преступление, а дразнить федеральных агентов раскидывая доллары – это идиотизм чистой воды. Ничего этого здесь нет, никто напрямую об этом не скажет. Да, герой от этого пострадает, где-то там, в конце фильма. Но не выборочно от какой-то одной проблемы – от наркотиков, или распутства, или от собственной жадности. Он просто страдает от тех выборов, которые в своей жизни сделал. Суммарно, так скажем. И потом, кто сказал, что он пострадал? Ведь понятно, что это всего лишь эпизод его жизни, которую он оставил позади. И за отсутствие подобного морализаторства – большое спасибо.

Еще большое спасибо, за игру ДиКаприо. Просто по умолчанию. Тут даже и говорить не о чем – он играет просто виртуозно. Веришь во все его улыбки, слова, жесты. Типичный успешный брокер, который может подарить своей жене яхту. А просто так, потому что может и денег девать ему некуда! Который может произнести перед подчиненным зажигательную речь, и который может всучить покупателю кучу мусора по цене автомобиля. Четко построенными фразами и интонациями. И не буду даже ничего тут про «Оскар» говорить – больная тема.

Лучше еще одну вещь скажу – почему-то этот фильм очень нравится мужчинам и не очень нравится женщинам. Аналогичная ерунда получилось в моем случае. Решив посмотреть этот фильм вдвоем с моей второй половинкой несколько разочаровался в результате. Выяснилось, что мне интересно, чем там кончится дело, а её это уже утомило где-то после половины просмотра. И дело даже не в том, что этот фильм насквозь маскулинный. Альфа-самцовость тут прет, практически из каждого кадра. Кучи проституток, наркота, и даже женщин главный герой выбирает таких, чтобы они выгодно его оттеняли. Дело не в этом. Дело в количестве всех этих ингредиентов. Их действительно много.

И это основная беда фильма. Местами он выглядит чересчур затянутым. Все-таки практически три часа идет, и если осмотреть его трезвым взглядом – то можно найти множество лишних деталей. Какие-то герои, которых нам представляют в процессе и которые потом никакой особой роли не играют. Вроде отца главного героя. Возможно в книге, он раскрывается как более цельный образ и участвует он в большем количестве сцен. Здесь на знакомство с ним отводится минут 10, потом он еще участвует еще в нескольких эпизодах. Ну и, в общем-то, и все. Так же нас знакомят с различными юристами, помощниками и прочими героями, показывают сцены, которые в дальнейшем не «выстрелят». Видно, что основным курсом было выбрано «максимальное следование книге», но это и сыграло дурную шутку. Много, много лишних деталей.

Пытаясь показать всю изнанку роскоши этой жизни, Скорсезе вкидывает все новые и новые способы простого мужского самоутверждения. Нам рассказывают, какие виды шлюх бывают, чем занимаются в туалетах Уолл-Стрит, как отмечают мальчишники успешные брокеры. В общем, картина ясна уже в самом начале, но на этом внимание продолжают заострять. И да, кстати, в отличие от российских аналогов (сейчас модно сравнивать этот фильм с «Духлессом» и иже с ними), здесь у нас нет кризиса и поиска смысла жизни у главного героя. Чего его искать, этот смысл? У тебя есть все, живи в свое удовольствие. Будут проблемы – выкарабкаемся. И заканчивается этот фильм очень в духе самого себя. Это у нас любят делать из всего экзистенциальную трагедию. Здесь это скорее оптимистичная трагикомедия.

И это, сука, очень хорошая оптимистичная трагикомедия!

"Ирландец" , это фильм представляющий биографию Френка Ширана , реального человека , который из дальнобойшика превратился в киллера , фильм про мафию и гангстеров .
Замечательная игра актеров фильма просто поражала. Роберт де Ниро отлично справился с ролью, а Аль Пачино просто неподражаем.
Но .. я не любитель таких фильмов. Мне было многое непонятно.
Вначале я даже не понимала какой примерно год.
Наверно для американцев , знающих все эти события лучше нас он более понятен. Хотя конечно было любопытно узнать именно исторические события и то , как мафия влияла на политику.
То, что фильм основан на реальных событиях и рассказывает о судьбе реальных людей конечно интересно.
Но мне трудно оценить фильм. Он рассчитан на узкую аудиторию, фильм не для всех.Да и хронометраж у фильма очень странный- выдержать 3, 5 часа было трудно, тем более фильм ну совсем не развлекательный. Да и слишком много показывают разговоров, собраний о профсоюзах- этого было просто много и не давало мне информации.
Я читала в какой то рецензии, что им не понравилось, как омолодили героев- я этого не увидела. Для меня они всегда были старыми, я только удивлялась , почему дети меняются , а они нет. И лишь в конце жизни , когда их состарили увидела это преображение.
И все же я не жалею о потраченном на фильм времени. Я узнала новое что-то об Америке, про гангстеров и киллеров конечно мне информация не так важна, но общая атмосфера любопытна.

В основе фильма биография реального человека, боксера Джейка Ламотте. Рассказ о его жизни, о любви, о спортивной одержимости оборачивается трагическим рассказом о человеке, который был талантлив, которому многое было дано и которой все это не смог сберечь.
Каждый спортсмен скажет, что от ошибок и неудач никто не застрахован. ( Кокорин с Мамаевым это доказали). Настоящие спортсмены не сдаются без боя, и часто их поведение в спорте влияет на их жизнь и наоборот.
Джейк - человек необузданных страстей. Его жизненное кредо : " Я сказал, а ты делай!". Одержим во всем! При этом под его горячую руку попадают все без разбора. Он может проиграв бой, из гордости не упасть на ринг, может избить жену, избить родного брата на глазах его детей и жены. В пылу ярости и забывает, что он - профи, становясь настоящим "бешеным быком".
Он беспредельно ревнив. Про таких в народе говорят: "Ревнует к ветру", жить с такими суперревнивцами невозможно. Я понимаю, что Вики любила его по-настоящему, иначе не терпела бы столько лет.
Я бокс не люблю, но съемки на ринге, которые сделали Скорсезе с Де Ниро - это однозначно шедевр.
Канат с падающими каплями крови, бушующий зрительный зал и остановившееся время для боксеров...
У меня неоднозначное отношение к главному герою. Он талантлив, с чувством юмора и большим жизненным потенциалом, но как человек он мне не нравится и его поведение местами отвратительно.
Я знала, что Роберт Де Ниро гениальный актер. Убедилась еще раз. Так показать на экране всё! От молодого талантливого до спившегося, растолстевшего и опустившегося на самое дно!
Заслуженный Оскар за главную мужскую роль!
Всего у фильма - 6 номинаций, и два Оскара.
Кто не боится кровищи и жестокости - рекомендую.

Когда я только увидел трейлер, то уже удивился. Вроде типичный триллер, который остался бы незамеченным среди многих подобных. Но участие звезд первой величины в таком проекте сразу заинтриговало. Николас Кейдж в последнее время частенько снимается в сомнительных работах («Сумасшедшая езда», «Время ведьм»), подрывая свой статус еще больше. Но талант Николь Кидман определенно заслуживает чего-то большего, чем проходное кино. Хотя и у нее бывали промахи в выборе ролей. Но не об этом речь.

Сюжет обычный для этого жанра. Муж, жена, ребенок, шикарный особняк, сейф с деньгами и шайка грабителей, которая хочет легкой и быстрой наживы. Но ограбление получилось не таким простым, как им хотелось бы. Глава семейства наотрез отказывается открывать сейф, придумывая каждый раз все новые уловки. Но воришки не хотят сбежать с места преступления с пустыми руками, поджав хвост. Вот и начинаются долгие переговоры, в ходе которых открываются все новые аспекты этого дела.

Завязка происходит быстро. Почти в самом начале грабители попадают в дом. Это, конечно, плюс. Но дальше никаких особых ухищрений в сюжете не было. Бандиты уговаривают открыть сейф, а хозяева дома сопротивляются. В общем, схема выглядит примерно так: дуло пистолета — жалкое повизгивание — отказ или какая-то новая информация. И так по кругу несколько раз. Над сюжетом стоило еще поработать, потому что есть спорные моменты. Например, бандиты вели наблюдение за домом и вроде бы подошли серьезно к организации ограбления, но на деле выглядели полными дилетантами.

Вообще, компания со странностями. Зачем там нужна была девушка? Смотреть телевизор в комнате и примерять платья, пока ее дружки в другой комнате пытаются ограбить семейную пару? А эти жалкие уговоры про операцию? Не слишком убедительно сыграли все участники шайки. Сразу было видно, кто тут более опытный актер. Кейдж и Кидман тянут на себе этот фильм изо всех сил. В принципе, получилось довольно неплохо. Могу похвалить и того, и другую. Правда, все-таки пальму первенства присужу Николь. Она всегда играет эмоционально и с энтузиазмом. Но и раскритиковать этот фильм не могу. Все-таки было здесь динамичное начало и потом несколько интересных моментов. Да и домик мне понравился, в принципе. Но если бы тут играли новички, то у фильма не осталось бы ни одного козыря. Хоть и не шедевр, но толковый середнячок.

ТТТ # 3. Тема: фильм с Сильвестром Сталлоне.

Историю создания этого фильма, мне кажется, знают все. И про то, как был написан сценарий. И про то, как Сталлоне выбил свою роль у продюсеров. И даже про собаку.
Впрочем, фильм, виденный не однажды, многие начали подзабывать.
А вот для меня, влюбленной в Сталлоне трепетной любовью школьницы к учителю математики, этот фильм стал открытием, даже несмотря на то, что за почти сорок лет со дня выхода на экраны он давно стал легендой, классикой и - не побоюсь этого слова - шедевром.
Об этом фильме с полной уверенностью можно сказать, что первый блин - не комом, а художник, чтобы создать шедевр, обязательно должен быть голодным.
Догадывался ли Слай, написавший сценарий за пару дней буквально на колене, что этот фильм выведет его из разряда "клубничных" актеров в актеры-профи, а роль Рокки Бальбоа - застенчивого провинциального американца итальянского происхождения, зарабатывавшего на жизнь редкими полуподпольными боями и рэкетом - принесет ему всемирную популярность, славу, деньги и станет главной ролью его жизни?
Опять же - в самом фильме заложен смысл, смысл в том, что каждому выпадает шанс (стучит в дверь, а мы в это время пьем пиво в баре за углом (с)) вместе с силами для претворения этого шанса в реальность. Главное - не испугаться и дойти до конца, каким бы он ни был.
Имхо, фильм стал лучшим фильмом 1976 года вполне заслужено, заслуженно получил все свои награды и заслуженно продолжает вызывать интерес у многих поколений зрителей.

sam , спасибо за совет!