Отзывы на фильмы Александра Головчанского c положительными оценками — стр. 7

Мое детство прошло в достаточно интересное время. Конец 80-тых, начало 90-тых. Дефицит, потом поток хлынувших из-за рубежа товаров и фильмов. Видеосалон под окнами, который через пару лет решил расширяться - дали жителям возможность смотреть фильмы за месячную плату прямо через телевизор в квартире. И в мою жизнь хлынул поток комедий, ужасов, боевиков, триллеров из-за рубежа. 24 часа в сутки. Самое забавное, что ужастики меня тогда не особо трогали. Все эти «Кошмары на улице Вязов» или «Пятница 13» - я не боялся. Даже «Чужой» я смотрел ночью и без особого страха. А вот первый фильм про зловещую куклу-убийцу Чаки я с первого раза посмотреть тогда так и не смог. Дело было ночью и мне было как-то жутковато, поэтому я выключил фильм и убедил себя, что очень хочу спать. Потом, днем, на «повторном показе» уже смог. Но с тех пор этот персонаж остается для меня таким - слишком уж зловещим. Таким незакрытым гештальтом из детства. Правда, посмотрел я всего четыре фильма. Сломался, кажется на «Невесте Чаки» - слишком уж увеличился градус абсурда и безумия. Пошло скатывание в чистый трэш. Потерял контакт с франшизой. А оказывается, тут уже запустили чуть ли не перезагрузку истории.

Вот и решил посмотреть первый попавшийся из свежих. И надо сказать, что он оставляет двойственное ощущение. Во-первых, он не очень «вставляет». Получился вполне себе стандартный слэшер. Но при этом - не очень кровавый. Не хватает в нем какой-то изобретательности этих убийств или еще чего-то такого, завораживающего. А ведь это то, ради чего обычно подобные фильмы и делаются. Взяли бы «Пункт назначения» в качестве отправной точки что ли. Второй большой недостаток - это диалоги. Они просто никакие. Обычное общение людей, которые делятся информацией. Некоторые вещи проговариваются по нескольку раз. Всем зрителям уже понятно, как один персонаж относится к другому. Но нет, нам еще раз показывают эту же тему, но только в другом диалоге. Но в этом фильме меня радует, то, что авторы явно нацелились на свежую аудиторию и мягкую перезагрузку франшизы. Они опять рассказали про события первого фильма. О том, как на свет появилась эта самая кукла, как она связана с героями фильма. Но и про предыдущие фильмы не забыли. Для тех, кто является поклонником всей франшизы, сюда запихали множество отсылок к предыдущим событиям. Различные истории и герои.

Приятным открытием стало и то, что создатели решили отойти от падения в пропасть трэша и вернулись к проверенному духу серии. В фильме вместо кровавой идиотии главенствует атмосфера ужаса и недоверия. Да и нагнетается все это вполне неплохо. Скримеров не так чтобы много, громких звуков - тоже. А вот всяких музыкальных и цветовых моментов – их, пожалуй, предостаточно, даже слишком. Но, могло бы быть хуже, согласен. То, что убийства совершает кукла, зрители понимают с первого убийства, а вот для героев все это обставляется как несчастные случаи. Поэтому героям надо поверить в том, что да, кукла то оказывается живой. Поэтому концовка фильма получается достаточно пугающей. Нет, я не про голову в пакете, если что. Соглашусь, с тем, что идея недоверия к тому, кто обвиняет куклу в убийствах - она конечно не нова. Но очень логично вписывается в этот фильм. Правда, с одной важной оговоркой, которую почему-то создатели не особо пояснили (если что, я про доказательство, которое приготовил Ян - куда оно пропало?). Но может в будущем это как-то объяснится?

Так что, на мой взгляд, я бы сказал, что этот фильм сумел меня заинтересовать. Может быть, мне стоит посмотреть вторую часть из этого перерождения франшизы? Кто знает, к чему они там приведут всю историю. Вдруг у создателей получится возродить ту самую пугающую меня историю. Было бы неплохо. Давненько уже таких олдскул фильмов я не видел.

Доктор Стрендж появился в комиксах «Marvel» как странный артефакт. Подарок для публики, увлеченной различными эзотерическими и магическими практиками. Ну, течение хиппи, тонкие миры, параллельные реальности и все такое подобное. И поэтому, среди различных супергероев, появившихся благодаря чудесам науки и мифологии, оказался новый персонаж, чьи силы были получены с помощью магии. Без каких-то объяснений. Вы же понимаете - это магия! Какие нужны еще объяснения? Но, тем не менее, при своей противоречивости и расхождению с каноном, он умудрился завоевать должность одного из ключевых героев этого издательства, и вот теперь даже получил собственный фильм.

И надо сказать, с этим фильмом он получил новое рождение и массовую известность. Бенедикт Камбербэтч просто уникально вписался в эту роль. Став, похоже, теперь тем же, кем стал Роберт Дауни младший для Тони Старка. Это шикарное экранное воплощение героя комикса, чуть ли не лучше, чем сам герой комикса. Такой высокомерный и талантливый хирург, который вдруг теряет свои возможности и оказывается где-то на обочине жизни. А потом внезапно, оказывается, что все не так просто в этом мире как кажется. И тут же из человека, который верил в науку, превращается в человека, который верит… во что-то еще. При этом он остается вполне себе ехидным и острым на язык.

Второй приятный бонус в этом фильме – спецэффекты. Все эти экранные воплощения магии, которые сыпятся на зрителей – выглядят очень даже круто. Зеркальные стены, отражения, переходы в другие измерения, прыжки из измерения в измерение. Они запоминаются и становятся визитной карточкой фильма. Сцена с отражениями в городе – одна из самых зрелищных. На мой взгляд, вполне достойна занесения в десятку лучших сцен в фильмах «Marvel». Прыжки из подземки на крыши небоскребов, беготня по меняющимся домам – дух захватывает. Что-то подобное было в свое время в «Матрице».

А вот во всем остальном. Не так чтобы очень круто получилось. Ну, если вдуматься, то фильм окажется довольный натянутым в плане сюжета. Превращение знаменитого хирурга в боевого мага показано… уныло. Такое ощущение, что любой пришедший в этот таинственный храм может с легкостью получить умение хреначить реальность по своему желанию. Никаких особо упорных трудов, или тяжелых испытаний. Да и обучение показано довольно странным – так, поверхностно и очень стереотипно. Из разряда – «тони или плыви». Научился, добро пожаловать. Помер – ну, значит не судьба.

Да и все остальные управленческие решения в этом сообществе магов выглядят очень глупыми. Охраной важной библиотеки с ценными и могущественными книгами занимается один библиотекарь. Никаких магических защит, ловушек, службы быстрого реагирования, отряда магов с особыми полномочиями. Злодеи вообще не раскрыты. Один хочет уничтожить всех, второй типа хочет бессмертия, но почему-то ищет его не там, где бессмертие можно найти. Какие-то секреты и скелеты в шкафах, появляющиеся внезапно и в нужных по сюжету местах. Все это выглядит довольно наивно. Но, как я уже сказал – за потоком харизмы Камбербэтча и спецэффектами этого не замечаешь. Это появляется позже, после просмотра.

Да, этот фильм – вполне себе такой обычный фильм в стиле «кинокомиксов». Аналогичен многим другим Марвеловским фильмам. Шутки, харизма, спецэффекты, экшн – этот рецепт не подводил компанию раньше и, похоже, не подведет в будущем. В этом фильме все перечисленные ингредиенты выполнены на высоком уровне, поэтому он и выглядит таким цельным. Как того и требуется от комикса. Сюжет здесь особо никому и не нужен – просто для связи сцен во что-то общее. Но многие ли из зрителей это заметят?

Это не первая экранизация истории Эрика Ломакса, британского офицера, попавшего в японский концлагерь в годы Второй мировой. Впервые его мемуары были экранизированы в виде телесериала в 1995 году, есть также несколько документальных фильмов о нем.
Впрочем, впервые об истории Эрика Ломакса я узнала именно из этого фильма, по загадочной причине названного "Возмездие" в российском прокате. Фильм мне очень, очень понравился, хотя один момент меня насторожил: в момент очередной адской пытки, Эрик, как радистка Кэт, зовет маму. Что-то с этим было неладно. После просмотра я нашла книгу мемуаров Ломакса, The Railway Man, и сразу же пролистала до той самой сцены. Что же он действительно кричал и кого призывал? Правильно, Jesus.
Любопытно, однако, что в фильме незадолго до этого есть сцена, где заключенные произносят строки из Псалма 22 ("Если и пойду я дорогою смертной тени, не убоюсь зла...") Эти строки, за долгие годы, уже настолько вросли в секулярную западную культуру (это обязательный элемент похоронной речи, например), что в сценарии их оставили как единственный намек на религиозность Ломакса, ну и еще более очевидно - на ожидание его смерти. Из его собственной книги же ясно видно, что он отличался глубокой верой и именно благодаря ей смог пережить ужасы плена.
Из фильма не только тщательно вычищены все остальные намеки на христианство Ломакса, он в целом предстает каким-то несчастным, потерянным психопатом, который смог вернуться к нормальной жизни только с помощью ангела в виде Николь Кидман. (Логично, что Кидман пригласили на эту роль, ведь она сама когда-то снималась в "Бангкок Хилтон"). Однако такое изображения Ломакса, мягко говоря, не соответствует действительности. Конечно же, он был чрезвычайно глубоко травмирован, конечно же, ему было трудно приспособиться к обычной мирной гражданской жизни. Тем не менее! Еще до встречи с Патти Ломакс был женат, и у него было трое детей. Его жизнь явно было куда более нормальной, чем это показано в фильме. Несмотря на глубокую внутреннюю боль и травму, он мог держать себя в руках намного лучше, чем его экранный герой. И все это прекрасный, глубокий фильм о стойкости и об истинной свободе, которую дает только прощение.