Отзывы на фильмы Анны Киселёвой — стр. 2

Этот фильм появился благодаря жадности компании Universal. Выпускать из рук существ, чьими фанатами мир буквально уже переполнен, было бы подобно убийству курицы, несущей золотые яйца. Но вот какая незадача вдруг получилась. История Грю, подошла к своему логическому концу - у него появились дети, любовь (да, именно в этом порядке). Зрителю открывается положительная сторона его личности. Понятно, что этому герою можно было бы и дальше подкидывать сложностей. Или попытаться пробудить его темную сторону и так далее. Но это же надо было придумывать сложную историю, развитие характеров и так далее. Куда проще было вывести на первый план тех самых кумиров миллионов - миньонов.

Это казалось настолько простым, что создатели работали спустя рукава. За что и поплатились. Получилось как-то не так. Как-то неправильно. Желтые колобки старательно дурачатся, творят идиотизм, запарывая простейшие задания и творя полный хаос. Вот только выглядит это как глупости только ради глупостей. То, что на фоне основной истории выглядело забавно, превратившись в основную историю – очень раздражает. Весь сюжет (если это можно так назвать) разваливается на отдельные кусочки, вроде каких-то короткометражных фильмов. Вот главные герои ищут себе злодея. Вот они с ним знакомятся. Вот их первое задание. Вот они его проваливают. Вот они становятся… и так далее и тому подобное. Но их мотивация во всех этих случаях - она совершенно непонятна. Их логика слишком абсурдна, чтобы заставить зрителей как-то во все это верить и сопереживать героям.

Грю, при всей своей карикатурности имел четкую жизненную позицию, у него была четкая цель и убеждения. К этой цели он и шел весь фильм, руководствуясь своими убеждениями и переосмысляя их. Цели миньонов меняются как блики на диско-шаре. Еще недавно они хотели найти себе мастера, потом они решают украсть корону, а вот сейчас уже думают - как бы лучше провести время в ванной с двумя гидрантами. И благодаря этому весь сюжет кажется бессвязными записками. Он здесь нужен, чтобы было, на что нанизывать гэги и шутки.

Кстати о них. Они здесь тоже как-то не очень. В основном касаются падений, демонстраций абсурда и глупостей. Ну, вроде скачек на корги. Забавно? Да, быть может. Смешно? Нет, не очень. За весь фильм улыбнуться можно было от силы пару раз. Шуточек в стиле постмодернизма тоже хватает, но выполнены они не на высшем уровне. Скорее так, ради галочки. Их даже и не заметить на фоне глупостей.

Давайте говорить начистоту. Миньоны прекрасно разбавляли нравоучительную мораль обоих «Гадких я». Ну, там - ответственность, семейные ценности, превращение злодея в примерного опекуна. На фоне этих идей, миньоны с их глупостью и странным поведением смотрелись хорошо. Их речь не успевала надоесть. Как приправа к основному блюду. Или скорее как десерт после обеда. Но когда весь обед нам подают десерт - это тоже плохо. Попробуйте за один вечер съесть десяток тортов. Посмотрите что выйдет. Вот то же самое, что получилось с этим фильмом.

Этот фильм проходит у меня в списке «фильмы, которые идут на заднем плане». То есть заниматься чем-то своим, когда на экране буйствуют миньоны. Изредка, в случае чего-то очень яркого или шумного – можно обратить на них внимания. Но чтобы вот так, сидеть и смотреть только на них. Тут не получается – становится скучно и хочется заняться чем-то еще. Очень грустно, на самом деле. Но подчеркивает основную тенденцию нынешнего кинематографа – «из второстепенных героев редко получаются хорошие герои первого плана».

В 2016 году с канала Fox Newa увольняют телеведущую Гретчен Карлсон,после она подает в суд на канал и обвиняет Ричарда Эйлса (исполнительный директор канала) в сексуальном домогательстве. В след за ней заговорили и другие. Именно это громкая история легла в основу фильма "Скандал".

Актерский состав воодушевляющий. Марго Робби восхитительно отыграла свою роль. Шарлиз Терон вылитая Мегин Келли, и не только внешне. Николь Кидман немного потерялась на их фоне, но так же ее игра на высшем уровне. Джон Литгоу запомнился тоже.

Фильм яркий: сочные краски, красивые наряды, мужчины в костюмах. Все что нужно для, того, что бы втянуться в атмосферу. Очень понравилось, что присутствуют сцены в псевдо-документальном стиле, когда героини обращаются к нам. Остается ощущение реальности событий, в том числе и благодаря самой камере.

Саундтрек не самый запоминающийся, но музыка на моменте, когда все три женщины заходят в лифт очень уместна, ну и на финальных титрах приятная песня.

Вообще фильм не торопливый, но скучно мне не было.

С точки зрения фактов, "Скандал" вполне правдив, кроме некоторых моментов, Мегин Келли и другие "жертвы" Эйлса одобрили фильм.

Но не смотря на актерский состав, главная проблема фильм в его героинях. Им просто невозможно сочувствовать. Героиня Марго идет по доброй воле, она карьеристка. Персонаж Шарлиз устояв перед боссом, прекрасно с ним сотрудничала, он помогал ей, хоть она и знала, что твориться у него в кабинете. Единственная кому можно немного посочувствовать, это Гретчен, но она как-то потерялась для меня в сюжете.

Да и сама картина снята довольно сдержанно, вроде и слезы и драматический конфликт, но недостаточно эмоционально. Мне кажется эту историю нужно было снимать не сейчас, а спустя какое-то время. Ныне живущие прототипы всегда сдерживают создателей, а на пользу это не идет.

Но "Скандал" вполне смотрибельный фильм, который я могу с уверенностью посоветовать.

Посмотрела сразу два фильма Шьямалана - "Стекло"(2019) в кинотеатре и за день до этого "Неуязвимого" (2000) дома. Расскажу сразу об обоих, потому как это части одной трилогии.

Для начала, Шьямалан мне в целом нравится почти всегда (чудесные "Шестое чувство" и "Деревня" тому в подтверждение), хотя случаются и проколы. Беда в том, что в большинстве своих фильмов он действует по одной схеме - нагнетание-нагнетание-нагнетание, потом - бац! - и финальный твист-развязка. Из-за этого его фильмы становятся несколько "одноразовыми", зная конец смотреть уже не так интересно.

Трилогия Eastrail 177 (по названию поезда, потерпевшего крушение в первой части - "Unbreakable' и ставшем отправной точкой для развития всех героев истории) крайне неоднородна, да и создавалась неравномерно: после выхода в 2000 году "Неуязвимого" Шьямалан сразу задумался о продолжении, но вторая часть ("Сплит") вышла только в 2016, а завершилась трилогия в 2019. Сам Шьямалан описывает всю серию фильмов как первую "авторскую" супергеройскую вселенную, но звучит это, хм, самоуверенно? Назвать все эти три фильма "супергеройскими" у меня лично язык не поворачивается.

Но давайте рассмотрим все три части по порядку.

2000 - "Неуязвимый". В главных ролях - ещё довольно молодой и приятный взгляду Брюс Уиллис и полный харизмы Сэмюэль Л. Джексон. Сама идея звучит не очень интересно: герой Уиллиса якобы обладает суперспособностью не испытывать никаких травм, а герой Джексона наоборот чрезвычайно подвержен травмам из-за редкого генетического заболевания (зато одарен невероятным умом). Фильм однако снят изумительно: это тягучая, тусклая история о человеке, не способном принять самого себя, запутавшемся в своей депрессии и неудовлетворенных амбициях. Тут и семейные проблемы, и вопросы отцов и детей, и самовнушение. Много очень интересных находок в визуальной части, в постановке кадров, в цветовой гамме. Фильм ну СОВСЕМ не напоминает о супергероях, единственный экшн происходит в самом конце минут на пять. Смотреть его приятно и из-за постоянной недосказанности, многие вещи так и остаются на суд зрителя.

2016 - "Сплит". Абсолютно не похожий на первую часть фильм, да и практически с ней не связанный (герой Уиллиса появляется на пару секунд в самом конце - и всё). "Сплит" - в первую очередь психологический триллер, а не драма. Он напичкан экшаном и саспенсом просто до отказа и больше всего напоминает "театр одного актёра", так как всё там держится на Джеймсе Макэвойе, который играет некоего Кевина, страдающего от расстройства расщепления личности. Соответственно, весь фильм мы любуемся, как он меняет роли от чопорной дамочки до отвязного подростка. Фильм в целом я посмотрела с удовольствием, хотя конец (когда неожиданно и вылезли сверхспособности) меня немного разочаровал. Тогда я ещё не знала, что меня ждет в третьей части.

2019 - "Стекло". Третья часть стала просто огромным лопнувшем мыльным пузырем для меня, много раз за фильм я ловила себя на мысли, а ни комедию или пародию я смотрю?.. Все герои из двух предыдущих частей встречаются в психушке чтобы как-то решить свои проблемы и разобраться, супергерои ли они или твари дрожащие. Смотрится это всё страшно нелепо, всё, что было хорошего в предыдущих частях, довели до абсурда. Забавно-странные рассуждения героя Джексона о природе комиксов о супергероях из первой части теперь вынуждены произносить все персонажи, что вызывает просто неприличный смех в зале. Уиллис заметно постарел (но это ладно), но и утратил всю харизму, его игра совершенно "деревянная", смотреть больно. Макэвой пытается ещё петушиться, но вместо ограниченного количества личностей из "Сплита" ему дали ещё с десяток, из-за чего он из интересного персонажа превратился просто в психа-кривляку (особенно жалко смотрится ПОСТОЯННОЕ появления "Зверя", который в "Сплите" был мудро показан лишь в самом конце). Джексон всё ещё не плох. Зачем-то всунули сюда девочку из "Сплита", которая никакой функции полезной не выполняет и только раздражает. В целом, создалось впечатление ОЧЕНЬ маленького бюджета, так всё смотрится бедно и невыразительно. Особенно жалко, что почти нет приятного взгляду визуального аспекта из первой части. Конец смазан, затянут и просто смешон.

Итог:

"Неуязвимый" - 5\5

"Сплит" - 4\5

"Стекло" - 3\5

Казалось бы, идея шикарная! Древний Египет! Проклятия и предания. Древние боги и ужасы, которые не исчезли, а затаились на века. Любовь и жестокость. Предательство и смерть. Вечная жизнь и цена, которую за нее придется заплатить.
А вот дальше все катиться по наклонной, чтобы в конце зритель мог поржать и понять, что потратил полтора часа своего времени на полный бред!
Состав отличный. Мой любимый Джей Джонсон с его отличным юмором, из сериала «Новенькая». Рассел Кроу, которому идет его роль..если бы не одно большое НО. Но в этом фильме все так. Дальше перечислять не буду, займусь основными провалами.
Что главное в подобных фильмах?! Правильно — вера. Когда смотришь старую Мумию, ты веришь в эту историю. Проживаешь ее вместе с героями. Ты видишь Вослу и понимаешь, почему за его героя готовы убивать. А здесь..ты видишь героиню, вроде начинаешь проникаться событиями..но развитие сюжета, игра актеров и идеи — все портят.
Сколько фильмов снято о зомби. Ну можно же было посмотреть, прежде чем создавать тот бред, что мы увидели?!
Вселенское зло, которым заболел известный ченый. Да да, я ничего не перепутала. Подцепил вирус зла, и только постоянные уколы могут его спасти.
Если вам и этого мало, то сцены с разрушением городом сняты, просто ужасны. Ты видишь компьютерную графику, даже не вглядываясь. Герои встают и бегут после диких падений, когда у них (ладно ладно — не умерли), но хоть дыхание то должно перехватить! И главнй герой, у которого от ботекса уже ничего не двигается на лице. Он боится, улыбается..или не понимает — что происходит?! Этого зрителю не понять. Пресс, даже, показал..но это не спасает.
Местами сюжет пытается спасти положение. Легенды о крестоносцах, их тайны и погребения, под самым центром города — это не может не вдохновлять. Но сценаристы не дремлют. Вот мы видим, что оживший скелет утонул, попав в воду...но в следующий сцене — точно такой же скелет легко плывет. Что, первый при жизни не умел плавать и поэтому и в загробной утонул?? И таких ляпов оооочень много.
Под конец — ты просто ждешь, когда все закончится. И когда понимаешь, что создатели намекают на продолжение — внутренне ужасаешься. Еще полтора часа в продолжение этого бреда??
Финал..пожалуй о нем не стоит и говорить. Он такой же как и весь фильм в целом. Никакой.
Наверное, это один из худших современных фильмов, что шли в кино и так ярко анонсировались...и на который я пошла.

Коллекционер трагедий

Оценка 6 из 10

Свой новейший фильм «Абатуар. Лабиринт страха» режиссер Даррен Линн Боусман начинает с цитаты из Генри Дэвида Торо: «Наши дома так громоздки, что часто оказываются скорее тюрьмами, нежели жилищами». Собственно, этот эпиграф из наследия видного американского мыслителя середины XIX века и есть завуалированный ключ к пониманию фильма. Стыдливая уточняющая добавка про «лабиринт страха» — не более чем трудности локализации страшнопроизносимого «Абатуар». Ведь еще в 2011 году талантливый Боусман опубликовал первый из серии комиксов, которые рассказывали об агенте по операциям с недвижимостью, раскрывавшем тайны домов и квартир, где произошли убийства. Серия комиксов получила беспощадное «Скотобойня (Abattoir)" в качестве названия, а спустя пять лет Боусман представил «Абатуар. Лабиринт страха» — неонуаровый триллер с заездом в патриархальный городок в Луизиане с обязательным посещением дома с привидениями и намеком на будущую франшизу.

Как мастер Даррен Линн Боусман состоялся снимая вполне себе небезуспешно сиквелы знаменитой «Пилы». Последовавшие за ними «Генетическая опера», «Город монстров» и «Карнавал Дьявола» абсолютно четко демонстрировали нежелание режиссера топтаться на хорошо утрамбованной территории просто ужастиков и тягу Боусмана к некому стилевому кроссоверу, позволяющему осваивать новые территории. Работавший над сценарием к «Абатуару» Кристофер Монфетт, не имеющий в активе громких работ, оказался способен к глобальной реконструкции домов с привидениями и скелетами в шкафу. Кроме того, Монфетт смог сделать сюжетно еще более плотной комиксовую основу, заменив в сценарии агента по недвижимости на журналистку из лос-анджелесской газеты The Metro Daily Джулию (Джессика Лаундес, ранее работавшая c Боусманом на «Карнавале Дьявола») и совместив личную историю Джулии с сюжетом фильма. Журналистка начинает проводить личное расследование при помощи экс-бойфренда детектива Деклана (Джо Андерсон, «Контроль», «Через Вселенную») после загадочного тройного убийства родной сестры, ее сына и шурина и вынуждена вернуться в промышленно-деградировавший городок саркастично названный Нью-Инглиш откуда она сама родом.

Одно обстоятельство, которое Боусман обыгрывает в эпиграфе и которое в «Абатуар. Лабиринт страха» не выдерживает никакой критики, — это сам городок, его обитатели, духовный лидер этого в прямом смысле Богом забытого места и его идеи. Жители Нью-Инглиша, включая шерифа, представлены как убежденные фундаменталисты антихристианского учения странноватого старичка в котелке Джебедайи Крона (Дэйтон Калли, еще один старый знакомец Боусмана). Доктрина Крона целиком произрастает из процитированного в начале ленты Торо — добровольная самоизоляция, никаких чужаков в городишке, здорово и вечно с духовным пастырем. А то, что пастырь скупает на корню полную обстановочку вместе со стенами с мест кровавых убийств, так это для всеобщего спасения, для дома, который построил Крон. Королева жанра Лин Шэй, сыгравшая Алли, неподражаема в роли владелицы гостиницы, сумевшей предоставить внезапно понаехавшим недостающую ключевую информацию относительно течения жизни в луизианском захолустье.

Подобно тому, как старина Крон построил дом с любовно заселенными привидениями в глухом лесу в виде гигантского, одному ему ведомого, зловещего паззла, Боусман применяет такое мозаичное жанровое построение и в ткани в «Абатуар. Лабиринт страха». В Лос-Анджелесе нам демонстрируют неонуар винтажных одежд и автомобилей в совокупности с хорошо прописанными диалогами, после перемещения в Нью-Инглиш зритель может полностью погрузиться в готическую атмосферу южного городка с его провинциальными тайнами и теориями заговоров, нагнетающими страх, и, наконец, дом-лабиринт, полный привидений, на десерт. Благодаря подобным экспериментам внутри жанра «Абатуар» претендует на метакинематографичность, что для фильмов ужасов не такое частое явление. Боусману при помощи таких профессионалов жанра как оператор Майкл Фимоньяри, художник по костюмам Дженнифер Спенс и художник по декорациям Растон Хэд удается практически безупречную готически-индустриальную атмосферу. Слишком мало для франшизы в перспективе и слишком много излишней увлеченности экспериментами внутри жанра.

Нереальный актерский состав! Невозможно харизматичный Редмэйн!
Потрясающие виды Копенгагина. Темные улочки и суровые здания.
Двое артистов вместе, в одной семье. Взрывоопасный дуэт! Но так здорово смотреть на этих двоих, которые так нежны друг с другом и понимают с полу слова.
Чувственность. Фильм проникнут ею.
Героиня сама подтолкнула своего любимого к перевоплощению..но она и не подозревала, ЧТО ждет е впереди. Один раз попробовав, герой не захотел возвращаться обратно. То, что скрывалось глубоко внутри — вырвалось наружу.
Одна и та же картина, которую он рисовал снова и снова. Воспоминания, которые дарили ему счастье. Прошлое, которое оказалось не таким простым.
Женственность. Нежность. Страсть, которую невозможно сдерживать.
Эротика. Изгибы. Линии. Застывшая улыбка и глаза, которые так ярко блестят.
Жена, которая хранит главный секрет. Пусть и страдает, но любит его.
Но я так и не поняла, что он делал с голосом...и куда девался кадык. Ведь все верили...
Кокетство. Секрет. Игра на грани.
Но наступает момент, когда игра уже не смешит. Когда хочется большего.
Когда твой любимый человек страдает. Пытается вернуться, но уже не может. Когда надлом только расширяется.
Врачи, которые «лечат» то, что не понимают. Ставят диагноз и стараются сломать, стереть, сделать таким, как все вокруг. Когда к ним приходят за помощью,а на людей ставят клеймо - «псих». И разбираться не стоит..
Один нашел себя. Другая потеряла все. Одновременно.
Одиночество вдвоем. То, что было единым — стало двумя разными людьми.
Жестокость окружающих. Когда никто не понимает.
Шанс на ту жизнь, о которой мечтаешь. Эгоистично?! Возможно.
Финал очень сильный!
Фильм пропускаешь сквозь себя, проживаешь его с героями.

Я все таки решилась посмотреть «Девушку из Дании», хотя никто из актерского состава мне категорчески не нравится. Ну это ладно, я смотрю фильм, а не на не самую красивую Викандер.
В сущности, я увидела именно то что и ожидала. А что именно, сейчас скажу.
О!Наше скорбное время. Если раньше на Оскар номинировали за реально сильные фильмы с практически лебедиными песнями актеров, которые выжимали из системы Мейерхольда и Станиславского все что только могли выжать, то в наше время во главе стола стоит слово «толерантность». И вот это самое слово теперь править бал не только в общественной жизни, но уже и в искусство влезло.
Что же не так с этим фильмом?Простите, но увы и ах, режиссер предлагает нам лубочную картинку. Пин ап стиль в датских королевствах. И среди красивости (низкий поклон разве что операторам), мы видим некий налет старадшек. Эйнар и его путь становления в роли женщины, его жена и другие. Не знаю как вам, а мне все эти страдания и пути выбора показались наигранными, вымученными и надуманнами как дневники школьниц пубертатного периода. Прилизанность и вымученность истории просто комична и пока смотришь фильм, то не выпадаешь из недоумения. Я искренне не понимаю Хупера, который вдруг возомнил себя тонким психологом и знатоком души человеческой или вообще фон Триером. Ибо снимая этот фильм, он не увидел наверно главного в своих же героях. А опять упер на то, чтобы показать просто красивую картинку, которая понравится и киноакадемикам и зрителям. Впрочем, если всопомнить прошлые работы режиссера, то скорее всего Хуперу показалось что иными путями Оскар вообще не получишь, вот и наснимал.
В общем то, фильм для всех. Он понравится и моей бабушке и моей тетушке и моей собаке. Красиво же, как «Мемуары гейши».
По мне история невнятна, персонажи не раскрыты, Викандер вообще невнятная актриса, которая согласилась на эту роль с прицелом на список А, но вот героиню свою она даже не пыталась понять и играла роль с одной миной на физиономии.
Комично, грустно.
Началась таки эра фильмов «Лишь бы получить Оскар».
Мне не нравится.

Вот честно, после ряда просмотренных от Диснея мультфильмов, у меня не было никакого желания возвращаться к просмотру, потому что я не испытывала абсолютно никакого счастья от тех странных принципов и норм которые пытались там навязать. Но видимо всё дело в том, когда именно вышла история, потому что «Холодное сердце» это то, что я так сильно люблю в детских историях.

Во-первых, здесь сама ситуация интересная и мораль подана очень круто, что очень близко для меня. Во-вторых, мне нравятся персонажи, они реально интересные, не навязанные и смотреть на них приятно, а главное в них веришь. Взаимоотношение сестёр такое, какое и должно быть в реальности. Плюс к этому удалось совместить повседневность и какие-то элементы легенд и прошлого и вышло действительно здорово. Теперь я понимаю почему многие детишки от них в восторге, мои тоже, так что скажу что здесь удалось всё показать.

При этом тут не хочется уходить в спойлеры и пересказывать сюжет, скажу что я стала фанаткой этого не совсем уравновешенного снеговичка Олафа, потому что в такого рода тормознутости, как у него, есть своя прелесть.

Поэтому если вы ищете историю без каких-то примесей бурной фантазии создателей и чтобы была просто классическая история с забавными нотками современности, то советую однозначно.

Просмотрено в клубе "Точка сборки"