Отзывы на фильмы Любови Аксеновой

Знакомство с фильмом Михаила Сегала откладывал довольно долго, а потому выбрал эти выходные для осуществления давно задуманного дела. Стоит сказать, что ожидал меньшего, по крайней мере того, что фильм толкнëт к размышлениям. Чего отечественный кинематограф не делал очень давно. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Молодой режиссер, мастер психологической глубины, попадает в порно-индустрию и заставляет всех играть по своим правилам. Никогда еще порно не было таким глубоким! Это описание картины довольно мелочное и однобокое, не раскрывающее и половины смыслов, заложенных в картину. Основным транслятором идей фильма в зрительские массы стал режиссёр Роман. Он умеет работать с интерпретацией художественного текста, способен наделить драматургией любой материал. Но в любой индустрии важно призвести продукт быстро. А количество редко переходит в качество. Роман долго готовится к работе, выявляет все мотивы и подоплёку действий. Но никому не нужны те, кто умеет действительно хорошо работать. Тяп-ляп на коленке очередной претенциозный высер для непредвзятого зрителя и запихивай в их умы любую чушь, любую идею. А они даже Покемона от Сейлор-Мун отличить не могут. Первая половина фильма содержала в себе тонкие намеки на остросоциальную сатиру, но сценаристы катком прошлись по театру и его видоизменившейся роли в жизни человека. Хочешь донести высокие ценности - выбери для них наименее правдоподобную форму, дай глубины там, где она не требуется совершенно. Суть в том, что как ни пытайся заинтересовать зрителя, ему будет неинтересно, то что не отвечает его ожиданиям. Финал - это торжество классики над новыми веяниями. Одно не должно мешать другому. Посыл ленты меня устроил.

Визуально-техническое оформление. В этом отношении фильм и не пытается предлагать чего-то сверхъестественного, но это не значит, что там не на что смотреть. Декорации Главного Театра Страны так и веют духом веков минувших. Они хранят память о временах, когда театр был зеркалом человеческой сущности, а не транслятором мелочных потребностей. Лично мне понравилось то, как показывают работу над спектаклем, видно что режиссёр может и хочет говорить о проблемах, близких ему и всем. Картинку хорошо украшает саундтрек, каждая мелодия грамотно подчеркивает настроение той или иной сцены, грамотное смешение музыки и картинки рождает в голове правильную атмосферу. Хотя невооружённым взглядом, понятно, что это больше про текст, чем про картинку.

Тем важнее актёрская работа. Александр Паль приобрел в своë портфолио серьезную драматическую роль, сумел показать характер человека, контрастирующего с окружением. Любовь Аксëнова и Олег Гаас хорошо легли в свои образы. Они хорошо работают с тем, что им предлагает персонаж Паля. Но с неожиданной стороны оба раскрываются к финалу. В эпизодах Сергей Бурунов хорошо представляет узнаваемый образ известного патриота. Игорь Верник неплох, но ничего сильно выдающегося не выдаëт. Игорь Угольников в этом фильме хорош. Приятно видеть.

Вердиктируя. Кино получилось хорошее, с попыткой высмеять современное состояние искусства театра и как идеологическое применение находят всему, что выстреливает в массах. Плюс внутренняя кухня театра и поиск глубины там, где и не подумают искать. Мне фильм понравился, поскольку все условности и допущения хорошо работают на идею. Фильм оставляет послевкусие и заставляет говорить о себе. Я ставлю фильму восемь баллов из десяти. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

По сравнению с остальным кино, ныне выходящим на российском просторе – этот фильм можно назвать целым шедевром. В плане техники – он снят удивительно. Палитры, операторские приемы, актерская игра – все это сделано хорошо и непривычно. Понятно, что по сравнению с зарубежными аналогами – сравнение будет не в пользу этого фильма. Но как минимум на уровне многих, они здесь играют.

С точки зрения сценариев – тоже хорошо. Мне нравится тенденция «а давайте уже не будем делать глупых комедий, криминальных боевиков и фильмов про ментов, пусть люди подумают». Вроде как в последнее время таких фильмов появляется все больше.

Вот, правда у этого фильма с «подумать» все не так и хорошо, как хотелось бы. Все «Рассказы» разные, чувствуется, что их пытались привести к одному знаменателю, к чему-то общему, но не получилось. На мой взгляд, у россиян все сложно с умением выстроить повествование. Нет, чтобы поднапустить туману, добавить намеков, сделать повествование чуть более глубоким. Ну, вот взять, к примеру, первую главу. Уже буквально через пять-десять минут становится понятно, что это у нас обсуждение свадьбы, пока это понятно не было, была интрига. Теперь все понятно, и уже становится ясно, к чему все это пойдет. Игра актеров замечательна, персонажи – интересные, но вот интриги уже нет. Подумать можно, но недолго.

Вторая новелла, тоже в общем-то задумывалась как интересная и глубокомысленная, даже смелая, по нынешним то временам. Но в одном из «Антимультов» тема круговорота сникерса в природе была раскрыта куда полнее. Да, Угольников в роли главы государства (мы не будем показывать пальцем, это же абстрактный глава государства) с его «Я вот тут перечитывал…» прекрасен. Но интриги нет. Это больше похоже на раздумья Капитана Очевидность.

Третья новелла – тут уже наоборот, вопрос «Ммм… и что это было?» стоит как никогда остро. Да, перевод с «русского литературного» на «русский простой» в исполнении мента – прекрасен. Но вот в чем смысл всего этого фильма? Что наша энергия в литературе? Что мы стали забывать свои корни? Сжигать книги Пушкина? Слишком большой простор для толкования. Но при этом все эти мысли какие-то поверхностные.

Ну и наконец, последний рассказ. Тем более непонятный. Ну да, мужик мудак, что докапывается до девочки, от которой ему по большему только секс и нужен, но это он потом понимает, что и поговорить с кем-то надо. А девочка, которая ничего не знает, но считает, что с ней о чем-то можно поговорить, и что мужчина с ней не из-за секса. Да, идея очень оригинальная. Что нам опять же хотели показать? Проблемы отцов и детей? Проблемы с современной молодежью? Седина в бороду, бес в ребро? Непонятно. Ну да, фраза хорошая, врезается в память и больше то ничего особенного. Да и секс там по большому счету, чтобы показать, что и в наших фильмах тоже может быть секс, как в различных американских.

Одним словом – фильм с технической и производственной точки зрения – хороший, но вот сюжет, со всем его замахом на «элитарность» выглядит как «Дневники Капитана Очевидность». Ничего додумывать в общем-то и не надо. Нечего осмыслить или обсудить. И это пожалуй самое грустное в этом фильме. Душе этого фильма некуда раскрываться. Такое ощущение, что она бы и рада, но увы. Появляется даже очень грустная для меня мысль, что, не очередной ли это «наш ответ загнивающему западу». Мол они снимают злободневные фильмы на «подумать», типа вон «Черного Зеркала» и мы тоже сможем. Только с нашим колоритом.

Современная комедия Михаила Сегала действительно выгодно отличается на фоне собратьев по жанру своим ироничным настроем. Проект на самом деле уникален. Ведь по сути в нем показывается та самая фестивальная злободневная чернуха, которую любят киноманы и осуждают ценители светлого и наивного советского кинематографа. Михаил Сегал не пожалел острых шпилек, но смотрит на ситуацию снисходительно. Тут нет осуждения или высмеивания. Скорее признание своих ошибок в духе: "Вот такой уж русский народ, который умом не всегда удается понять". Вообще это тот редкий случай, когда фильм нашего производства по качеству оказывается не хуже, например, похожего по смыслу аргентинского альманаха "Дикие истории". "Рассказы" - это сборник новелл о нашей повседневной жизни. Пусть они не слишком хорошо переплетены между собой смысловой нитью, зато очень красиво оформлены переходы от одной истории к другой с художественной точки зрения. Всего фильм включает в себя четыре рассказа.

1. Мир крепежа.
Уже первый рассказ впечатляет и заставляет задуматься над поднятой темой. Молодая пара планирует свою свадьбу, но они хотят сделать ее современной, чтоб без всяких устаревших совковых традиций и внезапных сюрпризов. Чем дольше влюбленные беседуют с организатором, тем сильнее повышается градус абсурдности ситуации. Конечно, это было слишком утрированно, как и всё остальное в фильме. Невеста, которая спрашивает, как именно она должна себя чувствовать в той или иной ситуации, уже не кажется искренне влюбленной и счастливой. Показательным моментом стало ее признание, что она плакала, когда ей сделали внезапно предложение, к которому она не была готова. В этом и есть ирония. Мы слишком много времени уделяем рациональному планированию своего будущего, просчитываем разные комбинации и выстраиваем в голове стратегию. Таким образом напоминаем уже запрограммированных устройств, а не живых людей. Этим и оправдывается техническое название рассказа.

2. Круговое движение.
Тоже весьма занятный этюд, который наверняка многим знаком на практике. Как минимум, момент с очередью в муниципальных учреждениях. Коррумпированная система предстает во всей своей красе и глобальности. Пусть сначала небольшая взятка автомеханику за техосмотр кажется совсем безобидной, но ее дальнейший путь из рук в руки впечатляет. Любопытно было наблюдать, как конверт с каждым разом становится всё более и более пухлым, а услуги более серьезными, достигающими самого верха. Образ главы государства вышел более чем красноречивым, хотя создатели фильма, как и сам Игорь Угольников, отнекивались от сходства с каким-либо реальным прототипом, дескать, это всего лишь персонаж. Больше всего позабавило, как злосчастный конверт упал в унитаз, а военком сушил их дома, принюхиваясь к купюрам. Отличная пародия на крылатое выражение "деньги не пахнут".

3. Энергетический кризис.
Третья новелла получилась менее увлекательной, потому что мистическая атмосфера уж очень выбивается из общего настроения фильма. Пожалуй, больше всего запоминается тот самый оригинальный перевод с литературного языка на русский разговорный. Печально, но факт. Тут показывают не столько энергетический кризис, сколько культурный. Хотя, конечно, в этом и есть ирония, что мощная энергетика идет вовсе не от главной героини, а от нашего русского красивого языка. Очень понравилось, как экстрасенс-библиотекарь плавными движениями переворачивала невидимые страницы. Мне, как любому другому читающему человеку, шелест страниц льется бальзамом на душу. Тут стоит еще отметить замечательные спецэффекты, когда героиня сгорала вместе с книгой. Завораживающее зрелище. Но на фоне остальных историй данная новелла кажется слегка сыроватой.

4. Возгорится пламя.
Неудивительно, что многим больше всего нравится именно четвертая новелла с крылатой фразой "о чем с тобой трахаться". Это было на самом деле забавно. Интеллектуал средних лет воспылал страстью к юной старлетке. Уже изначально очевидно, что между ними огромная пропасть, а все отношения завязаны строго на сексе. Но они очень мило проводят свой досуг в кафе, находя точки соприкосновения во вкусах. Чай-то они оба любят без сахара! Самое смешное начинается с того момента, когда речь заходит о гандболе, акулах и, в конце концов, об истории России. На самом деле вроде понимаешь чувства редактора и согласен с ним, что после секса ведь хочется поговорить о чем-то интересном с человеком разумным. Но есть в этой ситуации двойные стандарты. Всё-таки выбирал он спутницу для секса, а не для жизни, поэтому строить из себя оскорбленного невежеством эстета как-то лицемерно и слишком уж по-снобски. Но ирония всего фильма в целом мне импонирует. Есть о чем подумать, поговорить и посмеяться.

Дайте две
Выбор: silkglow

Восточные сладости
Тема: 2010-2016 (Россия)

Если говорить о кинематографической составляющей фильма, все прекрасно, кроме, разве что, слишком внезапно случающегося конца фильма (и впечатления, что обрезали просто потому, что не хватило экранного времени). Ну и того, что после "Времени первых" остается некое ощущение вторичности: каждый из фильмов сам по себе хорош, и то, какой больше зайдет - зависит от того, какой посмотришь первым.
Но "Салют-7" - гораздо более по мотивам реальных событий, чем "Время первых" - и в нескольких местах вызывает гораздо более жестокое "не верю". Ну то есть как фильм про космос и даже как фильм про людей, которые делают сложную и опасную работу - он хорош. Но вот как фильм о конкретном произошедшем в действительности событии - не настолько.
Не могу удержаться от дальнейшего сравнения - оба раза я после фильма читала в интернете статьи о том, что там происходило на самом деле. Да, возможно, статьи сами по себе не полны, часть деталей держится в секрете. Но все п... проблемы, случившиеся во "Времени первых" в том или ином виде реально были во время полета "Алмазов" (да, подробности приукрашены, но сами проблемы были), то ряд п... проблем на Салюте-7 в фильме вызывает сомнения. Не буду писать полностью, но вопросы вида "но как?" были в количестве.
Впрочем, повторюсь, если не думать о документальности и достоверности, а думать о смеси производственной драмы, фильма-катастрофы и приключенческого фильма, то "Салют-7" снова доказывает, что наши иногда могут в хорошее кино.

Ругаться буду не сильно. Надо своих поддержать. Всё-таки первый русский комикс о Супергерое! Это надо отметить!
Что получилось? Смесь гремучая. Героическая сага про суперчестного полицейского в духе американских комиксов. Всё в фильме следует традициям жанра, начиная от говорящей фамилии главного героя Игоре Громе до его антипода супер -злодея. А я так надеялась, что внесут что-нибудь своё, милое, душевное. Побоялись? Не смогли?
Зато много экшена, головокружительные съемки в духе Голливуда. Есть детективная составляющая, кто же Чумной доктор? Есть много приключенческих моментов и очень много стрельбы и огня. Немного любви, юмора и боевика. Очень смешные были маски у первых бандитов на машине ( прямо смеялась, такие забавные рожицы) и пари на увольнение майора с работы. Классические напарники ГГ девушка -журналист и новичок-полицейский. Из второстепенных персонажей все типажные и колоритные: всёпонимающий начальник Грома, безбашенный лидер футбольных фанов ( сама болею за Зенит), сотрудник ФСБ с бульдожьей хваткой, возмущенный воспитанник детского дома, которому все сочувствуют.
Жалко Питер, по историческим местам которого пролегает траектория этого фильма. Всё в камни и щепки. А ничего не поделаешь - и у нас теперь есть свой русский Супергерой.
Смотрелось всё с размахом, не экономили на съемках, за это хвалю, за это молодцы. Но мне кажется, продолжать его историю не стоит - не тянет он на многоходовку.
Любителям комиксов на вечерок посмотреть можно.

Мне кажется, в кинематографе нашей страны, как и во многих других сферах, излишне много надежд возгалается на «культ карго». Авторы фильмов пытаются повторить что-то успешное, что делают другие (обычно кто-то из-за рубежа), в надежде на то, что им это тоже принесет успех. При этом они слепо копируют какие-то внешние приметы, банально не понимая, что же в блокбастерах ценят зрители. Дело не просто в спецэффектах или зрелищных сценах, дело в органичности всего этого действа, в сочетаемости всех факторов. Диалоги, герои, атмосфера – все это должно работать в одном направлении, не отвлекая зрителей от основной цели – получить удовольствие от фильма. В «Ночных стражах» все наоборот.

Сама идея замешать в одном фильме «Люди в черном», «Ночной дозор» и еще с десяток фильмов про чудовищ в современном мире и секретные общества на страже человечества – она уже по умолчанию не отличается оригинальностью. Удачно использовать её можно на откровенно серьезных щах, с обилием пафоса и тоннами превозмогания. Либо превратив все в какой-нибудь разудалый клюквенный китч, вроде того же «Бюро 13» со стрельбой из базук во время езды на мотоциклах. Ну, это самые простые способы. Можно, конечно еще и найти собственный путь (как это сделали в «Людях в черном», например), но это гораздо сложнее. Впрочем, речь не об этом. Мы пока говорим про этот фильм. Он, как не сложно догадаться, решил не искать собственный путь (мы же помним, что это сложнее). Но и не впал в одну из двух крайностей. Он зачем-то пытается балансировать на тонкой грани, между этими двумя вещами. У него это не получается и он падает то в одну, то в другую сторону. Потом выбирается, и опять балансирует, до очередного падения.

И это все портит. Здесь идиотизм, вроде одной из героинь, которая даже в перестрелках ходит в форме служащей метро (с обязательно шапочкой, куда же без нее) граничит с заявлениями, что вот-вот грядет Армагеддон и Москва скоро станет ареной для битвы Сил Тьмы. Потом в дело вступает куча сценарных и логических ляпов. Где в Москве может скрываться знаменитая певица? Естественно в многозвездочной гостинице, где её будут искать в первую очередь. Нам говорят, что главный герой стал первым человеком за многие годы, который убил упыря. Впоследствии этих самых упырей будут класть буквально пачками, без особых удивлений. «Служебный» поезд метро – это конечно клево, но что крутая команда секретной организации будет делать, если что-то произойдет в той части Москвы, где метро еще не проложили? Добираться на попутках? Пулемет в этом вагоне в стиле «Гражданская война в США» - вообще вызывает больше вопросов, чем восхищения. Ну, он клево пострелял, разнеся в клочья ближайшие сиденья, но можно было ожидать и чего-то более зрелищного. Герои слишком много времени проводят в каких-то унылых замкнутых пространствах. Вагоны метро, подвалы, какие-то стереотипные подземные базы, даже подземная парковка. Многочисленные упоминания в диалогах того, что у нас тут именно русская нечисть (не вампиры, а упыри), которые в самом фильме используются… ну, практически никогда.
Так здесь во всем. Вроде бы и интересная идея, и чувствуется, что она могла бы выстрелить, при каких-то других условиях. Не копируй они просто и банально какие-то находки других фильмов, а целенаправленно развивая свое виденье темы. Не клей они картонных героев из стереотипов, а дай они им внутреннюю мотивацию. Подбери необходимые типажи (пожилой Ярмольник – брутал, вы серьезно?). Не используй где только можно все эти слоу-мо, просто потому что могут. Напиши нормальные диалоги для героев, а не применяй столь любимую российскими кинематографистами тактику: «пусть говорят, как мы говорим в реальной жизни». Найди зрелищную натуру для съемок. Вот тогда бы этот фильм мог хотя бы дотянуться до отметки «можно посмотреть». Но и это уже было бы хорошо. Пока же этот фильм в очередной раз может служить доказательством того, что Российский кинематограф работает лишь на выхлопе «фабрики Грез». Какая-то зацикленность на «наших ответах» или «отечественном колорите». Ну да, да, туземцы тоже строили самолеты из пальмовых листьев.

Я не буду утверждать, что российский кинематограф в полной… яме. Но вот с блокбастерами нам пока не везет. Этот фильм – прекрасный претендент в этот и без того переполненный скорбный список. Но, я все равно верю, что однажды, наш кинематограф сможет построить тот самый самолет, который взлетит.

Как Влади принес редактору талмуд, который состоял из четырех рассказов. Хотя судя по объему - скорее повестей. Однако для повести им не хватает ни сюжета, ни морали. Снято красиво и духовно, но поверхностность сюжетов сводит на нет визуальную составляющую. Каждая из историй подана в различной жанровой стилистике от философии бытовой инаковости к морализаторству от мистики к эротике. Любой из них будто бы рассказывает о российской самоидентификации.
Мы вот такие: провинциальные современные молодожены, которые хотят не так, как у всех. Чтобы было современно. А им предлагают баян. Они хотят чтобы им рассказали какие эмоции они должны испытывать в том или ином месте, но не хотят чтобы было заезжено. Хотят знать наперед всю свою жизнь, но не хотят делать выбор сейчас. Здесь прежде всего бросается в глаза запрос на то, чтобы кто-то посторонний решил как нам жить; но жить так, как другие не жили. Мы ведь не как все прочие, мы современные. Мы джаз любим. Под баян.
Мы вот такие: плетем цепочки из взяток. Просто передаем одну и ту же стопку денег с самого низа до президента. Чтобы устроиться чуть лучше, чем другой. Чтобы конкретно мне сделали побыстрее, получше, попроще.
Мы вот такие: плетем нити мистицизма на пустом месте. Создаем трагедию из комедии. Чувствуем сильную энергетику вопреки здравому смыслу.
Мы вот такие: трахаемся с первым встречным в пробке и пытаемся трахом заполнить личные комплексы, унижая и обесценивая.
Сюжетной составляющей каждого хватило бы на песню Касты, но не на фильм

В российском кино довольно много проблем. Если посидеть и подумать, то любой зритель сможет набрать их на целую коллекцию. Но, на мой взгляд, самая больная ошибка российского кинематографа – неправильное позиционирование. То есть, когда создатели и маркетологи просто не знаю, для кого они снимают кино, на кого они ориентируют рекламную компанию, какой зритель будет смотреть этот фильм. С этим фильмом произошла как раз вот эта вот ситуация.

Я бы, наверное, даже не посмотрел на него, если бы не увидел отзывы других критиков и обзорщиков, из тех, кому привык доверять. Потому что, если судить по внешнему виду рекламы или постерам – это такая очередной фильм в стиле «молодежная комедия как у американцев, только с русским духом». Броское название, шрифт с позолотой а-ля «ТНТ», дерущаяся парочка на фоне каких-то софитов. Ну что там может быть? Шуточки про секс и туалетный юмор? Очередной привет «молодым и гламурным»?

А вот по факту – нифига себе подобного. Получился очень своеобразный фильм в собственной стилистике. Взяв за основу типичную американскую историю «притворись моей невестой», он умудряется повернуть весь этот сюжет в необычную сторону. Да, с тем самым русским колоритом. Все эти типажи героев, провинциальный городок, где происходит действие фильма, отношение людей друг к другу. Все это выглядит очень даже здорово и без всяких нарочитых попыток сделать «ну, чтобы русский дух, и Русью пахло».

Герои здесь прямо как из любого российского двора. Гопообразный боксер, девушка с уклоном в эзотерику, подкоблучник, какой-то мутный друг с мутными делами, вегетарианка и диктаторша с тонкой душевной организацией. Знакомые и узнаваемые образы. Да, карикатурные и гипертрофированные. Но каждый из них выписан крайне забавно и органично. Плюс не один из героев не перетягивает одеяло на себя. Каждый из них получает свою линию, каждый важен для фильма и при этом все они активно участвуют в действии. А уж действие здесь не прекращается практически не на минуту. Лишних сцен практически и нет. Каждая служит для чего-то. Удивительное дело, особенно для российского кино, где ради одной сомнительной шутки могут с десяток бесполезных сцен готовы вставить.

Я бы не сказал, что этот фильм гомерически смешной. Но он очень забавный. Да, тут веселые шуточки в стиле «В жопу брокколи! Я бессмертный!» не так часты, но это даже к лучшему. Фильм получается атмосфернее, душевнее что ли. Юмор здесь больше в ощущениях всей этой абсурдности происходящего. Создание плана, подготовка к встрече с «родственниками» ну и апофеоз всего этого – вечерние посиделки на даче. И все это без какой-то чернухи, или без шуток ниже пояса, как это свойственно для российских фильмов. Так сказать, без этих двух крайностей. И поэтому фильм обретает вполне себе ярко выраженное собственное лицо.

Могу смело сказать, что фильм получился очень душевным и достойным для просмотра. Не могу утверждать, что он прямо шедевр и гениальный российский фильм, но на фоне всего, что у нас нынче снимают, он выглядит просто алмазом посреди грядки с картошкой. Все в нем выполнено целостно, без каких-то претензий на что-то гениальное, но при этом очень ясно и органично. После просмотра не остается каких-то вопросов, в процессе тебя не отвлекают какие-то идиотские события, или герои. Не говоря уж про дебильные шуточки и непонятные сюжетные ходы. Все просто и забавно, как раз подходит для вечернего легкого просмотра.

И очень жалко, что этот фильм посмотрят не все. Он не рекламируется по всем телеканалам, в нем нет звездных актеров, а его реклама и плакаты навевают на совершенно другой тип фильма. Поэтому, если вы уже устали от нынешних «российских комедий» и «гламурных блокбастеров» - я крайне рекомендую этот фильм. Да, он прост и предсказуем, но при этом, забавен и способен подарить больше чем полтора часа приятного времяпрепровождения.