Отзывы на фильмы Уилла Поултера c положительными оценками — стр. 2

"Я больше не боюсь умирать. Мне это не впервой". (с) Выживший.

Анонс о новом фильме Лео как и всех фанатов его творчества и просто любителей качественного кино, не мог не радовать и меня. Я ничего не ожидала. Я даже трейлеры не смотрела, ограничивалась красивыми постерами с главными героями. И в результате.. нет, никакого разочарования. Я получила бомбу, от которой даже проспала на работу))

"Выживший" - очень насыщенное кино, с мастерски продуманным сюжетом, нереально красивыми зимними пейзажами и актёрской игрой, которая заставить вас собирать свои челюсти.

Эти леса, бушующие реки с сильными течениями, снег, метель, животные.. Смотреть было одно удовольствие. Соглашусь с широко распространенным сред киноманов мнением, что фильм немного затянут (ни в коем случае не нудный, если вы называете такой прекрасный фильм нудятиной, то, извините за прямоту, но вы в нем ничего не понимаете), но, откровенно говоря, я хоть и не режиссёр, но не знаю, что там можно было бы сократить. Очень всё продумано, к месту и вовремя.

Актёры.. Они создали такой нереально прекрасный тандем, что временами я забывала, что смотрю кино. Крутое преображение Тома Харди не оставит никого равнодушным. Он сыграл так, что я не уставала про себя тихо повторять: сволочь, негодяй.

Ну, а что насчёт Лео, то мне кажется, что в этом амплуа он просто безумно крут, он даже превзошел самого себя. Я, честно, не знаю, какую ещё роль он должен сыграть, чтобы я любила его ещё больше. Это финиш, товарищи!

Съёмки в таких сложных климатических условиях очень не просты, а то, что в результате удалось создать творческой группе картины, начиная с режиссёра, заканчивая операторской работой, выше всяких похвал.

"Выживший" - безумно красивый и зрелищный фильм о жажде мести, о том, как любовь к сыну и любимой, но ушедший из жизни женщины могут держать на ногах, дать силы не умереть и выжить в самых нереальных условиях.

Лео - Оскар! Режиссёра, оператора и композитора на бис. А всем остальным - пламенные поцелуи ))

О чем / Томас оказывается посреди огромного лабиринта, где уже живут такие же пацаны как он. При этом он ничего не помнит кроме своего имени, но оказывается умнее и смелее остальных поселенцев вместе взятых. Лабиринт открывается раз в день, а бегуны быстренько пытаются найти оттуда выход, потому что ночью лучше там не оставаться.

Что получилось хорошего / Интрига! Интрига - это то, что изначально сделало этот фильм очень крутым, хотя бы из-за того, что тебе не просто ничего не понятно, но ты еще и до одурения хочешь узнать, что же всё-таки происходит. Кто все эти мальчики? Почему они здесь? Кто их сюда отправил? Кто построил лабиринт? Зачем? Миллиард возникающих вопросов и интригующая идея - вот что делает этот фильм крутым. Как сделан сам лабиринт, мне лично понравилось. Гримеры получились жутковатыми - некая смесь механизмов и живого существа.

Что получилось плохого / Что касается актеров, то Дилан и Томас меня зацепили, а вот остальные слились в общее серое стадо. От Каи как-то большего ожидала. Но это полбеды. Главный недостаток для меня - это общее незаконченность всего. До конца не раскрыты ни персонажи (может как раз дело в этом, а не в самих актерах), ни их взаимоотношения, ни устройство их поселения, ни особенности быта, ни сама идея лабиринта. Показали какое-то быстрое и скомканное объяснение в конце, которое мне не понравилось. Надеюсь на более подробное разложение "по полочкам" в следующей части, которую обязательно буду смотреть. Да, и что это за дешевая слёзовыжималка в конце.

Лучший момент / Момент в лабиринте, когда [СПОЙЛЕР] начали закрываться все проходы и пришлось бежать очень быстро.

Здесь меньше динамики и сказочности, не так зрелищно, как первые две части. И сценаристы куда больше насочиняли, конечно. Но на мой взгляд, именно в этом фильме живёт дух Нарнии Кэрола. Конечно, все намёки и аллюзии прямее и проще, но Кэрол писал для людей, изучавших в школе Закон Божий, а Аптед снимал для нас, которым всё надо разжевать и в рот положить.
Поэтому всё просто - герои проходят испытания и растут внутри себя над собой. Исцеляют душу от зависти, гордыни, злобы и страхов. Кульминационная битва с морским чудищем мне очень понравилась, создатели фильма прошли на грани, но не скатились в батальную сцену, как в предыдущих сериях, всё же в центре сюжета остались личные выборы героев.
Жаль, что в прокате большей популярностью пользуется зрелищность и продолжения не будет. Что там нетфликс наснимает, даже думать на хочу.
Отдельно отмечу отлично отыгранную линию Юстаса, который та ещё заноза в заднице. Он преодолевает в первую очередь себя, а потом влияет на всё происходящее. Мне понравилось, что перемены не гипертрофированы, что он не превратился в милого улыбчивого котика, остался собой, но сделал выводы. Хотелось бы увидеть развитие персонажа, но увы.
Эдмунд прекрасен. Каспиан слишком красавчик и король, а Эдмунд просто любовь на все время.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.

На днях побывал в гостях у сестры и посмотрел фильм «Бегущий в Лабиринте». Это еще один продукт повальной моды на подростковые антиутопии, когда наши с вами ровесники ломают устоявшиеся общества, наживающиеся на чужом горе, устанавливая новый мировой порядок. «Голодные игры» и «Дивергент» были приблизительно из этой оперы. «Бегущий…» заинтересовал тем, что здесь всё начинается с малого сообщества живущего на маленьком островке земли окруженном лесом и лабиринтом, в котором таится опасность. Группа парней разделилась на касты среди них есть врачи, повара, мясники, подсобные рабочие и бегуны. Последние занимаются исследованием Лабиринта в поиске выхода из этой замкнутой цепи.

История хоть и проста но подана она интересно, фильм открывается прибытием Томаса в Лабиринт и он тут же пытается бежать из замкнутого общества, казалось бы сразу ему быть бегуном, но не судьба и ему приходится доказывать свою пригодность в качестве бегуна. Томас является ключом ко всему что здесь происходит, но до поры до времени он об этом не подозревает, точнее до момента прибытия на место девушки, что явилось большой странностью. Мотив фильма — это бегство из Лабиринта наружу в поиске ответов, немногие выжили в лабиринте но набралась команда людей, готовых идти дальше, особенно запомнилась мне битва с местной фауной, которая оказалась на поверку довольно страшной и эффект нагнетаемого саспенса постепенно начинаешь ощущать, за героев переживаешь ибо фильм поставлен так что цепляет. Знакомя нас с мироустройством показываемого создатели не поскупились и дали нам насладиться выживанием и опасностями с ним связанными.

Актерская игра мне понравилась. Дилан О’Брайен сыграл Томаса и ему веришь, веришь что он должен совершить что-то великое и его мотивация в разрушении ограниченного мирка вполне приемлема, мне понравилось, неплохой потенциал. Кая Скоделарио составила ему неплохую пару, показав неплохой эмоциональный разброс. Томас Сэнгстер сыграл неплохо, он выполняет роль спутника верящего в избранность главного героя и он исполняет эту роль неплохо.

В сухом остатке мы получаем хорошее начало еще одной антиутопической франшизы в плюсы которой можно записать камерность конфликта, ибо он не выходит дальше одной локации, лишь к концу расширяясь до секретной уничтоженной лаборатории, где герои узнают подоплеку всего происходящего с ними, но это далеко не конец, всё еще только впереди. Мне понравился фильм, и процесс пути к его исходу, ибо показано все достаточно увлекательно и происходящее на экране способно заинтересовать и не отпустить до самого конца. Моя оценка фильму — восемь баллов, хороший фильм к просмотру годен

8 из 10

Столько уж я слышала про этот фильм, что ожидала ну прямо чего-то необыкновенного. Получила неплохой фильм, в котором недостатки иногда перевешивали достоинства.

Я даво уже не смотрела фильма, в котором было бы столько неприкрытой жестокости. Я понимаю, что создатели именно ее и хотели показать, но как же было мерзко от поведения людей! Это выживание, в котором все человеческое отходит на какой-то сотый план.

Ди Каприо, конечно, преобразуется до неузнаваемости, даже страшно представить, что ему пришлось пережить на съемках! Я конечно понимаю, что это ничто по сравнению с тем, что пеержил реальный человек, но сложно себе предствить актера, забирающегося в убитую лошадь.

Но наверное больше всего меня расстроило то, насколько фильм неправдоподобен. Почему капитан оставил с Глассом именно того человека, который наиболее вероятно его бы убил? Как Гласс так быстро встал на ноги, да еще и пердвигался по горной местности. Как в него ни разу не попали с такого расстояния?

Фильм несомненно стоит посмотреть из-за игры Ди Каприо и прекрасных видов снежной природы, но не стоит искать в нем убедительной истории.

Не так давно посмотрел «Американского снайпера» - такой пафосный фильм про патриотизм от мэтра Клинта Иствуда. А вот этот фильм – это довольно полная его противоположность. Тотальный антипод в тех же декорациях. Другие идеи, другой взгляд на все те же события и другие мысли, которые авторы продвигают. Но и разные другие детали.

Во-первых – главные герои. В «Американском Снайпере» - обычный такой, хоть и прославленный снайпер из морской пехоты. А здесь – целый генерал, руководитель всеми Иракскими войсками союзников. Тоже, кстати, реально существующий, хотя и в рамках конспирации с измененным именем. Во-вторых, совершенно другая мораль в фильме. Я бы даже сказал, более усложненная. Никаких вам готовых выводов из разряда - «Волки, овцы и овчарки». Тут скорее - «Вот вам факты, сами думайте, что с ними делать». Ну и, в-третьих, этот фильм, несмотря на странные декорации, куда как ближе к реальности, чем тот, где реальные декорации, но совершенно нет соответствия реализму.

Ну и да, наверное, этот фильм не для широкой публики. Вряд ли всех сможет заинтересовать история того, как американский генерал пытается сменить курс целой военной машины, и при этом, стараясь лавировать между различными бюрократическими институтами, в том числе и президентом США. Он привык к прямым действиям, с таким открытым забралом. Ему важно выиграть эту войну, ему, даже если честно, не очень важно, за что идет война – главное в ней победить. Но все, кто находится выше и «по бокам» ветви власти – они к такому не готовы. Да если честно, у этих людей вообще слабое понимание того, что же нужно делать сейчас. Вести войну, скрывать истинные причины пребывания, уничтожать всех. Но понятно одно – то, что творит этот главный герой - им это не нравится. Большинство героев и событий достаточно карикатурно изображено, забавно рассказано, вот только чувствуется за всеми этим такая, реальная беспомощность героев.

И это может сбить с толку – карикатурный герой, за которым стоит большая проблема. Создатели этого фильма заняли сторону противоположную «Американскому снайперу». Там люди задающиеся вопросом - «что мы тут забыли» считались предателями. А тут – это вполне себе логичный вопрос, которым задаются даже руководители. И они тоже не знают, что ответить простым солдатам, которые спрашивают их об этом. И мне, если честно, подобный подход к этой войне ближе, чем боевой патриотизм «За все хорошее, против всего плохого».

Жаль только то, что создатели особо не смогли нащупать тот баланс, между экшеном, драмой, и политическими игрищами. Последняя половина фильма за счет ненужной стрельбы и воинских операций, выглядит как-то ненужно, отчужденно от этого. Это основной минус фильма. А вот плюс – это персонажи и актеры. Перевоплощение Бреда Питта в такого карикатурного генерала, афганский президент, который больше озабочен собственным телевизором, чем происходящим в стране. Вот ради таких неожиданных явлений и такого сатирического взгляда и стоит посмотреть этот фильм. Он действительно неплохо с этим справляется. Да, может быть не особо изобретательно, но неплохо. Но, на мой взгляд – это вообще характерно для многих фильмов Нетфликс. Как будто – они вначале пробуют свои силы и возможности. И предпочитают до конца не дожимать. В этом фильме это тоже чувствуется – как будто авторы сценария боялись выкладываться на полную катушку. Только пробовали свои силы. Ну, и в целом, у них получилось вполне хорошо, как для меня.