Отзывы на фильмы Уилла Поултера c нейтральными оценками

В кинематографе нынче выходит большое количество разнообразных фильмов, основанных на книгах для подростков. Видимо в Голливуде поняли, что из школьников получается отличная целевая аудитория. И вот всякие там «Дивиргенты», «Голодные игры» и прочие поперли пачками с экранов.

Начну с того, что это – очередной фильм из той же пачки. Главные герои – молодые юноши и одна девушка. Опять же – хороший, забавный, но совершенно нереалистичный мир, который у любого здравомыслящего зрителя вызовет кучу вопросов. Ну и как обычно – главный герой, который избранный и вообще Мэри Сью.

На этот раз – наш Мэри Сью просыпается в лифте, разбуженным толпой парней. ОК, начало хорошее. Потом его зачем-то сажают в клетку, и рассказывают о том, что тут происходит. Заманчиво, тем более, что происходит всякая фигня, если честно. Толпа парней подросткового возраста живет посреди какой-то поляны, с деревьями и строениями. А за пределами этой поляны – высокие стены, с несколькими выходами, за которыми раскинулся лабиринт.

Что там, в этом лабиринте не знает практически никто, кроме небольшой группы, которых все зовут Бегуны. Остальные члены сообщества заняты обычными делами – готовят еду, разделывают мясо, запасаются дровами. Да, да, все эти парни тоже разбиты на группы, что несколько уныло. Видимо страсть к разбиванию сообществ на группы, прописана где-то глубоко в недрах руководств по написанию книг для юношества. Ну и естественно, с прибытием новичка все меняется, как и можно было бы догадаться.

В целом, этот фильм вполне средний. Что меня больше всего огорчает – это то, что забавная в целом идея про замкнутое сообщество в неизвестной обстановке оказывается приведенной к какой-то банальной, унылой и затертой донельзя идее. Опять избранные, опять Мэри Сью, без которого ничего не происходит. Вопросы на тему: «почему никто не пробовал забраться наверх лабиринта» пресекаются какими-то вялыми отмазками на тему – «ну, там лианы не дорастают» и прочие странные объяснения происходящего. Никакой психологии, никаких особых загадок, кроме тех, которые главный герой решает буквально за пару-тройку дней (а остальные, прожившие здесь два года, никак до этого догадаться не могли, естественно). Подобных «оригинальных» поворотов здесь полно.

Да, если не обращать внимания на эти глупости и общую предсказуемость происходящего на экране, то в целом можно получить от него некое удовольствие. Экшн-сцены сделаны достаточно хорошо, местные жутики-гриверы выглядят как и положено жутикам. Сращение плоти и металла, непонятное поведение и какой-то жуткий яд. Хорошие тварюги получились. Поэтому достаточно легкое убийство главным героем… впрочем, ладно, не будем об этом. Все равно, от этого сценария уйти не получиться. Он будет лезть из всех щелей, и портить впечатление от всего остального.

Вообще, я не читал книгу, но судя по тому, что пишут те, кто прочитали, книгу очень сильно изувечили, изуродовали и поменяли все для телевизионной аудитории. Как тут не вспомнить про «Тех, кто читает книги». Если честно, то желание прочитать книгу у меня вызвали именно подобные отзывы, а не просмотр фильма. После фильма желания узнать, что там будет дальше – особо и не появилось. Все равно, судя по содержимому фильма, ничего интересного и поворотного сценаристы родить не смогут.

Каких откровений можно ждать от создателей всей этой массовки героев, которая по большому счету серая и непримечательная толпа, где даже какие-то выдающиеся герои поданы как стандартно-шаблонные персонажи? Поэтому лучше я прочитаю книгу. Но извините, ребята, создавшие этот фильм – это будет не из-за вас.

не ждала чего-то офигенного от фильма, но даже при этом он умудрился разочаровать. Почитала более-менее положительные отзывы, посмотрела на постер и рискнула предположить, что может не всё так плохо вочередномфильмепроподростков. Но нет. Тут не только плохо, но и глупо, что ещё хуже. Я ожидала от этого фильма смесь Обители зла и Куба (только с лабиринтом). Думала они весь фильм будут ВЫЖИВАТЬ в ЛАБИРИНТЕ, на что как бы намекает название... Обнять и плакать. Неужели больше не снимут чего-то достойного в тех жанрах, которые мне нравятся. Каждый раз мне жаль потраченного времени на такой мусор и хочется пересмотреть любимые старые фильмы.
Идея интересная, реализовано банально и глупо. Персонажи все одинаково унылосерые, даже гг. Лабиринт не впечатлил, головоломок кроме двери здесь нет, вышли слишком просто, финал предсказуемый. Большая часть фильма это просто набор сцен, которые склеили вместе. Какого-то нормального развития события я так и не увидела. Досмотрела до конца, т.к. как и многим другим, просто хотелось услышать кто и почему. В книге тоже так ответили: "вы особенные, это надо было на благо будущего и короче вы крутые, возьмите с полки пирожок"? ну или как-то так. В самом финале возникает вопросов больше, чем в начале. ненавижу, когда так делают. Пусть будет банально, но всё-таки ответят нормально на вопросы. Хотя бы часть, если планируется сиквел. Или я требую слишком многого в эпоху попкорна? Да в казуальных квестах и то лучше сюжеты, чем в таких фильмах.

Это было ужасно!
Эту историю не спасает даже то, что она основана на реальных событиях, а такие фильмы я люблю.
Самый огромный минус - операторская работа, там такие неуместные крупные планы, жесть. Самые нормальные кадры, когда ночное небо, в просвет между деревьями показывали, ну и комета.
Меня сильно напрягали хрипы, дыхание, стоны, когда боролись, это было выше моих сил. Ладно бы они были не на протяжении всего фильма, куда не шло, но такое впечатление, что это прям ключевой момент, будто без стонов-хрипов этот фильм бы просто не состоялся.
Много кровищи, слишком много. Хоть и можно это списать на кровавый период войны с индейцами, но зачем же всё показывать в кадре? Единственно эпичный и не лишний эпизод - нападение медведицы.
Мне было жалко капитана, но он тоже тормознул, зачем было оставлять с Глассом Фицджеральда? Кэп же знал о том, что тот Гласса откровенно недолюбливает, а ситуация с пушниной ещё больше подогрела эту неприязнь, да и очевидно было, что тот просто прикончит раненого и заберёт деньги.
Но самый большой фэйл - когда месть почти состоялась, Гласс просто отправляет тело по воде со словами: «Месть — во власти Бога, а не моей». Что??! Зачем ты тогда выживал?

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Вышли в поле, оглянулись — никого

Говоря о фильме «Выживший» хочется сразу же загнать его в очень узкое прокрустово ложе жанра. Это вестерн с элементами мистики, сюрреализма и философии. Сама культура вестернов — это культура жанра со своими стереотипами и канонами. Индейцы, охотники, хорошие французы против плохих англичан, хорошие англичане против плохих французов, ковбои и трапперы. Сплошные чингачгуки, белые волки и гойко митичи. Низкий американско-лубочный жанр. Что двигало уважаемым и весьма неоднозначным режиссером Иньярриту, когда он взялся за такой вроде бы очень низкий жанр? Масштабность воплощения такого простого, не сказать банального, сценария и насыщение его всякой к месту и не к месту символьной мишурой. Этакая симфония для банджо и сводного духового оркестра пожарной части штата.

Останавлюсь на том, что понравилось.

Понравилось следование стандартам жанра. Хороший-злой-алчный-справедливый-гадкий-честный. Все эти шаблоны героев отработаны полно. Причем большинство персонажей фильма четко реализует сценарные задачи. Герой Ди Каприо — настоящий герой вестерна, настоящий неубиваемый и несгибаемый мужик, лицо, талисман и приманка фильма. Безусловное вовлечение в действие картины пейзажей, природы и света перфекционистски-гениально и относится к тем новаторствам, на которых потом будут учить в киношколах. Все герои фильма выглядят и ведут себя именно как герои современного вестерна, без карикатурности и показного пафоса. Именно поэтому даже самые натуралистичные сцены фильма не выглядят резней ради резни.

Что вызвало определенный негатив во время и после просмотра? Фильм поверхностный, без послевкусия. Все эти мистическо-философские потуги и сцены в снах и наяву предсказуемы и просчтываемы. Крайне отталкивает желание режиссера представить публике совершенный, выверенный до мелочей мэйнстримовый проект с известными лицами. Отталкивает желание сделать из банального сюжета вестерна чуть ли не шекспировскую драму с героями романов Фенимора Купера. Отсутствуют яркие, запоминающиеся диалоги. Страшно сказать — но фильм местами излишне зрелищен.

Не менее удивительно, что такая перекройка вестернового наследия пользуется большим успехом у широких зрительских масс уже и подзабывших о существовании самого жанра. Хотя тренд задан. Возьмите любой набивший оскомину ортодоксальный жанр, подпустите немного арт-хаусного тумана с идеально выстроенной картинкой и массовый успех у публики гарантирован. Пойдут смотреть все.

4 из 10