Отзывы на фильмы Томаса Ньюмана — стр. 9

Отзыв для долга по игре ТТТ

Старый добрый фильм времён моего детства. Именно в 90-е Голливуд снимал по такой уютной и душевной схеме - когда ты смотришь, и знаешь, что всё закончится хорошо или около хорошо). Особенно рекомендую на зимние праздники, вот как я - болею, дома, хочу шоколадного мороженого, которое нельзя, зато смотрю такие фильмы и хоть немного повышается настроение.

Конечно, фильм наивен (сейчас финальная речь Фрэнка не помогла бы Чарли остаться в школе), подзатянут (2 с половиной часа пришлось разбивать на просмотр вечером и ранним утром) и немного устарел (в первый раз у меня не вышло досмотреть, одолел сон, это моя вторая попытка спустя почти год), как по мне, это и не самая яркая роль Аль Пачино, но его герой - слепой полковник Фрэнк, - все равно персонаж, за которым интересно наблюдать (а кто же не любит красивых женщин, манящие духи, Джек-Джон Дэниелз и Феррари?))) Как говорится, есть люди, которым красиво жить не запретишь). Как и нельзя запретить жить достойно, если ты уже избрал для себя такой путь - об этом повествует история Чарли (он же Чарльз, он же Чак, он же Чакки, он же Чез).

Если откровенно, образы местами плосковаты и схематичны, но атмосферу веры в добро и в понятие мужества создают, а нашим людям в конце 20 века она очень была нужна, именно такая атмосфера... наверное, поэтому фильм настолько любим и столько людей мне его советовали посмотреть в течение долгих лет). Единственное, мой момент просмотра слегка упущен, лучше было увидеть "Запах женщины" в более юном возрасте, тогда и у меня бы он ушел в любимые.

Но и сейчас ознакомиться несмотревшим рекомендую (хотя, думаю, таких уже не осталось на Земле, я - последний из могикан))).

Фильм основан на мотивах рассказа Филипа Дика «Команда корректировки». Но стоит заметить, что он всего лишь основан на мотивах. Не стоит воспринимать его, как экранизацию. Этот рассказ я читал до выхода фильма и могу сказать, что это очень редкий случай, когда экранизация мне нравится намного больше. Я даже не хочу сравнивать фильм и рассказ, потому что оттуда взята только основная идея. Большую часть сценария придумал режиссер. Эта идея заключается в том, что человек (в нашем случае сенатор Дэвид Норрис) случайно попадает в самый разгар процесса корректировки, хотя его должны были задержать. Естественно он до смерти напуган происходящим и пытается сбежать. Но команда корректировки его все-таки находит. Они рассказывают ему о специфике своей работы, но с одним условием: он не должен никогда и никому говорить о том, что видел утром на работе. На этом сходства заканчиваются. В фильме сделан акцент больше на мелодраму, чем на фантастику.

История в фильме начинается с предвыборной гонки молодого, но перспективного сенатора Дэвида. За день до голосования журналисты раздобыли компромат на него, что весьма негативно сказалось на итогах выборов. Сенатор решил уединиться и отрепетировать свою речь. И вот тут он встречает балерину Элизу, которая вдохновила его. Их встреча длилась недолго, но Дэвиду посчастливилось снова увидеть ее в автобусе и поговорить. Но эта встреча не была запланирована свыше и бюро корректировки сделает все, чтоб их жизненные пути больше никогда не пересекались. Невероятная история любви. Одна из лучших, которая выходила в последнее время. Эта экранная пара получит свое признание зрителей наряду с Ромео и Джульеттой, Розой и Джеком из «Титаника», куртизанкой Сатин и бедным писателем Кристианом из «Мулен Ружа» и т. п. А все почему? Потому что нас больше всего цепляют истории любви вопреки. Мы сильнее сопереживаем героям, когда они хотят быть вместе, но им нельзя. Вот огромнейший плюс фильма.

Совсем не стоит от него ждать чего-то в стиле «Начала». Они абсолютно разные. Безумно интересно наблюдать за развитием отношений этой пары. Все эти новые препятствия, которые встают у них на пути, какие-то дополнительные обстоятельства, странные совпадения. Это создает эффект полной непредсказуемости. Невозможно предугадать наперед, что сейчас случится. Плюс отличное визуальное воплощение всех этих штучек. Сценарий продуман идеально. От самой идеи корректировки нашей жизни (речь Томпсона, в которую искусно вплели исторические факты, получилась изумительной) до забавных диалогов главных героев. Например:

- Ну, я танцовщица.
- Оу…
- Что оу, извращенец чертов?! Я танцую в труппе современного балета.
- Да я ничего такого даже не подумал.
- Господи, только не надо. Эта первая мысль, которая пришла вам в голову.

Актерский состав отличный. Мэтту Дэймону идет образ политика. В нужных моментах он был романтичным, в остальных — решительным. Справился со своей ролью без помарок. Эмили Блант… До этого фильма я ее любил исключительно по фильму «Дьявол носит „Prada“», в котором она мне нравится даже больше, чем главная героиня в исполнении Энн Хэтэуэй. Но после этого фильма я ее просто обожаю. Наверное, это лучшая ее роль. Элиза получилась и забавной, и хрупкой, и очень грациозной. Постановочный танец прекрасен. Очень радует, что в современном кинематографе все больше и больше времени уделяют балету. По-моему, смотреть на женскую изящность гораздо приятнее, чем на типичные пошлые колебательные движения верхней и нижней частью тела в стиле r`n`b. Актеры второго плана тоже хорошо смотрелись. Из Теренса Стэмпа сделали действительно жутковатого старичка. Концовка мне очень понравилась. Обязательно обратите внимание на финальные слова. В них есть определенная доля смысла.

Сюжет. Жила-была Памела Трэверс, писала книжки про Мэри Поппинс и в ус не дула. И вдруг Уолт Дисней решил экранизировать одну из ее книжек, причем настолько загорелся этой идеей, что не желал слышать совершенно никаких возражений со стороны писательницы. Пришлось немолодой женщине ехать в Голливуд, чтобы высказать мистеру Диснею прямо в глаза все, что она думает о нем, его творчестве, Микки Маусе и танцующих пингвинах.

Воплощение. Неожиданно история экранизации книжки оказалась копанием в биографии, детстве и личных переживаниях Памелы Трэверс.

Это не геройская история о том, как добрый Дисней хотел причинить добро детям и их родителям, и не о злобной англичанке, которая из вредности вставляла милым людям палки в колеса. Это о безжалостной машине шоу-бизнеса, которая перемелет все, что попадется на пути. Дисней выглядит все-таки несмотря на Хэнкса, дельцом, который ради своей цели пойдет на все - и детей приплетет, и проникновенную речь о своем детстве произнесет, и найдет кнопку в психике, на которую можно надавить, и ложных обещаний напихает. И вот это причиняемое добро с улыбкой на лице выглядит отталкивающе.

Самое трагичное - это куски про детство. Про отца-сказочника оказавшегося алкоголиком. Про дочь, обожающую отца и не видящую в нем недостатков, про мать, которая держится из последних сил и не имеет никакой уверенности в будущем, живя с таким мужем. Про жизнь, искалеченную этой детской травмой, когда сказка разбивается о реальность и становится очень-очень больно терять свои иллюзии, терять доброго волшебника, который все окрашивал вокруг себя в цвета радуги. Про понимание того, что самый лучший в твоей жизни человек был возможно и самым худшим.

Не знаю, правда ли писательница была такой. Но актриса сыграла ее прекрасно. И я была целиком на ее стороне. Ее можно понять - это не просто ее книжка, это ее детство и ее отец. И меня раздражало, как расставлены акценты. Получилось, что она злая ведьма, портящая жизнь зайчикам и няшечкам. Они и печеньки, и обращаются с ней как с родной, и песенки такие сладкие пишут и вообще у них счастье и радость. А ей все не так, злой зануде, она все сопротивляется этой чудесной волшебной корпорации, не любит Микки Мауса и мультяшек, ну не ужас ли? Надо ей помочь и растопить лед в ее сердце. И мол они смогли, ура! И как апофеоз - сам Уолт Дисней помог избавиться писательнице от ее тяжкого прошлого, выпустив это на экран. Ну прям психотерапия. Совершенно бесплатно и только на благо этой несчастной женщине, которая сама не понимает, что все- только ей на пользу.

Но мне кажется это все ложь и подтасовка фактов. Для меня это выглядит так, что женщину, страдающую от комплексов, всеми путями сбили с толку и заставили сделать то, чему она сопротивлялась, просто лишив ее последних сил на борьбу. Как видим из фильма, она справедливо опасалась что Дисней испоганит все что можно. Ведь несмотря на уверения, как только ее сломили, в фильм впихнули все, против чего она была. И пингвинов.

В конце показано будто фильм ее растрогал. Но я что-то сомневаюсь. Она просто снова пережила крушение своей сказки – одновременно и в детстве, и теперь, от руки Диснея. Это были слезы обиды, а не облегчения.

Плюсы. Интересно узнать, что стоит за знакомой с детства сказкой. Я не знаю, правда ли это, но мне понравилось, как показано детство писательницы и вплетение ею детских воспоминаний в свои книги.

Минусы. Сомнительный посыл фильма. О чем он? О том, что нельзя быть такой злюкой? О том, что добро восторжествует, даже если ты этого не хочешь и понимаешь его совсем не так? О том, что корпорация Диснея – это рай на земле?

Вердикт. Странный фильм. Вроде бы, я не жалею, что посмотрела, но и советовать не хочется.

Наверное, я не слишком преувеличу, если скажу, что для меня «Скайфолл» был самым ожидаемым фильмом 2012 года. И было очень страшно, что фильм не оправдает ожиданий, которые, честно признаюсь, были несколько завышенными. Имею право, в конце концов. Но «Скайфолл» все оправдал, и даже с лихвой.
Мне нравится, что Мендес не стал изобретать велосипед, а просто взял фарса, драмы, боевика, взболтал, но не смешивал, и получил на выходе совершенно изумительное нечто.
Мне нравится, что Бонд Крейга наконец-то не выглядит издерганным невротическим чмом, как это было первые 15 минут «Казино Ройал» и практически весь «Квант милосердия». И в то же время я в восторге, что Бонд наконец-то человек, а не картонка.
Мне внезапно понравился даже форменный фрик Силва, хотя он ведет себя в точном соответствии с цветом своих волос, но ему так по статусу положено. Это же украшение «Скайфолла» - практически эталонный злодей. Хавьер Бардем в роли Силвы невероятен.
Крейг в роли Бонда нравится мне все больше и больше, даже несмотря на ноги колесом и уши. Картонный, несмотря на два фильма, образ в этот раз разом оброс мясом, да каким! Если в «Казино Ройал» линия с Веспер выглядела до некоторой степени чужеродно, то здесь я поверила каждой *осторожно, спойлер!* пролитой слезе. Даешь М в девушки Бонда!
Из Бена Уишоу получился совершенно мимимишный Кью – пойду влюблюсь, что ли))

Но, несомненно, звезда этого фильма – Джуди Денч. Когда я вырасту, я хочу быть такой же несгибаемой леди, которая твердо видит цель и не тратит время на лишнюю рефлексию и соплежуйство. И даже при всей отборной ругани, которую регулярно выдает М, она леди с головы до пят.
К сожалению, возраст, возраст. Грустно даже от такой мелочи, как туфли-лодочки М – я сразу вспоминаю, как в «Казино Ройал» она рассекала на такой шпильке, которая мне не снилась даже в мои лучшие годы.

И, конечно же, не могу обойти вниманием Рэйфа Файнса)) мистер Файнс, женитесь на мне!!!
Лирическое отступление. Когда поползли первые слухи о том, что Рэйфа позвали в бондиану, я, помнится, долго выступала с речами «сколько можно», «что за дурная манера не доживать до титров», «дурной пример Шонечки заразителен» и прочая. Но время шло, главным злодеем официально объявили Бардема, а о роли Файнса все так же не было ничего известно. Тогда мы начали примерять на него все возможные варианты подряд, но все неизменно с отрицательным уклоном – держа в уме и собачек, и Лорда, и прочих Амонов Гётов.
А болтов тачку не хотела? – как бы говорят мне авторы фильма, за что им большое спасибо.
Мэлори получился очень настоящим. Немножко циник, немножко хам, но точно очень цельная личность. И очень справедливый человек, как мне кажется. И очень храбрый.
*дальше идет спойлер* Но до самой сцены в министерстве я все еще подсознательно ожидала от него какой-то подставы. И как же это было трогательно, когда Мэлори полез под пули защищать М. Влюбилась бы, если б еще не.

Но были и слабые места. Обеих девочек – нафиг. Спасибо. Героиня Беренис Марло совершенно ни уму, ни сердцу – чисто для количества. И платье на ней висело, как на вешалке, да. Ну кааааак, как же? Ну неужели никто не смотрел на нее в профиль в этом платье? Хоть бы поролону положили, что ли… Ну фу же. Я негодую. Испортили красивое платье.
Кстати, на многих ресурсах вопили, мол, как же это, Бонд пьет пиво. Да сколько там того пива? С такой девочкой я бы, наверное, тоже только его и пила – вот еще, водку с мартини на нее переводить.
Новоиспеченная мисс Манипенни вообще трэш и угар. Я не понимаю, как на оперативной работе могли держать дамочку, не способную принять ни одного самостоятельного решения. Ни одного. Ах, они сели в поезд, что же делать? Ах, поезд едет в туннель, что же делать? Стрелять или не стрелять? Быть или не быть – вот в чем вопрос. Дура.
Правда, я понимаю, почему она решила остаться секретаршей при М, че.
Отдельный луч поноса костюмеру, который одевал Наоми Харрис. Ты сам-то видел результат своего труда, человек? Зачем нормальной стройной девочке всячески подчеркивать узкие бедра и широкие плечи? Зачем на эти тоненькие ножки цеплять, извиняюсь, говнодавы? Единственным вменяемым костюмом Ив оказалось то самое вечернее платье, в котором она была в казино в Шанхае. Все остальное – в печку.

Самое интересное, что «Скайфоллу» таки удалось сделать невозможное – потеснить «Человека с золотым пистолетом» с вершины моего личного рейтинга любимых бондофильмов. А Крейг уверенно соревнуется с Муром за первое место в моем списке Бондов))

Сюжет. Амбициозный молодой политик знакомится в туалете с привлекательной женщиной. Его попытки продолжить сие знакомство пресекают таинственные люди в шляпах, которые представляют "Бюро корректировки" и следят за выполнением на земле некого плана. Знакомство политика с туалетной дамой в этот план не входит, поэтому должно быть пресечено. Но политик никак не хочет с этим смириться, и начинает борьбу со шляпами.

Герои. Не прониклась. Политик и девушка получились неплохие, Эмили Блант и Джеймс Борн сыграли неплохо. Но вот в любовь между ними что-то не верится...
А вот люди в шляпах это караул. Что за всемогущее Бюро, которое какого-то мужика остановить не может, чтобы он целоваться к тетке не лез. Ну а то, что все их могущество оказывается в шляпах - это вообще стеб какой-то.

Воплощение. Снято недурно. Если бы сценарий был менее бредовым, фильм получился бы отличным.

Фишка. Хотя время действия - около 2005 года, создается стойкое ощущение, что мы в Нью-Йорке 50-х. Все эти шляпы, темные интерьеры с деревянными панелями, массивными письменными столами и настольными лампами... В общем, очень уютно. И вообще, в фильме очень красивый Нью-Йорк. Совсем не современный, что и приятно видеть почему-то.

Что не понравилось. Сценарий. Полный бред. Я знаю, что это сделано по рассказу Филиппа Дика, но надо думать, что рассказ как-то творчески переработали, и на основе интересной идеи напридумывали полную бредятину.

Вердикт. Посмотреть можно, но особо в сюжет вникать не стоит.