Джон Степанян. Отзывы на фильмы

«Как мы оказались здесь? Нам не место в этом дерьме. У нас было все…»

Изначально ничего не ждала от этого фильма, но очень хотела посмотреть на Нортона и Стоун, и конечно же хотелось познакомиться с Китоном (в главной роли, до этого смотрела на него во второстепенных, ну в детстве Бэтмена видела, но это не считается, ни черта не помню, потому что…а вот и повод пересмотреть)
Когда-то актер Ригган Томпсон (Майкл Китон) был популярным, ведь он играл героя комиксов Бёрдмана, а теперь все его забыли... От роли Бёрдмэна 4 он отказался, всю жизнь играть одну роль не хочется. Ригган решает вернуть былую славу и ставит пьесу на Бродвее. Дела идут не очень хорошо: проблемы с дочерью, деньгами, актеры попадаются никудышные, но вот приходит знаменитый актер Майкл Шайнер (Эдвард Нортон) и кажется что все должно пойти по маслу, но не тут-то было. Майк заносчив, высокомерен, говорит, что думает и хочет делать на сцене все по-настоящему, начиная распитием джина и заканчивая сексом. Ну, а что дальше происходит рассказывать смысла нет, увидите всё сами.

- Просто найди мне актера хорошего, найми Вуди Харрельсона
- У него сейчас “Голодные игры”
- Майкл Фассбендер?
- Снимается в новых “Людях Икс”
- Твою мать! Тогда может Джереми Реннер?
- Кто?
- Джереми Реннер. Его номинировали, за вон этот… “Повелитель бури”
- У него “Мстители”
- Сука! И на него плащ напялили. Черт, с ума сойти

Майкл Китон, Эдвард Нортон, Эмма Стоун, Зак Галифианакис, Наоми Уоттс - великолепны. Особенно понравился Нортон, роль подлеца такая колоритная у него получилась, как только появился на экране, то полностью овладел моим вниманием. Сцены дуэта Стоун и Нортона понравились, и вообще Стоун нравится мне все больше. Зак радует серьезной и пожалуй самой адекватной ролью в фильме.

Саундтреки. Барабаны. Кажется я влюбляюсь в них все больше.

После Оскара на каждом углу 50% будут кричать(уже кричат) , что это шедевр, 50 % что это отстой. Не верьте ни тем, ни тем. Посмотрите фильм, дабы составить свое мнение.

Всё начинается музыкой. Боем барабанов. Он же будет сопровождать зрителя на протяжении всего фильма, создавая неповторимую атмосферу. Еще нет никакой картинки, но уже формируется определенное настроение. Барабан как символ жизненного танца, творения, переплетения побед и поражений, вызова и борьбы.

Оглушительная тишина и человек, парящий в воздухе в позе йога. Закадровый голос. Субъективная камера. И снова барабаны. Каждая сцена выстроена, продумана, выверена, рассчитана до мельчайшей детали. Каждая декорация на своём месте - в них нет ничего лишнего, всё несёт свой свой смысл и создает характер. Да, Алехандро Гонсалес Иньярриту сделал идеальную постановку. А талантливая операторская работа Эммануэля Любецки (стоит запомнить это имя) создала картину, которая несет настоящее эстетическое удовольствие.

Есть актёры, чьи работы мы выделяем. Среди них есть многоплановые актёры, а есть актёры одной роли. Чем это определено? Талантом? Или однажды удачно выпавшим шансом проявить свой талант? Есть актёры, о чьих ролях можно рассуждать долго и каждая из них будет уникальна, а есть те, при чьём имени мы вспомним только один фильм, потому что окажется, что других значимых ролей они не играли. Или играли всегда одну и ту же роль. Но ведь людям свойственно стремиться повторить свой успех, вновь получить признание. Для многих актёров, мне кажется, важна многоплановость - умение убедительно сыграть противоположные роли, как доказательство своего профессионального успеха. Каково быть актёром одной роли?

Главный герой когда-то сыграл супергероя и этим запомнился большинству зрителей (сам Китон играл Бэтмэна, на которого очень похож Бёрдмэн). Люди в массе своей предпочитают развлекательное кино, поэтому удачно исполнивший роль супергероя актёр легко обретает миллионы фанатов по всем миру. Но свидетельствует ли такой успех о таланте актёра? Или только говорит о том, что актёр нашёл свою роль? И будет ли в этом случае велика его заслуга?

Я думаю, что во многих фильмах подобного рода (фильмах про супергероев, боевиках и т.п.) актёрам вообще редко выпадает шанс показать свой талант - там просто нет места переживаниям, глубокой истории, чувствам, тяжёлому перевоплощению, характерам. Там редко бывает История. Есть работа простая и сложная. С моей точки зрения, развлекательное кино часто становится и развлечением для самих актёров, некой аналогией простой работы. А вот сложная работа, которая даёт настоящее удовлетворение от проделанного, от приложенных сил, мозгового штурма, потраченных усилий может попадаться не так часто. Собственно, даже соотношение между качественными, глубокими фильмами и развлекательными в афишах кинотеатров демонстрирует это.

Вот и герой Майкла Китона хочет отвязаться от амплуа супергероя и запомниться зрителям настоящей, глубокой ролью. Проблема определения профессионализма актёра, показателя и самовыражения его таланта, отношения в обществе к кинематографу и актёрам становится главенствующей в фильме.

В противовес главному герою - актёру одной роли, в фильм ввели героя Эдварда Нортона - актёра популярного и многопланового. Я помню Нортона по его роли в "Бойцовском клубе", где он меня не очень впечатлил. Но здесь он прекрасен! Какая игра! Какое воплощение! Уж насколько тут хорош Китон - Нортон ему совсем не уступает. Вместе они составили прекрасный дуэт!

Герой Нортона, наоборот, считается гениальным актёром. Но, по его словам, он хорош потому, что на сцене он живёт, а в жизни претворяется. Он пуст внутри, поэтому так хорошо примеряет на себя маски, так легко растворяется в чужой личности - ему не нужно стараться отодвинуть своё, личное, ведь его попросту нет. Любопытная и заслуживающая внимания точка зрения.

Помимо отличной актёрской игры, эта картина наполнена потрясающими диалогами. Через 10 минут от начала просмотра мне захотелось, чтобы у меня в руках оказались блокнот и карандаш, чтобы можно было записывать различные цитаты из фильма. Да весь фильм можно расхватать на цитаты! А диалоги с Бёрдмэном особенно радовали. Кстати, в фильме своего рода сделано кольцо: ещё в начале фильма говорят о том, что будет в конце. В общем, каждый диалог что-то да значит.

"Бёрдмэн" - очень хорошее и качественное кино, вполне достойное наград, на которые его выдвинули. Его невозможно не полюбить за его диалоги, актёрскую игру, операторскую работу и музыкальное сопровождение. И оно, что очень важно, даёт пищу для размышления и обдумывания. Настоящее киноискусство.

Очень странный фильм. Когда я начал его смотреть - меня начало затягивать в какой-то беспросветный туман. Я не мог сосредоточиться на картинке, не мог вслушиваться в диалоги. Я досмотрел фильм, списал всё на усталость и через неделю попробовал вновь. И этот фильм и во второй раз оказал на меня такое воздействие. Мне было так сложно воспринимать происходящее и тем более написать что-либо о данной картине. Ни у кого больше не было такого эффекта? Вдруг тут замешаны 25тые кадры оО.

Это при том, что сюжет мне в целом понравился, на сколько удавалось его улавливать. Но, это один из тех фильмов, где, если в первом акте на стене висит ружьё - в последующем оно обязательно выстрелит. Самую драматичную сцену можно предсказать почти вначале, и от неё я ожидал мурашек по коже, но нет, не прочувствовал. Многие сравнивают этот фильм с "Чёрным лебедем", по мне так, тут общего только тот факт, что одержимое стремление и там и там приводит к безумству. Но показано абсолютно по-разному. В "Лебеде" всё гармонично и тонкими ниточками ведёт к осознанию происходящего. В "Бёрдмене" ты и так знаешь, что будет, но я не видел предпосылок никаких. Его безумие сваливается как снежный ком на голову. Ну да, парень был не в себе, но это совсем ничем не обыгрывается.

Актёрский состав отличный, в плане актёрской игры у меня нет нареканий. Но на счёт персонажей - я вообще не знаю, зачем было большинство из них тут. Зачем, например, тут была недолесбийская линия? Как она влияет на сюжет? По-моему, их истории просто занимали хронометраж. Вот ту же Эмму Стоун я очень люблю, и тут она мне понравилась. Особенно та длинная сцена её диалога с отцом, словно снятая одним дублем (может, действительно одним). Прям - Браво! Но даже свою любимую Эмму во многих сценах я считал лишней, и её личная история, как персонажа, так и осталась здесь недосказанной.

Также понравился момент, в котором Майк хотел в образе тр*хнуть девчушку прямо на сцене. Вот это отдача своей работе, я понимаю :D. Но блин, это реально страшная сцена. На месте девчонки - ты как бы и не хочешь, чтобы тебя насиловали, но и остановить это действо не можешь, ты же АКТЁР, тут же зрители :D.

Фильм посмотрен в рамках ТТТ. Сезон 2018, Тур второй. Спасибо за совет DARKLY !

P.S.: Любовь - это абсолют!

Фильм получился хорошим. Конечно, не сравнить его с классическим мультсериалом, но глянуть разок, а то и пару вполне можно.

Что понравилось:
• Юмор – пол фильма точно улыбаешься;
• Хорошие спецэффекты;
• Очаровательный Микеланджело, самый позитивный из всех;
• Меган Фокс (Эйприл О’Нил) – она конечно не рыжая девчонка в желтом комбинезоне, но с ролью справилась;
• Момент в лифте, аля музыкальная пауза, выглядело забавно.

Что показалось странным:
• После миловидных черепашек из мультика, здесь они вышли малость жутковатыми, включая и их учителя Сплинтера;
• Шредер – похоже, с его костюмом переборщили. Его нарядили в «доспехи» Дарт Вейдера, только без плаща;
• Меня всегда возмущал тот факт, что режиссеры вносят свою лепту в образы героев. Это касается и образа Эйприл (спасибо, хоть желтую куртку ей оставили) и Сплинтера – зачем его одели в рванье? Хотели проникнуться духом канализации?? Это конечно мелочи, но как по мне, то рыжие коротки волосы, желтый комбинезон и белый сапожки – это основной атрибут Эейприл. А для Сплинтера это фиолетовая роба + трость, с которой он практически не расставался в сериале.

Очаровательные черепашки-карапузы в пеленках.

"Черепашки-Ниндзя"-франшиза, появившаяся в 1983 году в виде комикса. Затем последовали мультики, сериалы, игры, фильмы, фигурки, костюмы, аксессуары, конфеты-бесконечное множество всего. Но всё ли так хорошо и гладко? В этой рецензии я собираюсь сказать пару слов о самых известных мультсериалах и последнем фильме о Черепахах.
Через 4 года после выхода комикса появился первый мультсериала с теми же персонажами. Он был веселый, добрый и красочный. Черепахи были забавными и с чувством юмора. Думаю, 90 процентов людей, знающих черепах, знают их благодаря этому мультику. Во время просмотра могут пойти ностальгические слёзы. Эх, хорошее было время. Советую всем, кто хочет посмотреть неплохой мультсериал и тем, кто только начинает знакомиться со вселенной Черепах.
В 2003 вышел перезапуск, отличающийся от предшественников мрачностью, нуарностью и Бэтменовским настроем. У Черепах в масках не было зрачков(как у Бэтмена), они не были веселыми дурачками как раньше, а стали мрачными воинами с суровыми голосами(как у Бэтмена). И по городу бегали в основном по ночам(как Бэтмен). Так же у этого сериала было то, чего не было у его предшественника, а именно-очень хорошее и качественное раскрытие характеров персонажей. Советую всем поклонникам Бэтмена и тем, кто хотел видеть мрачных и суровых Черепашек.
В 2012 году вышел мультсериал от студии Никелодеон и лучше бы этого не происходило. Черепахи словно сколочены из дубовых брусков, а представить их в боевых условиях-очень сложная задача. Остальные персонажи нарисована на том же уровне или ещё хуже. Сам город пустынен и безлюден и вообще выглядить как картонная декорация, нарисованная за пару минут. Проработка персонажей? Не смешите. Все отличительные способности черепах теперь усилены в 20 раз и нам постоянно тычут ими в лицо. Уныло, скучно и неинтересно. Советую всем, кто хочет зря провести время.
И вот, в 2014 году на экраны вышел долгожданный фильм. Давайте сразу. Черепахи выглядят отвратительно(как Шреки на стероидах), а представить их, бегающими по крышам-невозможно. Но вы не видели Сплинтера, хо-хо, вот кто самый уродливый персонаж фильма! В предыдущих мультсериалах он выглядел как крыса и не был отталкивающим. Здесь же-он очень-очень отталкивающий и страшный. По поводу других персонажей. Меган Фокс запоминается потому, что она - Меган Фокс, а вот её напарник очень запоминающийся благодаря своим шуткам (его реплики-это светлое пятно этого фильма). Сюжет-отвратителен. Один из самых клишированных сюжетов, что я когда-либо видел. Главный злодей -как будто нет его. Это просто огромный лысый мужик, ничем не запоминающийся. Как можно сделать из Шредера такое-не понятно. А НЕОЖИДАННЫЙ ПОВОРОТ стал понятен после второго просмотра трейлера.
Но есть и светлое пятно(помимо реплик напарника Меган), а именно-погоня в горах. Но она так сумбурна и коротка, что точно не будет являться поводом для траты времени на просмотр. В целом-фильм пустой, ни о чем, с плохим сюжетом, тупыми аниматорами и ОЧЕНЬ громкой рекламой. Много шума из ничего. Но, разумеется, будет продолжение! Советую всем, кому пять лет или всем, кому нравится этот кошмар 2012 года выпуска( вы вообще есть? Отпишитесь в комментариях.)
Вот и всё. Надеюсь, Вам понравится моя рецензия и вы не будете тратить время и деньги на просмотр фильма 2014 года. А я пойду смотреть мультики 1987 и 2003 года. Черепашья Сила!

В Нью-Йорке свирепствует жестокая банда, которая стремится захватить контроль над городом, - клан Фут во главе с японским мастером Шредером. Противостоит их разрушительной деятельности мужественная четверка черепах-мутантов, жертв исследователей, которые некогда пытались изобрести специальный мутагены. Теперь Микеланжало, Донатэлло, Рафаэль и Леонардо готовы выйти из канализации, где провели всю жизнь в бесконечных тренировках, чтобы вместе с новой подругой Эйприл разгадать план Шредера и защитить весь город от угрозы.

Выход фильма приурочен к 30-летию франшизы: в 1984 вышел первый комикс о черепах-ниндзя Teenage Mutant Ninja Turtles. С тех пор история распространилась в других форматах (кино, игры и мультфильмы). Наиболее знаменитый из них - мультсериал 1987-го, откуда большинству и известны сюжет и детали истории: четверка подростков черепах-ниндзя вместе со своим крысой-учителем Сплинтерам живет в канализации, борется за спокойствие Нью-Йорка, любит пиццу и имеет подругу среди людей - телеведущую Эйприл О'Нил. Лента 2014-го сохраняет эти знакомые детали и рассказывает ту же историю, используя современные технологии для создания наиболее реалистичного зрелища.

Фильм ориентирован прежде всего на подростковую аудиторию, которая увлекается современной поп-культурой. Крутые драки, основанные на восточных единоборствах, боевая машина, которой пользуется Шредер, местами псевдодокументальная манера съемок делают фильм захватывающим. Однако склонность американских кинаподелок к чрезмерной драматизации и туповатый юмор портят впечатление.
Уже известно, что любителей франшизы ждет минимум трилогия. В сиквеле появятся другие известные воры-мутанты Бибоп и Рокстеди.

Как же долго я сопротивлялась этому фильму и как же зря!
Фраза про жизнь, которая театр - воспринимается мною буквально. Проникновение театрального в жизненное и жизненного на подмостки - моя любимая тема. Я искренне боялась, что Иньярриту выразит это слишком поверхностно и плоско. Но нет. Фильм удался на славу.
Нервное и взбудораженное проникновение в хрупкий мир человека на примере актёров. Это только кажется, что фильм специфичный, для одной профессии. Ведь Шекспир всегда прав)) Каждый человек примеряет роли и есть у него звездные моменты, личины, которые пристают, как вторая кожа, и мир не воспринимает тебя иначе. ТЫ не воспринимаешь себя иначе. Не так уж важно, как это называть - ролью, маской, скафандром или стереотипом - главное, что однажды надетый плащ врастает в тебя намертво и дарит либо полет, либо асфальт.
Высокий класс фильма уже в том, что прочтений и тем в нем множество. Если смотреть его, как историю актёра, эта история столь же самобытна и самостоятельна, как повесть о человеке) И она не одна - линия Нортона, линия Наоми Уоттс, Галифианакиса - все они столь же интересны, как сюжет Китона. А в его сюжете есть еще тема отцов и детей, прекрасно разыгранная дуэтом с Эммой Стоун.
Шикарная сцена в баре, где измотанный Актер разносит в пух и прах Критика. "Что должно произойти в жизни, чтобы человек стал критиком?.."
Превосходная оценка "славы в наше время" - сотни тысяч просмотров на youtube.
Неожиданная "носовая" жертва, ставшая началом нового слова в искусстве. На эту тему неоднократно выливали ушаты смеха, и мне очень понравилась та мера, с которой Иньярриту отсыпал свою часть стёба.
Запоминается и саундтрек. Хотя до Сантаолайя и Веги, написавших музыку к фильму "Сука-любовь", всё-таки далеко. Зато балланс соблюден) В Бёрдмэне - шикарный сценарий и музыка попроще, в СЛ - превосходная музыка, вытягивающая средний фильм на хороший уровень.

Спасибо за совет, sophiets . ТТТ, тема "американский фильм про актеров"

США, 80-е годы. Геи (наверняка лесбиянки тоже, но их не обозначали) вышли из подполья и наслаждаются своей собственной сексуальной революцией. Писатель и сценарист Нед Уикс ждет любовь, не желая сводить личную жизнь к ничему не обязывающим связям, а то и оргиям. Его друзей и знакомых одного за другим поражает странный недуг, которым судя по всему болеют только мужчины-гомосексуалисты. Нед находит врача Эмму Брукнер - исследовательницы новой болезни, которая подтверждает отсутствие у него явных известных ей симптомов "рака геев". Нед просит Эмму выступить на собрании геев чтобы проинформировать их, в том числе и о профилактическом отказе от секса, что наталкивается на стену непонимания. Нед с друзьями Брюсом, Мики, Томми (Джим Парсонс - Шелдон Купер из ТБВ) и еще парочкой основывает общество для сбора денег для заболевших. Пытаясь привлечь внимание к проблеме он противостоит не только равнодушию и агрессии общественности, но и неприятию его активной позиции в своих рядах.

Марку Руффало справляется достойно, хоть и играет нечто похожее на свою роль в "в центре внимания". Мэтт Бомер просто такой красивый, что может играть все что угодно. Тейлор Китч мне незнаком, но его игра тоже вполне достойна. Джим Парсонс лишний раз доказал, что игра в успешном сериале - яд для актерской карьеры. Смотришь, вроде ничего-ничего, а потом хоп и Шелдон и никак от него не избавиться. Ну а Жуля Робертс мне никогда и нигде не нравится, с возрастом она перестала играть очаровательных малообразованных девушек и почему-то ей стали давать роль интеллектуалок с ученой степенью, причем в этой роли она или многозначительно улыбается или истерично орет. Больше ничего она не умеет.

Я обычно не люблю смотреть новости, но сериалы или фильмы о телевизионных ведущих мне всегда нравились. Этот сериал не вошёл в мои любимчики, но и не прошёл мимо. Он передаёт стороннему наблюдателю не только то, как трудно работать в сфере новостей, собирать информацию, фильтровать нужное, оставаться непредвзятым, но и те чувства, которые наверное испытывают почти всё журналисты и участники службы новостей. Ведь так тяжело передать правдивую информацию, так показать все стороны одной медали зрителям, оставаясь максимально отстранённым. А если ты принимаешь чью-то сторону в новостях, то против тебя уже могут пойти не только массы зрителей, но и политики, инвесторы и многие другие значимые люди. "Служба новостей" показала, какими могут быть последствия правдивость и предвзятости со стороны журналистов. Жаль, что это может быть только в фильмах и сериалах, ведь чужое мнение на телевидении очень сильно может влиять на зрителей, что может повлечь бунты и революции. И ведь не всегда чужое мнение - единственно правильное!
P. S. Что самое интересное - я не люблю смотреть новости, потому что очень тяжело воспринимаю большой поток информации в маленький промежуток времени, то есть мне нужно переварить и обдумать одно предложение, чтобы приступить к другому. А в новостях всегда длительная безэмоциональная передача информации, из-за чего я часто теряю нить повествования и дальнейшая информация уже не запоминается. По этой причине мне тяжело было смотреть и сериал, в котором много политики и много информации за короткие промежутки времени. Но и тем не менее он доставил мне много эмоций, удовольствие в том числе.

Есть фильмы, как газировка – сладкие, вредные, жажду не утоляют, с пузыриками, но как же приятно их потреблять. Есть как кофе – бодрят, приятно смотреть, хотя для полного понимания вкуса нужна привычка. Есть как пиво – пьешь и не замечаешь, как проходит время, правда потом может быть тяжеловато. Ну, а этот фильм я бы отнес к категории вина. Если кому-то пытаться описать своими словами этот фильм, то вряд ли получится что-то удобоваримое. Нужно попробовать самому, чтобы понять, о чем здесь идет речь. Здесь куча деталей, которые выполнены на высоком уровне, и их великолепие ощущаешь где-то в подсознании.

Вот вроде бы взять сюжет – история человека, который получил огромную популярность в кино и теперь хочет стать режиссером и исполнителем главной роли в собственной постановке на Бродвее. Просто, чтобы доказать всем то, что он не какой-то там актеришка, случайно оказавшийся в нужное место в нужное время. И что он может куда больше, чем сыграть роль непонятного супергероя. Ему по плечу и серьезные, драматические роли. Поэтому ради этой постановки он готов практически на все. Потратить на свою мечту все оставшиеся деньги – это как минимум. Да, история выглядит простой и при этом аморфной. В ней огромное количество разнообразных сюжетных линий, которые пересекаются, перехлестываются, чтобы потом Иньярриту их умело купировал.

Здесь практически нет штампов, к которым привыкли зрители. Вот, например, в сюжете появляется молодой и гениальный актер. Им автор фильма активно любуется и показывает его выпуклость. Какой он сложный, какое у него мнение по поводу актерской игры и правды жизни. Кажется, что он сейчас станет центральным персонажем и вытащит весь этот непонятный спектакль из небытия и принесет успех его режиссеру. Но нет, вскоре этого самородка задвигают на второй план и переходят к другой сюжетной линии.

И так практически со всем, о чем нам говорят в сюжете. Отношения главного героя с дочерью и с женой. Взаимоотношение молодого актера со своей девушкой и дочкой главного героя. Всплывший где-то в середине театральный критик, готовый потопить эту постановку даже не видя её. Просто потому, что ей не нравится актеры, пришедшие из кино. Все эти линии нам демонстрируют, но при этом не одна из них не становится главной и не довлеет над основной – историей актера, который растерял все что нажил и пытается доказать всем какую-то свою идею, важную для него одного. Так что сюжет нам подается мастерски. Все линии лишь оттеняют главную линию, раскрывают героев с какой-то новой стороны, но не отвлекают зрителя.

«Мастерский» - это можно сказать и про весь фильм целиком. Первое, что замечаешь – операторская работа. Фильм построен таким образом, что кажется снятым одним дублем. Камера всегда следует за героями, перепрыгивая с одного на другого, изредка замирает на одном месте, чтобы подождать какое-то время. Ощущение от этого приема, на самом деле фантастические. Некоторые переходы хочется пересматривать раз за разом.

Второе, что врезается в память – игра актеров. Она на практически недостижимой высоте. В фильме, чей сценарий, настолько аморфный и общий, вся задача ложится на плечи актеров. На то, как они его нам подадут. И они подают это просто великолепно. Все они выкладываются даже не на сто, а на двести процентов. Филигранно передают эмоции персонажей, безо всяких пояснений понятно, что именно сейчас происходит у них в душе. Это как раз то, что называется актерская игра. И с этой позиции, диалог о том, как нужно играть героев на сцене – он показателен. Смотреть, как они перевоплощаются в совсем других людей, как меняются – очень и очень впечатляющее зрелище. Не менее впечатляющее, чем операторская работа.

Очень оригинальный, тонко выполненный, с прекрасной игрой актеров. Оцененный как критиками, так и простыми зрителями. Он действительно напоминает вино. Вначале не очень понятно, о чем он, но потом, когда распробуешь, когда ощутишь все эти оттенки вкуса, послевкусие и детали – хочется еще раз насладиться и пересмотреть особо впечатляющие места.