Отзывы на фильмы Александра Рахленко — стр. 3

Главные и любимые вопросы современной фантастики: "Почему мы люди?", "_Что_ определяет нас как людей?", "Что есть человеческое?" и т.д. и т.п. Вопросы нескучные, вызывающие рефлексию разных уровней глубины и никогда на самом деле не отвеченные.
"Эквилибриум" на своём уровне пытается эти вопросы задавать из-за чего в отзывах к оному регулярно встречаются слова типа "философия", "глубина" или (о!) "заставляет задуматься".
-
В общем-то, это очень плохой фильм, особенно - по форме своей.
Открытые заимствования всего на свете у коллег по фантастическому цеху. (Тоталитарное государство? Искусство под запретом? Wait a minute, где-то я это уже видела...) В общем, понятно, что режиссёр даже и не пытается смущаться и усложнять себе жизнь, он делает кинцо исключительно ради фана, играясь с такой себе комиксовой эстетикой. Здесь всё пафосный и несвежий китч - начиная постановкой экшн-сцен, заканчивая дизайном оружия и костюмов.
Ну режиссёру забавно, наверное. Мне, как зрителю, уныло.
-
Просто фантастический блокбастер, который, возможно, пытается казаться "умнее" своих сородичей, но не перестающий от этого быть плохим(=скучным, предсказуемым, некрасивым) блокбастером.

Я смотрел этот фильм в два совершенно разных периода своей жизни. Первый был, когда он только появился на лазерных дисках во всех пиратских ларьках нашей страны. Кажется, это была экранка с ужасной озвучкой. Второй - вот сейчас. В хорошем качестве и в профессиональном дубляже. К этому времени я уже накопил достаточно опыта. Как жизненного, так и опыта просмотра фильмов. И надо сказать, для меня фильм в эти два периода - как два совершенно разных фильма.

Из моего первого просмотра я запомнил только крутые позы в перестрелках, экшн и прочие клевые фишки, связанные с динамикой. Ну, а что вы еще ожидали от подростка? Да, там был еще какой-то сюжет развивающий мысль о том, что произойдет, если вдруг людей лишить чувств. Если честно, он уже тогда не казался мне сверх оригинальным и гениальным. «1984» и «451 градус по Фаренгейту» я уже прочитал, и умел проводить параллели. Но, все равно, если бы я ставил оценку этому фильму тогда, то поставил бы 9 или 10 без раздумий. Просто за то самое ощущение крутизны главного героя. Холодного и смертоносного.

Но вот сейчас все немного изменилось. Да, здесь хорошие актеры, неплохие декорации, интересные операторские решения и общая атмосфера. Но сколько уже было подобных антиутопий. Даже тех, которые спекулируют на теме «если мы все лишимся эмоций, то с нами ничего плохого не случится, а мы всех победим». Если посмотреть на этот фильм, избавившись от пелены юношеского восторга динамичными сценами, то возникает большое количество вопросов к правдоподобию этого мира. Стоит же начать пытаться понять, что нам хотели сказать авторы, то общее количество вопросов можно смело умножить на десять.

Вот, например, если они такие все безо всяких эмоций, почему так часто они злятся и гневаются? Зачем по всем телеэкранам страны демонстрировать ролики, давящие именно на чувства? Вместо этого нужно пытаться обращаться к логике и банальному практическому здравомыслию. Но, нет, жителям этого города показывают танки, ядерные взрывы и рассказывают истории римских правителей.

Опять же – правдоподобие схваток. Впрочем, ладно, не будем об этом. Скажу только, что если вдумчиво их изучить, то становится понятно, что они не слишком отличаются от какого-нибудь фильма категории Б. Ну, вспомните - кучи стреляющих людей и не одного попадания – все из этого разряда. Да, выглядят офигенно, но, по сути – уныло.

Тут кто-нибудь сможет возразить – но ведь это же притча, попытка рассказать важные вещи под видом обычного зрелищного боевичка. Какие могут быть претензии к правдоподобности. Но, увы, я тут возражу – при паре действительно эмоциональных сцен, в нем нет ничего такого, что тянуло бы на притчу. Какую вещь они хотят до нас донести? Неужели, ради столь банальной мысли, как «Человек без эмоций - ничто» стоило снимать фильм? А этот простейший сценарий? Я бы даже сказал банальный. Сотрудник элитного подразделения вдруг переходит на сторону повстанцев. Я при желании могу назвать десяток произведений, где подобный троп используется вовсю, да и раскрывается гораздо полнее и интереснее.

Зато здесь снялись очень неплохие актеры. Кристиан Бэйл играет как обычно отменно. Даже местами гениально. Тем более что задача стоит перед ним чрезвычайно сложная. Показать человека, который заботится о детях, следует своему долгу, переосмысливает жизнь. Но это все надо показать, не проявляя чувств. И он с этим справляется. Да, в некоторых местах он выглядит не слишком убедительно (как, например, в сцене со щенком), но это скорее проблема сценария, чем актера.

Как резюме – если смотреть этот фильм как зрелище, может быть и вполне «зайдет». Динамичность, пара эффектных сцен, декорации. А вот если пытаться найти в нем глубокий смысл, который пытались туда вложить создатели, то это может сильно уменьшить эффект. Весь мир разваливается, сцены кажутся неправдоподобными, в героев не слишком веришь. Вывод прост – не пытайтесь искать глубокий смысл в тех фильмах, которые смотрели в детстве или юношестве, если боитесь разочарований.

Неплохое кино, наверное, ранее оно было более актуальным и давило на насущное. Сегодня особо свежих истин данный фильм не открывает. Все разумные люди давно знают про общество потребления, рекламу, маркетинг, пиар и сколько прямых и косвенных жертв стоит за баночкой йогурта. Никто не гнушается зарабатывать на жизнь подобным промыслом и хавать этот же йогурт на ужин (мы равны в своей подлости - потребители и поставщики).

Просто главный герой "кроваво заработанное" спускал на выпивку, кокаин и "ночных бабочек", вел себя к скорейшему концу путем активного саморазрушения. Естественно, он ничего никому не возмещал - ни в качестве благотворительности, ни детям своим в качестве отдачи, ни семье, ни родителям, ничего подобного... Пустая жизнь получилась. И хомячка жалко. Для меня нет никакой альтернативной концовки - первая версия истинная, а вторая - просто агонизирующий мираж.

Снято весьма забавно, вставки сюжета в рекламной манере, анимация, флэшбеки оживляют кадр, так что режиссер постарался. Но внеземного восхищения кино не вызвало, я хотел его посмотреть, чтобы знать, стоит ли читать книгу. Теперь знаю - там не будет для меня ничего нового.

Фильм просмотрен в рамках восьмого тура игры "Дайте две!" 2015.

Гарри Гудини - один из самых известных американских иллюзионистов. Его трюки по освобождению от цепей, наручников и всяческих замков были весьма популярны во всем мире. Но еще Великий Гудини известен своей борьбой с различными шарлатанами, выдающими себя за медиумов. Драма Джиллиан Армстронг как раз затрагивает эту часть биографии Гарри.

Главный герой фильма бросает вызов лучшим медиумам. Если кто-нибудь из них сможет повторить последние слова его умершей матери, то он отдаст 10 000 долларов. Такое заманчивое предложение не могло не заинтересовать Мэри МакГарви, которая дает спиритические выступления вместе с юной дочерью Бенджи, пользующиеся огромной популярностью у публики в те времена. Но Мэри не спешит тревожить души умерших. Ведь нужную информацию часто можно получить от живых. Но пройдет ли такой трюк с самим Гудини?

Задумка была довольно интересной, пока две пронырливые дамы пытались хитростью выведать нужные слова. Но на смену легкому комедийному фарсу об аферистках вышла мелодраматическая линия Гудини и Мэри МакГарви, а потом и личная драма иллюзиониста. Получилась мешанина из биографических фактов, мистических нюансов, сдобренная слащавой романтикой. Если бы за основу взяли жизнь любого выдуманного фокусника, то у меня этот коктейль претензий не вызвал бы. Но если фильм претендует на звание байопика, то, конечно, больше хотелось бы узнать о жизни Гарри, чем о странной семейке МакГарви, существование которых осталось лично для меня под вопросом.

Тем не менее, было любопытно глянуть на Сиршу Ронан до того, как она стала получать главные роли в крупных проектах. В общем, нормальное кино на один раз. Покажут пару знаменитых трюков Гари, Кэтрин Зета-Джонс будет бросать томные взгляды, а Тимоти Сполл идеально впишется в роль импресарио. Бюджет немалый, но такое ощущение, что фильм снимался исключительно под телевизионный формат. Особенно если сравнить с работами Кристофера Нолана, Нила Бергера или Луи Летерье.