Отзывы на фильмы Александра Рахленко c положительными оценками

Даже странно, что только сейчас посмотрел этот фильм, поскольку антиутопии люблю, а тут ещё и всё так гипертрофировано, так утрировано, так ярко подчёркнуто! Как мне показалось, создатели ничуть не претендовали на какое-то глубокое философствование или поучение, "Эквилибриум" - это зрелищная картина, атмосферная и эффектная, и нет нужды копать глубже и искать что-то, потому что фильм хорош в том виде, в каком есть.
Очень, очень, очень порадовали постановки боевых сцен. Перестрелки - просто загляденье. Я к подобным сценам спокойно отношусь, но тут не мог оторваться от экрана. Финальная драка на пистолетах (!) - просто произведение искусства. Даже "Матрица" в своё время так не впечатлила.
Ну и, конечно, актёрский состав - это очень приятный бонус. Теперь мне понятно, почему именно эту роль упоминают как одну из лучших в карьере Кристиана Бейла. Действительно шикарно.
Шутки о смерти персонажа Шона Бина опущу.
Вердикт: смотреть стоит, кино красивое и здоровское, вполне жизнеспособная утопия. Но не надо пытаться увидеть в этом фильме какое-то нравоучение или пытаться утверждать, что-де режиссёр хотел сказать очень многое, но у него не вышло.

Рецензию, конечно пишу с огромным запозданием, потому что с момента просмотра прошло уже достаточно много времени и эмоции мои немного улеглись, однако оценка моя этой экранизации не изменилась. На самом деле, роман Моэма мне очень понравился, единственное, что язык повествования был весьма суховат и временами было не совсем ясно, для чего это было нужно. Поэтому у экранизации, естественно, есть плюс в том, что она отсеяла всё лишнее и оставила только самое важное и главное. Поэтому для меня эта экранизация была хороша не только актёрским составом (я героев себе примерно так и представляла), но ещё и тем, что показала главную проблематику – все люди могут ошибаться, но вот осознание ошибки приходит иногда слишком поздно.

Так же причиной моего желания посмотреть экранизацию, было не только стремление увидеть, как роман ожил на экране, но и потому что на тот момент мне очень был интересен Эдвард Нортон и он меня, в очередной раз, не подвёл. Да и весь актёрский состав выполнил свою почётную миссию. Многие думают, что работа актёра это быстрое зарабатывание денег, отснялся и свободен, но важно не просто появиться в кадре, важно прочувствовать историю и передать это всё взглядом, жестами, поступками. Это в книге вам по полочкам распишут о чём думает героиня, чем она занята, в фильме же вам редко покажут внутренний монолог, хотя нет, он будет, закадровым голосом, но это никак не спасёт, если актёры это не подадут грамотно. А если они не подадут грамотно, то и зритель в это не поверит. Здесь же я верила всему, что происходило.

Думаю, сюжет достаточно известен. Молодая девушка – Китти, из состоятельной семьи, по желанию родителей вступает в брак с доктором. Не видя смысла в этих отношениях, Китти начинает изменять своему супругу, и он принимает решение переехать с ней в удалённую деревушку Китая, где свирепствует эпидемия холеры. Сначала, может показаться, что муж Китти ей мстит и пытается тем самым её унизить, но на самом деле, оставшись, она в родительском доме, она бы так и не научилась ценить жизнь, и он просто дал ей достаточно хороший стимул для саморазвития. В том же самом сериале «Блестящие новички» этот метод успешно был применён. Нужно ли было отправляться в местность, где бушует холера? Ну, тут уж как повезёт, не все же заболевали и умирали, есть те кто вполне хорошо переносил болезнь и оставался целым, да и в этой местности действительно нуждались в услугах врача. И если сначала Китти упорно сопротивлялась решению мужа, и всё её разочаровывало, то затем, увидев работу своего мужа и сколько усилий было вложено в спасение жизней, она начинает проникаться к нему симпатией, а затем это перерастает в любовь. Умом я понимала, чем всё это закончится, и я считаю концовку шикарной и потрясающей, но вот принять её было действительно тяжело.

- Фиговая идея!
- А минуту назад, показалась ничего.

Как же все-таки хорошо, что я посмотрела эти фильмы только сейчас, потому что новый фильм я смогу посмотреть уже с 31 июля, а это значит, что мне не нужно будет томиться в ожидании.
Эта часть мне понравилась больше всего, прежде всего за отличный юмор, за который нужно благодарить персонажей Реннера и Пегга, то как Реннер готовился к прыжку нужно было видеть, а потом еще над одним моментом с Крузом я и вовсе ржала в голос.
Конечно бесит, что опять замешали Россию, ядерная бомба, итд итп, но что поделать такие уж мы злые рюсские :D Машков порадовал, прикольный момент был, когда ему Том Круз сказал "ну и вы извините" и как отмутузил :D Главная героиня девушка наконец-то не раздражала, симпатичная такая, особенно в платье. Жалко, что Лютера почти не было, но зато Бенджи был на высоте и новый персонаж Уильям Брандт классный.

В следующий раз я соблазняю богача! (с)

Отличная и динамичная часть, юморная и увлекательная. Смело ставлю ей наивысшую оценку, заношу в любимые и с нетерпением жду продолжения, плюс очень рада, что будет и 6-ая часть. Том Круз окончательно покорил меня и я приношу ему глубочайшие извинения за все неудобства. что были между нами когда-то :DD

- Говорят, страховая компания не выплачивает тебе компенсацию за разбитую машину. Якобы умышленный вертикальный полет с высоты 100 метров в страховку не входит?
- Ну не придурки ли!?

Антиутопии – жанр интересный, проблема в том, что всё труднее придумать интересную новую идею.
В данном конкретном случае трудно сказать, насколько оригинальна идея, всё же много отсылок к самым известным романам-антиутопиям, но она интересна, да и раскрыта весьма неплохо, насколько это позволяет кино. Ведь трудно спорить с тем, что фильм, донося до зрителя идею, должен быть ещё и зрелищным, чтобы зритель не заскучал. Совместить и то, и другое, и уложиться в заданный хронометраж – тоже надо уметь.
Сюжет фильма динамичен, держит внимание, не скомкан. Чёрно-серо-белая цветовая гамма делает «картинку» приятной для глаз. Фильм не получился мрачным, но атмосфера всё равно передана хорошо.
Во многом это заслуга актёров. Вообще-то смотреть начала из-за Бейла, уж очень он понравился мне в трилогии о Бэтмене, хотя, вообще-то, редко выбираю фильмы из-за актёров. Бейл, мало того, что очень привлекателен внешне, так ещё и актёр хороший. В данном случае сыграл отлично. В принципе, и остальные не оплошали, а то в последнее время я очень уж чувствительной стала к актёрской игре.
Ну а то, что под конец режиссёр устроил настоящую бойню, что характерно для большинства боевиков, простительно, так как перестрелки и драки, несмотря на неправдоподобие, сняты так, что не оторваться от экрана. Очень зрелищно, стильно, да и музыкальный фон гармонично сочетается с этими сценами.
Так что о просмотре не жалею ни сколько.

Хорошего кино не может быть много, а если и попадается фильм средней категории, то мне он кажется чем-то хорошим во время просмотра и некоторое время после. Хотя уже сейчас понимаю, что не стоит ожидать леденящего душу триллера. Психологическая драма для этого фильма лучше подойдёт в качестве определения. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Жизнь тюремщика Джека превращается в сплошной кошмар. Примерный семьянин и «добрый» полицейский, он всегда помогал раскаявшимся преступникам  получить освобождение. Стоун – соучастник убийства и поджога. Однако он  пойдет на все, чтобы вырваться на волю, и Джек – его последний шанс. Красавица–жена Стоуна соблазняет тюремщика... Перед Джеком  ужасный  выбор – или разрушить всю свою жизнь и семью, или выпустить на волю маньяка. И чем больше он пытается выбраться из этой западни, тем сильнее запутывается. Перед нами история как бывший преступник решает выпускать ли на волю заключённых, раскаялись ли они. Шоушенк постучался в дверь... И весь фильм ты думаешь, это история про Стоуна или про Джека? Потому что самый первый акцент именно на помогающем освободиться. Сам Стоун рассказывает свою историю, повязанную с божественным Провидением. Тихая история про обретение веры во второй половине превращается в крик об её необходимости. По этой части крепкая тройка из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Дом, который построил Джек и тюрьма, где сидит Стоун. Обитель богословских споров показана с присущим фильмам тех лет реализмом обыденности. Есть редкие обзорные планы с пейзажами, в основном мы видим серый цвет кабинета где происходит решение непростых задач вроде определения степени уверования в смысл каждого действия и сожаление о сделанном раннее. Темп неторопливый, минимум действия при максимуме ситуаций с непростым выбором. Много библейских аллюзий непонятных с первого просмотра, но есть ощущение что история о Сыне, Отце и хоть неявном, но Духе святом. Музыки немного, но местами она прямо создаёт правильное настроение. Твёрдая четвёрка из пяти.

Актёрская игра. Два актёра выясняют, кто из них лучше - Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон. Нортон круто играет безразличие и флегматичность, но Де Ниро здесь как будто бог и крадёт каждый кадр, поскольку харизма невероятная, даже в такой роли. Мила Йовович всячески демонстрирует свою красоту и пытается осуществить план мужа. Её героиня не так проста, как может показаться на первый взгляд. Её манера добывать необходимую информацию искушая своего визави делает из неё опасного соперника. Актёры справились со своими задачами. Ничего не могу сказать отрицательного по их работе.

Вердиктируя. Неплохой фильм, в котором непросто найти правильное смысловые зерно. Внешне непритязательная история наделена хорошим содержанием, что мне понравилось. От меня семь баллов, не для всех кино, но впечатление оставит. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Не занимаясь долгими прелюдиями, я сразу хочу выделить несколько недостатков, которые, на мой взгляд, помешали мультфильму «Синдбад: Легенда семи морей» стать хорошим.

Во-первых то, что бросается в глаза, если у тебя есть хотя бы глаза. Тут не нужно быть киноспециалистом, или разбирать сюжет или моральную, идеологическую составляющую. Я говорю об анимации мультфильма, которая ужасна. Конечно, смотря с чем сравнивать, но когда студия дарит нам такие работы как «Шрек», «Спирит» и «Мадагаскар», ты ждешь от нее нечто большее, чем некачественное и режущее глаз сочетание компьютерной и анимированной графики. Где аниматор действительно постарался, так это над главной злодейкой – прямо глаз радовался каждый раз, как она появлялась на экране, переливаясь в виде дыма с одного места на другое.

Вторая проблема появляется, если уже копнуть глубже и взглянуть на сюжет и героев. Сама история мне правда понравилась. Друг поставил на кон свою жизнь, настолько сильно доверяя Синдбаду (хоть он и мерзкое морское чмо). Да еще и перед Синдбадом есть нелегкий моральный выбор – вернуться после этого ни с чем и умереть, или свалить за горизонт и жить с любимой. Такая завязка даже заставляет о многом задуматься (например, как бы ты поступил на месте каждого из друзей?). Но вот некоторые моменты мульта слегка ставили в тупик. В начале злодейка заключает с Синдбадом сделку – я так и не поняла к чему вообще это было, если сюжет дальше продвигался не зависимо от этого эпизода. Злодейка всё равно всё сделала сама. Я не поняла, зачем нужна была эта книга жизни (что героям, что злодеям) и чо с ней так все носились. Что касается героев, то Синдбад ни разу не вызвал симпатии, даже не смотря на то, что у него случились потуги человечности в конце. Дело не в том, что он вор и априори не может быть добрячком. Герои «Дороги на Эльдорадо» тоже те еще сволочи, но такие классные :)

Но удовольствие от просмотра «Синдбада» я всё же получила. Всё-таки как приключенческая картина данный мультфильм удался. Бескрайнее море, битва с кракеном, коварные сирены, ледники, огромная птица (?), плаванье почти на край света, царство хаоса и еще много всего. Показано динамично, смотрится на одном дыхании, и ты реально переживаешь за героев.

Для чего живёт человек, для чего он существует? Разве только ради того, чтобы выжить? Тогда мы вряд ли бы ушли далеко от пещерных людей. Хотя, нет, даже не от пещерных людей, а, как гласит теория Дарвина, от обезьян. Человеку же дано воображение и эмоции, которые его питают.

Люди всегда воевали друг с другом. Третья мировая война, которая стала предпосылкой к событиям в фильме, была губительна для человечества. Был сделан вывод о том, что четвёртую люди не переживут, поэтому необходимо искоренить саму причину войн. Почему люди воюют? За что? Ответ прост - за свою культуру, за свою уникальность. Каждый из народов пытается сохранить свою самобытность, свой менталитет, свою историю, язык. Архитектура, литература, музыка, кино - любое искусство несёт в себе смысл, код народа. Чтобы между людьми не было различий, необходимо уничтожить всё культурное наследие. Первый шаг к будущему без войн.

Но различия существуют не только между представителями двух наций, но и внутри самих наций. Каждый человек уникален, каждый из нас видит мир по-особому, исключительно и неповторимо. У каждого из нас тоже есть своя культура. Поэтому второй шаг - стереть различия между людьми, подчинить всех одной идее.

Уничтожая - создавай. В этом апокалиптическом мире была создана замена культуре - культ личности и полное подчинение. Идея внушается человеку при помощи препарата, уничтожающего всякие эмоции. Человек не чувствует горя, обиды, печали, но и не чувствует радости, удовольствия, счастья. Мир психопатов, которым внушают одно и то же. Сдаётся мне, что этот мир был обречен на смерть ещё быстрее, чем под угрозой воин.

Интересная тема - на что становится способен человек, полностью лишенный культуры и эмоций. Судя по занятиям у клириков, в этом мире ещё осталось место науке. Возможно, развивались старые идеи, теории, положения. А может, всё показанное в фильме было изобретено ещё до ввода препарата в эксплуатацию. Сколько изобретений было почерпнуто из книг фантастов, мечтателей, стремящихся к неизведанному и таинственному? Способен ли разрушитель к созиданию? Люди в этом мире похожи на бездумных животных. Интересно, что они продолжают использовать слова и фразы "рад за тебя", "подружимся", "доволен", смысл которых для них давно утерян.

Мир, задумка, атмосфера, декорации, игра актёров в первый час создают интересное повествование. А потом фильм резко скатывается в боевичок. Ни на минуту не сомневалась, что Вождь не принимает препарат, но картины, да ещё в таком вычурном кабинете, куда входят подчиненные? Как он их убедил в том, что ему можно? А сцены боёвки, конечно, эффектны, но это же не "Матрица", совсем не тот настрой! Зато главный герой очень трогателен в обретении эмоций. Оказалось, что контролировать их не так-то просто, и по мозгам они ой как бьют.

Потрясающий Шон Бин. Его герою веришь от и до. А как он читал стихи - сразу стала понятна суть фильма! Кристиан Бэйл тут не менее хорош. Сложно представить кого-то другого на его месте. А вот Тэй Диггз совсем не впечатлил. Роль у него действительно придурковатая была, но он её, похоже, не вытянул - впечатления отрицательные. То же самое можно сказать и про Энгуса МакФадьена - в последней с ним сцене так и хочется сказать "Не верю!".

Хороший фильм, который полностью раскрывает заявленную задумку, но в некоторых местах добавляет излишний неправдоподобный экшн, который сводит нагнанную атмосферу на нет. Вряд ли мне захочется ещё раз его пересмотреть.