Отзывы на фильмы Александра Рахленко c положительными оценками — стр. 2

Для чего живёт человек, для чего он существует? Разве только ради того, чтобы выжить? Тогда мы вряд ли бы ушли далеко от пещерных людей. Хотя, нет, даже не от пещерных людей, а, как гласит теория Дарвина, от обезьян. Человеку же дано воображение и эмоции, которые его питают.

Люди всегда воевали друг с другом. Третья мировая война, которая стала предпосылкой к событиям в фильме, была губительна для человечества. Был сделан вывод о том, что четвёртую люди не переживут, поэтому необходимо искоренить саму причину войн. Почему люди воюют? За что? Ответ прост - за свою культуру, за свою уникальность. Каждый из народов пытается сохранить свою самобытность, свой менталитет, свою историю, язык. Архитектура, литература, музыка, кино - любое искусство несёт в себе смысл, код народа. Чтобы между людьми не было различий, необходимо уничтожить всё культурное наследие. Первый шаг к будущему без войн.

Но различия существуют не только между представителями двух наций, но и внутри самих наций. Каждый человек уникален, каждый из нас видит мир по-особому, исключительно и неповторимо. У каждого из нас тоже есть своя культура. Поэтому второй шаг - стереть различия между людьми, подчинить всех одной идее.

Уничтожая - создавай. В этом апокалиптическом мире была создана замена культуре - культ личности и полное подчинение. Идея внушается человеку при помощи препарата, уничтожающего всякие эмоции. Человек не чувствует горя, обиды, печали, но и не чувствует радости, удовольствия, счастья. Мир психопатов, которым внушают одно и то же. Сдаётся мне, что этот мир был обречен на смерть ещё быстрее, чем под угрозой воин.

Интересная тема - на что становится способен человек, полностью лишенный культуры и эмоций. Судя по занятиям у клириков, в этом мире ещё осталось место науке. Возможно, развивались старые идеи, теории, положения. А может, всё показанное в фильме было изобретено ещё до ввода препарата в эксплуатацию. Сколько изобретений было почерпнуто из книг фантастов, мечтателей, стремящихся к неизведанному и таинственному? Способен ли разрушитель к созиданию? Люди в этом мире похожи на бездумных животных. Интересно, что они продолжают использовать слова и фразы "рад за тебя", "подружимся", "доволен", смысл которых для них давно утерян.

Мир, задумка, атмосфера, декорации, игра актёров в первый час создают интересное повествование. А потом фильм резко скатывается в боевичок. Ни на минуту не сомневалась, что Вождь не принимает препарат, но картины, да ещё в таком вычурном кабинете, куда входят подчиненные? Как он их убедил в том, что ему можно? А сцены боёвки, конечно, эффектны, но это же не "Матрица", совсем не тот настрой! Зато главный герой очень трогателен в обретении эмоций. Оказалось, что контролировать их не так-то просто, и по мозгам они ой как бьют.

Потрясающий Шон Бин. Его герою веришь от и до. А как он читал стихи - сразу стала понятна суть фильма! Кристиан Бэйл тут не менее хорош. Сложно представить кого-то другого на его месте. А вот Тэй Диггз совсем не впечатлил. Роль у него действительно придурковатая была, но он её, похоже, не вытянул - впечатления отрицательные. То же самое можно сказать и про Энгуса МакФадьена - в последней с ним сцене так и хочется сказать "Не верю!".

Хороший фильм, который полностью раскрывает заявленную задумку, но в некоторых местах добавляет излишний неправдоподобный экшн, который сводит нагнанную атмосферу на нет. Вряд ли мне захочется ещё раз его пересмотреть.

Начало жутко скучное. Раза три я точно пыталась его осилить, и пасовала. Но в этот раз усилием воли не заснула и преодолела этот барьер. Думаю, это потому что именно в начале нам показывают безымоциональность мира и на эти каменные лица просто тяжело смотреть.
Дальше все пошло гораздо бодрее и интереснее. Хотя не радует угадываемость и предсказуемость в первой половине фильма. Думаешь: ну да, сейчас будет вот это и вот это. И да, оно так и происходит.
И еще мне кажется авторы немного запутались и даже проявили некоторую небрежность, потому что чувства, эмоции, эмоционалные реакции и проявления - это очень тонкая и сложная сфера и там все не так просто.
Но есть в фильме нечто, что перекрывает недостатки.
Во-первых, это Кристиан Бейл. Он прекрасен и великолепен как актер, это видно невооруженным взглядом.
Оператор и режиссер - молодцы. Снято (и постановочно, и технически) - ну просто шикарно. Изобретательно, неожиданно, точно, стильно.
Что, на мой взгляд, является изюминкой фильма - все движения актеров выверены до миллиметра. Это прямо хореография в каждом движении руки, повороте головы, в шагах. Что уж говорить про бои. Просто прекрасное сцендвижение. Само обращает на себя внимание. Прямо балет! Финальное фехтование пистолетами - уау, снимаю шляпу. Шикарно!
Подводя итог. Для меня в фильме нет какого-то сакраментального смысла или открытия. Сюжет довольно шаблонный. И только внешняя красота и выверенность, изящество и стильность спасли этот фильм.

Это чистейший образчик комедия в стиле Saturday Night Live. Думаю, что этим все сказано. Если вы знаете и любите подобные фильмы (можно вспомнить «Ночь в Роксбери», «Образцовый самец», «Лезвия славы»), или слышали об этом шоу, то вы наверняка уже знаете, в чем основная фишка этого фильма. Это рафинированный абсурд глупости главных персонажей, при, вполне логичном сюжете и обстановке. Кто заподозрит сюжет о том, как соперничают два разнополых репортера в семидесятых годах в Америке в нелогичности? А обстановку этой самой студии новостей?

Но теперь добавьте в эти декорации и сюжет совершенно абсурдных героев. Они просто и совершенно бесподобны – идиотичны, напыщенны и… пожалуй описать их очень сложно. Они слеплены из стереотипов, глупости и всевозможных внутренних противоречий. Напыщенный и самовлюбленный Рон Бургунди, считающий себя мачо-самцом Брайян Фонтана, спортивный комментатор в ковбойской шляпе Чемп Кайнд со своим любимым вездесущим словечко «Бам!» и невероятно тупой синоптик Брик Тэмленд. Они прекрасное отражение этой эпохи во всей красе – прически, костюмы, поведение.

Объяснить – почему так смешно наблюдать за похождением всей этой компании тоже нелегкое задание. Это нужно просто видеть. Нет, понятно, что подобный юмор, не для всех – разборки команд тележурналистов на задворках (на которую, приходится самое большое количество камео в этом фильме), фразочки Рона Бургунди, которыми он общается с окружающими, сцены в зоопарке и прочие странные вещи, происходящие на экране. Почему так смешна сцена с телефонными розыгрышами? Да кто бы её знал – глупость происходящего зашкаливает, а губы предательски растягиваются в улыбке. До хохота конечно далеко, но улыбался я очень часто.

Если вас не пугает информационный диссонанс от того, что происходит на экране, ну или вы хотите узнать, почему в интернете так популярна картинка с «that escalated quickly» (откуда я собственно и узнал об этом фильме) – посмотреть стоит. В крайнем худшем случае, вы просто в очередной раз подивитесь, какой странный до тупости юмор бывает у американцев и почему людям могут нравиться подобные фильмы. Зато с другой стороны, если кино, вдруг окажется на вашей волне, можно порадоваться и посмеяться от души. Да еще и будет что вспомнить после просмотра.

А ведь здесь еще есть очень хорошая стилизация (чем, как раз известны все скетчи SNL) под ту эпоху – все костюмы, музыка, декорации, прическа, операторская работа. Незаметно конечно, но настроение создает просто отлично. Иногда даже ловишь себя на мысли, что ты смотришь американский фильм семидесятых годов. И от этого градус абсурда происходящего на экране усиливается где-то на порядок, когда вроде бы невинные сцены сменяются лютым праздником ахинеи.

Даже все эти шаблоны сюжета, из разряда – «все хорошо – потом внезапное падение – потом взлет» выглядят вполне в духе стеба. Можно предположить, что даже это создатели умудрились представить в виде стеба и пародии. Все эти сцены с хождением заросшего главного героя с пакетом молока в руках… Ну почему бы и нет? А внезапное преображение героя и его «вызов команды»? В других фильмах это работало. В этом тоже сработает.

Одним словом фильм, конечно не для всех. Юморок здесь своеобразный, апеллирующий к тому, что проще всего смеяться над глупостью происходящего. Если вас не смущает подобный жанр и повод для смеха – попробуйте. Чего-чего, а рафинированной глупости здесь полно. Ну, а если же вы любите фильма Уилла Феррела, то смотреть стоит обязательно. Этот фильм принадлежит именно этому жанру - жанру имени Уилла Феррела, ну или SNL, как вам удобнее.

Уже гораздо более политическая и гораздо более темная часть, чем все предыдущие. Гарри не справляется со злостью, и его ненавистная тетушка Марж взмывает в небо как огромный воздушный шар. Чтобы вернуться в Хогвартс, ему предстоит появиться в настоящем зале суда, что странно для такой сравнительно небольшой, казалось бы, провинности. В школе атмосфера тоже нагнетается: на позицию учителя по защите от темных искусств Министерство Магии пригласило Долорес Амбридж, которая решила, что Хогвартс должен жить по ее законам.

Для меня Амбридж тут самый интересный персонаж, но в то же время самый отталкивающий. Имелда Стонтон идеально передала сочетание розовой слащавости и улыбки, от которой хочется бежать куда подальше и никогда не возвращаться. Конечно, как и в большинстве фильмах о Гарри, а особенно в этом, многие классные сцены были упущены, а хочется увидеть на экране чуть ли не каждую. Классно было бы посмотреть на Джинни, играющую в Квиддич, на то, как эльф предает Сириуса, да еще много чего можно тут назвать. Очень рада наконец-то увидеть Полумну Лавгуд, она такая классная, что забываешь, что она не появляется до пятых книги и фильма!

С этого момента отправляемся в фильмы, которые я уже не так хорошо помню, так что интересно освежить в памяти, чем же конкретно все это закончилось.

Так вышло, что перед очередным просмотром пятого фильма о Гарри Поттере я посмотрел концертное видео с презентации альбома «Феникс» группы Ария. И сегодня так совпало, что фильм и концертное видео слились в единстве двух фениксов, но мы не будем на этом останавливаться подробно, а углубимся в пятый фильм, который является вторым моим любимым фильмом из всех всей восьмерки.

Смотря фильм, я вспоминал как ходил на этот фильм в кинотеатры. Тогда я выбирал между двумя фильмами: третьими «Пиратами Карибского моря» и этим фильмом. В итоге я пошел на «Орден Феникса» и не пожалел, ибо за те два года ожидания, что прошли с момента выхода четвертой части я успел изрядно соскучиться. Что же изменилось со времени четвертой части?

Во-первых сменился режиссер, вместо Ньюэлла пришел Дэвид Йетс и он собственно завершил сагу о Гарри Поттере. Хочу сказать одно, Роулинг выбрала удачную кандидатуру режиссера для завершения эпопеи, ибо все фильмы после четвертой части должны быть мрачнее, ибо чем ближе зло, тем смутнее становятся времена.

Никто не видел как погиб Седрик Диггори, только Гарри и Дамблдор знают ужасающую правду о том, что Темный Лорд вернулся. В свете недавних событий была сформирована организация «Орден Феникса», в цели которой входило наблюдение за войсками противника. И вот теперь орден вновь понадобился, чтобы противостоять темным силам.

На протяжении всего фильма во время сдачи экзаменов СОВ я представлял как мы сдаем ЕГЭ, которые вот уже несколько лет терзают наши мозги, от этих экзаменов зависит многое и если ты не сдашь СОВ, то твое будущее окажется еще более туманным. Меня удивил персонаж Долорес Джейн Амбридж, которая так талантливо была сыграна актрисой Имелдой Стонтон и озвучена актрисой с фамилией Бякова, что было понятно почему этот персонаж так надоедал на протяжении всего фильма, уж действительно «бяка!». Все время мне хотелось ее придушить голыми руками, что может свидетельствовать о правдивости созданного актрисами образа.

В целом фильм получился динамичный и спокойный одновременно, но к концу он все более тяготел к динамике, чем к статике, ибо битва Волан-де Морта и Дамблдора выглядит красиво и эффектно, тут же вспоминается подобная сцена в конце предыдущего фильма, где Гарри сражался с Сами знаете Кем и это было сделано также эпично, особенно впечатлила борьба Гарри с самим собой, когда он противостоял своим страхам, вырывающимся наружу благодаря Волан-де Морту.

Актеры сыграли так как нужно, каждому актеру удалось передать те характерные черты своего персонажа, которые нужны для должного его восприятия. Главная троица буквально росла в процессе съемок эпопеи и поэтому игра их оттачивалась в процессе взросления и играть плохо они просто не смогли. Из всех темных зацепил Рэйф Файнс, этот человек прямо таки прославился в образе Волан-де Морта, мне этот актер нравится, также зацепил Алан Рикман в образе Снегга- темной лошадки, которая ближе к концу покажет свой истинный вид.

Итог: Отличное продолжение четвертого фильма, самая большая книга из эпопеи ужата в два с половиной часа экранного времени, не каждый так сможет. Посмотрите, обиженными не уйдете.

В мире мультяшек бывает всякое…

До сих пор этот фильм остается довольно популярным, не теряет своего обаяния, атмосферы и прелести. Ведь не зря же он получил несколько премий «Оскар». Я бы назвала его нестареющей классикой, хотя до классики или шедевральности ему далеко. Но есть в нем что-то такое особенное. Может, мультперсонажи — попытка вернуться в детство вот таким вот странным способом. Может, атмосфера — мультяшная, наивная, сказочная. Может, необычность фильма — сочетание живого действия и анимации. Картинка все еще воспринимается органично, хотя комбинированные схемки бросаются в глаза. Детективная интрига в стиле нуар, емкие реплики, язвительные комментарии, цитаты и аллюзии, многие из которых очень узнаваемы, интересные диалоги — все это создает удивительный внутренний мир фильма. Что интересно — в фильме появляются персонажи, созданные двумя киностудиями, — «Disney» и «Warner Brothers».
Валиант — персонаж со сложным характером. под внешней суровостью и наносной холодностью и отстраненностью прячется несколько наивный, все еще верящий в сказку человек с ранимой душой, переживающий гибель брата. Он так и не смог смириться с этим, растерял коиентов, стал пить. Однако он не утратил своей привязанности к жителям Мульттауна, потому и берется помогать кролику Роджеру. Сам Роджер — милый, немного нервный, непоседливый, сумасбродный, яркий и харизматичный персонаж, не лишенный обаяния. удивительно, как же ему удалось заполучить в жены шикарную Джессику — женщину-вамп, покорившую не один десяток мужчин.
Судья Рок вышел блестяще исполненным — классический злодейский злодей. Образ на удивление яркий. Не всегда понятно, чего он так взъелся на мультяшек, или же они досадили ему самим фактом своего существования.
Сюжет динамичный и закрученный. Удивительно гармонично сочетаются и дополняют друг друга и вплетаются в сюжет реальные люди и мультяшки — каждый на своем месте, каждый играет отведенную ему роль. Образы очень колоритные и запоминающиеся. Все герои четко делятся на плохих и хороших, но раздражения это не вызывает.
Милая сказка, где добро побеждает, а хорошие герои живут «счастливо с большой буквы Щ».

9 из 10

Сюжет. Знакомьтесь - Ник Нэйлор, лоббист. Вы не знаете кто такой лоббист? Ну, это типа адвоката, только оправдывает он не человека на суде, а большую табачную корпорацию в глазах общества. Зачем ее надо оправдывать? А американцы почему-то не любят табачные корпорации и винят их во всех грехах, а чаще всего в том, что умирают от рака легких и других заболеваний, вызванных курением. Так вот работа Ника - в том, чтобы участвовать от имени табачников в различных ток-шоу и публичных дебатах, придумывать, как популяризировать курение и как еще запудрить мозги обществу.

Воплощение. Классный, классный фильм. Вот такого рода фильмы я люблю - черный юмор, сарказм, цинизм и взгляд на мир с легкой усмешкой через прищур. Ничего невероятного не происходит, но смотреть интересно, потому что снято легко, но не тупо. Аарон Экхарт просто покорил меня. А раньше я его почему-то особо не выделяла. Но в этом фильме он создал такой классный образ! Ник получился очень честным с собой и окружающими, он не врет, а просто использует логику и мастерски манипулирует людьми. Сначала его цинизм и "моральная гибкость" вызывают оторопь, но потом ловишь себя на мысли: а ведь он прав! В общем, все грамотно и со вкусом, конфетка просто!

Фишка. Компания адских убийц получилась клевая! Их спор о том, чей товар больше народу убивает, и кого общество скорей хотело бы похитить и растерзать - это классно!! Ну и кадры из фильмов, где сигареты заменены всякими безобидными штуками - это вообще Угар!!!

Что не понравилось. Кэти Холмс. Какая-то безвкусная дешевка, как бельмо на глазу в этом фильме.

Вердикт. Смотреть циничным людям, которые любят нестандартные комедии.

Я смотрел этот фильм в два совершенно разных периода своей жизни. Первый был, когда он только появился на лазерных дисках во всех пиратских ларьках нашей страны. Кажется, это была экранка с ужасной озвучкой. Второй - вот сейчас. В хорошем качестве и в профессиональном дубляже. К этому времени я уже накопил достаточно опыта. Как жизненного, так и опыта просмотра фильмов. И надо сказать, для меня фильм в эти два периода - как два совершенно разных фильма.

Из моего первого просмотра я запомнил только крутые позы в перестрелках, экшн и прочие клевые фишки, связанные с динамикой. Ну, а что вы еще ожидали от подростка? Да, там был еще какой-то сюжет развивающий мысль о том, что произойдет, если вдруг людей лишить чувств. Если честно, он уже тогда не казался мне сверх оригинальным и гениальным. «1984» и «451 градус по Фаренгейту» я уже прочитал, и умел проводить параллели. Но, все равно, если бы я ставил оценку этому фильму тогда, то поставил бы 9 или 10 без раздумий. Просто за то самое ощущение крутизны главного героя. Холодного и смертоносного.

Но вот сейчас все немного изменилось. Да, здесь хорошие актеры, неплохие декорации, интересные операторские решения и общая атмосфера. Но сколько уже было подобных антиутопий. Даже тех, которые спекулируют на теме «если мы все лишимся эмоций, то с нами ничего плохого не случится, а мы всех победим». Если посмотреть на этот фильм, избавившись от пелены юношеского восторга динамичными сценами, то возникает большое количество вопросов к правдоподобию этого мира. Стоит же начать пытаться понять, что нам хотели сказать авторы, то общее количество вопросов можно смело умножить на десять.

Вот, например, если они такие все безо всяких эмоций, почему так часто они злятся и гневаются? Зачем по всем телеэкранам страны демонстрировать ролики, давящие именно на чувства? Вместо этого нужно пытаться обращаться к логике и банальному практическому здравомыслию. Но, нет, жителям этого города показывают танки, ядерные взрывы и рассказывают истории римских правителей.

Опять же – правдоподобие схваток. Впрочем, ладно, не будем об этом. Скажу только, что если вдумчиво их изучить, то становится понятно, что они не слишком отличаются от какого-нибудь фильма категории Б. Ну, вспомните - кучи стреляющих людей и не одного попадания – все из этого разряда. Да, выглядят офигенно, но, по сути – уныло.

Тут кто-нибудь сможет возразить – но ведь это же притча, попытка рассказать важные вещи под видом обычного зрелищного боевичка. Какие могут быть претензии к правдоподобности. Но, увы, я тут возражу – при паре действительно эмоциональных сцен, в нем нет ничего такого, что тянуло бы на притчу. Какую вещь они хотят до нас донести? Неужели, ради столь банальной мысли, как «Человек без эмоций - ничто» стоило снимать фильм? А этот простейший сценарий? Я бы даже сказал банальный. Сотрудник элитного подразделения вдруг переходит на сторону повстанцев. Я при желании могу назвать десяток произведений, где подобный троп используется вовсю, да и раскрывается гораздо полнее и интереснее.

Зато здесь снялись очень неплохие актеры. Кристиан Бэйл играет как обычно отменно. Даже местами гениально. Тем более что задача стоит перед ним чрезвычайно сложная. Показать человека, который заботится о детях, следует своему долгу, переосмысливает жизнь. Но это все надо показать, не проявляя чувств. И он с этим справляется. Да, в некоторых местах он выглядит не слишком убедительно (как, например, в сцене со щенком), но это скорее проблема сценария, чем актера.

Как резюме – если смотреть этот фильм как зрелище, может быть и вполне «зайдет». Динамичность, пара эффектных сцен, декорации. А вот если пытаться найти в нем глубокий смысл, который пытались туда вложить создатели, то это может сильно уменьшить эффект. Весь мир разваливается, сцены кажутся неправдоподобными, в героев не слишком веришь. Вывод прост – не пытайтесь искать глубокий смысл в тех фильмах, которые смотрели в детстве или юношестве, если боитесь разочарований.

Неплохое кино, наверное, ранее оно было более актуальным и давило на насущное. Сегодня особо свежих истин данный фильм не открывает. Все разумные люди давно знают про общество потребления, рекламу, маркетинг, пиар и сколько прямых и косвенных жертв стоит за баночкой йогурта. Никто не гнушается зарабатывать на жизнь подобным промыслом и хавать этот же йогурт на ужин (мы равны в своей подлости - потребители и поставщики).

Просто главный герой "кроваво заработанное" спускал на выпивку, кокаин и "ночных бабочек", вел себя к скорейшему концу путем активного саморазрушения. Естественно, он ничего никому не возмещал - ни в качестве благотворительности, ни детям своим в качестве отдачи, ни семье, ни родителям, ничего подобного... Пустая жизнь получилась. И хомячка жалко. Для меня нет никакой альтернативной концовки - первая версия истинная, а вторая - просто агонизирующий мираж.

Снято весьма забавно, вставки сюжета в рекламной манере, анимация, флэшбеки оживляют кадр, так что режиссер постарался. Но внеземного восхищения кино не вызвало, я хотел его посмотреть, чтобы знать, стоит ли читать книгу. Теперь знаю - там не будет для меня ничего нового.

Фильм просмотрен в рамках восьмого тура игры "Дайте две!" 2015.

Гарри Гудини - один из самых известных американских иллюзионистов. Его трюки по освобождению от цепей, наручников и всяческих замков были весьма популярны во всем мире. Но еще Великий Гудини известен своей борьбой с различными шарлатанами, выдающими себя за медиумов. Драма Джиллиан Армстронг как раз затрагивает эту часть биографии Гарри.

Главный герой фильма бросает вызов лучшим медиумам. Если кто-нибудь из них сможет повторить последние слова его умершей матери, то он отдаст 10 000 долларов. Такое заманчивое предложение не могло не заинтересовать Мэри МакГарви, которая дает спиритические выступления вместе с юной дочерью Бенджи, пользующиеся огромной популярностью у публики в те времена. Но Мэри не спешит тревожить души умерших. Ведь нужную информацию часто можно получить от живых. Но пройдет ли такой трюк с самим Гудини?

Задумка была довольно интересной, пока две пронырливые дамы пытались хитростью выведать нужные слова. Но на смену легкому комедийному фарсу об аферистках вышла мелодраматическая линия Гудини и Мэри МакГарви, а потом и личная драма иллюзиониста. Получилась мешанина из биографических фактов, мистических нюансов, сдобренная слащавой романтикой. Если бы за основу взяли жизнь любого выдуманного фокусника, то у меня этот коктейль претензий не вызвал бы. Но если фильм претендует на звание байопика, то, конечно, больше хотелось бы узнать о жизни Гарри, чем о странной семейке МакГарви, существование которых осталось лично для меня под вопросом.

Тем не менее, было любопытно глянуть на Сиршу Ронан до того, как она стала получать главные роли в крупных проектах. В общем, нормальное кино на один раз. Покажут пару знаменитых трюков Гари, Кэтрин Зета-Джонс будет бросать томные взгляды, а Тимоти Сполл идеально впишется в роль импресарио. Бюджет немалый, но такое ощущение, что фильм снимался исключительно под телевизионный формат. Особенно если сравнить с работами Кристофера Нолана, Нила Бергера или Луи Летерье.