Отзывы на фильмы Хоакина Феникса без оценки

…синергия (не)одиночества…

…неопределённое, но не такое уж и далёкое будущее нашего с вами человечества. Человекоподобных андроидов, да и вообще — любых роботизированных автономных платформ не случилось. А вот социальные сети и новостные поисковики-агрегаторы, выражаясь языком писателей-фантастов, мутировали в ИскИны с голосовым управлением — научно-технологические особенно интеллектуальные компьютерные программы. Данные программы представлены в картине той самой «Ей» из названия. Знакомьтесь — Саманта, главная героиня творения режиссёра и сценариста Спайка Джонза. Саманта, озвученная мурлыкающей грозой, гм-гм, чресел всеяредакции Скарлетт Йоханссон, это — «обыкновенная» операционная система с искусственным интеллектом и кодовым обозначением «OS1». Вполне себе способная к самоорганизации, автообучению и, в принципе, к выполнению всех творческих и/или социально-чувственных функций, которые традиционно считаются прерогативой человека…

…в неё, в эту операционку, по уши, окончательно и бесповоротно влюбляется другой центральных персонаж кинокартины. С гипертрофированно-бобыльскими усищами, абсолютно невменяемым поименованием Теодор Твомбли и тонкой, как это водится, душевной организацией. А соответственно и трубой нетолчёной комплексов, психозов и циклофренических изменений сознания. В общем и целом типичный хомо сапиенс информационной эры. В терминологии спецконтингента с маркировкой «ЗК» именующийся не иначе как терпила. Данный товарищ, с момента встречи (…читай — инсталляции на жёсткий диск ПК…) с обозначенной выше Самантой начинает в полный рост производить действия, печально напоминающие таковые у душевнобольных. Флирт, привязанность, нежность, ревность, конфликт и паника. Одним слово делает то, что и каждый типичный влюблённый…

…подводя промежуточный итог, можно с уверенностью отметить — ценность любой кинокартины определяется степенью вовлечённости. В том числе и в первую очередь это отражается в том, что зритель начинает дискутировать с экранными персонажами. И здесь это реализовано на впечатляющей высоте. Раз за разом приходится ловить себя на постыдном для второго столетия развития синематографа занятии — внутреннем (…или, быть может, внешнем; у кого как…) псевдо-диалоге с главгероями. Ага, это из тех, что: «нет-нет! да что ж ты такое делаешь-то! вот, блин, дурак, ей-богу!». И в таком ракурсе «Она» 2013-ого — отличный фильм, просто замечательный…

…но, забавная и будем честны — предельно остроумно придуманная киноаномалия с эротическими галлюцинациями, регистрацией процесса погружения в предельно нежные чувства к операционной системе и лучшими на момент написания этих строк сценами, гм-гм, виртуально-плотских отношений ожидаемо трансмогрифицирует у подготовленного зрителя на втором часу просмотра из мелодрамы с эгоцентричными инфантами в апокалиптическую техноутопию. Нужно отдать должное автору, ведь первые маркеры этого превращения проявляются весьма рано — аккурат в первой сцене воображаемого совокупления (…да-да, это то самое скоропостижно творящееся в голосовом секс-чате садо-мазо-некро-педо-зоофилическое, гм-гм, соитие…)…

…а в самые свои правдоподобные моменты лента интеллектуала и сноба Джонза выглядит как темник по взаимодействию с предвестниками кэмероновского ИИ-диктатора Скайнет из киноэпопеи «Терминатор». Словно вот-вот хромированные транспортники десантируют в кадр пару взводов сверкающих киборгов серии Т-800, которые немедленно и скоропостижно порубят всех человеков на экране в мелкой фракции мясной фарш. С последующей биопереработкой, конечно же.

…по итогу «Она» предстаёт чем-то средним между «Ванильным небом» Кэмерона Кроу 1997-ого, стивенспилберговским пронзительным «Искусственным разумом» 2001-ого и сценой из вильнёвского прошлогоднего «Бегущего по лезвию 2049» про плотские взаимоотношения репликанта-отступника с искусственным, проявляющимся в виде голографического призрака, интеллектом женского пола. Производимый по отсмотру эффект, как от осмысления канонической увертюры из х/ф «Адвокат дьявола». В которой герой Пачино спрашивает сатану, сыгранного Киану Ривзом — а как, дескать, можно тут и со мной трепаться и адом одновременно править? На что получает герметичной метафизики ответ — ну ты, когда с утра брился-то, не только же просто брился? Тут нечто в том же духе. Широк в общем штатовский режиссёр, чрезмерно широк прямо-таки. Надо бы сузить…

P.S. …в постскриптуме и на сладенькое — совет. Даже, в определённом смысле, наставление и руководство к действию. Категорически не рекомендуется просмотр данного творения в чистом дубляже с затёртой артикуляцией Скарлетт Йоханссон мурлыкающей. Ну, вы, гм-гм, понимаете — смысловые интонации ведь, гм-гм, могут потеряться…

Решила не ставить оценку этому фильму, потому что лично мне было тяжело его смотреть от начала и до конца. Потому что тяжело было всегда – что в начале, что в середине, что в конце (хоть о финальной части и говорят больше всего). Скорее всего, я ещё не доросла до такого кино, а может оно и вовсе таким для меня никогда не станет.

В аннотации говорится о том, что через показанную жизнь свиноматки Гунды и ещё нескольких животных авторы хотят показать ценность жизни всего на земле, а ещё – приоткрыть тайну животного сознания. Могу здесь лишь высказать своё субъективное мнение о том, что жизнь (даже своя, о чужих я даже и не говорю) многими не цениться вовсе, а посему – легко разменивается и теряется навсегда. Лишь поняв её ценность, можно понять, как она важна и нужна для остальных И сколько же вокруг нас живых существ, со сколькими мы живем в одном мире, но как по-разному мы его можем воспринимать.
Несмотря на то, что фильм документальный, для меня он смотрелся как артхаус, который я воспринимаю достаточно сложно. На что-то смотреть не хочется, какие-то звуки могут начать надоедать или вовсе – раздражать. Так и хочется прерваться. А потом и не возвращаться совсем к этой картине.

И хоть общее впечатление от «Гунды» достаточно спокойно, почти медитативное, возвращаться к картине, советовать, говорить о ней мне не хочется вовсе.