Отзывы на фильмы Йохана Йоханнссона

Очень трудно начать, потому что впечатление оглушающее.

Умная, медитативно-поэтическая, предельно личная научная фантастика. Бывает ли такая? Бывает. Это вовсе не безупречное кино, дальше поясню, почему именно. Но это самое нужное, самое необходимое, обязательное кино за последние годы. Я бы водила на него классами, городами и странами. Людей всех возрастов. Ради его идей, ради понимания и смелости. Ради красоты.

Некоторые пишут, что фильм эмоционально тяжелый. Ну как сказать. Насколько вам эмоционально тяжело влюбляться? Рожать детей? Договариваться? Ходить на работу? Принимать себя? Словом, насколько вам эмоционально тяжело все, из чего состоит жизнь? Потому как фильм именно об этом. Он обо всем на свете, если честно. Это больно, но не тяжело.

Мне придется обойти основную интригу, потому что спойлеры тут во всем.

В атмосфере Земли внезапно появилось 12-ть гигантских инопланетных кораблей. Общество в истерике, военные развернули позиции, нервы на пределе у всех. Но пришельцы упорно молчат, а любые попытки объясниться — проваливаются.

Военные приглашают в команду лингвиста, Луизу Бэнкс (Эми Адамс), и физика, Иена Доннелли (Джереми Реннер). Главная миссия — у лингвиста: понять язык пришельцев, чтобы с ними можно было объясниться.

Начинается трудный процесс понимания. Луиза изучает принципиально чуждый язык, принципиально чуждую манеру мыслить, но времени мало. Нервы не выдерживают. И все ближе минута, когда кто-то просто начнет стрелять.

Тут следует оговориться. Я не знаю, насколько хорошо поняли фильм те, кто смотрел его с чистого листа. «Прибытие» — это экранизация повести Теда Чана «История твоей жизни», шедевра лингвистической фантастики. По каким-то причинам Вильнёв сделал основной упор на эмоции. Нет, все, что задает Чан, режиссер воплощает визуально, но не проговаривает. И я не уверена, что до зрителей это доходит. Например, опущена фраза о радиальной симметрии пришельцев и их зрении. Это воплощено в их образах, но вряд ли кто-то поймет в чем дело. А ведь это один из ключей к пониманию происходящего. Зачем-то изменен внешний вид письменности. Что тоже не способствует ясности. Вообще, научных пояснений катастрофически мало. Режиссеру пришлось поручить герою за кадром объяснить происходящее, хотя ничто не мешало это показать. Видимо, выбор сделали в пользу долгих кадров. Тоже решение. Их воздействие на зрителя чрезвычайно.

Актерская работа заслуживает только превосходных эпитетов. Чудесная, хрупкая и несгибаемо сильная Эми Адамс сыграла лучшую роль в карьере, как мне думается. Углубленное, сосредоточенное постижение, изменение ее героини передано лаконично и точно.

Подкупает исключительная простота и достоверность происходящего. Ты сам ослеплен прожектором вертолета на лужайке возле дома, это ты сам психуешь и нервничаешь в палатке рядом с чудовищной глыбой корабля. Тебя мутит от игр с пространством и гравитацией. Каждый кадр — живописно прекрасен и беспощадно правдив.

Нужно иметь смелость договариваться. Смелость любить, решаться, работать, делать выбор, помогать, преодолевать стереотипы. Нужно иметь смелость дружить и объединяться. И смелость жить.

Это просто удивительный фильм. По-английски он называется Theory of Everything (Теория всего), что гораздо лучше. Потому что, хотя это фильм-биография, фильм-рассказ про одного конкретного, очень известного и очень больного ученого, это фильм о жизни, о любви, о браке и семье, обо всех и обо всем.
Фильм настолько красив визуально, что, несмотря на то, что по сюжету довольно часто хочется плакать, заплакать не удается. Видеоряд завораживает, увлекает за собой, заставляет забыть о реальности.
Если кто не видел Man on a Wire того же режиссера, посмотрите сейчас же, немедленно, обязательно. Тоже - о конкретном человеке, причем, фильм документальный. Но снят так здорово, с таким количеством удивительных режиссерских и операторских придумок, что каждый раз, когда смотрю, просто диву даюсь. Здесь, в фильме про Хокинга (почему Хокинг? Хокин), все то же самое, но в кубе. Красиво, изобретательно, художественно, но без "красивостей" и самолюбования, все по делу. И очень точный ритм, музыка. Ни на минуту не оставляет напряжение, проходных кадров просто нет, все - для чего-то. А музыка тихая такая, "под сурдинку" (можно потом сравнить с Man on a Wire, где музыка громкая, она там вообще один из главных персонажей). Кажется, по-другому эту историю не расскажешь. Когда фильм выйдет на DVD, буду пересматривать просто с точки зрения кинематографии.
Ну и сценарий, опять же. Фактически главный герой фильма не Хокин, а его жена, которую играет Фелисити Джонс. Это потрясающая актерская работа. Все на полутонах, все не в лоб, очень тонко, мастерски. Да, она не великий астрофизик, но к концу фильма понимаешь, что его, великого астрофизика, просто не было бы, если бы рядом с ним не было ее. Вот поэтому, я считаю, сюжет не сводится к банальной истории про семью, которая была довольно долго, а потом распалась. Это про всех про нас - мужчин и женщин, как мы любим друг друга, как и почему влюбляемся, а потом перестаем любить. Как прекрасно и трудно быть вместе, и как тяжело расставаться.
Эдди Редмейн, играющий Хокина, это вообще особый разговор. Он меняется на глазах, постепенно теряя подвижность. Под конец у него один только мускул на лице двигается. И актер научился выделять этот мускул и работать им, как сам физик. Это такая самозабвенная работа, такая удивительная самоотдача, что невозможно остаться равнодушным. В этом фильме играет много прекрасных английских актеров, но Редмейн и Джонс почти всегда в кадре, всегда на виду, и они, конечно же, главные здесь. И никакого надрыва, мелодраматизма, ненужных слов. Там есть удивительная сцена. Хокину сделали операцию, и он теперь не может говорить. И у него такое лицо, что просто как книга - все читать можно: боль, отчаяние, глубокая тоска, усталость. А потом приходит жена - Джонс. И начинает учить его общаться с помощью специальной доски. И она долго старается не заплакать, быть сильной - для него. Потому что решение об операции приняла она. И потому что сейчас, в данную минуту, он не благодарен ей за это решение. Его и без того несладкая жизнь стала еще тяжелее. Но потом она не может не плакать, но продолжает учить его. Потому что это их общая жизнь. И ей тоже больно. И она тоже устала и отчаялась. Но они должны двигаться дальше вместе. Это - очень сильная сцена. Практически вся на крупных планах. Герой сидит у окна. Их лица освещены солнцем. Ярко. Мы видим каждый мускул, каждое, даже мимолетное движение губ, глаз, ресниц (Редмейн здесь просто потрясающий).
Очень-очень рекомендую посмотреть всем от мала до велика.

Можно даже не читать синопсис фильма и не смотреть его трейлер, потому что актерский состав «Пленниц» приводит самые красноречивые доводы в его пользу. Вдвойне приятно, что талантливых людей собрали на одной съемочной площадке не просто так, а для постановки отличного детективного триллера, рассказывающего о поисках двух пропавших девочек 6-летнего возраста, живших по соседству. Детектив Локи сразу находит злосчастный фургон, который стоял недалеко от места похищения. Но его водителем оказывается умственно отсталый Алекс, который вряд ли мог справиться с двумя детьми. Однако отец пропавшей Анны уверен, что подозреваемый владеет информацией. Если полицейские не могут найти его дочь и узнать правду, то он сам проведет допрос с пристрастием.

История изначально цепляет, стоит только представить родительское горе. Что делать в такой ситуации? Напиваться снотворным до отключки и ждать телефонного звонка? Или же бросаться на любую зацепку, которая, возможно, прольет свет на трагедию? В этом фильме показали четыре разные реакции. Самосуд Довера — это неправильно с точки зрения закона. Если каждый начнет бросаться на первого подозреваемого, то уровень преступности будет расти в геометрической прогрессии. А с другой стороны все-таки понимаешь чувства отца, напоминающего раненного тигра, который мечется по клетке. Как всегда, наиболее мудрое решение приняла женщина. Нэнси понимала, что сосед вполне мог ошибиться, но все-таки не стала лишать себя надежды.

Вообще главная интрига как раз в том, виновен ли Алекс, из которого выбивают показания. События принимают очень интересный разворот, когда в деле появляется новый подозреваемый, которого преследует детектив Локи. Кульминация мне тоже понравилась, хотя мотив преступления оставляет желать лучшего. Но это, пожалуй, единственный минус для меня, потому что само расследование мне приглянулось, как и сама концовка. Особенно порадовала натуралистичность происходящего на экране. Смотреть на разбитое опухшее лицо в крови не очень приятно, зато более правдоподобно. Обычно после киношных побоев на лице остается всего лишь несколько гематом и разбитая губа. Будьте готовы к тому, что здесь делали упор на достоверность.

Актерская игра феноменальная. Хью Джекман покорил меня в очередной раз своей ролью. Как могло получиться, что у этого талантливого мужчины до сих пор нет Оскара и всего одна номинация?! Он же нереально круто играет. Здесь масса эмоционально сильных эпизодов: пытки Алекса, нервный срыв в машине детектива, опознание вещей и т. д. За такое Станиславский аплодировал бы ему стоя. Джейк Джилленхол тоже впечатлил, но чуть меньше Джекмана. Хотя раньше я его знал, как того черненького парнишку из «Горбатой горы» с Хитом Леджером. Виолу Дэвис очень люблю. Даже если она появится в кадре всего на несколько минут, то обязательно покажет высший класс. Одна из моих любимых драматических актрис.

Мне очень понравился фильм, несмотря на его хронометраж. Вот только мотив преступлений неубедительный какой-то. Ну, я скорее бы поверил, что детей продавали на органы, например, чем в такую чепуху. Еще не совсем понял момент с носком девочки. Зачем еще один носок, если можно забрать тот, что на ней? Да и как вообще можно опознать обычный носок? Детские носки вообще особой оригинальностью не отличаются. Но это мелочи. Напряженная атмосфера меня не отпускала все два часа. А это самое главное. Рекомендую к просмотру.

Я проглотил этот фильм практический "на сухую", т.к. кроме Эмили Блант не ожидал от него вообще ничего, промо-материалы не читал, трайлер не понял. А это оказался чрезвычайно гипнотический, легкий и утонченный триллер-метафора. И даже неприятная тема мексиканских картелей не смогла испортить мне общее впечатление.

Завязка сюжета довольно банальна. Кейт Мейсер - агент регионального ведомства ФБР в Аризоне. Во время очередного задания по спасению заложников Кейт натыкается на заминированный дом, в стенах которого замурованы трупы нескольких десятков людей. После этого, в офисе ФБР, в Фениксе, появляются подозрительные люди из госдепа, предлагая ей принять участие в совместной операции, обещая выйти на ответственных за произошедшее. Она соглашается не подозревая, что с той минуты, как она сядет на самолёт, весь её привычный мир, всё во что она верит, исчезнет...

Кейт практический святая и самый "живой" персонаж из всех. Её представляют как этакую икону закона, добродетели, гуманизма и всех тех либеральных ценностей о которых нам так любят рассказывать с экранов телевизоров. И этой самой иконе весь фильм бесстыдно врут в глаза, бьют по лицу, угрожают и даже пытаются заняться с ней сексом (враги конечно же). Если у зрителя есть хотя бы какие-то похожие идеалы, он скорее всего примет каждую пощечину на свой счёт. В финальной сцене Алехандро говорит, что Кейт напоминает ему его дочь — прямая аналогия с наивностью ребёнка, потому что только ребёнок и может так ревностно отстаивать закон.

С другой стороны, нам показывают Алехандро, человека которого сломали уже давно и навсегда. В идеализированных представлениях Кейт он и есть сама тьма, но в то же самое время, в отличие от Кейт, он жаждет высшей справедливости, которая находиться над законом. Алехандро тот человек, который готов бросить мир из одного Ада в другой, только чтобы утолить свою собственную жажду крови. Методы и последствия он осознаёт и принимает независимо от того, на сколько ужасными они будут.

И на фоне конфликта этих двух характеров находиться ЦРУ и мирные жители Хуареса. ЦРУ считает вполне приемлемым использовать Кейт и Алехандро, чтобы отрубить голову одному кровавому монстру, и посадить на его место другого, играющего по правилам. Их личные мотивы и переживания, а так же протоколы, мало кого интересуют, главное, чтобы это работало. А жители Хуареса просто страдают, бесконечно и постоянно, и будут страдать дальше. Нам периодический напоминают об этом, показывая взрывы, стрельбу, изувеченные трупы, но показывают это достаточно отстранёно. Авторы не пытаются играть на чувствах, выбивать слезу, смакуя образы невинных жертв, всё это не касается нас, не должно касаться, что бы мы там себе не думали. Насилие есть, его очень много, но мы смотрим на него издали, как бы оценивая масштаб и последствия. Здесь, как нельзя кстати, свою роль сыграла съемка с беспилотников.

Кому-то может показаться, что фильм довольно затянут, но те сцены, которые затягивают его, имеют свой смысл, и они просто красиво сняты. Особенно символичен долгий проход к тоннелю между Мексикой и США, на закате, с приборами ночного виденья. Героиня не двусмысленно окутывается тьмой самой чёрной ночи в своей жизни, и именно после этих событий узнаёт правду с которой никогда не сможет примириться. Это очень продуманный и символичный ход, напоминающий Кубриковскую «Космическую одиссею 2001» и «Апокалипсис Сегодня» Копполы. Конечно, «Sicario» не может похвастается такими масштабами и взыванию к "вечному", но определённая преемственность ощущается. Очень хорошо удаётся поместить себя внутрь фильм, за счёт того, что зрителю показывают события именно так, как их видит сама Кейт. К сожалению, фильм невозможно рекомендовать всем. Однако, если это и не шедевр всех времён, то последних лет 10 уж точно.

Не удержался поделиться вкусняшками:

Mihi vindicta, ego retribuam

Любые трагедии, происходящие в жизни человека и подчас приводящие к по-настоящему катастрофическим последствиям, сильно меняют его внутренне, духовно, делают более черствым и ожесточенным, толкают на путь возмездия и катарсического очищения во имя дальнейшего смирения и спасения от опустошения. Жизнь Келлера Довера двигалась по своей привычной колее обыденности, но в один миг все пошло прахом: бесследно пропала его шестилетняя дочь и ее подруга. И, пока расследование идет весьма неторопливо, Келлер в отчаянии решается на ряд опрометчивых и рискованных шагов во имя праведного суда.

Не так-то уж и часто в современном кинематографе, особенно американском, испорченном реальным отсутствием оригинальных идей, разнокалиберными девиациями и гигантским количеством сомнительного качества римейков, попадается действительно нетривиальное и относящееся к искусству кинопроизведение. К таковым приятным исключениям относится вышедший в 2013 году детективный триллер «Пленницы», снятый под руководством знаменитого канадского режиссера Дени Вильнева, лауреата и номинанта Канн, Берлинале и Оскара, для которого «Пленницы» стали полноценным голливудским дебютом. Впрочем, снят фильм совершенно не по канонам большинства голливудских попокорновых зрелищ и картина «Пленницы» больше является драмой разрушенных и искалеченных человеческих жизней, нежели изощренным триллером или запутанным до невозможности множеством сюжетных лабиринтов детективом.

Насыщенное сюжетными твистами действие Дени Вильнева не слишком интересует; с самых первых сцен задав тон всему дальнейшему повествованию, с самого начала погрузив зрителей в безвыходную ситуацию, лишь слегка закрутив колесо интриги, Вильнев сосредотачивается на блестящем, филигранно-продуманном воссоздании характеров и психотипов всех без исключения персонажей, но, в первую очередь, пострадавших, обходясь, однако, без излишней мелодраматизации, героизации и романтизации. Фильм беспощадно правдив со зрителем, безысходно мрачен, однако Вильнев оставляет место даже в открытом финале для надежды, не превращая картину в искусную и манипулятивную чернуху, вызывающие лишь остронегативные эмоции.

Отчасти фильм «Пленницы», несмотря на свой сдержанно-европейский режиссерский стиль авторской подачи материала и заигрывания в нуар, впрочем, остающимися лишь игрищами как таковыми для создания более напряженной атмосферы, настроен и на «трилогию мести» южнокорейца Чхан УК Пака. Только Вильневу не присуща намеренная эстетизация насилия и поэтизация актов боли. Вильнев, громко заявивший о себе в кинематографическом пространстве притчами «Водоворот» и «32 августа на Земле», в «Пленницах» от языка излишних метафор напрочь отказался(образы змей и упоминания Бога в структуру картины вплетены весьма прямолинейно), умело сумев показать в насыщенных болью и страданиями 140 минутах фильма всю неприглядную правду жизни, попутно затронув темы вмешательства злой воли в жизнь человека как некое испытание(в ранних фильмах режиссера доминирующей силой всего действа был рок, фатум, набор случайностей, становящихся закономерностью бытия), хотя, безусловно, основой фильма, его моральной константой становится тема границ допустимого в такой щекотливом и щепетильном деле, как месть. Месть как саморазрушительное действие, месть как путь в никуда, месть как оправдание, месть как созидание. Истинные парадоксы мести. Именно в таких формах месть предстает в фильме. Вильнев не искажает и не поддает сомнению библейскую фразу «Мне отмщение, и аз воздам»; каждый из героев получает по заслугам своим и никому не удается избежать кровавого круговорота, этого бесконечного вихря насилия, который затягивает постепенно, и неизбежно между тем, все большее количество людей — виновных и безвинных. Насилие имеет привычку сторицей возвращаться бумерангом тому, кто его начал.

«Пленницы» — тягучее, мрачное, напряженное и жесткое повествование, которое не открывает новых страниц в жанре, но при этом оставляет впечатление полного соприкосновения и сопереживания. Реалистическое, медоточиво-меланхолическое и гнетущее, это кино пытается осмыслить природу человека и постичь все его темные стороны. Зритель сам в буквальном смысле становится пленником воли режиссера и лишь ему самому предстоит искать выход из длинного туннеля, ведущего или в Ад, или в Рай. Чистилища для героев «Пленниц» Вильнев не предусмотрел вовсе.

Я не то, чтобы ждал этот фильм. Но слышал о нем очень много хороших отзывов. Типа – «научная фантастика в чистом виде». И прочие «все по научным данным», «все исходя из достижений современной науки» и подобные лозунги. Что-то такое было и с «Интерстеллар». Но звоночек в сравнениях этих двух фильмов не прозвучал. Хотя и следовало бы. С этим фильмом получилось то же самое, что и с «Интерстеллар». Вначале, когда начинаешь просмотр – ты радуешься и предвкушаешь. Шуточки на тему «хочу больше коров» и мыслей о том, что «язык определяет сознание и восприятие мира» - заставляют трепетать в моей душе ту сущность, которая хочет понять этот мир. Неужели весь этот фильм будет таким?

Но чем дальше, тем больше разочарование. Завязка – хороша. Огромные корабли инопланетян. Непонятные и загадочные. Висят, ничего не делают. Что-то замышляют? Хотят коммуникации? Ошиблись планетой? Просто интересуются? Никакой информации об этом нет. Нужно придумать, как с ними вступить в общение. Как объяснить им, что происходит вокруг и узнать, что они вообще хотят от землян. На этом месте любой эрудированный человек вспомнит пластины «Пионера», «Вояджера», инициативу CETI. Целые институты, которые только этим и занимаются. Неужели нам это покажут?

Неа, все сводится к главной героине, которая типа как… хрен с горы, давайте говорить прямо. Ну, она вроде как великий лингвист, на чьи лекции в институте ходит штук пять студентов (показатель гениальности ученого, которого никто не понимает, если вы не знали). И она знает разные языки. Главный козырь в переговорах США и инопланетян. Второй ученый – физик-теоретик. Просто потому… ну, он ученый. Мог бы на его месте оказаться геолог, или химик, или гинеколог. Но физик-теоретик видимо больше нравится целевой аудитории. Вон «Теория Большого Взрыва» как популярна. Каких-то научных свершений от него в фильме ждать не приходится. Одно банальное и стереотипное «озарение» - все, на что он способен. Я же сказал, что на это и гинеколог бы был способен.

Дальше становится интереснее. Но не в смысле – интереснее смотреть. А в смысле – интереснее, куда дальше идиотизм забросит сценаристов. Ученый лингвист начинает учить пришельцев английскому языку. Пишет свое имя на доске, показывает на себя – типа – это я. Гениально. Вспомним, что про этих пришельцев неизвестно практически ничего. Например, непонятно, могут ли они вообще воспринимать оптические образы. Смогут ли увидеть черный цвет на белом фоне, какая у них логика – ничего этого не известно. Но первое что начали делать гениальные ученые – говорить, как их зовут. Иронии ради, ученая вспоминает байку про кенгуру. А вот откуда она знает, что движение конечности в направлении себя эти пришельцы воспримут как указание на нее, а не то, что её имя означает «движение конечностью».

И таких странных решений, каких-то ляпов, допущений, произвола сценаристов – полно. Все главы правительства выставлены какими-то недальновидными идиотами. Вместо того, чтобы объединиться, назначить комиссию из ученых, вспомнить все наработанные за долгие годы теории, они вдруг все расходятся по своим углам. А заодно находят каких-то мутных личностей, чтобы все они работали в одиночку.

Ради чего это сделано? А вот фиг бы знал. Концовка у этого фильма еще более фееричная. Хотелось бы обойти без спойлеров, поэтому скажу, что решение этого конфликта находится на уровне «а потом вдруг прилетел ангел с реактивным ранцем и рассказал, что великую тайну надо искать в животе носорога». На фоне этого, комиксовая «облучился радиацией – получил суперспособности» выглядит как докторская диссертация. Подозреваю, что все это было затеяно ради «плоттвиста», который к науке, инопланетянам и прочим вещам никакого отношения не имеет. Скорее он здесь для создания настроения такой «слезливой» мелодрамы. И в этом качестве фильм выглядит чуть лучше, чем «научно-фантастический фильм». Но я все равно разочарован.

Даже не знаю. После просмотра фильма в душе осталась одна пустота. И мне не понятно почему?
Фильм очень красивый, хорошо сделан. Нет претензий ни к актерам, не к окружению, ни к динамике повествования. Возможно проблема в том, что я мало что узнала и то, это малое мне было не интересно?
Обожаю кино (и что угодно другое) про университеты. В фильме прекрасно их представили, было много интересных сцен про науку и открытия Хокинга. Создатели фильма сделали это без пафоса и понятно, молодцы. Но все остальное время - это демонстрация, какая его жена молодец. Как она страдала с таким мужем, как справлялась со всем, как противостояла искушению и ушла к другому мужчине только после разрешения. Я не против этой стороны жизни если бы фильма назывался "Вселенная мисс Хокинг". Но это "Теория всего". Я хотела больше Хокинга ученого, Хокинга учителя, Хокинга пациента. Но Хокинга в фильме почти нет.
Почему нам показали такую малую часть его биографии? Ученому 73 года! А в конце фильма ему сколько? Максимум 40. Неужели остальные 30 лет не происходило ничего интересного?

Происходило, просто там не было его жены, главной героини этого фильма, которая мне не интересна.

МувиБинго. Тур №3. Game loading...

Изумительный фильм! Удивительный, невероятный, потрясающий, ошеломительный, впечатляющий. Необыкновенно светлый и душевный. Красивый и музыкальный. Трогающий за живое, дающий надежду и веру: в хорошее, в людей, в силу характера, в преодоление, в мечты и стойкость. В любовь, в конце концов.

Вердикт - смотреть. Просто все бросить, потратить два часа времени и посмотреть этот фильм.

Ну, а теперь по порядку. Перед нами биографический фильм о выдающемся физике-космологе Стивене Хокинге, который в довольно юном возрасте выдвинул теорию о появлении Вселенной, ее жизни, а также занимался изучением черных дыр и времени. Это история не только о нем, и не столько о его гениальности, сколько о прекрасной женщине, которая была рядом с ним, которая помогала смириться и жить со страшной болезнью, которая давала им сроку лишь два года. Фильмо обо всем и обо всех.

Как больно наблюдать за человеком, когда сначала ухудшается подвижность пальцев на руках и уже не так легко подхватить лист бумаги или подцепить ручку. Потом слегка затрудняется походка, затем становится невозможным подъем по лестницам и держание ложки или бокала. Хуже всего, когда пропадает речь. Но мозг, о чудо и проклятие, мозг продолжает работать, его совсем не трогают муки тела, его истязания и проблемы. Только вот, узнает ли кто-то о чем думает пусть и самый гениальный мозг.

История о том, что два года, начавшиеся в середине 60-х, продолжаются до сих пор. Что была любимая женщина, есть трое прекрасных детей и не менее замечательные внуки. И не смотря на все последствия болезни, его выдающиеся теории и идеи перевернули науку о космосе. Здорово, что даже такая, казалось бы безвыходная, ситуация не сломала человека, что он смог продолжить работать.

Я не знаю, почему фильму не дали Оскар. Может быть в нем нет чего-то сверхъестественного. Я не большой знаток требований, которые предъявляются к фильмам жюри. Но я прекрасно понимаю, почему дали Оскара исполнителю главной роли - Эдди Рэдмейну. И это не только потому, что он мне был в принципе симпатичен и до просмотра именно этого фильма. Актерская игра на высоте. Вжиться в роль постепенно поражаемого болезнью человека и при этом не утрачивать боевой настрой и чувство юмора. Показать не историю безнадежности, а историю отваги. Мне кажется, что я даже на какой-то момент позабыл, что смотрю художественный фильм. Надеюсь, что у него впереди еще много достойных ролей.

А какая красивая картинка. Какие цвета. Залюбуешься видами Оксфорда. Просто какое-то непередаваемое буйство красок. Причем они как-то не акцентированны, это просто видимо съемка такая. Я в таком не разбираюсь. Но все эти эпизоды - гуляние на пляже, работа в лаборатории, опера, просто посиделки в саду. Пятна, яркие пятна и блики.

Жаль, что здесь нельзя вставлять музыкальные файлы. Обязательно эпиграфом поставил бы что-то лирическое из саундтрека. Что-то проникающее. Музыка как будто тоскует вместе с тобой и героями на протяжении всего фильма. Но при этом заставляет подниматься, если оступился, и улыбнуться выглянувшему из-за облаков солнцу. Люблю это состояние. Когда после просмотра хорошего фильма идешь и продолжаешь ощущение хорошей музыкой. У этого фильма есть и такое свойство.

В общем, в моей копилке добавился еще один фильм с оценкой 10. И это снова британский кинематограф. Брависсимо!

Смотрелось в рамках МувиБинго по теме "Фильм про гения".

Когда читала рецензии на этот фильм в голове возникала мысль – а что ужасного вообще вы здесь видите? Здесь показаны непристойности? Нет. Здесь показана жестокость? Не в той степени чтобы ужасом считать. Алкоголизм и наркомания? Тоже нет. Так к чему придирки? Просто к тому, что зритель не хочет даже поразмышлять? Или просто не хочет представить, что такое может произойти в реальности? Нет, я не про нашествие инопланетян, а про катастрофу мирового масштаба, к которой мало кто может подготовиться.

Знаете как говорится «Не суди да не суди будешь», потому что легко жить в современном мире, в уютной квартире, зарабатывать большие деньги и не думать о том, что будет завтра, потому что есть квалифицированная помощь, продукты, полиция охраняет. А что если завтра ничего из этого не будет? Так и будете жаловаться на то, что здесь что-то не так или там? Скорее вы будете выбирать из того, что имеется. Поэтому, возможно и были специалисты лучше героини по опыту работы, по количеству языков, но в случае ЧП выбирать не приходилось. Все люди не идеальны, а героиня тем более, потому что страдает от воспоминаний прошлого и боли от потери ребёнка. Она сама бы не хотела во всё это дело влезать, однако кто её спрашивал вообще, хочет она что-то делать или нет? А поскольку приказ отдан, ей приходится подчиняться, как бы тяжело ни было.

Нет в этой истории чуши и бреда, как говорят многие, потому что когда общество сталкивается с неизвестным, всегда начинается паника, которая не приводит ни к чему хорошему. И это как раз и стало происходить по всему миру, когда на землю опустилось 12 неизвестных летающих объекта с инопланетными существами на борту. Никто не знает с какой целью они прилетели и это вызывает панику у общества, никто не знает, как с этим справиться. Люди начинают сходить с ума и хвататься за оружие, но никто даже не пытается понять цель этого прибытия, кроме героини.

Эта история напомнила мне «Игру Эндера», потому что там тоже не особо думали над тем, что люди делали, просто вступив в войну с инопланетянами, просто из-за того что не понимали их языка, не понимали их целей. Точно так же и здесь, никто их не понимал, а значит, их боялись, но истинная их цель была в совершено другом.

И смысл этой истории более чем понятен – цивилизованное общество и люди, должны стремиться мирным путём решать конфликты, прогнозировать последствия, а не делать, а потом жалеть о том, что натворили. Потому что только в этом случае есть надежда на будущее.Не только конкретно для персонажей, но и для мира.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от ArcticNass

Много шума из ничего, или как гуманитарий мир спасал.
Есть два понятия интеллектуальный – интеллектуальный гуманитарий и интеллектуальный технарь. Язык не идеален, зачастую мы не понимаем друг друга, даже если говорим на одном языке. Но есть язык, который чётко формирует и передаёт информацию, кем бы ты ни был и где бы ты не находился. Этот язык называется НАУКА. Уже давным давно всё спланировано, и всё ясно, как будет проходить первый контакт и как будут общаться с инопланетянами. Не все это знают, потому что эта информация не является жизненоважной. Сценаристов эти знания обошли стороной.
Интеллектуальности в этом фильме мало, возможно совсем нет. За один просмотр я не совсем разобрался, и не смог подметить всех косяков. Первая сцена, вызвавшая у меня беспокойство, это когда военный попросил перевести шум записанный на диктофон. Вторая, сцена с планшетом. Ну а потом я понял, что ничего хорошего ждать не придется.
В команде отправленной к инопланетянам есть Лингвист и Физик. Именно эти люди будут главными героями. Но в то время как лингвисту отдаётся почти всё экранное время и замута сюжета, физик ничего не делает. Вспоминается цитата – «Физик-ядерщик легко может разобраться в законодательстве или выучить несколько иностранных языков, но ни один гуманитарий не сможет запустить ядерный реактор». Какая разница сколько ты знаешь иностранных языков, знаешь ли ты шумерский, если общаться надо на языке которого не существует на Земле.
Но снимать фильм о науке было бы очень скучно, и возможно даже не интересно. А в кино это главное красота и гуманитарная интеллектуальность. Много разговоров ни о чём, много проблем из ничего, и куча флэшбэков.
У фильма есть хорошая концовка. Точнее сказать не хорошая, а довольно интересная. Многие из-за неё ставят фильму большие оценки. Но нельзя оценивать всю картину только лишь по ёе маленькому кусочку. В целом же Прибытие довольно глуповат. Посыла нет, хотя может быть я его и не увидел. В чём суть языка я не понял. В чём суть пришельцев тоже. Зачем прилетели. Какой нам толк от того что они дали.
Иногда в фильмах мне нравится музыка, но это не тот случай. Здесь она даже даёт минус.
6/10

Наконец-то в моей жизни появился фильм, про который я могу сказать: "Самый страшный фильм ужасов!". Те, кто говорят, что этот фильм - херня и что они зря потратили время, у вас жутко скучная жизнь и сами вы примитивные унылые персонажи.
Так же некоторые говорят, что им непонятно, как это за полчаса резко организовывают поминки и каким-то образом появляется толпа людей из разных концов планеты. Серьезно??? ВЫ СЕРЬЕЗНО???? Знаете что? Смотрите лучше сериалы на подобие "Универ", "Реальные пацаны" и пр.
Теперь мое личное мнение. Это настолько качественные сюрреализм, что я не могла оторвать взгляд от экрана. Я обычно при просомтре фильма занята чем-то еще (домашние дела, серф по сайтам, вышивание, всё что угодно). Но тут я залипла и всё! Сюжет держал меня в напряжении на протяжении всего фильма! Всё, что там происходило, я видела в своих ночных кошмарах. Эти кошмары я не мгла никому пересказать, потому что "КАК?". Как такое пересказать, чтобы все поняли? Это можно только видеть. И вот, как-будто кто-то подсмотрел мои сны и перенес их на экран! Особенно жутко это бессилие и отчаяние, которое испытывает героиня, когда прочит не трогать ее вещи, не сидеть на раковине, вернуть ребенка! А вокруг все как специально, как назло доводят ее до истерики! Это нельзя назвать "психоделикой", это КАЧЕСТВЕННЫЙ СЮРРЕАЛИЗМ!!! И он получает от меня высшую оценку и звание самого страшного фильма ужасов!!!

В нынешнее время по настоящему «суровых» фильмов как-то все меньше появляется. Под «суровым» я подразумеваю что-то такое типа «Тренировочного дня», например. Не то, где убивают сотнями и с улыбкой на лице. А что-то более реалистичное, с эмоциями и мыслями. Недавний «Три девятки» меня в какой-то степени разочаровал, но аппетит успел раздразнить. Поэтому, и решил посмотреть «Убийцу», о котором слышал множество отличных отзывов. Надо сказать, отзывы не врали, фильм действительно хорош и суров.

Эта история женщины-служащей федерального агентства, которая внезапно оказывается вмешана во что-то большое и непонятное для нее. Её внезапно переводят в какой-то сборный отряд, состоящий из мутных людей. То ли ЦРУ, то ли армия, то ли еще какое-то агентство, которое ей даже не известно. Её новый начальник говорит, что основная цель этого подразделения – борьба с наркотрафиком, который прет со стороны Мексики. Но после первого же задания перед ней встает множество вопросов. Их перебрасывают в Мексику на частном самолете, на территории этой страны все участники операции действуют без скидок на какие-то предписания, права человека, законы и юридические нормы. А дальше дела будут только усугубляться.

Понятно, что вопросы тут поднимаются не особо оригинальные. Где проходит та граница, которую можно переступать в попытках защитить закон? Можно ли игнорировать его, если вдруг других способов победить противника просто нет? «Нет человека – нет проблемы»? Что-то подобное было уже не раз и не два. И думаю, еще долгое время подобная проблема будет появляться в кинематографе. Потому что какого-то адекватного ответа на этот вопрос получить сложно. Мораль говорит, что только законными способами мы можем установить закон. Но всегда есть какое-то «но», которое перечеркивает все доводы этой морали. Героиня в этом фильме – это как раз та самая мораль. Она считает, что все должно быть по закону, нужны ордера на арест и действия в правовых рамках. А её новые начальники – что только решительными действиями можно чего-то достичь, игнорируя слабости закона и переступать через него.

Удивительно, но в фильме где, практически все герои, вооружены и готовы при необходимости убивать, стрельбы куда меньше чем разговоров. А широких, безжизненных просторов Мексики и юга США – еще больше. Здесь прекрасная операторская работа и самые сильные переживания остаются от этих самых операторских планов. Они, словно подчеркивают и выделяют все то, что нам пытается сказать режиссер. Всю эту безысходность попыток обуздать преступность, какую-то нависшую угрозу. Колонна черных джипов на дороге – этот образ уже не раз упоминали в рецензиях на этот фильм. И он действительно оставляет сильное впечатление чего-то мощного, неудержимого и смертельно опасного.

Хочу сказать, что сюжет здесь хорош, но по сравнению с остальными составляющими фильма, он, пожалуй, наиболее слабое звено. Не потому, что он просто и неоригинален, а потому, что все остальные составляющие – выше всяких похвал. Атмосфера пыльного города, мощная музыка, про операторскую работу я уже говорил. А ведь здесь еще есть и замечательные актерские работы. Актеры выкладываются на все сто процентов. Эмили Блант – такая крутая тетка из ФБР, уже бывалая и много повидавшая. Но когда она оказывается в новой команде, то оказывается, что она считай овечка, среди волков и это прекрасно чувствуется.

Мэтт – командир подразделения, на первый взгляд такой юморист, и достаточно легкомысленный, но при этом опасен и готов на все. Никаких стереотипов, только скупые эмоции. А уж самый примечательный Алехандро. Таинственный, смертельно опасный, немногословный и харизматичный. Он умудряется только своим появлением показать ощущение опасности.

Здесь не пытаются читать зрителям лекции, или подводить под это мораль. Нас просто ставят перед фактом уже свершившихся действий, противопоставляя две точки зрения и не пытаясь встать на чью-либо сторону. Оценивать действия по своей шкале морали предстоит самим зрителям. Им нужно пытаться осмыслить, что здесь произошло, среди этой тягучей, густой и душной атмосферы. Отличный фильм, заслуживающий всех своих наград. Пересматривать, пожалуй, я пока не буду, но ощущение от него стоило всего потраченного на просмотр времени.