Отзывы на фильмы Джеймса Хорнера — стр. 4

Греческие мифы до сих пор являются основой для многих конфликтов современной кинокультуры. В подростковом сегменте Рик Риордан написал приключения Перси Джексона, а Гомер написал Иллиаду и Одиссею. По идее этот фильм должен был стать экранизацией мифа о Троянском коне, в принципе именно это и получилось, но с поправкой на эпичность повествования и блокбастерную постановку битв, а-ля «Властелин Колец». Посмотрел этот фильм во второй раз и готов поделиться более подробным мнением. Параллельно критерию впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Если кто-то не читал первоисточник, то вкратце напомним основную сюжетную канву. 1193 год до нашей эры. Парис украл прекрасную Елену, жену царя Спарты Менелая. За честь Менелая вступается его брат — царь Агамемнон. Его армия под предводительством Ахиллеса подошла к Трое и взяла город в кровавую осаду, длившуюся долгих десять лет.… Два мира будут воевать за честь и власть. Тысячи умрут за славу. И за любовь нация сгорит дотла. Стоит лишь оговорится, что в первоисточнике, взятом за источник вдохновения, огромная роль отводилась богам. В сценарии решили этот конфликт максимально приземлить. Есть любвеобильный Парис, который, хоть и косвенно, но повинен в том, что целый народ погиб в огне пожарищ. Немногим удалось спастись. История, показанная в фильме, немного отходит на второй план, но об этом ниже. В целом она сильная, хорошо слаженная и кое-какая мораль в этой картине всё же есть. Говоря современным языком – «держи своего дружка при себе». Так себе формулировка, не соответствующая уровню эпичности картины, но чем ближе к народу, тем лучше. По повествовательному критерию оценю на четыре с половиной. Скинул полбалла только за то что высокий слог был в первой половие картины. В остальном лексикон был более приземлённым.

Визуальный критерий. Воистину, здесь есть на что посмотреть! Экипировка противоборствующих сторон, как правило, соответствует исторической действительности — бронзовые мечи, копья и щиты будто срисованы с антикварных греческих ваз. Однако в фильме присутствуют и такие странные вещи, как скандинавский молот Аякса или, например, хромированный романо-германский “меч Трои”. Подобных примеров можно привести еще очень много, но ясно лишь одно — создатели картины все же сохранили ее сценарий в рамках убедительного реализма, вынужденно жертвуя исторической достоверностью в пользу зрелищности батальных сцен и динамичности основных событий этой великой войны. У картины очень хорошая ритмика — бои и диалоги правильно сбалансированы, оставляя минимальное количество затянутых моментов. Изрядно поднадоевшие после “Властелина Колец” массовые бои (рисованные армии от горизонта до горизонта) сняты в рваном темпе, но суматошное мелькание кадров, как правило, длится недолго и уступает место отлично поставленной боевой хореографии в стиле “один на один”. Декораций в фильме не так уж и много, и они вряд ли соответствуют реальной обстановке тех лет, но размах и грандиозность конструкций второго плана вызывает заслуженное уважение. Роджер Прэтт умеет обращаться с камерой, о чём можно судить по обзорным планам, многочисленным пейзажам и хорошим ракурсом во время съёмок битв. К внешней стороне картины абсолютно нет никаких претензий.

Актёрская игра. Центральный персонажей всего три – Ахилл, Парис и Гектор. Играют их Брэд Питт, Орландо Блум и Эрик Бана. Каждый из них заслуживает положительных оценок, в плане драматургии отлично смотрится Эрик Бана, за Гектора действительно переживаешь, Брэд Питт в основном здесь хвастает своим телом, а Блум для своей роли в «Трое» полностью подходит. Бесхребетный царевич, думающий не головой, а своими первичными половыми признаками, в исполнении Орландо с художественной точки зрения был просто великолепен. Питер О’Тул великолепен в роли царя Приама, его голосом великолепно говорил Рогволд Суховерко, великолепный актёр дубляжа, легенда. У фильма, как мне кажется, отличный дубляж, каждый из актёров уловил характеры персонажей и вписался в органиков забугорных актёров.
Саундтрек отличный. Каждая мелодия отлично вписывается в настроение и интонации повествования. Сопроводительные звуки вроде лязга металлического оружия, или шагов по разным поверхностям, вроде песка, камня или щебня. Не хочу много говорить по этому критерию, здесь лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать в рецензиях.

Вердиктируя. Фильм «Троя» изначально заявлялся картиной “по мотивам”, а не как детальная кинематографическая реконструкция “Илиады”. Свою задачу он выполнил — дал зрителям бесподобно красивое зрелище и заставил некоторых из нас заново перечитать Гомера. Да и как исторический боевик он срабатывает неплохо. Много споров было между тем где боёвка лучше – в «Гладиаторе» или «Трое», спорить не берусь, но на правах старшинства отдаю пальму первенства «Гладиатору» - Ридли не переплюнуть. Фильму ставлю максимальный балл и советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

В наше время найти хороший триллер нелегко, и всякий раз при просмотре ловишь себя на мысли что фильм совершенно не интригует, не держит в напряжении; предсказуемость сюжетных ходов лишает удовольствия от осознания хлипкости повествовательной канвы многих современных триллеров: пытаются усложнить сюжеты, но это играет против них, поскольку лучше сделать качественный фильм с простым но крепким сюжетом, чем заливать сложную экзистенцию, непонятную простому смертному с улицы мейнстримной. Фильм «Иллюзия полёта» стоит того чтобы потратить на него вечер и далее попытаемся понять почему?

В основе сюжета лежит история о молодой женщине, ступившей на борт суперсовременного двухэтажного самолёта чтобы перевезти в Нью-Йорк тело своего мужа для кремации. Первые кадры фильма навёвают лёгкую тоску и грусть, снежные германские улицы предают протекающем по экранам кадрам лёгкий оттенок меланхолии. Сценаристы попытались дать адекватное начало конфликту, постепенно развивая его динамику и завершая повествование неожиданным образом. Реакция Кайл на потерю дочери соответствует оголённому материнскому инстинкту, когда сделаешь всё лишь бы узнать состояние своего отпрыска. Немного гипертрофирована её неуравновешенность в отдельных сценах, но когда понимаешь что это часть плана, то внутренняя паника отступает на второй план.

Этот фильм не хочется воспринимать разумом, как-то анализировать, сублимировать дополнительные смыслы, как мне кажется здесь достаточно понимания того что лежит на поверхности, показалось интересным что то что обыкновенно выполняет функцию добра здесь выступает как антагонизирующая сила. Редко когда воздушный маршал оказывался злодеем. Проблема семитизма здесь хоть одним маленьким мазком но показана в сцене где героиня Джоди Фостер в эмоциональном порыве допрашивает бедного пассажира, тем самым нападая на ни в чём неповинного араба. Но опять же эти подтексты измысливаются при желании покопаться и изначально не закладываются.

Это — психологический триллер, который лучше поймут представительницы пола прекрасного, потому что им как никому другому знакомо то чувство когда у тебя отнимают твою кровиночку, проделывая тем самым в груди дыру и реальность воспринимается как иллюзия: под подозрением каждый пассажир — потому что никто не оторвал глаза от телевизора, когда бедную девочку усыпили транквилизатором и провезли в тележки мимо людей. Никто не верит Кайл и она вступает в противостояние со всеми, пытаясь доказать в первую очередь самой себе, что она не сходит с ума, что успокоительные препараты никак не повлияли на её восприятие действительности и в этот момент фильм резко набирает в динамике, захватывая и не отпуская до финальных титров.

Актёрская игра здесь во многом построена на способностях Джоди Фостер, первая скрипка в этом представлении именно Кайл Пратт, осознающая подставу в отношении себя и показывающая разноплановую эмоциональную гамму. Фостер удалось запомнится своей сильной игрой и за органичным существованием актрисы в роли приятно наблюдать. Питер Сарсгаард хорошо сыграл, приятно смотреть но сценаристы прописывая этого персонажа совершили большую ошибку, прописав ему монолог в котором он по сути спойлерит для зрителя мотивы и напарника, и они оказываются прозаичными, но фильму это особо не вредит. Шон Бин хорошо смотрелся в роли Капитана Рича, неплохо существовал в образе, звёзд с неба не хватает но и отрицательных эмоций не вызвал.

Вердиктируя: Фильм стоит того чтобы потратить на него свободный вечер, потому что здесь есть неплохой сценарий в котором всё же имеется серьёзный недочёт (см. абзац выше), нарастающая динамика, приятная актёрская игра, нагнетающее музыкальное сопровождение. Атмосферный психологический триллер, советую ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Этот год я начинал с того что писал рецензии в рамках «Года кино» и сегодняшней рецензией обозначим скорое его окончание, год заканчивается, а фильмы остаются и с хорошими картинами не хочется долго расставаться и вот сегодня по случаю зимы и скорых праздников души и тела откопал на просторах всемирной паутины мультфильм «Балто», который тогда любил сильно и раз от раза пересматривал, но в какой-то момент мультфильм стёрся из памяти и вот вчера у меня был вечер ностальгии с данным мультфильмом. Всячески рекомендую посмотреть эту замечательную анимационно-игровую картину.

Cюжет фильма основан на реальных событиях, произошедшие в Аляске в одном из маленьких городков. Полукровка Балто пытается найти себя в жизни ибо биологическо предопределение дало ему гены лайки и волка, что делает его не таким как остальные, да и он сам по себе бродяга, а потому к нему особой любви никто не питает. А потому и живёт он на каком-то судёнышке в отдалении от всех остальных, дабы не мешать другим. Вступительные сцены фильма показывают нам бабушку и внучку, гуляющих по центральному парку и бабушка предлагает отыскать памятник псу по имени Балто, отыскав его и найдя одинокую лавочку бабушка села и стала рассказывать внучке то, что дальше нам предстоит увидеть на экране. С первых кадров мультфильма ощущаешь благостный привет из далёкого прошлого, когда увидел анимацию старой школы с сильной историей и тут же забыл обо всём: я отключился на полтора часа и насладился отличной работой художников-аниматоров, построивших перед нами атмосферу жизни в холодной Аляске.

Мораль фильма в том что каждый найдёт путь к своей мечте, не нужно чураться собственной инаковости, не нужно бояться того что ты непохож на других, ведь у тебя всегда в жизни будет шанс проявить свои лучшие качества. Лично для меня по уровню эмоционального воздействия и драмы мультфильм стоит если не рядом с «Королём Львом», то как минимум на одной полке, потому что есть моменты, когда так и хочется пустить слезу, вроде того как Стилл выгоняет Балто из города и вообще презирает его как может, говоря что он недособака и ему здесь не место, но когда случилась реальная опасность и Балто выиграл отборочные гонки, тот опять поступил по-своему и фраза Балто, так и не выходит у меня из головы: «С каких пор для спасения жизней нужна родословная…» И после этой сцены я окончательно встал на сторону Балто. Эти маленькие эпизоды конечно немного проигрывают в сравнении с убийством Шрамом Муфасы, но тоже смотрятся великолепно! Очень тронула концовка.

Также не могу не отметить замечательную композиторскую работу, многие музыкальные темы из мультфильма так и просятся в mp3-плеер, да и в плане кадрового оформления работа проведена хорошая, технически здесь вообще всё замечательно, даже сейчас двадцать один год спустя картинка радует глаз и выдает в художниках больших мастеров, за что им большое человеческое спасибо!

Игра актёров хороша, в оригинальной озвучке замечены такие актёры как Кэвин Бэкон (Балто), Боб Хоскинс, Бриджит Фонда, Фил Коллинз говорящий за двух белых медведей и другие. Все три мультфильма были дублированы первым каналом и в озвучке были замечены: Владимир Вихров (Балто), Андрей Бархударов (Борис), Ольга Гаспарова (Дженна), Олег Куценко (Стилл) и много других великолепных голосов отечественного закадра.

В качестве итога: Один из любимейших мультфильмов детства, сильная история с большим посылом, великолепным музыкальным сопровождением, работой художников, операторов, сценаристов, оформивших эту дивную историю для всей семьи, великолепный мультфильм, однозначно рекомендую к ознакомлению! Всем Добра и приятного Просмотра!

10 из 10

Вооружившись мандаринками, сочинив предварительно (наконец-то!!!) стихотворение для «Секретного Санты» и упаковав еще несколько подарков (да, я настолько жду новый год, что уже всем все купила и упаковываю), я решила посмотреть фильм, который последний раз смотрела ну лет 5 назад точно, можно и того раньше.

Не знаю чего я ожидала, наверное тех же эмоций и того же ощущения праздника. Я его получила. Эту детскую наивность, желание сделать праздник идеальным.
В фильме и хороший сюжет, и светлая, приятная, добрая и праздничная атмосфера, несмотря на злого Гринча, который так не любит Рождество. Но почему? Может дело и не в Гринче?

Сам мирок очень интересный, скрытый в снежинке, городок, где все обожают Рождество (а еще у всех смешные лица, и это мое мнение не поменялось с детства).
На некоторые вещи я действительно посмотрела по другому. На историю Гринча, на его речь около елки про жадность и подарки, на самих людей Ктограда. Есть в этом что-то реальное и печальное. Но я постаралась отогнать от себя эти мысли и просто смотреть фильм с пустой головой. Плюс в конце все разрешилось.

Сюжет довольно прост. Ктоград готовится к РОждеству, все счастливы и в предвкушении праздника. Гринч - это такой человек-существо, живущее на горе, которого никто не упоминает и никто не хочет видеть. А еще он ненавидит Рождество. Но тут появляется маленькая девочка, которая хочет понять, кто же обидел Гринча и почему бы не позвать его на праздник?
Очень по-детски наивно, но это и делает дух в первую очередь детского и волшебного праздника. Ожидание невозможного чуда. А вдруг Гринч не плохой? А вдруг ему понравится наш праздник? Но может быть чуда и не произойдет и в итоге Гринч захочет испортить всем Рождество?

Гринч просто великолепный персонаж! Он вызывает только улыбку и как бы ни старался он быть плохим, ну он же милый!

От фильма остались только положительные эмоции! Здесь хорошая доля комедии, хорошая доля праздника и чуда и хорошая доля интересного сюжета.
Это шикарный фильм для всей семьи, который показывает что же на самом деле праздник…
Разумеется все кончается хорошо и трогательно, а как же иначе может быть? Но помню, что в детстве жутко переживала за судьбу Гринча.
Особый шарм и очарование этому фильму придает именно его наивность, как у маленьких детей. Наивность и светлая доброта, которая и спасает положение. Не знаю как еще сильнее описать свой восторг и свою любовь к этому фильму.

Буду перед Рождеством и Новым годом (аж вплоть до 25 числа!!!) пересматривать такие вот фильмы, чтобы хоть как то утолить свою жажду к этому празднику, потому что пока смотрела этот фильм вспомнила еще кучу новых!

P. S. Макс (собака Гринча) - мой любимый персонаж!

До похода на сеанс "Левши" я думала, что меня ждет малоинтересная драма про бокс. Однако как только выяснилось, что фильм снял Антуан Фукуа, к которому я очень тепло отношусь после "Великого уравнителя", я поняла, что не прогадала и меня ждёт нечто стоящее.

Плюсы фильма:

• Джейк Джилленхол. Я уже писала, что Джилленхол все больше и больше приближается к званию гениального актера. В "Левше" он сыграл Билли Хоупа, боксера, выходца из детского дома. Билли пришлось с лишком хлебнуть тяготы жизни: ослепительный блеск славы резко сменился стремительным падением в пропасть, и, если бы не маленькая дочка и малочисленные друзья, Хоуп канул бы в бездну. Джилленхол не просто сыграл этого персонажа, он буквально прожил на экране фрагмент его жизни, пропустил через себя всю ту боль, что выпала на его долю. Сделал он это так, что порой мне казалось, что я смотрю документальный фильм. Браво, просто браво.

• Динамика. Визитная карточка фильмов Антуана Фукуа – максимум экшена. В "Левше" режиссер не изменяет себе: во время просмотра можно забыть, как дышать (это комплимент). При этом бег событий не утомляет, а отличная работа оператора дает по максимуму насладиться просмотром.

• Персонажи. Каждый герой в "Левше" – яркая индивидуальность, будь то хрупкая Морин Хоуп (Рейчел МакАддамс) или неприятный Мигель Эскобар (Мигель Гомес). Отлично выступил и Форест Уитакер в роли многомудрого тренера Тика Уиллса.

Минусы:

Не заметила ни одного.

Итог: 8 баллов из 10. Отличный фильм о силе духа, любви и надежде, которая ни в коем случае не должна угаснуть. Недаром у Билли Хоупа именно такая говорящая фамилия.
Смотреть всем. В обязательном порядке.

Давайте будем честными – этот фильм не об Айрис Мёрдок. (Проверка – подставляем любое другое имя, скажем, Имярек Имярековна, и пусть она у нас будет математиком. Что-то изменится? Нет.) Продолжаем быть честными – этот фильм – две абсолютно разные истории:

«Молодой человек полюбил девушку, которая исчезает в неизвестном таинственном мире, но она всегда возвращается».

Но однажды она не вернулась – оставила по себе бледную копию, телесную оболочку, а сама ушла. Первая история не об Айрис Мёрдок и даже не о женщине, больной Альцгеймером. Эта история о муже женщины, больной Альцгеймером. Болезнь здесь – её начало и конец, а чувства Айрис не просто не раскрыты – они не показаны, только переживания мужа: обида, страдания, раздражение и море неверия.
Когда-то давно Джон влюбился в умную смелую неординарную … писательницу. И когда писательница умерла, а остался лишь чистый лист, он не смирился. Джон хватается за пустоту, снова и снова пытается вернуть его Айрис, суя ей под нос ручку и бумагу, выпытывая мысли, не жалея. Воскрешение мёртвых – неблагодарное занятие, ещё никому не удавалось.
Джон здесь герой – иногда жалкий, иногда жестокий, иногда достойный сострадания, всегда любящий ту, которой уже нет. Айрис – ситуация. Так хотелось иногда закричать: «Дай же ей жить Джон, она столько вытерпела, столько жизней прожила, а реальность оказалось самой жестокой из всех. Теперь она снова – непорочное дитя. Дай же ей жить!»

История вторая не об Айрис Мёрдок и не о становлении молодой талантливой писательницы. Эта история о любви двух разных миров. Айрис – остроумная интересная свободная девушка с внерамочными взглядами на жизнь. Джон – милый стеснительный парень, который пытается понять то, что он уже полюбил. Их отношения – вот главная тема, и так же, как и в первой истории, нам открыт взгляд Джона. Айрис познаётся через него.

Хочу похвалить подбор актёров – действительно можно поверить, что это один и тот же человек – его молодая и старая версии. Джуди Денч здесь восхитительна (великолепно сыгран ею контраст – от «потока мыслей» до «ни одной мысли»), как и Кейт Уинслет (она просто переполнена жизнью, и ей веришь безоговорочно).

Ярым поклонникам Мёрдок фильм скорей всего не понравится, так как самой Айрис в нём катастрофически мало. Всем остальным стоит его смотреть – истории то сами по себе не плохие, жаль только, что многое в них недосказано. Или же хотя бы для того, чтобы захотеть узнать больше о книгах и биографии Айрис Мёрдок.

Фильм начинался очень интересно. Я уже даже потирал руки в предвкушении триумфа. Главная героиня тяжело переносит гибель 8-летнего сына. Она постоянно скорбит о нем, снова и снова раскладывает его вещи, смотрит фотографии и видеозаписи, посещает психоаналитика. Но вдруг все вокруг начинают ее убеждать, что никакого ребенка вовсе не было. А ее воспоминания стали всего лишь последствиями посттравматического шока из-за выкидыша. Фотографии и записи исчезли, новости из газет пропали, знакомые смотрят, как на сумасшедшую. Пожалуй, в такой ситуации сложно сохранить самообладание и трезвость духа. Но Телли удается найти другого родителя, потерявшего дочь в той же авиакатастрофе. Сначала он не верит ей, но потом смутные образы любимой дочери приходят к нему. Не могут же два абсолютно разных человека выдумать себе детей. Но зачем их пытаются убедить в обратном?

И это, к сожалению, самое слабое звено в фильме. Развязка получилась настолько бредовой, что мое хорошее впечатление совсем испортилось. Хотя признаю, что пару раз вздрогнул от неожиданных моментов. Но мне хотелось увидеть драму или триллер, а не фантастику с улетающими в небо людьми и экшн с беготней по подворотням. Причем толковый саундтрек мог бы добавить динамики, но он вообще жил отдельной жизнью, что весьма удивило меня. Ведь за музыку отвечал Джеймс Хорнер, получивший два Оскара за «Титаник».

Подбор актеров тоже сомнительный. Джулианна играла хорошо. И я это говорю не потому, что она мне симпатична. Она действительно смотрелась убедительно в образе скорбящей матери, у которой отобрали сына и хотят отобрать воспоминания о нем. Но флегматичный Доминик Уэст тянул их тандем ко дну. А о злодеях даже не хочется говорить, настолько они невыразительны. Очень обидно, что хорошую идею не смогли интересно раскрыть. Создатели выехали только на первой половине. Она интригует так сильно, что волей-неволей хочется узнать концовку. Даже такую бредовую, как эта.

В первую очередь мне, конечно, понравилась красивая картинка, она заслуживает всяческих похвал, на первую половину фильма можно запросто релаксировать наслаждаясь выдуманными пейзажами. Сюжет к этому всему тоже подобран подходяще. Он прост, без внезапных поворотов или двойного дна. Эта такое медитативное размышление о том может ли человек жить в гармонии с природой или он создан исключительно для того что бы ее покорить и уничтожить. Можно ли просто жить и наслаждаться жизнью, а не бежать куда-то сквозь нее, именно неспешность повествования всей первой половины фильма дает это ощущение. Не нужно не чего переделывать, просто смотри на то что вокруг тебя и дыши полной грудью. Фильм бы мог мне даже понравиться не смотря на то, что я не люблю романтику, она здесь безусловно присутствует, но не выпячивается сверх меры. Разочаровала другое. Разочаровало то, что режиссер и сценаристы начиная с середины фильма решили, что они снимают все-таки экшен и ринулись с места в карьер. В результате в финале мы имеем забористую драчку с применением тяжелого вооружения, в которой герои разделились строго на команды "хороших" и "плохих" парней и пошли стенка на стенку, до уничтожения главного босса. А он - главный плохих - имеет одно желание уничтожать. Финал как полагается - "хорошие" победили "плохих" и никаких серых тонов и двойных толкований, ни у кого ни каких моральных дилем, а у зрителя нет повода поставить под сомнение произошедшее, поразмышлять над тем на какой стороне могли бы быть они.

Хочу порекомендовать один из моих любимых мультов. Это даже не совсем мульт - пролог здесь "мясной", а потом уже идет анимация. И Маколей Калкин - еще маленький и свеженький, эпохи "Один дома".
Ричи Тайлер - пацан, который всего боится и достает отца процентной вероятностью травмы от того или иного действия. И совершенно случайно оказывается в библиотеке, где и переживает свое самое невероятное приключение.
Этот мульт собрал столько зарубежной классической литературы, что я периодически по нему свой список чтения составляла, вспоминая, что в нем попадалось. Ричи встретятся три ожившие книги: Приключения, Хоррор и Фэнтези. И, соответственно, они проведут его через три свои секции. И - такие классные и самобытные эти секции. В хорроре придется столкнуться с мистером Хайдом и классическим мрачным особняком. В приключениях нашу команду встретят сам капитан Ахав и коварный Джон Сильвер. Ну а в фэнтези (помимо общей сказочности и феечек) придется сразиться с настоящим драконом. А сколько еще книг поминается. У каждой книги-спутника свой характер, у каждой секции своя атмосфера.
Смотреть, конечно, во взрослом возрасте - такое себе упражнение. Создатели добавили своеобразные шутеечки, которые дети вряд ли поймут, а вот взрослые... Но если есть на свете рай книголюба, где книги поданы не просто списком с аннотациями, а так ярко и изобретательно - это он. И сам сюжет очень захватывает, и к героям привязываешься. И картинка сделана очень красиво: начинается все с сочных красочных гобеленов, а потом у каждой секции свои цвета и настроение. Ну а самое ценное - книжечки и книжные внутрячки, на которые откликнется сердце каждого книголюба. Советую вообще - например, в качестве ностальгии тем, кто рос в 90е-нулевые. Ну а книголюбам - особенно. А сколько книг из списка прочитали вы? У меня остались непрочитанными только две - но и они на очереди) "Ищи ответ в книгах" говорится в мульте - и это уже хорошо.