Отзывы на фильмы Джеймса Хорнера c положительными оценками — стр. 2

Хочется сказать сразу, что этот фильм не для ханжей и не для тех, кто ищет развлечение. Этот фильм не стоит смотреть тем, кто ищет здесь лютую романтику. И да, здесь будет очень много жестокости. Те, кто жалуются на то, что здесь нет уравновешивания этой жестокости, не забывайте о том, что мир не собирается поливать золотом и перинку вовремя подкладывать. Это суровая реальность, в которой мы живём. Главная цель этого фильма, показать, что самое страшное животное, это человек, и он готов уничтожать всё на своём пути, а вот правильно это или нет – другой вопрос, тут уж мораль у каждого своя.

История начинается через два года после начала Культурной Революции, группа молодых людей отправляется в Внутреннюю Монголию (это территория Китая, если вы не в курсе) для обучения и помощи местным малым народностям по хозяйству и обучению их китайскому языку. Повествование идёт в виде рассказа от первого лица, прототипом автора книги и главного персонажа, стал Фэн Шао Фэн. Скажу больше, история основана на реальных событиях. А реальные события у нас какие? Партия дала задание и население должно этому подчиняться, иначе под суд.

На мой взгляд акценты были расставлены абсолютно правильно. Здесь не нужна была какая-то откровенная порнография или чрезмерная романтика, об этом можно было судить уже просто по поведению героев, поэтому смысл этим возмущаться? Второй момент, основная тема это противопоставление мира животных и мира людей. Если одна сторона начнёт войну против другой, последствия будут ощутимы. В данном случае люди пошли против волков, бездушно и беспощадно уничтожив этих прекрасных животных, хотя сами же и привели к тому. Что те остались без пищи. Персонаж Шао, идеалист, он верит в правильность поступков партии, но он не согласен с её жестокостью. Он безумно любит животных и берёт себе на воспитание волчонка. Но, все мы знаем, что волк, это существо дикое и рано или поздно он бы вырос и его пришлось бы выпустить.

Сильная история, но лишь для тех, кто любит подобные вещи, по части анализа и психологизма.

Плюсы фильма:
- "сказка для мальчиков", сдобренная прямолинейной моралью (свобода, любовь, дом) и отрезвляющая исторической неизбожностью трагического конца ("короче, все умерли. в муках");
- Софи Марсо.

Радости фильма:
- быть можно храбрым человеком и думать о красе ногтей, в смысле волос. Умиляет тяга Гибсона-режиссера к достоверности и при этом, не дай бог, волосы будут сосульками висеть! Только пушистость, только ХэдЭндШолдерс;
- встречают по одежке! Драться дерись, хоть по нехочуху будь в крови, но юбочка должна быть отглажена, как на первом балу первокурсниц. Ты ж мужик!

Три существенных минуса:
- Мел Гибсон. Никакой актер.
- 3 часа. Слишком много ме-е-е-едленной съемки, половину эпизодов можно было сократить без ущерба для зрелищности и смысла. Слишком много крупных планов никакого актёра Гибсона. Зачем подчеркивать лицо, которое пытается играть эмоцию и не может? От натуги в нем даже появляется что-то дебильноватое.

- третий минус относится к игре, в рамках которой я смотрела Храброе сердце.
И это вопрос! silkglow , а кельты где? )))

Я брала этот фильм в рамках темы "Первая мировая война", и вовсе не ожидала, что посмотрю чудесный фильм о любви. При том не о той любви, которую мы привыкли видеть на экране - два возлюбленных преодолевают преграды, их сердца соединяются и они живут долго и счастливо. Любовь в этом фильм - несчастливая, разрушающая, запутанная. И возлюбленных не двое и даже не типичный любовный треугольник. В центре сюжета три брата и одна девушка. Братья абсолютно разные, каждый хорош (и плох) по-своему, но все трое влюбляются в Сюзанну. В этом фильме нет положительных или отрицательных героев. Есть просто люди, которые ищут себя и которых судьба заносит на разные дороги и вынуждает принимать разные решения.

Хочется отдельно сказать о Энтони Хопкинсе и Брэде Питте. Питт - сексуален, шикарен в любом возрасте и в любой роли. Это далеко не просто смазливый красавчик. Ему удалось практически одними взглядами показать сложность своего персонажа и что у него творилось на душе. Хопкинс - талантище. Я просто ревела, когда он играл своего персонажа во время болезни.

Многим фильм может показаться скучным. Он действительно очень долго и тягостно начинается, развития сюжета долго нет и первое время ты не понимаешь зачем это всё, и что фильм хочет нам сказать. Но досмотреть и получить эмоции от этой потрясающей драмы определенно стоит.

Жила-была Кейт и была у нее депрессия. И лежала она на диване, на все забивши, почту не читала. И зря. Потому что по почте ей прислали уведомление о начислении какого-то налога, который она не заплатила. Присылали-присылали, потеряли надежду на взаимность, пришли и отобрали дом за неуплату. И осталась Кейт на улице. А в это время некий бывший полковник иранской армии, оказавшийся в Америке в стесненных обстоятельствах, подсуетился, и дом этот приобрел на торгах по дешевке. И расставаться с ним не собирается, потому что для него это единственный выход из финансового кризиса. Кейт конечно побежала разбираться, судиться и прочее, но уже поздно.

История конечно страшная тем, что всего того, что случилось, могло бы и не случиться, если бы герои сами все так не запутали. Вот просто люди столкнулись совершенно в неподходящие моменты своей жизни друг с другом. Ну просто дико, ведь в любой момент это все можно было остановить, переиграть, и все закончилось бы не так ужасно. Ну да, возможно кто-то остался бы без запланированного дохода, а кто-то – ждал суда и скитался какое-то время. Ну это же не смертельно? Но ситуация покатилась как снежный ком, и просто уже невозможно было остановить. Вот так вот жизнь закрутит, завертит и из-за какой-то мелочи может все так повернуться, что выхода уже нет. А вывод какой? Читайте уведомления и извещения! И не запускайте ситуацию, все надо решать в свое время.

Дженнифер Коннели я мало где видела, не поняла – то ли роль ей подходит, то ли она на самом деле хорошо играет. Очень убедительна в роли депрессивной женщины, находящейся в каком-то отупении и равнодушии к собственной жизни. Она все так запустила, что теперь хочет все разрулить, а поздно. Жизнь пинает ее на дно, а у нее нет сил и желания сопротивляться. И она действительно похожа на раненую птицу, вызывает жалость своим несчастным видом и грустными-прегрустными глазами.

Бен Кингсли просто потрясающий. Такая мощная игра, просто преклоняюсь! В какие-то моменты он и жалок, и смешон, и вместе с тем величествен, и это такая гремучая смесь! И не прав он, и понимаешь его с другой стороны, и жалко. В общем, как в жизни – каждого можно понять, но не каждого простить.

Что еще очень хочется сказать об этом фильме и что произвело на меня неизгладимое впечатление – потрясающая работа оператора. Он просто бог! Обычно смотришь кино и обращаешь внимание только на актеров. Ну в крайнем случае подумаешь, что сценарий хороший. Про оператора обычно не задумываешься. А это именно такой фильм, когда невозможно не подумать об операторе, настолько это отличная работа, настолько восхищает! Офигенно красивые пейзажи, кадры невероятной красоты, слепленные из окружающей обыденности. Такая визуальная поэма из простых слов. И эти пейзажи вместе с музыкой задают настроение всему фильму – и красиво, и печально, и тревожно, и чувствуется обреченность. Сразу становится понятно, что хорошего в этой истории не будет.

В целом, мощный по воздействию фильм с непростой историей и потрясающей операторской работой.

Наверное, если бы не было снято бесчисленных фильмов и мультиков о героизме животных, это быд бы самый прекрасный мультик века. Если бы меня связывали с ним ностальгические воспоминания, я бы тоже не заметила ни одного его недостатка. А так я смотрю на него свежими глазами и немного недоумеваю.

Для меня Балто - это "Выживший" в мире мультфильмов. Мы взяли историю о реальной собаке, но она была не достаточно эпичной для нашего мульта, поэтому мы сделали абсолютно неправдоподобную историю, где от собаки осталось только имя, но выглядит же круто! Это еще если не влезать в дискуссии, насколько Балто действительно был героем.

Я понимаю, что говорить о правдоподобности в детском мульте с говорящими животными сложно, а может даже и не нужно. Когда я была ребенком, я принимала на веру гораздо более невероятные вещи. В мультике очень милые, смешные, обаятельные герои, из-за которых он так похож на любимые из детства. Наверняка, если я бы смотрела реальную историю Балто, я бы скучала по крайней мере половину мультфильма. Но что-то в этой абсолютной неправдоподобности помешало мне взрослой полностью погрузиться в эту историю.

.
Чем больше вижу я людей, тем больше я люблю животных.
Фильм повествует нам о жизни китайского юноши Чжень Ченя, который в разгар Китайской Культурной революции был отправлен добровольцем во внутреннюю Монголию помогать кочующему племени и обучать их детей языку и чтению. Приехав, молодой человек остановился в юрте старейшины племени, который однажды рассказал ему о том, что злейшим врагом его народа является волк.

В фильме ярко показано то, чем занимались люди. Основным их ремеслом было скотоводство и земледелие, и нередко, волки стаей нападали на овец, из-за чего стаю истребляли. Так было до тех пор, пока Чжень Чень не увидел маленького волчонка, которого захотел забрать с собой, а в последствии и вырастить, как домашнюю собаку, что и оказалось его ошибкой. Любовь его к волчонку была безграничной, но сколько волка не корми, он навсегда останется диким и свирепым, что и доказывает момент, когда волк кинулся на своего хозяина.

Несмотря на то, что при съемках ни один волк не пострадал, показано очень много жестоких моментов. Например, то, как люди убивали маленьких волчат - просто брали щенка за хвост, раскручивали и кидали об камни, якобы принося в жертву своим богам. И после этого так наивно удивлялись тому, что волки свирепствовали и кидались на людей. Это конечно компьютерная графика, но тем не менее, слабонервным лучше воздержаться от просмотра данного фильма.

Очень сильный фильм, очень тяжелый эмоционально. Особенно для тех, кто любит животных. Я половину фильма проплакала от того, как жаль было животных, да и смотреть на плачущего Фэн Шао Фэна просто невыносимо. Как всегда, сильная роль, и очень настоящий герой, и эмоции. Может и хорошо, что не Чжен Чень выпустил волка на волю, потому что он был очень привязан к животному и скорее всего не смог бы сам этого сделать. Ему было больно, но иначе было нельзя. Тем более, что только волчонок героя остался жив.

Это было весьма интересно, особенно, с культурной точки зрения. И да, правду говорят о том, что самое страшное животное на этой земле - это человек

«Если у кого-то есть то, что тебе нужно – объявляешь его врагом, а потом спокойно грабишь»
(Цитата из фильма «Аватар»)

Накануне, в процессе просмотра финала года по «Что? Где? Когда?», совершенно случайно наткнулся на рекламу нашумевшего в своё время фильма Джеймса Кэмерона «Аватар». И хоть я обычно трейлеры практически никогда не смотрю и полезными их, как правило, не считаю, тот, что был показан на «Первом канале», меня зацепил. Потому я уже сегодня, не дожидаясь телеэфира, посмотрел этот фильм (причём в расширенной версии), хотя раньше он меня особенно не интересовал. И нахожусь сейчас под сильным впечатлением!

Признаюсь честно, вплоть до сегодняшнего дня мне казалось, что «Аватар» – картина исключительно для подростков и демонстрации технологии съёмки и монтажа компьютерной графики и натуры в 3D с её последующей демонстрацией на большом и не очень экране. Сама сюжетная завязка представлялась мне не только малоинтересной, но и совершенно высосанной из пальца. Как же я ошибался!

«Аватар» оказался фильмом рубежным для всего мирового кинематографа. Мы как современники это не до конца осознаём, но стоит признать факт, что именно с «Аватара» полновесно началась новая эпоха в истории кино, ознаменованная союзом высоких компьютерных технологий с традиционными съёмками натуры и игрой актёров. Именно этот фильм сделал 3D общепринятым форматом кинопоказов наряду с 2D. Именно он показал, что в воронку максимального в истории кассового успеха можно попасть дважды подряд одному и тому же стрелку с двумя разными снарядами (первым попаданием, как вы помните, был «Титаник»).

Но это не пластиковая, пустая и бездушная иллюстрация современных технологий, перенесённая на киноэкран. Она насыщена подтекстом, контекстом и глубиной замысла, через которые в неё вдохнута душа по-настоящему высококачественного и самобытного художественного творчества.

Кэмерон снял масштабное полотно, на создание которого потрачены колоссальнейшие усилия. И видно, что и усилия, и огромные финансовые средства были вложены не зря. Труд учёных в разных областях придал «Аватару» реалистичности в тех вопросах, в которых это было действительно важно, а остальное помог раскрыть творческий талант самого Кэмерона и подчинённых ему актёров.

«Аватар» выглядит действительно красиво. Очень, ОЧЕНЬ красиво! И очень реалистично, если учесть, что речь идёт о научной фантастике. Картина полна сложных спецэффектов, прорисовка и проработка вымышленных персонажей (включая целую расу На'Ви, тех самых знаменитых синих высоких обитателей Пандоры) поражает воображение, ведь ведут они себя абсолютно так же, как живые существа, у них даже мимика совершенно реалистична! При этом флора и фауна показанного Кэмероном мира поистине впечатляет разнообразием представленных видов.

Отдельно хотел бы высказаться относительно космоса. И сами космические сцены и космические корабли (коих в фильме не очень много, но тем не менее), и сцены полётов различного рода летательных аппаратов, и роботы-экзоскелеты проработаны на уровне эталона жанра, несравненных «Звёздных войн». В них всё логично и, насколько я могу судить, физически обоснованно, но есть место и научной фантастике в вопросе того, до какого уровня к 2154-му году, когда и происходит действие «Аватара», должны были развиться не просто сферические в вакууме, а существующие уже и сегодня технологии.

Но, повторюсь, не одними техническими особенностями крашен «Аватар», да не они в нём и главные, на самом деле. Здесь Кэмерону удалось соблюсти баланс между впечатляющими техническими особенностями картины и тем, чтобы особенности эти не забивали собой сюжета. Порой, впрочем, бывает и так, что спецэффектами пытаются заткнуть откровенно слабые куски сценария. Но здесь этого нет и в помине!

«Аватар» иллюстрирует вечную борьбу природы и человека, технического прогресса и стремления к сбережению мира вокруг себя, модернистского стремления переделать мир так, как кому-то из людей захотелось, и глубокой многовековой традиции. Фильм полон метафор, и уровни декодирования его смыслов многочисленны.

Так, совершенно очевидно проглядывает, что картина эта является глубоко антиамериканской и, шире, глобально антиимпериалистической. Не случайно операция по усмирению На’Ви называется «Шок и трепет», подобно одноимённой военной доктрине США, направленной на страны Ближнего Востока. В бичевании пороков внешней политики своей страны, пытающейся на крови других народов строить своё счастье, Кэмерон беспощаден. И это даже не сатира, режиссёр явно воспринимает «Аватар» как зеркало, которое можно и нужно поставить перед современным ему и всем нам американским обществом и его внешней политикой.

Разумеется, только подобной тематикой «Аватар» не ограничивается. Это история любви, уважительного отношения к традициям других людей и народов, которые хотят жить иначе, нежели сильные страны мира сего (в случае с фильмом – сильные миры сии) им навязывают. Это история взаимодействия виртуальной реальности с реальностью настоящей, к которой у режиссёра масса непростых вопросов и объяснимых претензий.

И сюжет фильма вовсе не является плоским. От трогательный, милый, обоснованный, с массой аллюзий и реминисценций, понятных начитанному и сведущему в кинематографе зрителю. Впрочем, и без должного багажа знаний фильм смотреть интересно и даже, пожалуй, полезно.

Как справедливо отметил в своём кратком отзыве на фильм кинокритик Антон Долин, «Аватару» удаётся одновременно и продекларировать лидерство Голливуда с его масштабностью, технологиями и ориентацией на массового зрителя во всём современном кино, и показать важность авторского замысла в этом самом современном кино, способности создателей картин глубоко проработать ту или иную тему. Отсюда и коммерческий успех, вполне органично сочетающийся с высоким качеством картины – не самая частая в современном кинематографе комбинация. Вот и я фильм воспринял в однозначно положительном ключе, хотя в целом Голливуд недолюбливаю, и это ещё мягко сказано.

В процессе просмотра «Аватара» я неоднократно ловил себя на мысли о том, что этот фильм может стать для современных подростков тем, чем для меня стали в их возрасте «Звёздные войны» (и, кстати, совершенно не случайно в этой связи, что Кэмерон взялся делать из «Аватара» эпопею в пяти частях). Он может стать одним из первых шагов на пути к постановке ключевых жизненных вопросов и определению личностных ориентиров, на пути к классике кинематографа, литературы, живописи, музыки. У «Аватара» всё для этого есть, да и в нём самом заложена масса смыслов, которые можно долго открывать и заинтересованно изучать, обращаясь к различным отраслям человеческого знания. Хотя бы за это Кэмерона и компанию следует поблагодарить.

В завершение расскажу одну историю, которая показывает ещё и моё личностное отношение к сюжетной коллизии «Аватара». Я в школьные годы очень любил настольные варгеймы – стратегические пошаговые игры с использованием пластиковых миниатюр. Безусловным лидером этой индустрии является знаменитый Warhammer 40000. И так уж сложилось, что практически всегда мне в этой игровой вселенной была наиболее близка вызывающая у многих настольщиков-стратегов снисходительные улыбки раса тау. Пытаясь придумать для себя интересное и реалистическое сочетание самого себя как игрового персонажа-человека (именно человека, а не тау) и выбранной игровой расы, я приходил к неким концепциям, отчасти напоминающим ситуацию, описанную Кэмероном. И пусть ни о каком биороботе с внешностью тау в моих фантазиях речь не шла, сама коллизия взаимодействия человека с совершенно иной расой инопланетян была интересна мне давно. Это лишь усилило впечатление от и без того прекрасного фильма. И хоть, безусловно, указанная выше коллизия легко воспринимается как метафора реального мира и живущих в нём различных национальностей, лично для меня уровень понимания сюжета оказался чуть более расширен даже по сравнению с задумкой Кэмерона, как я понимаю её логически.

Словом, фильм важный и совершенно замечательный, имейте в виду!

8/10

Сначала история про одаренного математика мне показалась немного скучной и похожей на другой оскароносный фильм «Умница Уилл Хантинг», где главный герой тоже был виртуозом цифр и формул. Когда Джону начали давать поручения от правительства и приплели сюда политику, секретные службы, русских шпионов и бомбы, мой энтузиазм пропал вовсе. Но именно с этого момента началось все самое интересное. Отличная драма про шизофрению. Просто потрясающе передали эмоциональное состояние человека, запутавшегося в своих иллюзиях и реальности. Конечно же, это большая заслуга Рассела. Его игра была убедительной.

Вообще фильмы про психические заболевания (паранойя, шизофрения, раздвоение личности) мне всегда были интересны именно с психологической точки зрения. Раньше эту болезнь называли по-разному: раннее слабоумие, идеофрения, дизнойя. Швейцарский психиатр Блейлер придумал название для этого недуга «шизофрения» (поэтому ее иногда называют еще болезнью Блейлера), который означает разделение рассудка. Кстати, риск заболевания наиболее высок именно в подростковом возрасте. Эти показатели в 3-4 раза выше, чем на протяжении всей остальной жизни. К тому же риск заболевания у мальчиков в 1,5 раза выше, чем у девочек. И действительно, это заболевание может протекать с обострением, но возможны и ремиссии. Так что, с этой точки зрения я ручаюсь за достоверность фильма.

Но чтобы фильм не казался методическим пособием для начинающих психологов и психиатров, здесь еще разворачивается мелодрама. Любовные отношения главных героев меня тронули. Конечно, после просмотра я прочитал интересные факты о фильме и меня чуть-чуть разочаровало, что эту линию слишком приукрасили. Ну, и ладно. Место для такой любви именно в кинематографе, а не в реальной жизни. Кстати, если рассматривать фильм в этом аспекте, то Дженнифер Коннелли местами даже перещеголяла Кроу, игра которого была более техничной, а вот у нее более эмоциональной. Именно такой тандем всегда будет иметь успех у зрителя. В общем, действительно очень хороший фильм, который я советую обязательно посмотреть.

Фильм очень красочный - это его огромнейший плюс.
Насколько мне понравились виды природы Пандоры , горы и т.д., настолько же , пардон, стрёмными мне показались синие аборигены. Без синего цвета - чисто Голлум с хвостом.
Все эти эпические битвы мне не особо близки, а их так много - очень утомительно было пережидать когда всё закончится.

Но , тем не менее, я впечатлилась красивой сказкой.
К огромному сожалению, есть один минус, который мешает мне воспринимать этот фильм позитивно. А именно:

Когда авторы преследуют какие-то определенные цели, эти цели должны сразу же считываться зрителями. Это не означает стопроцентную очевидность, но как минимум должно быть задано направление в желаемую сторону.
В данном случае направлений несколько - это и размышления по поводу жизненных ценностей, забота о природе, глубинная связь между природой и людьми, между людьми...
Стоп!
Разве людьми?
Первая мысль, которая возникает "Боже, какие люди сволочи". И присутствие Грейс, пилота вертолета, ученых никак не ослабляет это возмущение людьми. Весь фильм меня смущала эта мысль.
Но я все же думала "может я не понимаю каких-то метафор, есть какой-то скрытый смысл и мной он не понят".
И вот конец фильма, который ставит точки над и - герой отказывается от своей сути.

Для меня этот фильм - сомнительное содержание в очень красивой форме.

Эталон эпичности от Мела Гибсона.

Тема фильма, если рассматривать ее абстрактно, близка и понятна любому человеку из любого народа. В истории каждой страны и каждой национальности были такие темные времена угнетения, и такие герои, что вдохновляли свой народ и вели его к свободе. Уильям Уоллес — фигура не затертая и не затасканная, поэтому фильм о нем просто обязательно нужно было снять.

И он был снят — достойно и вовремя! Забавно, но Гибсон сыграл в нем почти ту же роль, что в культовой тетралогии (на тот момент — трилогии) «Смертельное оружие» — отчаянного воина, потерявшего все, кроме своих идеалов. Для Риггза идеалом и была борьба с криминалом, для Уоллеса — борьба за независимость своего народа. Между прочим, у фильмов могло бы быть и еще больше общего — если бы создатели «Смертельного оружия» ограничились дилогией с трагическим финалом, как собирались изначально.

История Уоллеса, к сожалению, давно написана самой жизнью, и не погрешив против истины, ее не переписать. Тут в фильме солидная ложка дегтя: дотошный историк-педант будет смотреть фильм сквозь пальцы от вечного фэйспалма. Ибо некоторые реалии относятся чуть ли не к античности, другие детали, наоборот, обгоняют время действия на пару веков вперед, да еще в придачу решающая битва происходит абсолютно не в тех декорациях. Впрочем, стоит ли винить создателей фильма? Они лишь последовали давней традиции — ведь изображали же средневековые художники, например, короля Артура в полном латном доспехе. Эпичность — все, достоверность — побоку: так повелось.

Ну, а в остальном фильм безупречен. В нем есть все — любовь, сражения, харизматичные герои, не менее харизматичный злодей, подвиги и самоотверженная борьба, ну и, конечно, атмосфера той жестокой эпохи.

Итог: настоящий героический эпос. Не строго достоверное, но правдоподобное Средневековье — жестокое время кровавых битв и великих подвигов. Отличный фильм.