Отзывы на фильмы Александра Коврижных

Плюсы.
- Идея и ее воплощение в сюжет. До этого я видела только один фильм Озона (это был хорошо снятый, гротескный детектив "8 женщин", который однако полностью уложился в свой жанр, не оставив каких-то особенных впечатлений, смотреть было интересно, но ничего оригинального, выходящего за рамки) и одну короткометражку с участием Луи Гарреля и Матье Амальрика, где уже было заметно, что режиссер, способный превратить нечто обыденное в маленький перфоманс, должен заинтересовать и понравиться нетривиальностью идей. "В доме", это несомненно интеллектуально-психологическое кино, приятно пересекающееся с концепцией искусства, в частности литературы. Сам сюжет вполне простой: учитель литературы, разочаровавшийся в молодом поколении находит потенциал в одном из учеников, который пишет сочинение по его предмету. Сочинение это основывается на дружбе парня с одноклассником и посещении его дома, где воображение ведет собственную игру с реальными людьми и постепенно теряет грань: вымысел/реальность. Отношения учителя и ученика превращаются в игру с двойным дном и уже не понятно, кто кем руководит. А история на бумаге продолжает развиваться, двигаясь к неизбежной развязке, точке, которая должна быть в каждом романе.
- Игра актеров и их персонажи. Главный дуэт учителя и ученика, их взаимодействие, одержимость одного и манипулирование другого - актеры справились с этим отлично, вжились в роли. Я поверила в их героев, испытывая к концу фильма больше негатива к этим персонажам. Оказалось, что они стоят друг друга. И ученик превзошел учителя.
Второстепенные актеры тоже были на своих местах. Особенно хочется отметить Эмманюэль Сенье, это всего вторая роль, в которой я ее вижу, но ей явно идут такие эпатажные героини, да и внешность располагает.
- Литературный уклон. На самом деле, как любитель чтения, не могу не отметить отдельным пунктом, что в фильме довольно много полезных советов/бесед на тему литературы и построения собственного произведения. А еще много книг.

Минусы.
Лично для меня главный минус, это финал. Какой-то он невыразительный и скучноватый. Если за фильмом наблюдать интересно, ждешь чем, все закончится, гадаешь, что правда, а что вымысел, то и от финала ждешь чего-то не менее захватывающего, какого-то поворота, развязки, которая запомнится. Но тут все довольно простенько, история заканчивается, оставляя ее героев расхлебывать последствия или дальше упиваться своей манией.
Еще на некоторых моментах в ступор вводило поведение героев старшего поколения: то самого учителя, который так легко пошел на поводу, то героини Сенье: как она так легко пошла на измену с каким-то малолеткой (хотя здесь я так и не поняла, осталась ли часть правды в истории или с какого-то момента это была лишь фантазия). В любом случае ни в книге, ни тем более в жизни я бы не поверила в такое поведение.

Итог: Интересный фильм с необычной идеей. Настоящее французское кино с хорошей актерской игрой. Стимулирует желание продолжить знакомство с творчеством режиссера, чтобы узнать, какие еще идеи роятся в его светлой голове.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 3. Номинация «Лучший фильм» Международного кинофестиваля в Сан-Себастьяне («Золотая раковина»).

Об этом фильме не хочется много говорить. Он слишком тяжелый, чтобы его обсуждать. Но посмотрев его однажды, вы точно никогда его не забудете. Отлично передано чувство безысходности и беспомощности в нашем мире. Мы стараемся не замечать жестокость, пока она не коснулась нас или наших близких. Но если человек видит этот ужас даже против собственного желания, как это можно назвать: дар или проклятие? Спорный вопрос. Жалко и несправедливо осужденного на смертную казнь Джона Коффи, и тюремного надзирателя Пола, которому пришлось отдавать приказы. Актерский состав просто блестящий. Разные роли, разные характеры, разные типажи, но абсолютно все сыграли потрясающе. Мне даже понравился Даг Хатчисон и Сэм Рокуэлл, хотя им достались отрицательные персонажи. Искренне не понимаю, почему этот фильм не получил ни одной статуэтки Оскар? Адаптированный сценарий несомненно на 5+. Мне очень редко нравятся экранизации книг, которые я читал, но в данном случае я не могу выбрать, что лучше. Мне нравится и фильм, и книга. Майкл Кларк Дункан бесспорно достоин звания лучшего актера второго плана за эту ленту. Да и вообще «Зеленая миля» — это лучший фильм. Уж если критики обделили его своим признанием, то зрители просто обязаны поставить его на первое место в топ-250.

Позвольте начать с грустного. Грустное заключается в том, что с точки зрения сюжета этот фильм сделан по всем канонам историй «мальчик встречает девочку». В первой части мы видели, как мальчик, он же голубой ара Голубчик, встречает девочку - голубую ару Жемчужинку. И всей своей непосредственностью, широтой души и прочими положительными характеристиками завоевывает её сердце в конце фильма. И ей уже безразлично, что с точки зрения

Вторую часть эта парочка встречает уже с тройкой детишек и собственным домом. Но не все так благополучно в их семье. Папашка считает, что лучше жить как люди (в смысле человеческие существа) – кушать оладьи и смотреть телевизор. Ну а мамочка за возврат к природе – вскрывание орехов клювом и прочее. И на этом у них происходят сплошные проблемы. При том, что они все-таки любят друг друга и тому подобные романтические вещи.

И куда же нам деваться от столь любимой американской темы как первая встреча с родителями. И… да, все то, что мы уже видели не раз в других фильмах и с другими героями. Вновь главный герой первые две трети фильма демонстрирует полное убожество, за которое просто стыдно. Вновь у нас есть идеальный образчик всего попугаичьего сообщества – умный, сильный, хозяйственный и прекрасно выживающий в дикой среде. И что немаловажно – нравящийся родителям (нужно ли говорить, что главный герой в глазах тестя выглядит как жалкий неудачник?). Вновь главный герой не может смириться с подобным положением вещей. И в последние несколько минут фильма, наш герой вдруг проявляет свои лучшие качества, спасает всех и вся, заслуживает трогательную слезинку из глаза нового родственника и полное прощение всех грехов.

И ладно бы это было просто замешано на старых дрожжах. Но нет, видимо сценаристы где-то в последние полчаса фильма поняли, что они сюда как-то слишком много всего напихали, излишне увлеклись всеми этими штампами и стереотипами, а хронометраж уже поджимает. Поэтому концовку решили создавать по методу старого доброго Гордия (помните, такой с узлом?) – просто все быстренько подогнать, свалить в кучу и рубануть залихватским ударом.

Внезапно соперник показывает свою сущность, тесть понимает, что в словах этого жалкого неудачника есть рациональное зерно, а вся звери принимают участие в мероприятии, забыв про свои распри и разногласия. Никакой логики, мотивации, динамики повествования – сплошной сценарный произвол. Выглядит это как-то излишне наигранно, бессмысленно и уныло.

Еще один минус – отрицательные герои. Нет, старые знакомые все еще хороши. Но вот новый злодей – выглядит совершенно неоднозначно. Нас вроде бы и хотят напугать какой-то таинственностью, пираньями в аквариуме, попыткой продемонстрировать мрачную харизму и что-то там еще, но на вид – это обычный такой пенсионер из парка, который вроде как пыжится нам предъявить свою злобную сущность. Увы, выше пенсионера он не тянет. Думаю, даже дети подобного злодея не оценят.

Опять же – положительные герои вставлены сюда только ради галочки. Их функция совершенна непонятна. Вроде бы призваны веселить и развлекать, создавать веселую атмосферу и шутить. Вот только выделили им на это от силы процентов десять экранного времени. Все остальное время забили социальными страданиями главного героя, который чувствует себя не в своей тарелке. Уныло.

Ну, а в плюсы этому фильму можно записать, увы, не так чтобы и много. Очень интересной получилась анимация персонажей, все эти перья, движения – выглядит на ура и очень правдоподобно. Несколько сцен, например, сцена с отбором талантов на Амазонке – отличные. Смешные, забавные, герои подобраны хорошо. Несколько песенных номеров, вроде арии Какаду «I will survive», можно пересмотреть (может даже переслушать) пару раз. Декорации, яркие краски джунглей – прекрасны. Сцены танцев ара – зрелищные. Ну, вот и… эээ.. да, все. Больше особо и нечего вспомнить.

Так что, продолжение этого мультфильма получилось каким-то явно недостойным первой части. То ли делали по-быстрому, на коленке, используя древний манускрипт «Пишем продолжение истории любви для чайников». То ли просто желали сделать проходной фильм, чтобы люди просто не забыли про существование такой франшизы. То ли что еще. Но, факт остается фактом – по атмосфере, по динамике, по героям этот фильм явно проигрывает первой части. Надеюсь, что в третьей части нас не поджидают подростковые проблемы детей. Иначе я даже знаю, чем все это закончится - латиноамериканским сериалом.

Для меня этот фильм стал лайт-версией "Забавных игр" Ханеке. Он меня напугал. Не так тяжело быть богом, как наблюдать за работой начинающего демиурга.
Талантливый юный имморалист-энтомолог ловит семейство бабочек в их собственном доме и препарирует. У мальчика Клода взгляд-скальпель. С первых же минут знакомства с ним даже мурашки сбегают в панике. Насколько же силен голод преподавателя литературы, что он поддается ворожбе написанных учеником слов, игнорируя волны опасности, которые даже зрителя с дивана сбивают! Впрочем финальная сцена эту слепоту исчерпывающе объясняет - это фильм о родственных душах. И не дай бог, такая парочка литераторов повстречается в чьей-нибудь судьбе. Запишет насмерть (в лучшем случае).
Но фильм всё же буду рекомендовать к просмотру. Во-первых, триллер всё-таки лайт, висельник отделался гриппом ;) Во-вторых, очень сильный актерский состав - Лукини, Скотт Томас и "Клод" (не знаю, кто мальчика играет) великолепно справились с ролями; пугают, бесят, очаровывают, вызывают жалость, сочувствие, улыбку - живое, невероятно реальное трио.

Годовой флешмоб. За совет спасибо, Justmariya

Никак у меня не шел этот фильм - хотя критики и ценители жанра очень его хвалили. Только раза с третьего его осилила.
Завязка... В тихом и мирном районе - начинает твориться всякое. Умерший мальчик спустя два дня - пришел домой и сел за стол. У мужика - что-то невидимое раскроило жену о кафель. Вот эта сцена была жутковатой - как и у второго мужика, у которого под кроватью живет нечто неведомое и по ночам вылезает размяться.
Вот эту пугалку считаю прям находкой. Из всех азиатских хорроров и легенд (а я знаю их порядочно) самой страшной считаю ту - где у мужика в шкафу жила и партизанила какая-то женщина. И- когда герой Вальтер смотрит запись, где его "сосед" прячется в шкафу - а дверцы шкафа открываются за его спиной... Уууууххх! А - еще там была цепляющая хтонь из кухонного шкафчика, пьющая кровь...
Этим делом заинтересовывается группа исследователей паранормального. Бабуля-экстрасенс уровня Элис Ренье, еще парочка мужчин и более скептически настроенный полицейский. Им бы чуть поторопиться - тем более что несчастный Вальтер взывал и просил помощи - но...
Устроила меня здесь завязка, не устроили - объяснение и концовка. Слоубёрнер - оказался слишком слоу, и сцены дезориентации полицейского, которые случались все чаще и дольше... Очень это растягивало и размазывало. Ну а объяснение... Был на это намек даже в самом начале - и я просекла. Но... Ну совсем никакого пиетета у злобных сущностей не осталось, ну хоть какие-то границы должны быть: полнолуние, солнечный свет, девственницы, одеялко...
Самая-самая концовка - ничего, способна растормошить. Завязка и идея - очень классные. Ну это же - дома, которые больше не крепости, и никто не застрахован. Я не спала часа два, прислушивалась - а оно ж постоянно трещит! Но - я не люблю хтонь без ЛОРа: приперлось, пожрало - и свалило довольненькое. Удобно для создателей, но я как зритель въедливый - не удовлетворена. Ужасно жалко полицейского - и вообще ощущение от концовки жутко гнетущее. Но с середины... Можно глянуть любителям жанра в качестве свежей задумки, но предупрежу, что - ничего не понятно, и - интересно... ли?

Такой до невозмжности подростковый фильм. Хотя герою исполняется 23 его поведение, разговоры, способ построения отношений больше похожи на 16-летнего. Весь этот юношеский протест против отца, который только и умеет что деньги зарабатывать вместо того, чтобы о детях заботиться. Лохматый, щедро курящий, небрежно одетый ггер обязан сводить с ума всех школьниц. Но это нам и по сумеркам знакомо. Не понятый своим окружением, обладающий тонкой душевной организацией (достаточной чтобы влюбиться в котлету), цитирующий умные книги и готовый стать социологом. Что же еще может быть нужно девочке, живушей под гиперопекой отца, потерявшего жену. Если честно, то я надеялась, что их посадят. Но... дело прошлое. Даже эти акцент на отношениях с отцами выдают глубоко подростковый фильм. Для среднего школьного возраста. Когда отношения должны быть страстными с сексом в душе. А разговоры криком. Чтобы было понятно как ярко они чувствуют. И каждый раз доказательство своей независимости именно через крики, почти слезы и такое чрезмерное непослушание. Интересно, это со всеми детьми должно быть обязательно? Я не про сам конфликт, а про его преувеличенность. Или можно донести до человечка, что спокойный разговор быстрее донесет мысль, чем оскорбления, которые скорее отталкивают?

Отзыв: Люцифер последние серии 3 сезона
Совсем неожиданная жажда просмотра сериала после предыдущих серий
Самое главное в конце сезона оставлена недосказанность и недоопределенность, которую хочется узнать за счёт просмотра следующего сезона.
Неожиданное поведение и действие главных героев: начиная с Мейз и заканчивая Люцифером.
Показ своего истинного лица получился необдуманным и неподготовленным у Люцифера, который хотел смягчить это раскрытия перед Хлоей.
Реакция Хлои на естественного Люцифера пока непонятна…Так как продолжение следует в 4 сезоне
Ещё мне понравилось, что 2 последние серии были по стилистики непохожи на другие, да ещё держали во внимании на всем протяжении просмотра.
Этот сериал хочется смотреть за счёт, конечно же взаимоотношений или зарождения чувств Люцифера к Хлои и наоборот и их открытия на всем протяжении сериала.
За счёт этого и держится сериал, все остальные маленькие сцены и взаимоотношение второстепенных героев так не притягивают, как эта парочка.
Да ещё библейская тема: тема ада и рая, тоже цепляет за счёт "Божественного" и непредсказуемого и как они поступят и что сделают (божественные существа) зависит от режиссёра или сценариста, которые все это придумывают и воссоздают на экране.

"Все, что случается в Риме - остается в Риме". Как-то так).

Это сборник новелл, главным связующим которых является город с его атмосферой. Они основаны на любви и романтических приключениях. Аура кино легкая, сюжеты милые и остроумные, весьма ненавязчивые. Не стоит думать, что они как-либо переплетаются между собой и образуют некое единство, истории просто существует, в порой даже разном времени, но в одном городе.

Красивые пейзажи, ретро-музыка, загорелые итальянцы, обилие солнца в кадре - залог приятного вечера за симпатичным фильмом и нескольких смущенных улыбок. Пенелопа Крус в красном платье великолепна, о да))). Аррр. А самой близкой мне по чувству юмора оказалась новелла про самобытный талант гробовщика к оперному пению в душе. "Все мы как Карузо, когда поем в душе, под потоком воды и в мыльной пене". По-моему, есть здесь что-то философское...

Вуди Аллен - точно хороший актер; классно, что в этом фильме он играл. Как режиссер Вуди Аллен придерживается определенной схемы, и каждый зритель имеет возможность решить лично для себя - признак ли данная схема мастерства, либо псевдопотертости на джинсах у хипстера. В любом случае, показать суть, настроение города через отношения людей - уже большое достоинство. Так что мне понравилось и вообще я не придирчивый к кино))).

Фильм просмотрен в рамках игры ТТТ. Сезон 2015. Тур второй. Весеннее спасибо за совет Rene_Klio .

Не зря я зарекался, что буду обходить работы Вуди Аллена стороной. Уже в четвертый раз наступаю на те же грабли, потому что меня привлекает актерский состав. «Римские приключения» смело можно ставить в один ряд с другими туристическими буклетами («Вики Кристина Барселона» и «Полночь в Париже»). Буклетами я их называю потому, что в этих фильмах не так важен сюжет, как атмосфера города. Я люблю панорамные съемки, но пусть это будет в стиле «Ешь, молись, люби» Райана Мерфи, где осмотр города становится частью сюжета.

Если делать киноальманах, то пусть сюжетные линии как-то пересекутся между собой. Здесь же развернулась басня Крылова «Лебедь, рак и щука». Общее у новелл одно — место действия. Наверное, самая забавная линия была с обычным клерком (Роберто Бениньи), который внезапно стал знаменитостью. Стандартное развитие в стиле «из грязи в князи». Но как говорится, на безрыбье… Еще выделил бы Пенелопу Крус, которая в красном платье мини была еще ярче, чем обычно. Опять же фишка с подменой, когда одного героя принимают за другого, стара, как Рим.

А вот любовный треугольник молодого поколения Грета Гервиг-Джесси Айзенберг-Эллен Пейдж банален до скрежета зубов. Хоть я симпатизирую Эллен, но этот образ псевдоинтеллектуалки облегченного поведения ей совершенно не идет. Кстати, нереально реальный (или наоборот) Алек Болдуин, отпускающий свои сентенции, выступил в роли КЭПа. Зачем? Спросите у Вуди. Значимость этого персонажа я не понял. А если говорить о другой молодой паре (Элисон Пилл и Флавио Паренти), то их вообще забыли наделить чертами характера, поэтому назовем их просто парой влюбленных. Остались только молодожены. Одна половинка была в тени яркой Пенелопы, а другая — оказалась в объятиях итальянского секс-символа.

Что касается самого Вуди, то тут решать вам: либо гений, либо imbecille. От ответа я воздержусь. Поставлю 4-ку за красоту Рима, Пенелопу и зажигательный хит Gipsy Kings «Volare». Лично я ожидал большего.