Филип Гласс. Отзывы на фильмы

Фильм еще не вышел в российский прокат, но мы его уже все дружно посмотрели. Да здравствует наша конституция, которая дает возможность на все положить джойстик.

Фильм — обычная чернуха, ничего выдающегося, такого сейчас снимают много. То есть — по сути полученный приз является результатом введенных против России санкций. Российское кино стараюсь не смотреть вообще, но на фоне того, что просачивается — нормальный фильм, самый обыкновенный, актеры приличные. На один раз посмотреть. Голую Грушеньку из «Братьев Карамазовых» показали. Оттуда же позаимствовали вопрос — «кто убил Федора Павловича Карамазова». Следователи-зрители уверяют, что убил сын.

- мотив есть, ненависть, месть за себя и отца, желание избавиться, еще уточнил перед убийством: «ты простил, а я не простил»;

- доступ к тупому предмету киянке в гараже отца имел;

- когда узнает, что обвинили отца, выкрикивает: «это же неправда!»;

— а баба на работу шла явно.

Есть еще вариант — самоубийство, ибо русской женщине и тупой-то предмет искать не нужно. Следователь — что угодно мог придумать. Этот же европейский тролль такой — смотрите как раша погрязла в коррупции. Давайте им еще и приз дадим.

Но мысль постмодернистского типа — что еще делать российской бабе, которая не свалила за кордон — только покончить с собой.

В конце поп вещает типа «Александр Невский сказал — не в силе бог, а в правде». Так то когда было. У Руси был другой менталитет. Смирение — первейшая православная правда в настоящее время. А потому примите приз и терпите.

Ну что, где твой Бог милосердный?
Таки да, таки посмотрела. Не люблю русское кино, точнее эти наши тупые комедии всякие. Но серьезное кино и посмотреть можно. Тем более премию престижную дали, хотя насчет премии спорный вопрос.

В принципе неплохой фильм, а с другой стороны ничего нового не показали. Мне повезло, что у меня было не очень хорошее настроение на момент просмотра, а то оно бы точно испортилось от такой-то картинки.

Серые и унылые пейзажи, но красивые. Кадр за кадром водка, хорошее событие - надо выпить, плохое - надо выпить. “Коля тебе чего? Как чего? Водки. 2 бутылки.” Осуждать-то стыдно, при такой обстановке как не выпить. Все плохо. Дом отбирают, друг козел оказался, сынок предоставлен сам себе,а еще жена изменяет. Все плохое собрали. И обидно, что маленький человек как ни крути не сможет противостоять этому всему. Власть побеждает.

Забавен тот факт, что Звягинцеву из вышестоящих лиц никто не позвонил, чтобы поздравить… А ведь спустя столько лет Россия получила такую премию… Думаю власть имущим и РПЦ не понравится этот фильм.

Этот фильм я бы могла охарактеризовать одним словом - безысходность. Особенно конец. Грустно, печально и думаю, что правдиво.

Серебряков - великолепен. Если и стала смотреть фильм, то ради него.

Хоть и мир несовершенен, я не хочу его видеть таким. Даже в фильмах.

Впервые посмотрел фильм много-много лет назад, когда заинтересовался фильмографией Анжелины Джоли. Аннотация интриговала. Люблю такие детективные триллеры. С тех пор пересматривал его еще несколько раз. Но самыми сильными были первые впечатления. Фабула обычна для детективного триллера. Специальный агент ФБР Иллиана Скотт прибывает в Монреаль, чтоб расследовать череду странных убийств молодых парней. Общий почерк позволяет предположить, что придется охотиться на серийного маньяка. Что объединяет всех жертв? Как найти маньяка? Это и предстоит узнать героине Анжелины Джоли.

С самого первого убийства в начале появляется интерес к этой истории. Непредсказуемый сюжет в плане кульминации. Даже когда кажется, что вы уже на середине фильма догадались, кто маньяк, все равно вас будет ждать необычный разворот событий в самом конце. В этом и есть основная прелесть фильма. Есть пара неожиданных моментов, от которых можно вздрогнуть. Даже когда музыкальное сопровождение нагнетает атмосферу и предупреждает о том, что что-то должно случиться в этот момент. Хорошая режиссура. Все выдержанно в лучших традициях детектива, но при этом достаточно четко передается напряжение, как в триллере.

Анжелина, как обычно, хороша. Ей удалось раскрыть образ агента ФБР со странностями. Она лежит в могиле, расклеивает по всему номеру фотографии с места преступления и т.д. Именно по этим мелочам становится понятно, что Иллиана одержима своей профессией и обладает нестандартным мышлением. Понравился Оливье Мартинес. Брутальный персонаж получился. Приятно было увидеть Джину Роулэндс из «Дневников памяти». А вот к Итану Хоуку я никогда не питал симпатий. Есть в его внешности что-то отталкивающее для меня. Но в целом, очень хороший фильм получился, который оценят и поклонники творчества Джоли, и любители детективных историй.

Замечательно. Фильм цепляет в первую очередь атмосферностью. Спокойствие, размеренность, тихая речь актеров, никакой музыки, много статичных планов, которыми успеваешь налюбоваться вволю. Медленно, неторопливо, но совсем не скучно, потому что нам то и дело показывают фокусы и магию.

Понравилась, конечно, сама история, но даже больше понравилось, как снято. Классический красивый свет, интерьеры, все такое. Со светом интересно: я на него смотрела всю дорогу, и пару раз что-то царапало, мелькала мысль, что вот это плохо. У иллюзиониста одна рука нормальная, а вторая желтая, как восковая. Или у герцога половина лица в тени, но глаза выпуклые, поэтому белок глаза, который в тени, подсвечен и страшно торчит на темном фоне. А следом шли другие мысли: ну правильно, иллюзионист творит заклинание, по одной его руке течет сила, поэтому она живая, вторая рука расслабленно лежит на коленях, и она какая-то восковая. Ну правильно, герцог и должен меня пугать, он же злобный.

Что касается главной загадки, то получилось вообще уникальное явление, мне я сначала догадалась, что в конце концов будет, а потом успела в этом разувериться. Иллюзионист и меня обдурил, да. Чертов сын.

Правда, мне кажется, есть одно толстое несоответствие – медальон в стойле, который в конце концов откопал полицейский. Он, значит, в этом сене провалялся сколько, полгода, год? У них там конюшни вообще никогда не чистят?

И еще мне не понравилось, что фокусы в конце концов так никто и не объяснил. «Это все иллюзия, это все фокус» - вот и кушайте, а как чисто теоретически можно сделать такой фокус, чтобы в начале двадцатого века голограмма маленького мальчика по залу бегала, остается неизвестным.

Тем не менее, это прекрасное атмосферное кино, посмотреть которое точно стоит.

"Трижды три темы", первый тур сезона 2014, тема "Фильм с закрученным, увлекательным сюжетом в духе «Иллюзии обмана» - но не страшный"
Спасибо cheshir117 за совет!

— Нам наскучило смотреть на актёров с их фальшивыми эмоциями. Мы устали от взрывов и спецэффектов. И хотя мир, в котором он живёт... в некотором смысле, подделка, в самом Трумане нет ничего фальшивого — никаких сценариев, и заготовок. Это не во всём Шекспир, но это всегда искренне. Это — жизнь.

Есть такие актеры, которых не воспринимаешь настолько, что 15 лет пропускаешь мимо себя фильм-шедевр. Да-да, Керри для меня именно такой актер. Кривляка.

Но этот фильм... Мне почему-то кажется, что этот фильм не может оставить равнодушным никого. И большая заслуга в том - именно Керри. Эта роль позволила ему показать и комедийность, и драматизм. Оценить его роль, его жизнь - трудно, наверное, да и не стоит пытаться!..

Мир Трумана - это наш мир в миниатюре. В нем есть всё и все. Мы просыпаемся, чистим зубы, говорим соседям "доброе утро, добрый день, добрый вечер и доброй ночи". Мы изо дня в день встречаемся с одними и теми же людьми, проблемами, радостями и горестями. Мы совершаем те же поступки и проступки, думаем об одном и том же.

И не задумываемся о том, что для того, чтобы хоть что-то изменилось, нужно всего лишь купить билет на автобус. Многое может измениться, даже если автобус не заведется, а водитель скажет, что ему очень жаль.

Иногда нужно всего лишь подняться по ступенькам и решиться открыть дверь.

А там, в том мире, та же ложь, Труман.

Трудно быть героем шоу, но страшнее - быть зрителем. Вы заметили? Они волнуются о Трумане, может быть, даже сопереживают ему. Но никто из них не скажет другому: "Слушай, ну как так можно?! Он ведь тоже живой человек! Такой, как ты или я!.." Когда шоу заканчивается, они просто ищут программу, чтобы найти новое шоу под пивко.

— Все это не настоящее?
— Ты настоящий...

Bobkitten23 , спасибо за волшебный пендель! Иначе этот чудесный фильм так и жил бы отдельно от меня!

Не даром все же фильм получил глобус и пальмовую ветвь.

Да, друзья, вот в таком государстве мы живем...в государстве, в котором всё решают власть и деньги; в государстве, где человека за человека не считают; в государстве, где даже церковь поддерживает тех, кто кладет им в карман; в государстве, где каждый день боишься перейти дорогу не тому человеку; в государстве, где требуют безоговорочного подчинения и амёбного существования...и как же, черт возьми, невыносимо больно это осознавать! У нас чудесная страна: богатая, красивая, самобытная и умная - но вот у руля алчность!

Почему? Ведь ни одна европейская страна не обойдется так со своим гражданином - законы Европы защищают людей, а вот законы России защищают законы. Ты можешь стать "всемогущим богом", стоит лишь прикрыться нужными бумажками. Это страшно...

Весь фильм отдает религиозным оттенком - цитирование завета от Иова о левиафанах, пути Господни неисповедимы, главное молится, да на службу ходить. Россия ревностно относится к религии. Мы верующая нация, нас этому учат, в нас это воспитывают. И понятно почему этот фильм не вышел в свет в нашей стране...показали ведь правду - всё грязное белье. А стоит ли оно того - верить в Бога?

Где же он, наш милосердный и всепрощающий? И если это испытания, так за что он так жестоко отбирает своих атлетов? Разве это милосердно? Разве это справедливо? Бог простит и отпустит все грехи, коль покаишься! А стоит ли человеку Его простить? Он то каиться будет? Ведь он создавал всех равными, так почему ж себя оставляет выше прочих? Это ли не эгоизм? Так кто ж кому грехи простить должен...

Религия и власть - самая крупная ложь всех времен и самая крупная ошибка человечества.

Старые темы — иллюзорность мира и ограниченность человека. На этот раз — раскрытые в комедийном ключе.

Человеческая жизнь в центре колоссального дурацкого шоу, которое смотрит весь мир. Гигантский съемочный павильон выстроен только затем, чтобы показывать в прямом эфире жизнь одного-единственного человека, живущего в смоделированном идиллическом американском городке. Но как долго этот человек будет пребывать в неведении? Хватит ли у него ума, стремления к новому, исследовательского духа — чтобы вырваться из золотой клетки, разрушить иллюзию обывательского благополучия, не смириться с подаренной сытой жизнью? Сможет, захочет ли он стать таким, как простые люди, или смирится с участью подопытного кролика?

При всех ужимках Джима Керри, который очень убедителен в роли единственного здравомыслящего человека в игрушечном мире Шоу, и смешон, как только может быть смешон нормальный человек среди сумасшедших, основной посыл фильма вполне серьезен. Это проблема преодоления обывательщины, давящей силы быта. Испытание человеческого духа, стремящегося в детстве и юности к новым знаниям и достижениям, но так часто угасающего преждевременно. И более того — это утверждение стремления личности к свободе, к покорению пространства; стремления, которое позволяет человечеству развиваться. И борьба Трумана с телевизионным заговором — это борьба прогрессивного, истинного человека с сытой дремотой современной цивилизации, запутавшейся в своих бессмысленных играх. Человека, который хочет от жизни чего-то большего, чем хлеб и зрелища.

У фильма только две проблемы, которые мешают мне назвать его шедевром. Первая — это спойлерное вступление, из которого зритель сразу узнает основную интригу. Мне кажется, что лучше было бы позволить нам самим догадаться, что происходит с Труманом. И второе — все-таки можно было бы обойтись в финале без картонной аллегоричности и пафосных лестниц в небо. Впрочем, фильмы-оскароносцы почти всегда пафосны. Но в целом — фильм хорош и определенно достоин просмотра.

Андрей Звягинцев уже давно входит в список моих фаворитов, потому что каждая новая его картина вызывает какой-то отклик в душе. Его фильмы не только интересно смотреть, но и обсуждать после просмотра. Дело вовсе не в том, что на фоне современного российского кино Звягинцев всегда выделялся особенным почерком и своей депрессивной манерой. Мне нравится, как он показывает бытовой реализм, как заставляет зрителя задуматься над увиденным и спроецировать историю с экрана на себя, попытаться понять поступки героев и их чувства. Причем в этом нет никакого снобизма, китча и псевдоинтеллектуальности, чем грешат многие именитые режиссеры в артхаусном жанре. "Левиафан" не стал исключением. При всей своей незамысловатости сюжета драма главного героя вызывает искреннее сочувствие и оставляет с горьковатым привкусом безнадежности на светлое будущее. Я не вижу здесь попыток очернить Россию на международных кинофестивалях, показывая сор из избы. Я вижу здесь желание показать жизнь людей из глубинки, которые давно уже потеряли веру и надежду под гнетом нескончаемых проблем. Это своего рода моральная поддержка, что кому-то еще не наплевать.

Как обычно, у Звягинцева поднимается сразу несколько интересных тем. Во-первых, бросается в глаза основная линия судебных тяжб обычного простолюдина Николая с самим мэром, который облюбовал себе живописное местечко у морского берега. Чиновника совершенно не волнует, что там стоит фамильный дом еще с дедовых времен. Думаю, никто не удивился исходу дела, потому что каждый понимает, что правда зачастую на стороне тех, у кого есть деньги и нужные связи. Но как же шикарно снят эпизод с решением суда! Вот таким монотонным чтением чья-то жизнь может быть сломлена. Быстро, без эмоций и сразу на поражение, как автоматная очередь. Второй пункт плавно вытекает (буквально!) из первого - это проблема алкоголизма. Тут пьют абсолютно все, не взирая на пол, возраст и социальный статус. Но что еще делать людям в отчаянии? Они давно уже потеряли надежду на внезапную помощь со стороны, нескончаемый день сурка из года в год, унылые краски вокруг. Даже скелет кита напоминает о том, что он свое отжил в бренном мире и только так можно заслужить покой.

Не обошлось и без шпильки в адрес православной церкви. Опять же я не вижу тут какого-то оскорбления истинно верующих. Тут высмеиваются конкретные примеры двуличных бизнесменов в рясах, которые умеют красиво вешать лапшу на уши, и самой веры для проформы, как у мэра, чтоб совесть не грызла, а то вдруг привлекут к ответу за дела мирские. Нотку мелодраматизма добавляет интрижка Лилии с адвокатом. Да, некрасиво, но тоже можно ее понять. С пасынком не удается наладить контакт, муж пьет, дом собираются снести, а утром снова придется потрошить рыбу. А тут прям приезжает рыцарь московский при костюме, который не боится вступить в контры даже с самим мэром! Кто его знает, чего больше было в ее чувствах? Благодарности за помощь, гнетущего отчаяния или надежды на переезд в столицу? Елена Лядова так естественно прекрасна, что совсем не хочется осуждать ее героиню. Она замечательно исполнила свою роль. Даже в сценах со слезами в ней нет никакой фальши и театрального жеманства. Но тут вообще всех актеров стоит похвалить. Каждый играл идеально, а образы были фактурными.

Но ложечку дегтя стоит добавить. К самой истории у меня претензий нет. Развитие сюжета идет по нарастающей до тех пор, когда проблемы уже с головой накрывают главного героя. Визуальная сторона фильма на высоте. Но хронометраж просто нереальный для артхаусной неспешной драмы. Вот вроде интересно следить за судьбой героев, но фильм выматывает и тяжелой атмосферой, и добивает еще двухчасовым просмотром. Пересматривать его явно не захочется, да и вряд ли необходимо. А вообще это, конечно, гордость российского кинематографа. Идеальное сочетание качества и смысловой нагрузки. Звягинцев не делает чернуху, он снимает бытовой реализм, а мы сами уже раскрашиваем его в мрачные тона...

ТТТ: Маэстро знает толк в извращениях
Совет: MarinaDedales

"Шоу Трумана" повествует о человеке, который, сам того не зная, всю жизнь был звездой реалити-шоу. Когда-то создатель (нет, судя по характеру этого персонажа, следует писать Создатель) шоу выбрал отказника и решил обеспечить ему комфортную и безопасную жизнь, но в замкнутом мире и под постоянным прицелом камеры. Для этого Создателем был написан и писался по необходимости сценарий. Всё-таки, человек - существо непредсказуемое: иногда в ответ на его действия, нужно срочно принимать решения и правильно реагировать.

Человеку в определенном возрасте свойственна любознательность. У кого-то она сохраняется на всю жизнь, а кто-то, из-за воспитания дома и в школе, её наоборот теряет. Любознательность толкает людей на свершения, путешествия, новые открытия, чтение, познавание...У Трумана, конечно, её пытались придавить. Знания выдавались определенные и порционные. Все стремления гасились на корню.

По мере взросления у человека формируются не только умственные способности, но и различные психические процессы. Именно различные жизненные ситуации, впечатления, знания, происшествия влияют на нас и делают из нас то, что мы есть. Таким образом, личность Трумана почти полностью искусственная, поэтому удивительно, как в таком насквозь фальшивом мире вырос такой добрый, душевный, порядочный и честный человек (какая говорящая, кстати, фамилия).

С одной стороны, Труман выступает как символ эгоцентризма всего человечества. Многие из нас настолько замкнуты на собственной персоне, собственных переживаниях, настолько погружены в свою коробку, что не способны увидеть ничего вокруг. Ведь Труман, начав смотреть по сторонам, быстро увидел повторяющиеся маршруты одних и тех же прохожих, повторяющиеся ситуации и неизменность всего происходящего. Но для этого ему нужен был щелчок, чтобы выйти из обыденности, сильная встряска.

Но с другой стороны, и, что намного важнее, Труман является символом "эмоционального вуайеризма", которым, в той или иной степени, увлечен почти каждый человек - узнать что-либо о жизни другого (сплетни, социальные сети и т.д. и т.п.). Очень хорошо подобная тема развита не в так давно вышедшем сериале "Черное зеркало". Главный антагонист, по моему мнению, здесь не Создатель, а человечество. Именно оно позволило сотворить такое насилие над Труманом. Именно его жажда подглядеть за другим, засунуть свой нос в чужую жизнь, пожить чужими эмоциями, обсудить кого-нибудь развязало Создателю руки. Не было бы зрителей - не было бы и шоу.

Одни стараются обнажить свою жизнь, другим нравится смотреть. Да будет так, пока это по обоюдному согласию и не причиняет вреда ни одной стороне, ни другой, ни тем, кто вне игры. Но иной раз стоит задуматься, что ты смотришь, кого обсуждаешь и кого тем самым поддерживаешь.