Отзывы на фильмы Артема Карапетяна

Какой хороший фильм! Сначала меня немного напрягало место съемки. Все время пустыня и пустыня. Хотелось побежать за чистой холодной водичкой. Но диалоги меня просто покорили. Многие фразы – готовые афоризмы!
Все , что происходит на планете Плюк , если присмотреться, очень похоже на события на Земле. При этом именно на Земле, а не только в какой-нибудь отдельно взятой стране. На этой планете важно, кто перед кем приседает, у кого в носу колокольчик и какого цвета штаны имеет право носить. Малиновые штаны – самые крутые , только для богатых и значимых граждан. Вот такие мелочи дифференцируют население планеты Плюк. Вот и получается, что высокоразвитое вроде общество, члены которого летают между планетами, обладают телепатией, не смогли уберечь свою планету от вымирания, а своё общество от морального падения. Всё у них плохо: растений нет, животных нет, рек нет .
Так что, этот фильм сатира и юмор на всё человечество.
Да, комедия не пустая, а со смыслом и хорошо прописанными характерами
Дядя Вова – настоящий русский мужик. Своих не сдает и не бросает. Интеллигентный скрипач Гедеван, который часто попадает в смешные положения. Хитроватые пацак Би и чатланин Уэф – местные бродячие артисты. На этой планете вообще очень своеобразные артисты и музыкальные номера, которые они исполняют. И хоть Би и Уэф сначала не вызывают особой симпатии, но со временем к ним привыкаешь и понимаешь, что капли совести и души у них остались. Не даром не смогли их просто так бросить наши главные герои.
Рекомендую всем, а сама точно посмотрю еще раз.

12 серий, 17 мгновений весны 1945, последней весны Второй мировой. Советскому разведчику Максиму Исаеву (внедренному в СД под именем Макс Отто фон Штирлиц) поручают узнать, кто из высшего руководства Германии ведет тайные переговоры с союзниками.

Довольно скоро Штирлиц вычисляет, что за переговорами стоит начальник СС Гиммлер. Но вот беда – он теряет канал связи: во время бомбежки погибает его радист, а радистка Кэт попадает в лапы СС. От полной безысходности Штирлиц «вербует» двух мирных старичков, пастора Шлагга и профессора Плейшнера, которые из Швейцарии должны попытаться передать информацию в Москву.

Куда там современным Бондам, Штирлиц как неприкасаемое сторукое индийское божество: переправляет в Швейцарию нелегалов, умыкает из-под носа гестапо русскую радистку, сливает информацию о переговорах Гиммлера одному из самых высокопоставленных нацистов Мартину Борману, вербует абсолютно неприспособленных агентов и даже лично убивает одного провокатора. Проделывет он все это, находясь «под колпаком» у безжалостного и умного начальника гестапо Мюллера. Если пересказать все его проделки, то может возникнуть впечатление, что речь идет о пародии на шпионские боевики. Но нет, Юлиан Семенов умело балансирует на грани, когда еще можно поверить, что при благоприятном стечении обстоятельств и несомненном уме и хладнокровии Штирлица все могло произойти именно так. Чего стоит только виртуозная дуэль с Мюллером и бредовое объяснение отпечатков пальцев Штирлица на чемодане радистки! А невероятные приключения самой радистки, с двумя грудными детьми на руках прячущейся в канализационном люке. Но кто думает о правдоподобии или здравом смысле, когда Штирлиц с женой играют в гляделки в кафе?! Или когда по дороге в Швейцарию в машине Штирлиц с пастором слушают песню Эдит Пиаф «Милорд», которая на самом деле была записана в 1959? Да и эти сеператные переговоры, из-за которых весь сыр-бор и разгорелся, кто о них вспомнит кроме специалистов, которые не преминут отметить, что переговоры на самом деле пытался вести сам Гитлер.

Ну и ладно, кино же не об этом. Оно о настоящем мужике, настоящем герое, немногословном и благородном, элегантно пекущем в немецком камине картошку в день советской армии 23 февраля, выгуливающем в весеннем лесу одинокую старушку, умеющем перемудрить самых коварных фашистов и сорвать все вражеские планы.
Немалая заслуга в этом, конечно же, автора (кстати, Максим Максимыч герой многих романов Юлиана Семенова: «Бриллианты для диктатуры пролетариата», «Майор Вихрь», «Приказано выжить», «Бомба для председателя»). Но если бы Татьяна Лиознова не сняла по роману фильм, в котором не сыграли бы одни из своих лучших олей Леонид Броневой (Мюллер), Олег Табаков (Вальтер Шелленберг), Ростислав Плятт (пастор Шлагг), Евгений Евстигнеев (профессор Плейшнер) и конечно же сам Вячеслав Тихонов, и если бы Микаэл Таривердиев не написал прекрасную музыку, а Иосиф Кобзон не спел замечательные песни, то не видать Штирлицу-Исаеву такой всенародной любви. И такого количества анекдотов, по количеству которых Штирлиц уступает, пожалуй, только Чапаю.

- Штирлиц, – устало сказал Мюллер, – Вы отвертелись, когда мы обнаружили Ваши пальчики на чемодане русской пианистки. Вы отвертелись, когда мы нашли их на трубке телефона правительственной связи. Но сейчас Вам не отвертеться! Почему Ваше удостоверение пахнет русской водкой?!!
- Вы знаете, Мюллер, – не менее устало ответил Штирлиц, – когда Шелленберг ставил на мое удостоверение печать, он предварительно подышал на нее.

Апрель 1945 года. Поражение Германии очевидно. Гитлер ходит по рейхсканцелярии и везде видит одну и ту же картину: офицеры пьянствуют и даже не обращают внимания на своего фюрера. Но зайдя в один из кабинетов, Гитлер обнаруживает Штирлица, который сидит за столом и работает. Увидев главу Третьего Рейха, Штирлиц вскакивает, вскидывает руку и выкрикивает: “Хайль Гитлер!”. В ответ фюрер устало произносит: “Максимыч, ну хоть бы ты-то не подкалывал”.

Мюллер вызвал Штирлица и спросил:
- Штирлиц, где мы с Вами могли раньше встречаться?
- Может быть в Испании в 36-м?
- Нет, Штирлиц, раньше.
- Может быть в Китае в двадцатых?
- Нет, Штирлиц, еще раньше.
- Не знаю.
- Ну что же ты, Петька!
- Василий Иванович!

С виду Бузыкин интеллигентный, добрый, покладистый человек. Отличный профессионал в своём деле. Вдумчивый преподаватель, который может научить кое-чему и профессора из самой Дании. Имеет любовницу? Мужчины рукоплещут! Женщины завидуют и слегка осуждают! Всё в порядке. Так о чём же кино? Оно о конформизме! Это чудовищное качество ломает карьеру, разлучает с друзьями и любимыми, приводит к войнам.
Передовая идея – развенчать и осудить этот порок. Нас таких много! Мы видим, как главный герой в минуты потрясения и раскаяния пытается сломать в себе это качество. Никаких никому поблажек! Определяющий, конкретный разговор с Аллой! Ничего не получается! Студенты Андрея Павловича будут по-прежнему халтурить, жена и любовница страдать. Требуются ли комментарии для того, что бы диагностировать мягкотелость и соглашательство в крови? Для этого не нужен развёрнутый анализ и реакция Вассермана. Это участь большинства интеллигентов. Видно, так им на роду написано.
Тот шофёр, который назвал Бузыкина сохатым, живёт проще. Ему далеко до подобных отрицательных качеств. Он запросто может оскорбить, унизить и не задумывается о том, что кому-то причинил боль. Моральную, конечно. Впрочем, и фингал подставит без зазрения совести. Уж переживать-то точно не будет. Кто страшней? Этот хам, или Бузыкин? Шофёру не потребуется раздумий, как отрезать хвост собаке: целиком или по частям. Рубанёт сразу! Та же дочка Андрея Павловича не задумается. Кинет матери её подарок и чёрт с ней с возможной обидой. Переживёт родимая!
Короче говоря, идея-то фильма понятна. Но вот как относится к нам, к таким ущербным и сострадающим, к таким вероломным и вечно осуждающим себя, всех жалеющих, всех обидеть боящихся… я не знаю.

И осень вроде уже куда-то ушла, но мы продолжаем куда-то бежать непонятно зачем. Этот марафон продолжается всю жизнь, стук копытами по мостовой, по нашей, по чужой, по соседской. Стоит только оглянуться, чтобы хоть краем глаза узреть проделанный путь, бац! и ты затылком впечатался в придорожный столб. Больно, когда оторвало голову, но зато звучит прекрасная музыка.

"Осенний марафон" для меня фильм метафизический. Из всего, что здесь показал Данелия, я могу похвастаться только тем, что, подобно герою Евгения Леонова, сидел также на кухне в разношерстной компании. Как и все. Но такое понятие как "длительный брак" прошло мимо меня. Наверное, с течением такого времени, у мужчины появляется некая отчаянная решимость, он способен жить с одной, а бегать к другой, но мне все эти телодвижения кажутся лишними. Ну, время типа было другое, а оно всегда одинаковое, ну, к разводам относились в советские годы по-другому, да плевать на них на всех, ну, карьера требует определенной жены, какая глупость все это вообще.

Свой особый жанр Данелия сам назвал "лирической комедией", но, по мне, так здесь довольно злобная сатира. Абсолютно все герои очаровательны в своем несовершенстве и раздражают своей советской посредственностью. Фильм получился на века, потому что никуда не денутся карьеристы-тихушники (Басилашвили здесь просто бесит), кутающиеся в шаль девушки, меланхолически ожидающие у окна своего возлюбленного веками (от Нееловой тоже хочется бежать подальше), даже Леонов убивает своей простоватой алкоголичностью, а героиня Волчек дополняет картину своей какой-то обреченной унылостью. Иностранец, в качестве альтернативы, сравнения образа жизни, мышления, здесь тоже преподнесен гениально.

В общем, фильм неоднозначный и сделала его в очередной раз музыка. Практически все наши режиссеры начинались с сотрудничества с композиторами. Насколько я могу судить, это именно советский способ производства и он был очень надежен по тем временам. Но, не было великой песни - не было великого фильма. Георгия Данелию я люблю. Наверное, больше, чем других наших режиссеров. Он никогда не преподносил ничего однозначного. В те годы это было трудно.

Как можно написать отзыв на такую махину, целую легенду в кинематографе?! Хочется просто тихо сказать спасибо всем, кто выпускал фильм на экран, и молча удалиться. Но я попробую чуть-чуть раскрыть свои восторги.
Кстати, я была уверена, что смотрела сериал целиком, просто кусками. Оказалось, что линия с Кэт совершенно не отложилась в моей голове. И вот я сделала самой себе такой большой подарок: села и посмотрела все серии, подряд и полностью. Нельзя не влюбиться в образ Штирлица: красавец-мужчина, эрудированный, полиглот...Ну а чего еще ждать от разведчика? Невольно хочется сравнить его с Бондом, но куда там западному агенту. Исаев - это чистая работа разума, уникальной способности строить в голове сложнейшие многоходовки. Нет, в фильме полно сцен, когда удача так и благоволит героям. Чего стоит только сцена с Кэт в канализационном люке с двумя младенцами, которые в одних и тех же пеленках весь день, но молчат и не пикнут. Да и сама Катя, сумевшая с двумя детьми закрыть люк, удержавшись на хиленькой подпорке для ног, потом открывшая его...А Мюллер, поверивший в историю Штирлица с чемоданами. Очень много удачи, но я была так рада, когда герои выбирались из переделки. Совершенно не хотелось правдоподобности, хотелось много человеческого счастья.
Мюллер... Совершенно не похож внешне на своего прототипа, но довольно интересный образ.Внешне - добродушный лопух, а на самом деле хитрый лис.
Самое удивительное в сериале для меня было то, что фашисты показаны такими человечными. И страдают они, выбивая из Кэт сведения, не хотят делать эту грязную работу. И вежливые все такие, и живые настоящие люди, к которым проникаешься симпатией в большинстве своем! А как бомбежки начинаются, так страшно за них становится. Марширующие старики и дети, идущие на войну, когда брали уже поголовно всех - страшная история. Я поймала себя на мысли, что практически ненавижу их противников, которые убьют этих дедов и ребят...а потом поняла, что они - это наши бабушки и дедушки. За 12 серий я вместе со Штирлицем начала думать о немцах "мы". И будто не было никаких внешних войн, а главная борьба - она внутри, между разведкой и гестапо. Я постоянно напоминала себе про ужасы войны, голодовку и концлагеря. И удивлялась, как совсем рядом, в Швейцарии, даже и намека нет на тот ад, что творится в мире.
Пусть историческая достоверность - не главный конек фильма, но он подтолкнул меня к тому, чтобы читать про сепаратные переговоры, окончание войны, потом про творчество Семенова (очень хотелось знать, когда Максим Максимович, он же Всеволод Владимирович, встретится с женой).Очнулась в три часа ночи с полным осознанием, что не посмотреть 17 мгновений весны - украсть у себя нечто важное.

После провала предыдущей части эта даже себе ничего, хотя отсутствие логики некоторых моментов из-за пропущенных связей все-таки нас преследует. Особенно раздражает, как абсолютно запороли всю линию с Аберфортом (знаю, что в фильме он только во второй части, но в книге, если правильно помню, появляется гораздо раньше). В книге я просто обожаю, как описано все, что связано с зеркалом, поэтому очень расстраиваюсь, что в фильме это не передано от слова совсем. Зато мне очень понравилось, как анимировали сказку о трех братьях. Всегда любила театр теней, а тут как раз такая эстетика, да еще и на компьютере конечно нюансы проще передать.

Я, кстати, совсем забыла, что некоторые из вещей, которые нам должны были объяснить в прошлом фильме, объясняются здесь. Ладно хоть так услужили, хотя такое чувство, что на нас просто кинули кучу инфы о крестражах. А в общем и целом фильм кажется довольно бессмысленным и затянутым, лучше бы просто последний фильм сделали длиннее. Я передумала, беру свои слова назад о том, что фильм даже себе ничего, не очень, прямо скажем, фильм. Наверное, уже через несколько недель уже ничего из него не вспомню, кроме Добби, вот от него каждый раз слезы в глазах, хотя заранее знаю, что произойдет.

Если предыдущий фильм был вступлением , то в этом фильме еще больше показано зло, которое теперь распространилось везде.
В этом фильме нет той волшебной атмосферы , когда дети отправляются на поедле в Хогвартс, когда вокруг столов в самом Хогвартсе свечи, вкусные вещи на столах. Все волшебство пропало.
Героям предстоит путешествие по разным локациям - и все это в серых тонах, мрачном лесу без листьев, туману вокруг. Очень много спецэффектов в этом фильме. Зрителя подводят все ближе к основным событиям в Хогвартсе , которые оставили на потом. И потому фильм разделен на 2 части= эта первая уж очень какая то готическая получилась. Тревожность, ожидания показаны просто поразительно .
Героям уже около 17 и они переживают множество чувств. Рону предстоит разобраться в своих чувствах, ведь он испытывает ревность. Ну и конечно тема дружбы , это главное что было у них и то, как они понимают ее.
Странным было конечно то, что они поочередно носили крестраж и впадали в ярость , в уныние- это уже было и напоминает всем известный фильм. Это было конечно интересно по сюжету, но все таки повтор .
Ну и конечно отличий от книги просто множество и это не радует.

Экранизация получилась странная. Очевидно, что при переносе на экран книжный источник несколько видоизменяется, дабы больше подходить целевому формату, но здесь речь не об этом.

Опущенные и скрещенные ветки второстепенных персонажей можно оставить в покое. Куда больше вопросов вызывает мелкая фактологическая переработка сюжета.

Понятно, что фокус с набедокурившего и раскаявшегося чекиста, будет, скорей всего, снят. Это не удивляет и не вызывает недоумения. Очень странно то, что Иванов, активно принимавший участие в экранизации своего творения, крайне неудачно расставил акценты на не идеологических вещах и много куда более интересного опустил.

Экспозиция персонажей, их манеры и поведение в кадре позволяют сразу сказать, кто плохой и кто хороший, причём сказать однозначно. В принципе, баланс хорошего и плохого во многих персонажах, имевший место быть в книге и составлявший её основу, здесь как-то потерялся. Это не могло не подпортить впечатления от экранизации. Весь мир стал чёрно-белым, спорные вопросы довольно легко стали решаться, а персонажи стали куда площе.

Грамотно поступили с сокращением времени действия в фашистском лагере, не самая сильная часть получилась, в остальном много вопросов. Изнасилование Анны, казнь Фёдора, самоубийство Назарова, фронтовая жена Семёна, подлинность «русского Савелия» и дальнейшая судьба Полипова — все эти события были исправлены явно не из-за хронометража. Если присмотреться к генеральной линии подобных исправлений, становится очевидно, что все они должны были привести к более простому в восприятию сюжету и сократить количество внутренних противоречий в героях к нулю.

Процесс над Полиповым довольно символичен, в книге он уходит на пенсию никому не нужным стариком, скрыв все свои прегрешения от советского суда, неизвестно сколько таких он избежало правосудия и ещё остаётся на местах, в то время как в фильме его, очевидно, расстреливают, а партия побеждает в самоочищении.

Сложно что-то связное написать про этот фильм, так как я всё ещё в сомнениях, как его оценивать. Посмотрела его в середине прочтения повести Чехова "На охоте" (по которой и поставлен фильм), повесть меня просто покорила, невероятной силы и красоты вещь.

Так вот, если оценивать фильм как экранизацию - это полный провал, абсолютнейшая ерунда. Если брать его как самостоятельное произведение, как отдельную историю - даже и не плохо совсем, много интересных находок и ходов. Расскажу чуть подробнее.

Фильм как экранизация книги.

Совершенно переврали всю историю, в этом вся беда. Что ещё хуже, искажены до неприличия основные герои: Оленька из корыстной, завистливой пустышки-карьеристки превратилась в какую-то блаженную дурочку, которую даже жалко становится местами (чего нет в книге), хотя по типажу Галина Беляева вполне подходит + она очень красивая; Камышев в исполнении Янковского вообще мимо. Обидно, что не показали никак его как "психопата" (цитирую книгу) и просто бесчестного человека, склонного к дурным поступкам. В фильме может показаться, что и на убийство он пошел из-за большой любви, что в книге вообще не так. Я уже молчу, что многие важные эпизоды и даже второстепенные герои вообще оказались выкинуты, хотя хронометраж приличный.

Фильм как отдельная история.

Тут дело обстоит гораздо лучше. Если попытаться забыть об оригинале и воспринимать это кино как отдельное художественное произведение, становится гораздо веселее. Много очень любопытных находок, интересных ракурсов съёмок, много символизма (включая использование цветов как тематических сигналов). Хорошая работа с музыкой и её использованием в разных эпизодах. Визуально фильм даже сегодня отнюдь не смотрится дешевой театральной постановкой, что, увы, случается со многими советскими лентами.

Но я так расстроилась из-за (но больше за) Чехова, что только 6-\10.

Не занимаясь долгими прелюдиями, я сразу хочу выделить несколько недостатков, которые, на мой взгляд, помешали мультфильму «Синдбад: Легенда семи морей» стать хорошим.

Во-первых то, что бросается в глаза, если у тебя есть хотя бы глаза. Тут не нужно быть киноспециалистом, или разбирать сюжет или моральную, идеологическую составляющую. Я говорю об анимации мультфильма, которая ужасна. Конечно, смотря с чем сравнивать, но когда студия дарит нам такие работы как «Шрек», «Спирит» и «Мадагаскар», ты ждешь от нее нечто большее, чем некачественное и режущее глаз сочетание компьютерной и анимированной графики. Где аниматор действительно постарался, так это над главной злодейкой – прямо глаз радовался каждый раз, как она появлялась на экране, переливаясь в виде дыма с одного места на другое.

Вторая проблема появляется, если уже копнуть глубже и взглянуть на сюжет и героев. Сама история мне правда понравилась. Друг поставил на кон свою жизнь, настолько сильно доверяя Синдбаду (хоть он и мерзкое морское чмо). Да еще и перед Синдбадом есть нелегкий моральный выбор – вернуться после этого ни с чем и умереть, или свалить за горизонт и жить с любимой. Такая завязка даже заставляет о многом задуматься (например, как бы ты поступил на месте каждого из друзей?). Но вот некоторые моменты мульта слегка ставили в тупик. В начале злодейка заключает с Синдбадом сделку – я так и не поняла к чему вообще это было, если сюжет дальше продвигался не зависимо от этого эпизода. Злодейка всё равно всё сделала сама. Я не поняла, зачем нужна была эта книга жизни (что героям, что злодеям) и чо с ней так все носились. Что касается героев, то Синдбад ни разу не вызвал симпатии, даже не смотря на то, что у него случились потуги человечности в конце. Дело не в том, что он вор и априори не может быть добрячком. Герои «Дороги на Эльдорадо» тоже те еще сволочи, но такие классные :)

Но удовольствие от просмотра «Синдбада» я всё же получила. Всё-таки как приключенческая картина данный мультфильм удался. Бескрайнее море, битва с кракеном, коварные сирены, ледники, огромная птица (?), плаванье почти на край света, царство хаоса и еще много всего. Показано динамично, смотрится на одном дыхании, и ты реально переживаешь за героев.

В седьмой части Поттерианы, меня всегда удивлял тот факт, что мальчишка, который по сути, не достиг многого в олшебстве решает кинуть школу на 7 курсе и пойти искать крестражи Вольдеморта. Ну, допустим нашел он все крестражи, а дальше что? Я бы в первую очередь предположил бы, что защита у них будет не ниже порядком чем в пещере. И на мой взгляд, Гарри абсолютно не был готов добыть эти крестражи в данной ситуации, даже при помощи Гермионы - это всеже не к философскому камню пробраться. Но оказывается, хорошо защищен был только медальон Слизерина, остальные крестражи достались Гарри не так уж и эпично.
Ну, а начинается все с того, что Гарри по-прежнему у Дурслей и орден пришел, чтобы его забрать. И уже здесь, с самого начала начинаются смерти - погибает Грозный Глаз. А наши друзья, тем временем, получают завещание Дамблдора - Рон получает терминатор, Гермиона - сказки Барда Биддля, а Гарри его первый пойманный снитч. А дальше начинается полный треш. Министерство пало, Скримджер убит. Пожиратели смерти пришли к власти. В хогвартсе устанавливается просто фашисткий порядок с директором в виде Северуса Снейпа. Да и в самой троице не все ладно: крестраж то у Амбридж отобрали, а вот как уничтожить без меча Грифиндора никто не знает. А пока он болтается на шее, то все становятся раздражительными и злыми, вот и Рон не выдерживает и между нашими друзьями побежала трещина.
Мне было интересно где оборвется первая часть. Я думал на что угодно, но только не на побег из Малфой менора и пребытия в Ракушку.