Отзывы на фильмы Артема Карапетяна c положительными оценками

Какой хороший фильм! Сначала меня немного напрягало место съемки. Все время пустыня и пустыня. Хотелось побежать за чистой холодной водичкой. Но диалоги меня просто покорили. Многие фразы – готовые афоризмы!
Все , что происходит на планете Плюк , если присмотреться, очень похоже на события на Земле. При этом именно на Земле, а не только в какой-нибудь отдельно взятой стране. На этой планете важно, кто перед кем приседает, у кого в носу колокольчик и какого цвета штаны имеет право носить. Малиновые штаны – самые крутые , только для богатых и значимых граждан. Вот такие мелочи дифференцируют население планеты Плюк. Вот и получается, что высокоразвитое вроде общество, члены которого летают между планетами, обладают телепатией, не смогли уберечь свою планету от вымирания, а своё общество от морального падения. Всё у них плохо: растений нет, животных нет, рек нет .
Так что, этот фильм сатира и юмор на всё человечество.
Да, комедия не пустая, а со смыслом и хорошо прописанными характерами
Дядя Вова – настоящий русский мужик. Своих не сдает и не бросает. Интеллигентный скрипач Гедеван, который часто попадает в смешные положения. Хитроватые пацак Би и чатланин Уэф – местные бродячие артисты. На этой планете вообще очень своеобразные артисты и музыкальные номера, которые они исполняют. И хоть Би и Уэф сначала не вызывают особой симпатии, но со временем к ним привыкаешь и понимаешь, что капли совести и души у них остались. Не даром не смогли их просто так бросить наши главные герои.
Рекомендую всем, а сама точно посмотрю еще раз.

Я хотела начать отсмотр фильмов Данелии с чего-то более позитивного, но начала с "Марафона". Я знала, что тема там про измену, и это был один из факторов, почему мне не хотелось его смотреть - не люблю измены и вот таких героев, как главный, тоже не люблю. "Осенний марафон" - тот случай, когда мне не нравится содержание и всех героев хочется долго бить фэйсом об тэйбл, чтобы они вразумились, но я в совершенном восхищении от формы.

Очень много интересных кадров, хороших находок, просто красивых решений. Чего стоит кадр со сливным бачком, где Бузыкин смотрит направо (т.е., в будущее), камера едет и показывает нам сливной бачок, а Бузыкин дёргает за верёвочку, как бы смывая в канализацию всю свою жизнь! А финальные сцены, когда все всё понимают, и на лицах вечная досада - но и неспособность что-то изменить.

Вот за эту неспособность я авторов ненавижу. Прямо хочется плакать от такого финала - всё пропало, всё плохо, все слабые и жалкие, не хочется даже их жалеть, ведь нет никаких внешних непреодолимых обстоятельств, которые мешали бы им взять и решительно сделать так, как будет лучше для них. Особенно досаден этот финал после того, как, казалось бы, всё решилось правильно. Но так не бывает, и нам не сняли вдохновляющую сказку про сильных людей. Сняли суровую реальность про наши слабости, страхи, неврозы и комплексы. Удивительно, но единственные, кто делает, как им надо - это Леонов, сосед Бузыкина, и горе-переводчица. Вот у них всё хорошо и заканчивается: они знают, что хотят, действуют и получают это. Непонятно только, почему они при этом такие противные ))

Очень было приятно, что видение Басилашвили очень совпало и с моим восприятием его персонажа: на лице у актёра постоянно некоторая брезгливость, омерзение. Да, и сам Бузыкин, и вся эта ситуация - мерзкие и низкие, именно такое отношение они и вызывают.
Ну и особенно мне было приятно увидеть, как восхищённый переводчик, возвращаясь из вытрезвителя, восклицает: "Как много новых слов я узнал!" Да, мы такие ))))

ак порой бывает приятно пересматривать фильмы, особенно если ты пересматриваешь фильмы или мультфильмы давно ушедших лет. Шрека я решил пересмотреть не только из удовольствия но и из недавнего известия украинских СМИ, которые увидели в этом фильме пропаганду распутного образа жизни и неуважение к оригинальным сказкам. После сей акции мультфильм запретили к показу на Украине, да и в России матушке к нему теперь относятся настороженнее. Лично я считаю, что в этом мультфильме нет ничего такого уж откровенного или противоестественного, просто не надо принимать все близко к сердцу и уж тем более учить по ним сказки.

Но зато по франшизе о Шреке можно проследить семейный статус: в первой части он холостяк волк-одиночка без друзей, но с множеством врагов. Троллей не любили во все времена, как сказал Шрек: «Судят о человеке толком его не узнав». В этом мультфильме поднимается проблема личности, когда о человеке судят поверхностно, не стараясь вглядеться в него повнимательней и обнаружить скрытые таланты. Dreamworks у многих ассоциируется в первую очередь именно с Шреком, а уже только потом с ранними их работами. Конечно слабовато у них со смыслом, но он есть и в сочетании смысла и приключений как раз и кроется их лидирующая позиция в списке самых знаменитых студий выпускающих мультфильмы. Поверхностный взгляд на человека так и остался главной проблемой нашего общества.

Второй главный козырь фильма- это сатира на классические сказки, но это ни в коем случае никак не влияет на оригиналы, просто фантазия создателей решила сделать оригинальный мультфильм, потому что нас больше ничем не удивишь, сейчас даже этим нас не удивишь, чем дальше движется время, тем более предвзято относятся к мультфильмам. Но у этого мультфильма нет срока годности: в любое время и в любом месте этот мультфильм всегда может поднять настроение и передать позитивное настроение. Самые смешные и веселые персонажи здесь все, но особенно выделю Шрека и Осла, уж эта парочка точно не разлей вода, их постоянные подколы и разговоры приводят в полный восторг. Абсолютно ломает все сказочные стереотипы.

Майк Майерс и Эдди Мерфи просто спелись за время озвучивания, а уж не узнать Мерфи в Осле просто невозможно, потому что его забойные песни в американском стиле- это просто что-то.

Итог: Вечный мультфильм, мультфильм на века. Приятный вечер вам обеспечен, посмотрите много раз, потому что для того и создаются шедевры, чтобы их пересматривать. Оценю в девять баллов

Если предыдущий фильм был вступлением , то в этом фильме еще больше показано зло, которое теперь распространилось везде.
В этом фильме нет той волшебной атмосферы , когда дети отправляются на поедле в Хогвартс, когда вокруг столов в самом Хогвартсе свечи, вкусные вещи на столах. Все волшебство пропало.
Героям предстоит путешествие по разным локациям - и все это в серых тонах, мрачном лесу без листьев, туману вокруг. Очень много спецэффектов в этом фильме. Зрителя подводят все ближе к основным событиям в Хогвартсе , которые оставили на потом. И потому фильм разделен на 2 части= эта первая уж очень какая то готическая получилась. Тревожность, ожидания показаны просто поразительно .
Героям уже около 17 и они переживают множество чувств. Рону предстоит разобраться в своих чувствах, ведь он испытывает ревность. Ну и конечно тема дружбы , это главное что было у них и то, как они понимают ее.
Странным было конечно то, что они поочередно носили крестраж и впадали в ярость , в уныние- это уже было и напоминает всем известный фильм. Это было конечно интересно по сюжету, но все таки повтор .
Ну и конечно отличий от книги просто множество и это не радует.

Экранизация получилась странная. Очевидно, что при переносе на экран книжный источник несколько видоизменяется, дабы больше подходить целевому формату, но здесь речь не об этом.

Опущенные и скрещенные ветки второстепенных персонажей можно оставить в покое. Куда больше вопросов вызывает мелкая фактологическая переработка сюжета.

Понятно, что фокус с набедокурившего и раскаявшегося чекиста, будет, скорей всего, снят. Это не удивляет и не вызывает недоумения. Очень странно то, что Иванов, активно принимавший участие в экранизации своего творения, крайне неудачно расставил акценты на не идеологических вещах и много куда более интересного опустил.

Экспозиция персонажей, их манеры и поведение в кадре позволяют сразу сказать, кто плохой и кто хороший, причём сказать однозначно. В принципе, баланс хорошего и плохого во многих персонажах, имевший место быть в книге и составлявший её основу, здесь как-то потерялся. Это не могло не подпортить впечатления от экранизации. Весь мир стал чёрно-белым, спорные вопросы довольно легко стали решаться, а персонажи стали куда площе.

Грамотно поступили с сокращением времени действия в фашистском лагере, не самая сильная часть получилась, в остальном много вопросов. Изнасилование Анны, казнь Фёдора, самоубийство Назарова, фронтовая жена Семёна, подлинность «русского Савелия» и дальнейшая судьба Полипова — все эти события были исправлены явно не из-за хронометража. Если присмотреться к генеральной линии подобных исправлений, становится очевидно, что все они должны были привести к более простому в восприятию сюжету и сократить количество внутренних противоречий в героях к нулю.

Процесс над Полиповым довольно символичен, в книге он уходит на пенсию никому не нужным стариком, скрыв все свои прегрешения от советского суда, неизвестно сколько таких он избежало правосудия и ещё остаётся на местах, в то время как в фильме его, очевидно, расстреливают, а партия побеждает в самоочищении.

Сложно что-то связное написать про этот фильм, так как я всё ещё в сомнениях, как его оценивать. Посмотрела его в середине прочтения повести Чехова "На охоте" (по которой и поставлен фильм), повесть меня просто покорила, невероятной силы и красоты вещь.

Так вот, если оценивать фильм как экранизацию - это полный провал, абсолютнейшая ерунда. Если брать его как самостоятельное произведение, как отдельную историю - даже и не плохо совсем, много интересных находок и ходов. Расскажу чуть подробнее.

Фильм как экранизация книги.

Совершенно переврали всю историю, в этом вся беда. Что ещё хуже, искажены до неприличия основные герои: Оленька из корыстной, завистливой пустышки-карьеристки превратилась в какую-то блаженную дурочку, которую даже жалко становится местами (чего нет в книге), хотя по типажу Галина Беляева вполне подходит + она очень красивая; Камышев в исполнении Янковского вообще мимо. Обидно, что не показали никак его как "психопата" (цитирую книгу) и просто бесчестного человека, склонного к дурным поступкам. В фильме может показаться, что и на убийство он пошел из-за большой любви, что в книге вообще не так. Я уже молчу, что многие важные эпизоды и даже второстепенные герои вообще оказались выкинуты, хотя хронометраж приличный.

Фильм как отдельная история.

Тут дело обстоит гораздо лучше. Если попытаться забыть об оригинале и воспринимать это кино как отдельное художественное произведение, становится гораздо веселее. Много очень любопытных находок, интересных ракурсов съёмок, много символизма (включая использование цветов как тематических сигналов). Хорошая работа с музыкой и её использованием в разных эпизодах. Визуально фильм даже сегодня отнюдь не смотрится дешевой театральной постановкой, что, увы, случается со многими советскими лентами.

Но я так расстроилась из-за (но больше за) Чехова, что только 6-\10.

Не занимаясь долгими прелюдиями, я сразу хочу выделить несколько недостатков, которые, на мой взгляд, помешали мультфильму «Синдбад: Легенда семи морей» стать хорошим.

Во-первых то, что бросается в глаза, если у тебя есть хотя бы глаза. Тут не нужно быть киноспециалистом, или разбирать сюжет или моральную, идеологическую составляющую. Я говорю об анимации мультфильма, которая ужасна. Конечно, смотря с чем сравнивать, но когда студия дарит нам такие работы как «Шрек», «Спирит» и «Мадагаскар», ты ждешь от нее нечто большее, чем некачественное и режущее глаз сочетание компьютерной и анимированной графики. Где аниматор действительно постарался, так это над главной злодейкой – прямо глаз радовался каждый раз, как она появлялась на экране, переливаясь в виде дыма с одного места на другое.

Вторая проблема появляется, если уже копнуть глубже и взглянуть на сюжет и героев. Сама история мне правда понравилась. Друг поставил на кон свою жизнь, настолько сильно доверяя Синдбаду (хоть он и мерзкое морское чмо). Да еще и перед Синдбадом есть нелегкий моральный выбор – вернуться после этого ни с чем и умереть, или свалить за горизонт и жить с любимой. Такая завязка даже заставляет о многом задуматься (например, как бы ты поступил на месте каждого из друзей?). Но вот некоторые моменты мульта слегка ставили в тупик. В начале злодейка заключает с Синдбадом сделку – я так и не поняла к чему вообще это было, если сюжет дальше продвигался не зависимо от этого эпизода. Злодейка всё равно всё сделала сама. Я не поняла, зачем нужна была эта книга жизни (что героям, что злодеям) и чо с ней так все носились. Что касается героев, то Синдбад ни разу не вызвал симпатии, даже не смотря на то, что у него случились потуги человечности в конце. Дело не в том, что он вор и априори не может быть добрячком. Герои «Дороги на Эльдорадо» тоже те еще сволочи, но такие классные :)

Но удовольствие от просмотра «Синдбада» я всё же получила. Всё-таки как приключенческая картина данный мультфильм удался. Бескрайнее море, битва с кракеном, коварные сирены, ледники, огромная птица (?), плаванье почти на край света, царство хаоса и еще много всего. Показано динамично, смотрится на одном дыхании, и ты реально переживаешь за героев.

В седьмой части Поттерианы, меня всегда удивлял тот факт, что мальчишка, который по сути, не достиг многого в олшебстве решает кинуть школу на 7 курсе и пойти искать крестражи Вольдеморта. Ну, допустим нашел он все крестражи, а дальше что? Я бы в первую очередь предположил бы, что защита у них будет не ниже порядком чем в пещере. И на мой взгляд, Гарри абсолютно не был готов добыть эти крестражи в данной ситуации, даже при помощи Гермионы - это всеже не к философскому камню пробраться. Но оказывается, хорошо защищен был только медальон Слизерина, остальные крестражи достались Гарри не так уж и эпично.
Ну, а начинается все с того, что Гарри по-прежнему у Дурслей и орден пришел, чтобы его забрать. И уже здесь, с самого начала начинаются смерти - погибает Грозный Глаз. А наши друзья, тем временем, получают завещание Дамблдора - Рон получает терминатор, Гермиона - сказки Барда Биддля, а Гарри его первый пойманный снитч. А дальше начинается полный треш. Министерство пало, Скримджер убит. Пожиратели смерти пришли к власти. В хогвартсе устанавливается просто фашисткий порядок с директором в виде Северуса Снейпа. Да и в самой троице не все ладно: крестраж то у Амбридж отобрали, а вот как уничтожить без меча Грифиндора никто не знает. А пока он болтается на шее, то все становятся раздражительными и злыми, вот и Рон не выдерживает и между нашими друзьями побежала трещина.
Мне было интересно где оборвется первая часть. Я думал на что угодно, но только не на побег из Малфой менора и пребытия в Ракушку.

К светлому будущему!

— А как вы на Земле определяете — кто перед кем сколько раз приседать должен?
— Ну, это на глаз...
— Дикари!

Проникает данная идея в наше прошлое, настоящее, и, судя по всему, в будущее. Может быть, действительно стоит выдать всем высокопоставленным гражданам малиновые штаны, переняв опыт цивилизованного Плюка? А то неувязки порой случаются. Хочет, например, страж закона оштрафовать лихого водителя за езду по тротуару, а у того оказывается папа депутат. Конфуз! А так было бы сразу понятно, надо ли перед ним делать реверансы или предать сразу в руки закона. До чего ж мы дремучие! Хотя стараемся, движемся в нужном направлении. Но со штанами бы быстрее получилось!

— Стой! Стой, я говорю! Ты кто? Я спрашиваю: ты кто?
— Пришелец-прораб.
— Нет. Ты пацак. А ты кто?
— Я грузин.
— Не-ет, ты тоже пацак. Ты пацак, ты пацак и он пацак. А я чатланин, и они чатлане! Так что ты цак надень и в пепелаце сиди, ясно?

Это-то мы, пацаки, туго знаем! Мы живём в своём мире, чатлане в другом. Поэтому и не рыпаемся. Для нас свои законы, для них – другие. Никто ж не виноват. Мы понимаем… От того и перемещаемся семимильными шагами в сторону галактики Кин-дза-дза и уже в скором времени окончательно её достигнем что в идеологии, что в пейзаже за окном. И от этого радуемся, радуемся, радуемся…