Отзывы на фильмы Гёца Отто — стр. 2

Бондиана #18

Восемнадцатый фильм об Агенте и второй - в исполнении Пирса Броснана. Этот Бонд уже выглядит взрослее и элегантнее предыдущего, хотя прошло всего два года. На этот раз Джеймс имеет дело с Карвером - официальным поставщиком "завтра". Он сам создаёт события и сам же их печатает в завтрашних газетах сегодня. Его сила - информация, его цель - захватить как можно больше информационного пространства. Идеальная жертва - Китай. Для этого нужно его подставить якобы в военных действиях против Британии. Развяжется Третья Мировая, чего всегда так жаждал СПЕКТР, а Карвер получит свою долю - право вещания в Китае на пятьдесят лет.
Женой Карвера оказывается Пэрис - экс-подружка Бонда, которой он когда-то пообещал вернуться через пять минут, а пришёл через десять лет. Конечно же она психанула, но всё-таки не смогла устоять перед обаянием Джеймса и сдалась. Эту шикарную и красивую леди играет Тэри Хэтчер!

Такая молоденькая и милая)
Эта серия бондианы возвращает нас к временам, когда фильмы об Агенте были самыми настоящими боевиками. Красивые и часто меняющиеся пейзажи, спецэффекты, сцены драк хтыщ-хтыщ, взрывы тут и там, стрелялки, полный экшн.

Фильм, удостоенный премии Золотой орёл в номинации "Лучший фильм 2013 года". И это действительно лучший фильм; фильм про спортивные успехи, которых нам не хватает. Так хоть на экранах насладимся нашими прошлыми победами! Ну, это я так, отвлеклась.
Фильм рассказывает про выдающегося советского хоккеиста Валерия Харламова, про его трудный путь к игре и победам.
Но я хочу немного поговорить про Данилу Козловского, сыгравшего в этом фильме главную роль. В последнее время он стал для меня "вторым Безруковым": какой фильм не возьмёшь - везде Козловский. А учитывая, что в наше время режиссёры не тратят времени на то, чтобы долго снимать лицо актера, эмоции, переживания; вживание в роль особо не требуется, и актёр может играть и играть, и играть, оставаясь при этом совершенно одинаковым во всех фильмах.
Однако про Данилу в этом фильме такое сказать нельзя. Более того в одном интервью он сказал поразившие меня слова:

— Сильно расстроились бы, если бы вас не взяли в картину?

— Очень. Признавался в этом раньше и могу повторить: плакал, читая сценарий «Легенды». Я не самый
сентиментальный человек на свете, со мной такое случилось впервые. Перевернул последнюю страницу и сказал себе: это роль мечты, и я сделаю все, что в моих актерских силах, лишь бы она стала моей.

И совсем по другому заиграл для меня этот фильм и этот артист!
Спасибо, Вам, Данила Валерьевич, за прекрасный фильм! Конечно, не Вы один сделали этот фильм, но Вы сыграли на высшем уровне и не опозорили славное имя В.Б. Харламова и советского хоккеиста!

Фильм просмотрен в рамках игры "ТТТ", спасибо за совет Zaraza

Фильм хорош. Нет, правда, очень хорош. Наконец-то у нас дошли до съемок фильмов в широко известном на Западе жанре – «Биопик о том, как добиваются…». И все сделано достаточно профессионально – сценарий, постановка, вот это все. Смотреть его – очень приятно. Даже не вериться, что сделан у нас, пусть и по американским лекалам, немного доработанным.

То есть по сюжету тут все есть – талантливый, пусть и достаточно самоуверенный новичок, сцены его «обламывания» - слабая команда, которую он вытягивает, потом под руководством мудрого тренера показывают, что значит играть в команде, потом большой облом, который ставит под вопрос всю его дальнейшую карьеру, момент превозмогания и наконец – триумф. Да, это все тут есть, и как я уже сказал – сделано очень хорошо. Актеры играют профессионально, декорации, атмосфера – вполне на уровне. В моменты последнего матча, действительно болеешь за своих. Патриотизм к несуществующей уже стране, в которой родился – повышается.

С другой стороны, студия Михалкова не была бы студией Михалкова, если бы там не упустили шанса пнуть советскую систему, исказив немного в угоду сценарию историческую правду. Герой Меньшикова тут непонятен – в чем его цели? Он так старается, в общем-то, ради благой цели – сделать хоккей более демократичным видом спорта. Почему он здесь выставлен злодеем и всячески оправдывает свое амплуа? Того злочастного матча Сборной СССР и Спартака никогда не было. Играли ЦСКА и Спартак, а это все-таки две большие разницы. Болел ли Брежнев за Спартак – спорят до сих пор, но известно, что он не заставлял Сборную России проигрывать, возможно, там были неправы судьи. После того, как Тарасова долго уговаривали, он все-таки выпустил свою команду (ЦСКА) на лед, а не вывел их всех из здания, как может показаться после просмотра фильма. Травма у него тоже была уже после знаменитой игры с Канадцами (в 1976). Об этом можно легко убедиться, проведя минут 10 в интернете. Так что, никакой это не биопик, как заявляется. Ну да ладно, у американцев в их фильмах тоже не все дословно.

Опять же, немного обижает, что весь фильм посвящен двум людям. Третьяк, Бобров, прочие люди – они здесь если упоминаются, то так, вскользь.

Фильм ладно скроен по хорошим лекалам. С недостатками, но их понимаешь и осознаешь только после просмотра. Зато появляется интерес к истории хоккея и спорта в общем. Ну и да – удивительно, но широко разрекламированный фильм сделанный в России вызывает вполне положительные эмоции. Это уже тоже чудо, в какой-то степени.

Параллельно с прочтением книги смотрел и её экранизацию чтобы провести небольшой сравнительный анализ и сублимировать глубокий смысл большой книги Дэвида Митчелла, задумавшего историю о шести реинкарнации одной и той же души, каждая из этих историй несёт в себе какое-то смысловое зерно. Стоит начать с того что книга хоть и достаточно объёмная, но некоторые её главы читаются на одном дыхании. С первых же абзацев зацепила история Адама Юинга, побывавшего на острове Чатем, что находится где-то в Океании между Полинезией и Микронезией. Также хорошая завязка журналистского расследования Луизы Рей, отдельного упоминания заслуживает антиутопическая история Сонми-451, но о ней скажем немного позже. Книга способна захватить и увлечь, уделите ей время и получите удовольствие от чтения, любителям интеллектуальной литературы придётся по вкусу.

Замысел книги замечателен и её идеология прекрасно подходит для фильма. Нужна была экранизация такого же уровня. Идея экранизировать книгу у когда-то братьев Вачовски появилась, давно но воплощалась она долгое время, над сценарием пригласили работать хорошего друга Ланы (когда-то Ларри) Вачовски Тома Тыквера также небезызвестного знатокам кинематографа, его «Беги, Лола, Беги» и «Парфюмер» оставили след в кинематографе этого века. Пусть у фильма три режиссёра, но каждый имел равную степень влияния на производственный процесс и каждый снимал свои сюжетные куски. Временные отрезки будущего были отданы Вачовски (за исключением истории Адама Юинга она относится к воплощениям из прошлого) а настоящее и события 1931-ого года снимались Тыквером.

Первое что хотелось бы отметить — это стилистическое единство основанное на разных приёмах съёмки, эта разность подходов в итоге дала цельную картинку. Визуально фильм смотрится великолепно, каждый стоп-кадр так и просится на рабочих стол или в рамку, каждая деталь окружения к месту, музыка хорошо подчёркивает атмосферу фильма, разную в каждом сюжетном сегменте, но в итоге сводящую их воедино, мелодия из конечных титров приятно впечатлила, особенно та сублимация нот, которую произвёл на свет композитор Роберт Фробишер.

Если попытаться разобраться и систематизировать происходящее на экране, то мы увидим мозаику нью-эйджевского типа, которую можно трактовать как угодно, ввиду отсутствия строгих правил. Есть теория по которой события книги и фильма соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге Перемен. Согласно китаисту Шуцкому таких этапов шесть, как черт в гексаграмме: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение музыкального произведения); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты вполне укладываются в эту схему, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски. Аргумент в пользу того что подтексты абстрактны, а некоторые зачем-то проговариваются, хотя и сюжетно обусловлены обоснован, но все вопросы должны отпадать, потому что работает магия кино, когда хочется смотреть и видеть то что смотришь, а уж что можно увидеть в фильме пусть каждый зритель решит для себя.

Мне всё же кажется, что фильм не только о реинкарнации одной жизни в разные исторические отрезки, это история о том что душа может и должна эволюционировать. Если однажды ты был плохим, то в следующей жизни ты должен стать хорошим, если о персонажах Уивинга и Гранта можно говорить что они переживают несколько версий себя, оставаясь при этом злодеями, то Том Хэнкс в одном из своих воплощений предстаёт в антагонизирующей роли, прекрасно справляется со всеми своими персонажами, каждый вызывают симпатию. Все актёры молодцы, потому что каждый воплотил разных персонажей, акценты на актёрской игре Тома Хэнкса, Холли Берри, Бена Уишоу и Хьюго Уивинг, сменивший пол в одной из жизней. Гримёры сделали из Джима Стёрджесса и Уивинга неплохих азиатов, и они постарались, но Юинг первому всё же дался лучше чем остальные, но тут скорее дело вкуса и предпочтений.

Вердиктируя: «Облачный атлас» — тот редкий фильм, который может нравится и не нравиться, но амбициозность, увлекательность и красоту у этого фильма не отнять. Выполнено с умением и с любовью. Фильм даст пищу для размышлений и заставит задуматься о внутренней свободе. Со временем его разберут на цитаты и будут выискивать «несуществующие достоинства и сомнительные недостатки» и пяти лет для этого мало. Рекомендуется к ознакомлению всем ценителям философии в кино. Всем добра и приятного просмотра!

Сенсация - нацисты вовсе не стушевались после войны, дело Гитлера живо и процветает... на Луне! О чем с удивлением узнает американская фотомодель, посланная туда с понятной целью. Модель - к слову, афроамериканец - и его смартфон вызывают у нацистов шок. Что творится на Земле! Надо срочно туда наведаться. И наведываются, вследствие чего разгорается настоящая война.

Фильм во многих отношениях выполняет свою функцию - то есть, смешит, особенно когда дело касается всемирной политики. Но он, затрагивающий недетские темы, подает их в уныло-детсадовском ключе: нет расизму, надо любить себя таким, каков ты есть, все в мире равны, возьмемся за руки и попляшем, нацизм это плохо, дети, так делать не нужно. Ярко говорит об этом любовная парочка - афроамериканец и нацистка, в рекордные сроки изменившая свои убеждения, впариваемые ей с самого рождения.

В общем, на фильм так и просятся штампы "одобрено демократами США" и "одобрено Евросоюзом", и эта нравоучительная выпуклость под соусом типичной американской комедии порядком портит картину. Но посмотреть можно, повторюсь, кое-где улыбает.

Я откровенно поражена и совсем не в хорошем смысле. Когда начинаешь смотреть фильм с высоким рейтингом и тем более по реальным событиям, ждешь в себе буру эмоций – неважно, положительных или отрицательных. Но данный фильм зародил во мне исключительно скуку.
Что мы имеем из сюжета? Конвеерный способ повествования, который изжил и отработал себя еще лет двадцать назад. Детская мечта – юношеские неудачи – быстрый рост – травма – баба бросившая из-за тренировок/травмы/захотелось (нужное подчеркнуть) – выздоровление и возвращение к лаврам. Даже если в биографии так и было, можно было показать интереснее, естественнее, а не так тупорыло. Тем более, что они перековеркали всю биографию. К чему правда? Ведь есть заводские рельсы! И почему все закончилось на самом красочном месте? Это же биография. Как же дальше? Травма, победа Канады в суперсерии, свадьба и т.д.?
Что имеем в картинке? Ужасные спецээфекты, которые засунули совсем не к месту, лучше бы по старинке запилили декорации. Иностранцев изобразили ужасно и не понятно – актеры дебилы или режиссер. К самой игре тоже много претензий – слишком много неестественного, претенциозного и неуместного. Нет хоккея - одни спецэффекты. Меня убила Испания в фильме. Ее показали непонятно зачем в начале, потом совершенное неуместно сделали сравнения канадцев и быков уже в самом конце, когда мы уже благополучно забыли про ваш фарс с Испанией. Это выглядело, как провалившаяся метафора, первая кривая попытка художника.
Из положительных моментов – очень понравился тренер, так же понравились несколько философско-жизненных реплик. Все остальное я уже сто раз видела. И да, Одержимость куда лучше показала спортивный азарт и рождение гения.

ТТТ. Сезон 2015, Тур второй, совет от silkglow

Неладно что-то в датском королевстве. Вернее, во французском кинематографе. Вот только что сей шедевр получил главную кинопремию Франции - "Сезар". Нет, это не уморительно, не ослепительно и уж точно не гениально. Это ужасно скучно. И как говорил Тургенев: "если сливки таковы, каково же молоко"?
Да, задумка хороша - исследовать материнско-сыновьи отношения (привет, дедушка Фрейд). Ту нерасторжимую связь, которая существует между большинством мужчин и их мамочками и которую многие из них не желают признавать. При этом многим женщинам явно или неявно приходится жить в "браке на троих". Где третий номер - та самая мамочка.
Гиойм Гальенн тут един во всех лицах - он и сценарист, и режиссёр, и главный герой, и мама. Так вот, его слишком много. И надоедает он ровно через пятнадцать минут. Шутки становятся предсказуемыми, начинают повторяться, а наблюдать за тем, как герой то получает крикетным мячом по причинному месту, то валится с лошади, не слишком забавно.
В общем, если это комедия, то довольно странная. Что же касается занудства, которое, похоже, окончательно становится фирменным стилем французского кино, с этим всё в порядке. Вероятно, за это и приз

Несмотря на то, что к фильмам на тему спорта я отношусь нейтрально, этот зацепил буквально с первых минут. Собственно, как зацепил, так и не отпускал на протяжении всего просмотра. Понравился Меньшиков, очень впечатлили сцены хоккейной борьбы, искренне переживала за главного героя... По всей справедливости этот фильм должен был заслужить от меня 8 звезд.

И все-таки три момента заставили изменить свое мнение. Первый - на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение некоторой фальши: во-первых, эти суматошные поиски в России супергероев, которые подняли бы дух нации; во-вторых, выход фильма накануне олимпиады в Сочи. Ладно, я списывала это на личную параною. Второй момент - канадцы. Создатели фильма явно перестарались, создав образ жующих жвачки канадских диких "монстров". Это меня покоробило. И в-третьих - если речь идет о фильме-биографии, то после его просмотра я всегда обращаюсь к оригинальной биографии.

И тут начинается самое интересное, поскольку биография Харламова поставлена с ног на голову. И правда, зачем мудрствовать лукаво, если "виновников торжества" давно нет в живых, а среднестатистический зритель вряд ли будет глубоко копать? А там и копать особо не надо, данных из Википедии вполне хватает.

Нет-нет, я в курсе, что значит художественный вымысел. И художественная ценность произведения для меня превыше всего. И я вовсе не против жанра альтернативной истории. Но зачем все так смешалось в это фильме - не понятно. Можно же было снять более правдивый фильм, притом про больший отрезок жизненного пути главного героя без потери художественной ценности.

Я без сомнения поставила бы этому фильму 8 баллов, если бы речь шла о каком-то несуществовавшем хоккеисте и его несуществовавшем тренере. В этом же случае с оценкой я определиться просто не могу, поэтому оставляю это поле незаполненным.

Фильм посмотрен в рамках игры ТТТ (тема "Лучший фильм 2013 года"). Спасибу советчику Zaraza .