Отзывы на фильмы Гёца Отто c нейтральными оценками

Вот перед нами книга с поразительной зеркальной композицией. В каком-то смысле, это ответ Кальвино и его "Если однажды зимней ночью путник..." - там каждая история обрывалась, вызывая множественную фрустрацию у читателей, здесь же нам говорят "A half-read book is a half-finished love affair" и действуют соответственно...

Каждый из шести рассказчиков - уникальный голос, а все вместе - это симфония, или же, цитируя снова роман, «секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке".

И вот, казалось бы, эту волшебную композицию кинематограф вполне способен передать. Да еще и подчеркнуть ее музыкальность соответствующим саундтреком, особой стилистикой каждой из 6 историй и на этом фоне заиграло бы особенно ярко то самое трудно уловимое связующее звено "вечного возвращения", интерпретация которого остается на усмотрение читателя или зрителя...

Но нет, о нет... "Перевод" с языка книги на язык кино в этот раз, как и в сотни других раз, включил:

-максимальное упрощение и стандартизацию сюжета (ну, допустим, упростить - это еще можно понять. Кино все-таки. Но делать небанальные сюжетные ходы - банальными? Гррр...)
-цепляние за любой экшн и максимальную его эксплуатацию,
-креатиффф для создателей спецэффектов, гримеров и т.д. Ну правильно, им же тоже хочется оскаров и т.д.

Зеркальная композиция? А зачем оно нам? Мы накрошим все шесть историй в полный нарративный винегрет. Один центральный персонаж постоянно реинкарнируется в новом обличье в новой истории? О супер, только у нас будет много таких персонажей, и одни и те же актеры будут играть кучу разных ролей. И ничего, что один и тот же актер будет играть то центрального персонажа, то его врага, то друга... Зато будет работа гримерам. И пусть гримируют молодых под старых, мужчин под женщин, белых под азиатов.... креатифф, чё. Музыка? Ну, что-нибудь красивое наваляем, ладно уж (если зритель сможет это воспринять при перепрыгивании с истории на историю каждую минуту).

Результат? Приблизительно как сосед Вася, напевающий Битлз.

Бывают экранизации, которые даже при больших отклонениях от сюжета и композиции все-равно становятся интересными произведениями в своем праве. Бывают экранизации-картинки к книге. А бывают.... вот такие эпик фейлы. И а ля корейский агент Смит Элронд Хього Уивинг забивает гвозди в этот гроб. Из него такой же кореец, как и эльф, зато внезапно, на фоне его "злодеев", Матрицей пропах весь фильм. Уже после просмотра я пошла посмотреть, кто же это у нас такой талантливый. Оказалось, таки да, они - создатели "Матрицы". Только в "Матрице" это работает, а "Облачный атлас" они погубили. А жаль...

Но аццкий каннибал Хью Грант, облизывающий кровь свежеубитой жертвы с лезвия, - это душевно, конечно... Но опять же, это ведь не высокого искусства ради, а ради того, чтобы любители Хью Гранта сказали: " а вы видели, как наш Хью кровь с лезвия облизывает? Так отож..."

Сенсация - нацисты вовсе не стушевались после войны, дело Гитлера живо и процветает... на Луне! О чем с удивлением узнает американская фотомодель, посланная туда с понятной целью. Модель - к слову, афроамериканец - и его смартфон вызывают у нацистов шок. Что творится на Земле! Надо срочно туда наведаться. И наведываются, вследствие чего разгорается настоящая война.

Фильм во многих отношениях выполняет свою функцию - то есть, смешит, особенно когда дело касается всемирной политики. Но он, затрагивающий недетские темы, подает их в уныло-детсадовском ключе: нет расизму, надо любить себя таким, каков ты есть, все в мире равны, возьмемся за руки и попляшем, нацизм это плохо, дети, так делать не нужно. Ярко говорит об этом любовная парочка - афроамериканец и нацистка, в рекордные сроки изменившая свои убеждения, впариваемые ей с самого рождения.

В общем, на фильм так и просятся штампы "одобрено демократами США" и "одобрено Евросоюзом", и эта нравоучительная выпуклость под соусом типичной американской комедии порядком портит картину. Но посмотреть можно, повторюсь, кое-где улыбает.

Неладно что-то в датском королевстве. Вернее, во французском кинематографе. Вот только что сей шедевр получил главную кинопремию Франции - "Сезар". Нет, это не уморительно, не ослепительно и уж точно не гениально. Это ужасно скучно. И как говорил Тургенев: "если сливки таковы, каково же молоко"?
Да, задумка хороша - исследовать материнско-сыновьи отношения (привет, дедушка Фрейд). Ту нерасторжимую связь, которая существует между большинством мужчин и их мамочками и которую многие из них не желают признавать. При этом многим женщинам явно или неявно приходится жить в "браке на троих". Где третий номер - та самая мамочка.
Гиойм Гальенн тут един во всех лицах - он и сценарист, и режиссёр, и главный герой, и мама. Так вот, его слишком много. И надоедает он ровно через пятнадцать минут. Шутки становятся предсказуемыми, начинают повторяться, а наблюдать за тем, как герой то получает крикетным мячом по причинному месту, то валится с лошади, не слишком забавно.
В общем, если это комедия, то довольно странная. Что же касается занудства, которое, похоже, окончательно становится фирменным стилем французского кино, с этим всё в порядке. Вероятно, за это и приз