Отзывы на фильмы Джесса Гончора

Меня удивляет такой высокий рейтинг. Нет, я понимаю, что американцам он должен понравиться, потому что у них бейсбол очень популярен, а эта история к тому же основана на реальных событиях. Но я не верю, что наши соотечественники так хорошо разбираются в бейсболе и понимают стратегию и правила игры с какими-то базами, пинчерами, ранами, иннингами и прочими терминами. Неужели вам было интересно слушать диалоги, где многие слова непонятны? Или все хвалят фильм, потому что критикам он тоже пришелся по душе?

Меня эта история одного менеджера, собравшего свою команду из самых дешевых игроков, что-то высчитывая по непонятным формулам, не только не понравилась, но и вообще нагоняла зевоту. Фильм очень длинный и слишком скучный. Я уже просто не мог дождаться окончания. Даже бейсбол толком не показывали. В основном это были вставки телевизионных записей, которые создавали эффект документалистики. Понравился только один эпизод с Крисом Прэттом, когда ему только предложили вступить в команду.

Брэд Питт меня тут раздражал еще больше, чем обычно. Я надеюсь, что его кандидатуру даже не выдвинут на Оскар в номинации «Лучшая мужская роль». За что его номинировать? За постоянные плевки в стаканчик? Не было тут никаких эмоций и переживаний, о которых говорят его поклонники. Я считаю, что раскидывание мебели нельзя приравнивать к актерской игре. В общем, зрители сами должны выбирать, чего им больше хочется. Либо посмотреть действительно интересное кино, либо тайком скучать в ожидании финала, выбрав то, что нахваливают критики, а потом толкать пафосные речи, что это кино для тех, кто понимает толк в искусстве. По-моему, ужасно скучное кино.

— Чему мы научились, Палмер?
— Не знаю, сэр.
— Я тоже не знаю... Научились больше этого не делать.
— Да, сэр.
— Еще бы знать, что мы сделали.
— Да, сэр. Это сложно сказать.
— Я ни хрена не понимаю.

“После прочтения сжечь” — это первый фильм братьев Коэнов, который я видела в своей жизни. Еще не решила окончательно, понравилось ли мне, но то, что кино крутое — это абсолютно точно. Как минимум стоило посмотреть его ради отличного актерского состава. Джордж Клуни — совершенно удивительный, кажется, таким я его еще ни в одном фильме не встречала. А Бред Питт в костюме, шлеме и на велосипеде — даже не могу сразу вспомнить, какой персонаж в кино мог бы потягаться с ним в этот момент в трогательности :)

Но и сам фильм очень и очень хорош. Умный, но не заумный. Непростой — так что даже спустя несколько дней я пытаюсь уложить в голове, что же это такое было. Но в то же время он и очень простой: никаких вторых и третьих слоев, никаких глубоко спрятанных аллюзий — всё на поверхности, мимо не пройдешь. Забавный, но не чрезмерно: смешат детали, смешат чересчур серьезные выражения лиц, с которыми актеры участвуют в этом безумной катавасии, которую они же сами, с такими же до смешного серьезными лицами, и создали. Но при этом все персонажи вполне реалистичные, жизнеспособные, не карикатурные, без комического преувеличения — вполне обычные люди, просто недальновидные, зацикленные на себе и попавшие в ловушку своих неверных представлений о мире (привет шпиономании и вере обывателей во всемогущие спецслужбы). Тем и смешнее, что вполне объяснимые поступки персонажей, а в рамках данных характеров даже и логичные, привели к полному бардаку и хаосу в финале.

Правда, при просмотре мне понадобилось сразу отбросить все попытки сопереживать героям. Я вначале попыталась пожалеть героя Джона Малковича, но моё чувство жалости быстро пришло к противоречию с происходящим на экране. Пришлось выключить фильм и начать позже еще раз, уже более отстраненно и менее эмоционально. Здесь сопереживание не пройдет, комедия хоть и не совсем черная, но близка.

masha-shamraeva , спасибо большое за совет!

Очень милое , подростковое кино. Всего мне было в меру. Смешного и печального, детского и взрослого. И очень много любви и характеров.
Четыре болтливые сестрички, из не очень богатой ( да что там лукавить, из обедневшей семьи) растут, мирятся, ссорятся, влюбляются, взрослеют и ищут своё место в жизни. Они очень разные . Одна влюблена в музыку, вторая в литературу, третья в живопись, только Мэг ничего не досталось кроме бедного мужа -учителя. Внутренне засмеялась! Конечно, Мэг-Гермионе должен был достаться именно учитель! Беда! Не могу заставить себя отвлечься от ее звездной роли.
Жаль , что в жизни так не бывает, чтоб редактор прочитал твою книгу жизни, пожалел тебя и всё в ней исправил. И побежала ты за своей любовью, не дала ей уехать далеко-далеко на поезде.
Отдельно хотелось бы сказать по актерам. Лоре Дерн в роли матери такого необычного семейства поверила. Флоренс Пью просто со мной не повезло, только посмотрела страшное "Солнцестояние" с ней в главной роли, поэтому не могла отогнать от себя ее предыдущий образ. В образе Эмми она мне понравилась больше. Тимоти Шаламе ( Лори) сыграл очень достойно, я за ним еще со времен "Назови меня своим именем" наблюдаю. А вот Джеймса Нортона недолюбливаю со времен сериала "Война и мир". И в этом фильме такой же статичный, без внутренних эмоций, создающий фанерный образ.
После того , как выветрится фильм, прочитать роман "Маленькие женщины" и сравнить впечатление.
Хотя такими темпами, какими экранизируют этот роман, пока я до него доберусь появится еще пара экранизаций...

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди ничего не делали(Эдмунд Берк)

Эта история началась в один из самых жарких и изнурительных дней засушливого июня 1980 года на бесконечных, пустынных и уходящих куда-то в закопченную солнцем даль горизонта просторах западного Техаса. Статистика с самого начала года была неумолима, твердя с монотонностью молитвы, что смерть и лишь она одна воцарилась на этой благословенной земле ковбоев и расистов, смерть и безысходность. Неуклонно растет уровень преступности, а сами преступления поражают какой-то неизмеримой, неизбывной, нечеловеческой жестокостью, недремавшей дикостью. И в тот день, когда шериф Эд Том арестовал Антона Чигура, а Ллевеллин Мосс обнаружил на месте очередной мафиозной бойни чемодан, набитый до отказа вечнозелеными президентами, вся дикость людская вырвалась наружу в одночасье, сметая всех и вся на своем пути.

Братья Коэн, вдоволь наигравшись в псевдонуар в «Человеке, которого не было» и в сугубо развлекательное кино в «О, где же ты, брат?» и «Невыносимой жестокости», вернулись к «большому стилю» собственной режиссуры времен «Фарго» столь же непринужденно и играючи в одноименной экранизации романа культового американского беллетриста и нигилиста Кормака МакКарти «Старикам тут не место» 2007 года. «Старикам тут не место» в версии Коэнов, которые с особым, чуть ли не подкожным и подсознательным чутьем своим сумели переложить мрачный и жесткий мир литературного первоисточника на резкий обличительный язык вневременного киновысказывания о современной Америке и американцах и не только, сохранив и аутентичность оригинала(МакКарти остается в любом виде МакКарти, кто бы не взваливал на себя ношу быть его кинематографическим негром от Цейса — Джеймс Франко ли, Ридли Скотт или Джон Хиллкоут), и разбавив ее глубинами собственного синематического пространства, характеризуемого почти всегда фирменным черным юмором и легкостью повествования, каковое бы оно не казалось тяжеловесным изначально.

А фильм Коэнов, между тем, по-настоящему обладает тяжеловесностью, которая будто стремится подавить и изничтожить зрителя под гнетом собственной фундаментальности и монументальности, в первую очередь, благодаря наличествующей в картине многоголосице и многогранности затронутых тем, множественностью переходов от нескольких личных историй до обобществляющих, универсальных высказываний, от шелухи жанровой принадлежности к чистому кинематографу без привязи к жанрам как таковым. Коэны в «Старикам тут не место» удачно играют как на поле иньярритовско-арриаговского сюжетного лабиринта с множеством линий, перипетий и пространств, на выходе сводящихся к единому моральному выводу(в фильме братьев ничего подобного не будет, к счастью, и он превратится в притчу, полную недосказанностей), так и взрыхляют фертильные поля классических вестернов, деконструируя и деклассифицируя их в своем фильме ничуть, а моментами даже еще мощнее, чем Клинт Иствуд. Коэны по сути отшучиваются формальными кинематографическими фразами, идя по тропе тотального ревизионизма этого самого американского из всех американских видов искусств, кроме джаза, естественно, по меткому выражению Клинта Иствуда. Кроме места действия — американского Запада, пускай восьмидесятнического периода, но по-прежнему Дикого — «Старикам тут не место» почти ничего не роднит с жанром кино о ковбоях и прериях, ибо Коэны вслед за МакКарти переворачивают наизнанку конфликт между антагонистом и протагонистом, делая фильм громким авторским высказыванием о торжестве зла в одной отдельной взятой стране, подменяя и отменяя весь гуманизм предшественников, и через призму показанного маленького мира обращаясь к миру большому, в котором Антонам Чигурам имя легион, и дремлет он буквально в каждом. До поры до времени, но неизбежно вырываясь наружу, и сея хаос, террор и насилие, высокую притягательность которого никто и никогда не отменял.

Антон Чигур — герой маленького мира, живущего мелкими горстями радостей и огромными ковшами горестей. Большой мир далеко, но он еще безобразнее этого ада маленького мира, населенного маленькими людьми с большими грехами. И нет им искупления, прощения и спасения. МакКарти в этой своей безысходности схож с Достоевским, только резче, жестче, показывая мир без прикрас и вне религиозных догмат. Коэны, впрочем, пытаются насытить фильм аллюзиями на справедливое наказание для Чигура, едко отшучиваются в ряде ключевых сцен, очеловечивая своеобразно своего антигероя, но это кажется лишь попыткой управлять законами жанра, чтобы в финале обрушить символическую многозначительность финала, в котором оживает фраза про сон разума, рождающий чудовищ. Алчный делец, киллер, фактический маньяк и садист, маргинал — он до боли рифмуется с маккартистским же Лестером Баллардом из «Божьего дитя», которого общество всегда отвергало, и он этому обществу решил отомстить, отрешившись от цивилизации. При всей благостности своей наружности(едва ли в Антоне можно признать чудовище, что бы там не считал Чезаре Ломброзо) Чигур таков же — его личная история лишена намеренно конкретики, он само воплощенное Зло в невоплощенном маленьком мире трафаретных протагонистов. Зло, от которого не скрыться и которое всегда побеждает.

Центростремительным кирпичиком в фундаменте всей сюжетной интриги фильма становится чемодан с деньгами, который находят и теряют, который служит главной приманкой для охотника и губит его же поступательно, стирая окончательно все черты человечности в героях. Коэны действуют жестко, с нажимом, без сентиментальности, обрекая на смерть — не всегда физическую, но всегда духовную — всех, кто готов к настоящей борьбе с Чигуром. Если в «Фарго» были всегдашние коэновские марафеточные маньяки и малохольные садисты, уравненные до статистов во всей человеческой комедии, то в «Старикам тут не место» для подобных героев действительно не находится места. Начав с истории противостояния очень хорошего с нереально плохим, практически до абсурда, героя, Коэны переходят из этого узкого пространства в большее. Вот слышатся громкие отзвуки эха рушащейся американской мечты, ярким воплощением которой стал зловещий чемоданчик; вот меняются полюса между Добром и Злом, а все преступления остаются безнаказанными; вот сновидения обретают плоть и кровь в реальной жизни, и над всем этим кошмаром висит дамоклов меч рока, неизбежной фатальности. Даже если Антона Чигура убьют, на его место обязательно придут новые. а маленький мир, захлебнувшись в крови, поглотится миром большим. И Чигур, будто Воланд, вступит в него на своих правах, диктуя свои условия и радуясь очередной победе над уже поверженными и побежденными.

Я всегда с нетерпением и тревогой жду экранизации любимых книг. С нетерпением т.к. ожидаешь увидеть экранизацию любимого романа. С тревогой т.к. как показывают экранизации Кинга, Дешнера, Брауна и т.д. экранизация за частую гораздо хуже книги. И очень редко бывает такое, что книга не очень понравилась, а вот фильм оставил куда более благоприятное впечатление. Так случилось и с "Маленькие женщины". Книга, в свое время, оставила меня равнодушным, а вот экранизация романа понравилась.
Мы наблюдаем за взрослением и становлением четырех сестер. Одна - постоянно болеет, другая паинька, но лучше всех - Джо - мальчик в юбке. Девушки послушные, добродетельные и готовые отдать свой завтрак беднякам и остаться голодными. А еще есть борьба поколений. Это тетушка, утверждающая, что главная цель любой женщины - удачно выйти замуж. А есть Джо, которая говорит, что я добьюсь всего сама и никакой помощи мне не нужно. А самое главное, что можно понять и ту и другую т.к. в то время когда воспитывалась тетушка, то и времена были таковы, что женщине нужно было удачно выйти замуж, а вот времена взросления Джо уже можно было развернуться. Но дискриминация случается и во времена Джо - платить мужчине и женщине одинаково за одну и туже работу никто не собирается. Мне понравилась сплоченность сестер, которые готовы стоят друг за друга, чтобы не случилось, какие бы отношения между ними на тот момент не были.
Экранизация книги вдохнула жизнь в цикл и я, скорее всего, прочитаю продолжение маленьких женщин в этом году.

Весь фильм не покидало ощущение что мне не хватает необходимого бэкграунда, то есть прочитанного первоисточника. Все время как будто что-то ускользает, остается за кадром или подразумевается, а я не в теме. Конечно книгу я не читала, дабы не плеваться весь фильм что "книга лучше". Возможно, стоило все-таки ее сперва прочитать.
К мальчишескому актерскому составу претензий нет - все в меру симпатичные и подходят на свои роли. А вот про девчачий я такого сказать не могу. Во-первых это "проклятие Гермионы" Эммы Уотсон - уж не знаю ее это проклятие или моего восприятия, но я все время ждала что она сейчас достанет волшебную палочку и скажет "трах-тибидох". Поэтому ее роль для меня оказалась насквозь фальшивой и вообще не воспринималась. Потом актриса которая играла Эми тоже вызывала диссонанс, даже не знаю почему, ну не идет ей эта роль и все. А вот к Джо, Бет и их матери нареканий нет, они по-моему идеально вписались.
Сама история в стиле Джейн Остин про сестер которые взрослеют и выходят по замужам, чего собственно от таких историй и ждешь, а в конце умиляешься как и положено. Но, опять же, все развитие отношений осталось за кадром, нам же показали только знаковые моменты.

Не скажу, что я прямо большой фанат книги, но на этот фильм возлагала большие надежды, столько хороших отзывов о нем слышала! В итоге, фильм может и не плохой, но не скажу, что он меня прямо поразил. Что странно, мне не хватало в фильме именно того, что мне так не понравилось в книге. Книга - несомненно продукт своего времени и написана для морального воспитания девочек, хотя история очень увлекательная. Фильм же как будто не привязан вообще ни к какому времени, и от этого как бы плывет в невесомости вдалеке от оригинала. Костюмы и прически, которые обычно привязывают нас к периоду, кажутся каким-то пэтчворком из разнообразных веяний, не сочетающимися ни с эпохой, ни с персонажами. Они постоянно выбивали меня из колеи, не давая погрузиться в происходящее. Мне вообще не понравился образ матери, тут дело не в актрисе, а именно в образе, придуманном создателями. Семейство Марч, конечно — необычное и прогрессивное семейство, но тут она совсем не похожа на мать 19 века, даже прогрессивную. В общем, смотреть было увлекательно, но скорее наверное из-за истории из книги, чем из-за того, как снят фильм. Тот случай, когда создатели захотели осовременить историю, но в итоге получилось ни то, ни сё.

В Америке появился новый большой режиссер и это Бен Аффлек. В этот раз он снял «Закон ночи» - историю об ирландском гангстере в Бостоне (сам Аффлек), который решил отомстить мафии за гибель своей любовницы и для этого пришел к другим мафиози - итальянцам. В итоге, он подмял под себя всю торговлю ромом в Тампе, штат Флорида и чуть было не создал первое казино на юге США. В этом ему помешала только раскаявшаяся грешница, дочь местного шерифа в исполнении Эль Фаннинг.

Новый фильм Аффлека на порядок сильнее, чем его же оскароносная «Операция Арго», хотя и имеет ряд недостатков. И это не только тот факт, что режиссер Аффлек ставит на главную роль самого себя, актера со слишком статичным лицом (в конце концов, он уже успел отшутиться, что он просто спит с режиссером), но и излишне неторопливый темп фильма. Кроме того «закон ночи» излишне политически мотивирован, главный герой за фильм неоднократно подчеркивает свое презрение к ценностям пресловутых WASP (белый, англосаксонец, протестант). То есть нелюбовь к тем, кого описывают, как традиционный электорат Трампа. Хилари тут явно не причем.
Впрочем, понятно, что политизация это практически ответ старому доброму кино про гангстеров, где негритянка могла в лучшем случае доблестно умереть в эпизоде, но никак не стать любимой женщиной главного героя. В «законе ночи» же одним из главных врагов героя становится Ку-клукс-клан, представленный дегенератом - толстяком.
Но, в остальном, это отличный фильм и в подборе актеров (Крис Купер и Брендан Глисон особо на месте), и в качестве съемки (оператор Тарантино Роберт Ричардсон) и в логике сюжета. Более того, даже история наказания за когда то совершенное преступление не выглядит нарочито претенциозно, кажется, что иначе эта история развиваться просто не могла.
В общем, понятно почему в русскоязычных рецензиях самое частое имя кроме участников съемок - Клинт Иствуд. Старик Иствуд, как известно, лучший описатель жизни простого человека (а кто может быть проще гангстера) в непростой ситуации. Теперь он может спокойно уходить на пенсию. Бэтмен подберет его знамя!