Отзывы на фильмы Акивы Голдсмана — стр. 2

Сходил на премьеру, не разочаровался. Добротная экранизация по мотивам великолепного цикла.
Я был в роли зрителя, который прочитал весь цикл "Темная башня", поэтому в рецензии буду ненароком сравнить фильм с книгами.
В книжном цикле вся эта история про Темную башню меня особо не волновала, была второстепенной, а на первом месте были персонажи, искрометные диалоги и Стрелок, никогда не забывающий лицо своего отца.
В фильме, что приятно удивило, сценарист смог умело и легко преподнести легенду мироздания, параллельные миры, Темную башню, лучи её разрушающие и зло во главе с Человеком в черном. Тем кто возьмётся за книги после просмотра будет намного легче ориентироваться во вселенной Темной башни.
Коротко о сюжете: Роланд (последний из Стрелков) движимый жаждой мести преследует колдуна в черном. Колдун в это время потихоньку разрушает Темную башню. Мальчик Джейк обладающий особым даром сбегает от слуг Человека в черном и присоединяется к Роланду в Срединном мире. Других персонажей из книги в фильме нет, будут в других частях, если зритель тепло примет картину (в денежном исчислении).
Фильм смотрится легко, время летит незаметно, конец разочаровывает, потому что конца вообще не ждешь, держа в голове кучу событий из книги :)
Стрельба в фильме крутая, перезарядка еще круче (иногда с перебором) и визуально всё на высоте.
О героях: мальчик Джейк сыгран отлично; Человек в черном самый очаровательный злодей из всех вами видимых, есть риск, что некоторые будут болеть за него в битве со Стрелком; Роланд не очень.. Благодаря трейлерам, я давно уже пережил тот факт, что Стрелок чернокожий и смирился. Поэтому сужу объективно. А объективно, смотришь на Идриса Эльбу и не видишь никакой игры вообще.. От стального характера Роланда здесь нет ничего, запрещает он что-то Джейку, а по лицу не скажешь, бери да дергай его за щечки, такой сюсипуточный на вид.
Мелькает много отсылок на произведения Кинга (парк Пенивайз, например) и на различное кино (Матрица, например).
Как итог: Качественный фэнтази-вестерн, по мотивам произведения Кинга, за который никому не будет стыдно. Но книги, конечно, в 100 раз круче :)
P.S. Если возьмётесь за чтение цикла, не пугайтесь первой вводной книги "Стрелок", она реально скучная, зато остальные книги подарят вам массу удовольствия от прочтения.

Сначала история про одаренного математика мне показалась немного скучной и похожей на другой оскароносный фильм «Умница Уилл Хантинг», где главный герой тоже был виртуозом цифр и формул. Когда Джону начали давать поручения от правительства и приплели сюда политику, секретные службы, русских шпионов и бомбы, мой энтузиазм пропал вовсе. Но именно с этого момента началось все самое интересное. Отличная драма про шизофрению. Просто потрясающе передали эмоциональное состояние человека, запутавшегося в своих иллюзиях и реальности. Конечно же, это большая заслуга Рассела. Его игра была убедительной.

Вообще фильмы про психические заболевания (паранойя, шизофрения, раздвоение личности) мне всегда были интересны именно с психологической точки зрения. Раньше эту болезнь называли по-разному: раннее слабоумие, идеофрения, дизнойя. Швейцарский психиатр Блейлер придумал название для этого недуга «шизофрения» (поэтому ее иногда называют еще болезнью Блейлера), который означает разделение рассудка. Кстати, риск заболевания наиболее высок именно в подростковом возрасте. Эти показатели в 3-4 раза выше, чем на протяжении всей остальной жизни. К тому же риск заболевания у мальчиков в 1,5 раза выше, чем у девочек. И действительно, это заболевание может протекать с обострением, но возможны и ремиссии. Так что, с этой точки зрения я ручаюсь за достоверность фильма.

Но чтобы фильм не казался методическим пособием для начинающих психологов и психиатров, здесь еще разворачивается мелодрама. Любовные отношения главных героев меня тронули. Конечно, после просмотра я прочитал интересные факты о фильме и меня чуть-чуть разочаровало, что эту линию слишком приукрасили. Ну, и ладно. Место для такой любви именно в кинематографе, а не в реальной жизни. Кстати, если рассматривать фильм в этом аспекте, то Дженнифер Коннелли местами даже перещеголяла Кроу, игра которого была более техничной, а вот у нее более эмоциональной. Именно такой тандем всегда будет иметь успех у зрителя. В общем, действительно очень хороший фильм, который я советую обязательно посмотреть.

Каково это? Как это - жить с демонами, которых тебе старательно подкидывает твой мозг? Меня бесконечно занимает все, что происходит с психикой человека, тайны столь небольшого и столь важного серого вещества. И фильм Рона Ховарда как раз об этом: о воле, которая может если не победить недуг, то позволить с ним жить, о любви, которая если не излечивает, то помогает найти опору. Каждый раз, оглядываясь вокруг, после просмотра подобных фильмов я задумываюсь, а насколько реально все вокруг, и вообще - что есть реальность, как не реплика нашего восприятия окружающего в нашем же мозге. Как часто одно и то же событие по-разному преломляется в восприянии разных людей. Жуть!:)

А фильм, особенно то что он основан на жизни реального человека, - прекрасен. Он дает пищу и уму, и сердцу, заставляет оглянуться вокруг (не только в поисках демонов), чтобы понять кто тот человек, что будет готов вытащить тебя из бездны, и для кого ты готов стать таким человеком. Единственным раздражающим моментом в картине оказался эпизод ужина юного Нэша с намечающейся возлюбленной. Именно женский образ получился чересчур нарочитым, вплоть до вульгарности.В остальном - из любимого!

Мой любимый фантастический триллер в футуристических декорациях, таких у меня три, но этот мне больше всех импонирует по простоте восприятия, динамике развития событий и глубине конфликта. Фильм стал вольной интерпретацией рассказов Айзека Азимова - классика научной фантастики. И потому, новое знакомство фильму я приурочил к чувству ностальгии и своей хотелке, плюс первый вариант текста утерян навсегда. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие фильма происходит в будущем (2035 г.), где роботы являются обычными помощниками человека. Главный герой – полицейский, «не переваривающий» роботов, расследует дело об убийстве, в которое оказывается вовлечен робот. Речь идет о возможном нарушении «Закона о Роботах» (робот никогда не поднимет руки на человека), что в принципе невозможно. Ситуация близка к катастрофической: если машины могут нарушать этот закон, то уже ничто не остановит их от захвата контроля над людьми, тем более, что человечество уже давно стало полностью зависимо от роботов… И главному герою предстоит противостоять целой армии жестянок, попутно раскрыв заговор внутри корпорации USR. По сути, перед нами типичный детектив с элементами фантастического боевика, несколькими подозреваемыми, странными совпадениями, подсказками, оставленными покойным. Тут вам неожиданные повороты взаимоотношений героев, а также пара второстепенных персонажей, с которыми детектив будет вести задушевные беседы. Но вообще видны и всяческие шаги сценаристов увести фильм от стандартного линейного развития по канонам блокбастеростроения от первого трупа к финальной битве, которая закончится героическим спасением всего и вся от вселенской катастрофы. Мне такая структура сюжета и подача истории всегда импонировали, у детектива Спунера внушительная предыстория и свои причины вести себя так как он ведёт. Доктор Сьюзан Кэлвин отлично выполняет функцию спутницы и учёного, вынужденного отключать эмоции при диагностике роботов. Но ей тоже предстоит развенчать несколько иллюзий относительно роботов. По этому критерию претензий не имею.

Визуальный критерий или как снято. В этом плане также всё хорошо. Спецэффектами занималась студия Питера Джексон, и это сразу бросается в глаза. Все эти побеги из разрушающегося под ударами стальных челюстей дома, стрит-рэйсинг с автоматными очередями и крошащимися под колёсами чудо-роботами, прыжки по лесенкам без перил на вершине небоскрёба в финале — радуют глаз и подтверждают, что деньги на лицензионный DVD потрачены не зря. Единственно — фильму чуть-чуть не хватает звукового урагана в исполнении таких мастеров как Дон Дэвис и Джуно Реактор, написавших великий саундтрек к последним «Матрицам». Композитор Марко Бельтрами на их фоне теряется, хотя и выдаёт на-гора продукт, достойно сопровождающий картинку, удачно сочетающуюся с атмосферой и настроением фильма. Роботы выглядят отлично, особенно NS-5 по имени Санни.Вот тут техники порезвились. Красные и синие огоньки, тумблеры, общий дизайн декораций, - всё было к месту и хорошо работало.Темп развёртки событий хороший. В сто десять минут уложили и диалоги, и динамику, приправив хорошим экшном. Пройас и кампания сумели создать фильм, который до сих пор смотрится великолепно, или как минимум не хуже того, что снимают сейчас.

Актерские работы. Очень мне нравится в этом фильме Уилл Смит. Хоть он и может быть излишне агрессивным здесь, и зло иронизировать в отношении роботов, но Спунер хорошо владеет оружием, вождение двухколесного транспорта, и при этом актёр наделяет персонажа своим обаянием, и на работу мысли в исполнении Смита тоже хочется смотреть. Алан Тьюдик преимущественно работает за кадром, но в роботе Санни узнавалась его мимика и глаза, их не спутать. Джеймс Кромуэлл и Брюс Гринвуд также хорошо смотрелись в своих образах.

Вердиктируя. Бодрый, энергичный фантастический боевик, с хорошей долей эмоции, определённо красивый, но при этом и детектив неплохой закрутили сценаристы. Определённо советую к знакомству ценителям жанра и хороших историй. Вечер в компании с этим фильмом не уйдёт в пустоту. То, что нужно в противовирусные каникулы. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

И всё-таки Артуриана популярна, поскольку раз от раза выходят картины разные по жанру, но хотя бы краем глаза захватывающие тему рыцарей Круглого стола во главе с Королём Артуром. Переосмыслением мифа нас порадовал Гай Ричи в фильме «Меч короля Артура», теперь же создатели франшизы «Трансформеры» решили приобщиться к артуровскому мифу. За спинами Рыцарей круглого стола стояли роботы, а посох Мерлина — своего рода макгаффин ради которого вся эта орава уже пятый раз слетается со всей Вселенной, в этот раз верхом на гигантской планете. Пятый фильм был зрителем ожидаем, но было понимание что не будет того сюжетного равновесия, какое имело место быть в первых трёх фильмах и его подобие в четвёртом. Каждый фильм до этого старался держаться канона, заданного в ранних картинах. Пятый фильм с лёгкость разрушает этот карточный домик.

На создателей можно обидеться уже только за нарушение канона, о нём упомянуто выше. Оказывается, трансформеры всегда обитали на земле и активно вмешивались в человеческую историю, наше оружие их убивает без проблем, а диноботы размножаются без всякой Искры. Многое можно было бы простить этому фильму, но сценаристы активно спекулируют на загвоздках эволюции планеты, представляя её как Древнего Врага Кибертрона. Тот ещё мотив для оправдания злодеяний богини, но Мораль и Нравственность автоботов (Оптимус Прайм) как ни странно повёлся, тем самым обрекая свой новый дом на уничтожение в результате Синтеза с Кибертроном.

Бэй и компания создали, пожалуй, самых невразумительных персонажей за всю историю франшизы, раскрывающихся в диалогах типа «ха-ха, у тебя нет парня». Добрую их половину выделили под экспозицию, где нам объясняют, что за чертовщина теперь творится в мире трансформеров. В связи с этим возникает масса несуразностей вроде бронированных дронов с пулемётами или очаровательные пустые городки, в которых есть высотные здания с работающими лифтами и уборщиками.

Создаётся ощущение что сценаристов посадили в песочницу, дали кучу игрушек и они развлекались как могли. Тут совершенно неважно, «почему» и «зачем», главное — побольше громких «ба-бах!», и чтоб песок летел во все стороны на зависть соседским детишкам. Как визуальный аттракцион пятые «Трансформеры» всё ещё хороши. Большего требовать — бесполезно, а вот пожурить есть за что, одного нарушения канонов достаточно чтобы начать громить фильм в пух и прах.

Настоящая же проблема видится в том, что они из двух сценариев пытались слепить один. Событий слишком много, экшн-сцены спрессованы слишком плотно. Невооруженным глазом видно что здесь материала на два добротных боевика, но видимо потому что Бэй торопился завершить линию Егера собственноручно, или что первый из двух фильмов получился недостаточно масштабным по сравнению с «Эпохой…», все сцены раскрывающие персонажей и вменяемые диалоги нещадно порезали. Поэтому герои иногда изъясняются, цитирую «с вразумительностью бабуинов». В два с половиной часа хронометража попытались уместить событий и сюжетных линий как в трилогии «Властелин колец». Причём больше всего времени уделили на представление Изабеллы, второстепенного по сути персонажа. Есть версия, что она станет героем шестого фильма, иначе какого рожна её так подробно раскрывали!

В качестве персонажей первого плана здесь Егер и его спутница — чопорный профессор истории из Британии. Правда их избранность ограничивается тем, чтобы в нужный момент махнуть мечом да ускакать в закат на диноботе. Так что особой драматургии не ждите, но где не дожали люди, помогают трансформеры. Отношения у Прайма и Бамблби проработаны на порядок лучше, между ними проходят искры — от ненависти до преданности, на самом деле только за них и переживаешь. Новые же трансформеры практически не запоминаются, за исключением того рогатого что складывается из нескольких роботов поменьше, у главных звёзд серии внимание не крадут, они просто есть. Кого здесь всё же можно похвалить так это лорда Эдмунда Бартона в исполнении Этнони Хопкинса, по меркам франшизы персонаж получился достаточно колоритным да и микрообраз волшебника Мэрлина в исполнении Стэнли Туччи заслуживает свою кружку мёда, пожалуй, единственный актёр, наслаждавшийся каждой сценой со своим участием, именно про него хочется увидеть отдельный фильм, а не про Бамблби или Оптимуса Прайма.

Вердиктируя: Самый неоднозначный фильм франшизы. В нём много отличных взрывов, пафосных диалогов и крутейших экшн-моментов. Но это просто аттракцион. Для тех, кто не знаком с вселенной между вторым и пятым эпизодами франшизы не будет особой разницы, эмоции будут одинаковыми. На мой взгляд, это хуже ранних фильмов, но свои шесть баллов фильм отрабатывает. Советую к ознакомлению, чтобы составить своё мнение о фильме. Всем добра и приятного просмотра!

Дозвон и уважуха

Оценка 7 из 10

Кто бы мог подумать, что франшиза «Звонок» получит такое неожиданное продолжение всего двенадцать лет спустя, изменяя формат видеобращений и уходя от зловещих VHS-просмотров. Технологии существенно изменились, изменились пути распространения и сам механизм работы проклятия. По сути дела, третья часть франшизы уже с названием «Звонки», сдавливаемая со всех сторон недоверием зрителей, скепсисом критиков и тисками самого жанра, показывает, что в отдельно взятом фильме можно пойти по своему пути. Ф. Хавьер Гутьеррес, снявший этот фильм, очень бережно обошелся с материалом двух предыдущих голливудских «Звонков» и развернул материал в большей степени в сторону мистики. Нынешние «Звонки» — это очень странная смесь хоррор-перезагрузки и мистического детектива, в которой есть уверенно рассказанная в рамках жанра история, демонстрирующая жанровую ограниченность.

Вполне очевидно, что история матери-одиночки Рэчел из предыдущих «Звонков» в исполнении Наоми Уоттс вряд ли могла иметь достойное продолжение после кассового провала второй части франшизы. Введение на главные роли Джулии и Холта в новой ленте Матильды Лутс (сериал «Пересекая черту») и Алекса Роу ("5-я волна», «Снайпер: Наследие») дает возможность для принципиального перезапуска сценария. История Орфея и Эвридики не только цитируется в сюжете, она претерпевает гендерную трансформацию, что идет ленте на пользу, и спасением заплутавшего в «семидневии» Холта занимается уже его возлюбленная. Поэтому основа для сюжета «Звонков» — это добровольная жертва-спасительница, идущая по следу в уже знакомой американской глубинке. Отдавая еще один белый шар в пользу Гутьерреса и сценаристов отмечу, что идея цепной реакции распространения вирусного видео и его экранного расползания вполне уверенно нагнетает страха и действует как пирамида смерти, где каждый ищет свою жертву-хвост для выживания.

Не надо бояться незнакомцев, куда опаснее, по версии «Звонков», университетские чудаки, ищущие существования души при помощи сомнительных зернистых видеонарезок. Именно Габриэль (Джонни Галэки, «Теория большого взрыва», «Время») вовлекает ничего не подозревающих студентиков в свой странный эксперимент и подсаживает их в машину смерти, именно он может претендовать на роль главного злодея этого фильма, нажимающего на все спусковые механизмы и охотно рефлексирующего по поводу сделанного. Винсент Д’Онофрио великолепен в своей роли слепого священника, великолепно говорит о самом себе в третьем лице и становится гвоздем всей истории. Для этого актера не представляет большого труда сыграть не просто святошу без прихода, а мрачное циничное зло без возраста, создателя своего персонального ада, по-паучьи цепкого к своим жертвам. В пользу Гутьерреса как режиссера говорит и то, что как он работает с классическим для «Звонков» визуальным материалом, все эти концентрические кольца, мухи, выползающие в нужных местах, зловещие надписи в склепе и рой цикад — в разряде маленьких радостей для искушенных ценителей подобных лент.

Гутьеррес очень тщательно работает именно с атмосферой в фильме и создает страх при помощи эффектов и ракурсов, привлекая весь классический арсенал хорроров начиная от дизайна освещения и заканчивая тщательной редакцией звуковой дорожки к ленте. Каждый звук и звучок в «Звонках» нагнетают именно атмосферной жути: будь то неожиданно открывающийся зонтик или лай собаки. Интересна своеобразная цитата «Психо» Хичкока, которая и близко не подходит к оригиналу, но работает на общее настроение этого фильма. Муки создателей фильма просматриваются в основном в поиске адекватной идеи фильма для людей, не представляющих свою жизнь без сматрфона и соцсетей, где зло может накатывать просто из гаджета без громоздкой схемы с VHS-просмотром. Финал ленты навязчиво намекающий на продолжение истории и надеемся, что продолжение франшизы будет уже с применением облачных технологий и будет порасторопнее успевать за техническим прогрессом.

Казалось бы, этот фильм должен был взорвать прокат. Отличная идея, из которой можно было бы сделать «конфетку». Но в том то и дело, что можно было бы... да не вышло.
Актерский состав впечатляет. А уж роль Люцефера, вообще, удивила. Но не буду раскрывать секрет.
Запутанная история, зритель не сразу понимает — что, вообще, происходит. Демоны и ангелы...летающие лошади — все так вяло изложено, что первые полчаса фильма ты сидишь и недоумеваешь, что, вообще происходит на экране... и почему все это воспринимается, как должное?!
Волшебство. Но, опять же, на спецэффектах экономили...и это, увы, заметно.
Остается очень много вопросов. Не понятно — что стало с родителями героя... Не верится, что любовь могла зародиться так вот сразу... Не вериться, что героя так легко приняли. Непонятны правила игры между демонами и ангелами. Недоработок очень много!
Грустно. Печально. Несправедливо. Но и одно чудо может изменить историю, чью-то судьбу.
Местами я проникалась сюжетом, даже глаза стали на мокром месте...НО в целом мне было скучно. Несколько удачных моментов не смогли компенсировать общего упадка.
Посмотреть можно, но от нечего делать...и не шибко многого ожидая.

На грани невозможного…

Никогда не любила канал ТВ3, но однажды вечером часов в 8 или 9 включила телевизор именно на этот канал, и наткнулась на этот потрясающий сериал. Казалось бы, что может понравится, в первой же серии, которую я смотрела маньяк убивал девушек и извлекал у них гипофизы, но что-то притянуло нас с мамой к этому сериалу. А дальше только хуже — различные чудовища, множество смертей, параллельные вселенные, злые двойники.

Но самое интересное начинается, когда появляется Питер и у них с Оливией зарождается любовь. Особенно мне нравятся 3 и 4 сезоны.

Оливия Данхэм(Анна Торв)-она замечательная, умная и красивая, всегда улыбчива с появлением Питера. Анна Торв потрясающая актриса, хотелось бы поскорей увидеть ее в полнометражном кино.

Питер Бишоп(Джошуа Джексон)-красавец и умница, все почти всегда вертится вокруг него. Ведь Питер важен. Джошуа потрясающий актер, хотя тут по-моему все актеры очень хорошо подобраны.

Уолтер Бишоп(Джон Ноубл)-он такой милый, наивный, как ребенок, но в то же время умный гений и талантливый ученый. Актер просто великолепный, как хорошо у него получается перевоплощение из наивного доктора Бишопа в злого и коварного УолтерНейта.

Еще очень нравится персонаж Астрид и актриса, которая ее играет.

Линкольн-тоже довольно-таки интересный персонаж и симпатичный актер.

Этот сериал жутко интересный. Паранормальные явления, убийства, расследования, любовь, дружба, параллельные вселенные — и это все «Грань». Жуткий сериал, но интересный.

Джей Джей Абрамс спасибо! За Оливию, Питера, Уолтера и всех остальных

Рецензию на этот фильм пытаюсь написать очень долго и в этот раз я решил еще раз попытать счастья. В наше время все помешаны на триллерах типа разгадывания истории и древних фактов, о которых еще не знало человечество, мифы, которые до сих пор подвергаются сомнению, могут быть опровергнуты или подтверждены. Одним из таких конспирологов жанра триллер является Дэн Браун, человек, произведения которого становятся бестселлерами и из них делают довольно неплохие, а иногда и очень удачные триллеры. Особенно доминирующим циклом является похождения Роберта Лэнгдона, книги по которому являются одними из самых интересных и содержательных, поскольку содержат в себе всегда то, что не знал обыватель. Моду на такие книги и фильмы положил еще Индиана Джонс, а первым среди современников был роман «Код да Винчи» Дэна Брауна, по которому в 2006 году Рон Ховард снял фильм, о котором сегодня и пойдет разговор.

Уж сколько раз человек пытался проникнуть в тайну бытия Божия, сколько крови он попортил священникам разного разряда и никак все не могут успокоится, ладно бы там снимали про картины, которые хранят в себе какую-то информацию, которая поможет по предотвращению убийства гражданина N в месте P и это все под грифом секретно. Но Дэн Браун выдвинул свою теорию, а Рон Ховард перенес ее в формат качественного кино, что очень хорошо заметно. Наш мир- это непостижимая тайна, вмешательство людей в которую приведет к невероятным последствиям. Я не священник, чтобы осуждать данный фильм и книгу, и я не Господь Бог, чтобы судить их за это, я обычный приземленный человек, который мечтает познать, как и все сущность бытия и разделить мелкие радости с окружающими меня людьми. Но хватит об обычном, перейдем к обзору фильма. Фильм мне понравился, понравился тем, что этот фильм был первым моим триллером, но я как и подавляющее большинство смотрел не в день премьеры, а через три-четыре года и было приятно открыть для себя Тома Хэнкса с новой грани, до этого я его не знал как актера, помимо двух-трех ролей и вот он запомнился мне как Роберт Лэнгдон и голос Станислава Концевича, которому всегда идет озвучка профессоров, вовлеченных в проблемы общечеловеческого масштаба. Все началось с убийства куратора музея. Элемент пешей погони здесь показывается практически с первых кадров, когда герой Пола Беттани в коричневом балахоне гонится за куратором по всей галереи. С самого начала налет мистики присутствует: картины смотрят на тебя и это ощущение прикосновения к искусству творения людей от высших сил, которые в своих творениях открывают что-то божественное для нашего мира и все художники творили для того, чтобы возвысить мир в культурном наследии. Но здесь все перемешивается с таким забросом на дальний пас, что вся вера человеческая оказалась под сомнением. Авторы сценария постарались и передали книжную атмосферу, что немало важно для экранизации бестселлера. Как экранизация фильм получился идеальным, атмосферным и что не менее важно, динаминчым. Каждый новый выясненный факт на полшага приближает к цели, но и отдаляет от нее, потому что здесь сосредоточено множество сюжетных линий, которые приводят к одному единственному исходу. Актеры дубляжа постарались на славу, создав правдоподобные образы своих героев, особенно удались образы Ленгдона и Тибинга, спасибо за них актерам дубляжа Концевичу и Богачеву, что своим голосом создали образы своих героев. За это им спасибо.

Бытует факт, что этот фильм стали смотреть из-за того, что вокруг фильма возник конфликт по поводу неприятия католиками этого фильма, поскольку он разворачивает другое представление о вере и начались нападки на фильм, все сцены, которые должны были сниматься в католических храмах не были там сняты, поскольку это нарушало тайну проникновения в мир религиозный, который не должен быть доступен мирянам. И этот конфликт вызвал бурный интерес зрителей и многие оценили картину так как они думают на этот счет. Я же придерживаюсь завета Дэна Брауна и рассматриваю этот фильм исключительно как художественный вымысел, но действительно некоторые вещи заставляют задуматься и с точки зрения прожженного христианина этот фильм надо объявлять вне закона, а католикам этот фильм смотреть вообще не рекомендуется, потому что там тоже есть факты, противоречащие не только христианскому, но и католическому мировоззрению. Я не столь образован в этой сфере и поэтому ни мне, да и не кому либо из нас решать судьбу этого фильма. По крайней мере на данный момент, он является достаточно смотрибельной картиной и никто уже не вспоминает о том конфликте, но думаю все смотрят этот в большей степени только из-за этого.

Актерская игра хорошая, каждый персонаж передан с невероятной достоверностью, характеры у каждого разные и эмоциональный фон здесь также присутствует в хорошем качестве и каждому веришь, особенно отличились здесь Том Хэнкс, Жан Рено, Иэн МакКеллен Альфред Молина и Пол Беттани сыгравший Сайласа. Эти люди особенно постарались и их образы оказались самыми запоминающимися.

Вердиктируем: Этот фильм оставляет у людей двойственное впечатление, кто-то считает что он хороший, кто-то считает, что он плохой в плане несовпадения фактов жизни Христа с Библейскими источниками, кто-то вообще посчитал этот фильм недостойным мирового проката, но я держусь мнения, что этот фильм один из лучших в жанре экранизаций, очень удачное сочетание мистики драмы, конспирологии, истории знаков и динамизма. Я ставлю фильму девять, потому что помимо всего прочего это еще и урок истории длиной в два часа который надолго запомнится. Плюс еще в том, что я смотрел режиссерскую версию, которая длилась чуть более чем версия для кинотеатров, и там были переведены моменты говорящиеся на латинском языке, что меня приблизило больше к пониманию фильма. Хороший фильм, который стоит посмотреть ради приключений профессора, который с умным видом рассказывает о Приорате Сиона.