Отзывы на фильмы Акивы Голдсмана

И вновь, я знала — что это будет, поэтому смотрела дома. Столько рекламы, чт оя все таки надеялась, что мне хоть капельку понравится. Не получилось.
Начнем с того, что я не люблю главную актрису. И эти ее локоны в условиях жесткого выживания..куда смотрели стилисты?? Идеальные локоны в лесу, где нет ни электричества, ни условий для нормального сна.
И почему сценаристы так любят сцены уничтожения городов?! Естественно, Лондон — один из первых. Эта сцена есть во всех фильмах-разрушениях.
Только через пять минут фильма, нас возвращают к самому началу. Этот прием мне нравится. А вот дальше все стало хуже.
Неплохой состав, с несколькими известными лицами.
Когда нет того, что мы считаем данностью.
Когда ты не можешь верить никому вокруг.
Сцена с похищением детей заставляет усомниться и главная загадка фильма, довольно быстро, становится ясностью. А уж жуткая игра Морец — только добавляет разочарования.
В какой-то момент ты начинаешь чувствовать подвох, но до последнего не понимаешь — в чем же!
Несколько любовных линий, которые смотрелись, крайне, неуместно!
Конечно же, и брат и возлюбленный героини — должны были оказаться вместе ,в одном отряде. Куда же без грандиозных совпадений?!
Банальное объяснение всего происходящего.
Жуткие слюни в самом конце, только еще больше портят впечатление.
Слишком простой и легкий вариант спасения близких.
Множество нелепых нестыковок, как например, трое детей, которые вышли из строя — незамеченными. При том, что по бокам стоит охрана...
Открытый финал, который обещает тебе продолжение. Но низкий рейтинг, как бы, намекает режиссеру, что не стоит этого делать. Надеюсь, он прислушается!

На этот раз хочу начать с плюсов. Актерский, мать его, состав! Баллок! Она просто крутая, я люблю её! Сэмуел Л.Джексон! Он просто тоже крутой! Я его побаиваюсь! И да, здесь мне понравился даже Макконехи и Спейси! И вот они двое как раз отыграли лучше всех. В целом мне было приятно смотреть этот фильм, он интересный и довольно наряженный (плюс мордашки актеров), но хорошее впечатление от него будет, только если не задумываться.

Фильм вроде как о расизме. Несколько раз произносится фраза «Я докажу, что черный может рассчитывать на правосудие и справедливость в любом штате» (имея в виду, что черного должны отпустить). Ну раз черный мечтает о правосудии, тогда пусть садиться в тюрьму! О чём этот фильм вообще? Чёрный берет автомат (интересно откуда, кстати), заходит в здание суда (интересно как, кстати) и расстреливает двух мужиков. Когда его хватают, он обращается к своему старому знакомому адвокату со словами «Чувак, я не могу сесть в тюрьму! У меня жена с тремя детьми осталась». При этом он дает ему жалкие 900 долларов, опять же с эпичной фразой «Мне надо семью кормить». Чувак, ты офигел? Как сказал герой того же самого Сэма Л. Джексона в другом фильме о нигерах «Что этот ниггер себе позволяет?». И потом видите ли его надо освободить, а если не освободите, то это только потому что я черный.

Это я ещё молчу про то, какие проблемы потом были у бедного адвоката. В него и стреляли, и взрывали, и угрожали и т.д. Кстати! Какого фига, по этому маленькому городку весь фильм ходила толпа ку клукс клана, которая подкладывала бомбы в дома, избивали и подвешивали на столб женщину, выстрелили со снайперки на глазах у триллиона людей в военного и при этом ВСЕМ НА ЭТО НА**АТЬ. Всех интересует только разбирательство черного!

Давайте придумаем глупость и возведем ее в абсолют…

Фильм отвратительный. Скучно, предсказуемо, а главное 100% бредовый сюжет.

Я понимаю, что оцениваю книжный сюжет и это имеет весьма отстраненное отношение к фильму, игре актеров и т. д. Но я просто хочу высказать свое мнение. Так что не надо это как-то по другому трактовать.

Мне искренне жаль наше общество. Раньше за подобные идеи предавали анафеме на вселенских соборах, а теперь книги становятся бестселлерами, и по ним снимаются фильмы с многомиллионными гонорарами.

И самое ужасное то, что люди верующие-то знают, что все это бред, но те, кто не пришел еще к вере, могут поддаться на столь грамотно составленную сказку и начать верить в этот бред. В наше время христианство и так терпит множество нападок с разных сторон, и тут еще это.

Полицейский, гоняющийся за человеком, потому что священник открыл ему тайну исповеди якобы убийцы… Чокнутый убийца, истязающий себя за каждое совершенное убийство, сравниваемый с ангелом… Я лично поняла, что Софи якобы потомок Марии Магдалины сразу же как Ли рассказал всю эту историю про грааль. Слишком предсказуемо. А Приорат Сиона вообще оказался кучкой каких-то бедняков с горящими глазами. Я бы на месте Софи не плакала бы от умиления, когда их увидела, а бежала бы со всех ног из этой секты… Арингароса и весь этот Опус Деи предстают крайними идиотами, пытающимися выменять местонахождение гробницы на деньги, отдав их какому-то неизвестному учителю и потом удивляются, что их как лохов развели.

Меня, если честно, поражает, столь огромное количество в наше время всяческих авторских размышлений и додумок на библейские темы. Ну раз не можешь ты придумать ничего нового, зачем переделывать старое и смешивать жанры, превращая Священное Писание в детектив.

Фильм не несет ничего нового интересного и поучительного. Нравится творчество Леонардо — сходите в Лувр, но не надо искать в картинах большего, чем в них есть.

Так тёмен обманный ход мыслей человека

Я опять попала на режиссёрскую версию. И как у меня это получается? Что "Троя", что "Код да Винчи" - три часа перед ящиком. Но было интересно, несмотря на то, что книгу я уже читала. Кстати, читая, представляла Тома Хэнкса в роли Лэнгдона.

Он отлично вписался в образ, режиссёр не прогадал. Хотя Рассел Кроу тоже, наверное, неплохо смотрелся бы. Да и вообще известные актёры, сюжет книги-бестселлера сделали своё дело. Сборы почти в восемь раз превзошли бюджет. И это несмотря на многочисленные запреты показа в некоторых странах: Египет, Беларусь, Иордания... Я понимаю такую реакцию. Церковь озабочена потерей влияния, а "Код да Винчи" так вообще его подорвёт. Я даже откопала статью, где рассказывалось, как священники перед кинотеатром стояли с плакатами "Посмотрел Код да Винчи - продал Христа". Смешно) Чем больше говорите об этом фильме, тем больше ажиотажа вокруг него. Почему церкви не фиолетово? Как какой-то там фильмец может представлять угрозу верующей массе? Почему церковь так испугалась, что простой просмотр фильма способен подорвать её репутацию? Если это правильная церковь с правильной идеологией, то ей нечего бояться.
Серию про расследования профессора Лэнгдона решили начать со второй книги. После очень успешной экранизации решили снять сиквелл, который изначально был приквеллом. Вот так-то. Роберт Лэнгдон - профессор Гарвардского университета, специалист по символам и по всему, что связано с религией. Приорат Сиона - тайное европейское общество, обязанное хранить секрет, который может изменить представления о церкви и обо всём, чему нас учат в Библии. Это тайна, ради которой можно убить.

- Так вы думаете, это всё реально? Святой Грааль, Приорат Сиона.
- Есть люди, которые думают, что это реально и готовы за это убить.

Да, Роберт Лэнгдон ищет Святой Грааль. И не только он. Кто Бог, что человек - я копаться не хочу. Лично мне проще верить в чудо, что когда-то существовал кто-то, умеющий ходить по воде и превращающий воду в вино. Но это не значит, что фильм полный бред. Хорошо продуманный сюжет с вымышленным миром, с живущими в нём вымышленными героями, оказывающимися в вымышленных ситуациях. Не более.
P.S. Жаль, что не показали часики Лэнгдона с Микки Маусом. Я так ждала этого момента(

Самое мучительное в шизофрении - это незнание, что реально, а что нет. Представьте, вдруг вы узнаете, что люди, места, события, крайне важные для вас, не умерли, не исчезли, хуже - их никогда не было. Это чудовищный кошмар.

Насколько жутко и невыносимо становится человеку, когда он чувствует угасание своего разума? Когда путаются воспоминания, мысли, слова? Когда он понимает необратимость этого? А если разум всегда был предметом его гордости, опорой?

Главный герой - гений, страдающий жутким недугом. Человек представляет собой сложную систему, поэтому вызывают большой интерес такие заболевания, как шизофрения, ведущие не просто к поломке системы, а к её модификации. Как отличить реальность от галлюцинаций? Кому и чему можно доверять? Любопытно, что каждая галлюцинация главного героя несёт определенный смысл, каждый образ отвечает потребностям самого Нэша, который является не очень приятным и общительным человеком без друзей. Таким образом, болезнь меняет отношение Нэша к людям и заставляет его взглянуть на них по-другому.

Но как бы не был тяжек путь главного героя, эта история прежде всего о любви. "Лишь благодаря тебя я стою здесь", - говорит Нэш своей жене. В начале фильма это просто обворожительная, эффектная, уверенная в себе девушка, но дальше мы видим сильную, терпеливую, любящую женщину, Жену с большой буквы. В фильме это не освещается, но каково только что родившей женщине узнать, что её ребёнок, очень вероятно, тоже будет подвержен этому недугу? И что вместо счастливой семьи у неё на руках два ребёнка? Очень сильный характер, а Дженнифер Коннелли невероятно талантливо воплотила его на экране. Заслуженный "Оскар".

Главного героя исполняет Рассел Кроу, который общался с прототипом своего героя. По-моему, Кроу удалось достаточно убедительно сыграть человека, видящего мир иначе, погруженного в себя.

"Игры разума" - увлекательное кино о человеке, вынужденного бороться с собственным разумом. Борьба ни одного дня, недели, месяца - борьба всей жизни. И она была бы невозможна без любимых и любящих рядом людей.

Никогда не думала, что поставлю своему любимому комиксному жанру — где прощаешь любую наивность сюжета и огрехи актёрской игры из-за визуального пиршества и хэппи-энда — оценку ниже семи, но вот настал этот день.
Уолберг просто похоронил франшизу. Там, где чудесно смотрелся тонкий-звонкий Ла Беф, где всё ещё неплохо смотрится Дюамель, Уолберг выглядит просто неповоротливым танком со слишком сложными щщами на лице в окружении деталек из детского конструктора, из которых ему интереснее собрать вундертанк, запрыгнуть в него и порвать всех недодавленных врагов голыми руками. А детишки... то есть ой, трансформеры, пусть дома сидят, малы ещё, несмышлёны. Персонаж Лоры Хэддок совершенно ни о чём, убери его из сценария — ничего не изменится. Впрочем, с такой же лёгкостью из сценария можно убрать любого персонажа, хоть Оптимуса Прайма, хоть Йегера — а ведь это типа главные герои — будет ни холодно ни жарко.
Сюжета нет вообще — ну, он вроде бы есть, но его можно описать двумя предложениями: планета трансформеров хочет поглотить Землю, но наши побеждают не наших. Для двух с половиной часов этого явно мало.
И, кстати, через неделю после просмотра кто-нибудь помнит, как в итоге победили Квинтессу? Я вот не помню, как-то победили.
В общем, пятая часть в сухом остатке — всего лишь набор взрывающихся картинок и потасканных трансформеров. Вот это ещё печаль печалищная: на экране происходит что угодно, только не собственно процесс трансформации из роботов в машины, за что мы изначально франшизу и полюбили.

Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

На премьеру "Инсургента" я забронировал билеты в первый же день проката. Как раз успел прочитать книгу перед просмотром, поэтому разочаровать меня было бы крайне сложно. Ведь я уже заранее знал, что в большой коробочке спрячут совсем малюсенький секрет. Поэтому и вы не настраивайте себя сразу на экшн. Здесь этого будет гораздо меньше, чем в первой части, что соответственно повлияло на мою итоговую оценку. Если судить по справедливости, то "Инсургент" - это чисто проходное кино для коммерческих целей. Но в этом, пожалуй, его главный плюс. Вот вроде бы ничего сверхъестественного не показывают, но, черт побери, интересно же узнать концовку! Хотя я на эту удочку не попадусь снова и не буду спешить с покупкой книги.

Преимущества фильма над книгой прежде всего в том, что здесь чуть сократили угрызения совести Трис и их нелепые выяснения отношений с Тобиасом. Только за это хочется поблагодарить создателей. Ну, конечно, эффекты во время симуляций тоже радуют. Кстати, версия в фильме с открытием тайной коробочки мне нравится гораздо больше. В книге это менее интересно обыграли, как степень защиты в кабинете Джанин. А с таким раскладом как-то более логична мотивация главной эрудитки в охоте на дивергентов. От меня отдельный реверанс в сторону любимой Наоми Уоттс. Это было понятно сразу, что мамочка слишком шикарно и молодо выглядит, но меня радует каждое ее появление на экране. Кейт Уинслет, как обычно, сыграла лучше всех. У неё идеальное попадание в образ. Тео Джеймс выполняет чисто эстетическую функцию. Его влияние на сюжет свели к минимуму.

В общем, получился неплохой коммерческий продукт, дающий надежду на интересную развязку в следующих фильмах. Но если оценивать его, как экранизацию романа, то это было ужасно. Переврали всё, что можно было переврать. Во-первых, линия Кристины. Трис вполне могла управлять собой под воздействием сыворотки правды и осознанно призналась. Здесь это показали, что она не хотела говорить правду, но пришлось. Эпизод, кстати, получился больше смешным, нежели драматичным. Как будто у Шейлин Вудли синдром Туретта, только вместо ругательств она признается в своих злодеяниях. Во-вторых, про Маркуса в фильме практически забыли. А ведь в книге он всегда был темной лошадкой. Ну, говорить о таких второстепенных персонажах, как Тори, Юрайя и т.п., вообще не имеет смысла. Но при всех своих недостатках два часа пролетают незаметно и интересно узнать концовку. А это самое главное для меня.

Я была очень скептически настроена по сериалу Звездный Путь: Энтерпрайз с капитаном Арчером. Но в итоге ветка очень понравилась и она имхо хорошее дополнению к остальным, авторы смогли передать все что я люблю в этой франшизе и показав период времени первых варповых движков, сериал занял свою нишу.
Увы, Дискавери не оправдал моих ожиданий, это было разочарование.
Из положительного могу только отметить весьма симпатичную картинку и эффекты, дизайн формы, декораций, комп.графики. Персонажа Сару, единственного инопланетянина из главных персов и который более-менее раскрыт и хоть немного напоминает о старом добром Звездном Пути, персонажи императрица Георгио и капитан Лорка, но их раскрыли плохо. Завязки каждого сезона интересны. На этом все. Дальше идут минусы.
1) Авторы берут отрезок времени за 10лет до TOS. При этом затрагивая и рассказывая предисторию таких персонажей как Спок, его родителей, капитан Пайк, видимо будет история Кобаяши Мару(s4). Ещё затрагивает отрезок времени спустя 900 лет - визуально интересно и красиво, но сюжетно скучно. Выглядит это так себе. Ветка Дискавери не выглядит самостоятельной, как остальные проекты.
2) Мое личное недовольство кастингом. Более-менее здесь смотрятся только капитаны. Остальные актеры совсем не понравились.
3) Думаю основная проблема сериала - авторы решили сделать из всеми любимого Звездного Пути - героическую фантастику и у них это не получилось. Дискавери - это Майкл Бернем и остальные, много экшена, много мордобития и смертей и ничего того, что мне нравится в Звездном пути. Если бы это был совершенно левый космо-сериал - может и прокатило бы. И тут можно вспомнить три новые полнометражки, которые не так уж и плохи, хотя выполнены скорее в жанре боевая фантастика. И всё-таки есть отличия для меня. Там терпимый сюжет, неплохие персонажи и за 2часа недостатки не так бросаются в глаза, как за 3 сезона. Так что да, такой подход в полнометражках смотрелся более-менее нормально. Я не против экшена, но сюжет и персонажи должны быть интересны, а также важно было сохранить атмосферу Звездного пути.
4) Майкл Бернем. такого бесячего персонажа я не видела со времен Кларк из "Сотни" У нее комплекс спасителя, комплекс вины и дохрена других комплексов, она пытается помочь, но только косячит и делает ещё хуже, не подчиняется приказам и вообще не понятно к чему было ее "обучение" на Вулкане, о котором сразу же забывают. О да, а ещё она приемная сестра Спока. ШТА?! Этой героине я бы не доверила даже машину, не говоря уже о целом звездолете.
5) Остальные персонажи - невыразительны и не прописаны. Абсолютно не запоминающиеся и труднопроизносимые имена персонажей. Я даже после 3 сезонов не могла сказать как зовут пилотов корабля и остальных тоже. Тилли - комедийный персонаж, ей вообще не место здесь, ей на Орвилл надо. Вообще как-то бюджетно мало главных персонажей, не чувствуется командная работа. Эш Тайлер вообще перс не смотрится как пара Бернем да и отношения прописаны тут настолько плохо, что лучше бы их вообще не затрагивали. Гейская пара - для чего она здесь? Не делать их геями - ничего не поменялось бы. Ни эмоций, ни сюжета, ни серьезных поднятых тем. Просто потому что. (кстати, в Орвилле эта тема поднята и раскрыта отлично) Нахрена вводить персонажей, если их собираются почти сразу похоронить? Для этого хотя бы надо заморочится раскрыть персонажа, дать ему какую-то линию, а не просто прихлопнуть, чтобы зрителю было все равно на него...
6)Сценарий. Он кошмарен. Я вообще в шоке от него. В самом начале я думала, тк. во всех ветках уже рассказали все что только можно было, расскажут об обратной, темной стороне идилии Звездного флота,более так сказать реалистичный взгляд на звездное будущее человечества. Это был бы реально интересный проект...но нет. Это просто тупая героика и беготня. Очень просто, очень ПРЕДСКАЗУЕМО, очень бестолково. После 3 сезонов , мне казалось я посмотрела экранизацию фанфика категории yang adult. А сценарий писал человек, написавший две старых полнометражки по Звездному пути. КАК ЭТО ВОЗМОЖНО?!
7) Итого: красиво, но смысла мало. Орвилл и Нижние палубы сюжетно выглядят гораздо круче (а Нижние палубы вообще мультяха) Как часть франшизы я Дискавери вообще не воспринимаю.