Отзывы на фильмы Акивы Голдсмана c положительными оценками

"Любовь сквозь время" - какое романтичное название подумала я. И я ожидала такой любви прям, чтобы рыдать в конце сеанса и выходя из зала кинотеатра прятать слезы. Но моим ожиданиям не суждено было сбыться.
Никогда не любила ходить на фильмы, у которых даже не видела трейлера. Но к сожалению времени не было его смотреть, а прочитав описание я вообще не особо уловила суть фильма хд. Так что шла на фильм, зная только что он о большой любви и то что там Коллин Фаррелл.
Открытие первое: в фильме есть такой актер, как Рассел Кроу и такой актер, как Уилл Смит. Неожиданно, ага.
Второе открытие: минута славы Бомэра не удалась. Мне ваще не нравится он чет, и кстати не потому что он гей. На это мне абсолютно насрать. Видимо, чтобы понять его как актера надо посмотреть БВ. Но что-то мне чутье подсказывает, что и там он меня не вдохновит. Ну ничего по флэшмобу все равно смотреть сериал.
Открытие третье: главная героиня офигительно красивая. У нее красивые глаза. И я влюбилась в ее прическу. Эти кудри просто божественны. Вот свои не люблю, а тут идеально просто. Рыжие волосы и кудряшки.
Фильм неплохой, любовь, все дела. Но блин как по мне его нужно было закончить после его падения с моста, но нет продолжили и по мне дальше пошел полный бред. Мистика-хуистика. Во-первых, сначала Колька выглядел на свои же ну 30-40, а ему типа 21 (!), ну ладно пофиг замнем это. А во-вторых, прошло почти 100 лет, а он все так же молод и свеж. Ну то ладно.
Любовь тоже странная, как по мне. То ли я реали зажралась, то ли выросла из таких сказок, а то и вовсе все сразу.
Девушка значит сидит дома, играет на пианино, и к ней зашел вор (Колька который). Их диалог:
- Знаете я пытаюсь вас ограбить.
- И вы намерены продолжать?
- Нет, не намерен.
- Полагаю, было бы вежливо предложить вам чашечку чая?
Тут он поржал. Потом они пьют чай, она рассказывает ему о своей болезни и так невзначай говорит, что ей 21 год и она ни разу не целовалась. Я не верю в такое “они предначертаны друг другу судьбой”. Чай попили, поболтали пару минут и все. Эх…что со мной. Взрослею что ли. Раньше бы поверила.
А хотя если рассмотреть только их любовь то очень красиво. Эх…где такая любовь-то? Кроме книг и фильмов…
Ладно ради Коляши денег не жалко. Теперь собираюсь ознакомиться с его фильмографией, а то что это я такого актера из виду упускаю <3 :)

Так тёмен обманный ход мыслей человека

Я опять попала на режиссёрскую версию. И как у меня это получается? Что "Троя", что "Код да Винчи" - три часа перед ящиком. Но было интересно, несмотря на то, что книгу я уже читала. Кстати, читая, представляла Тома Хэнкса в роли Лэнгдона.

Он отлично вписался в образ, режиссёр не прогадал. Хотя Рассел Кроу тоже, наверное, неплохо смотрелся бы. Да и вообще известные актёры, сюжет книги-бестселлера сделали своё дело. Сборы почти в восемь раз превзошли бюджет. И это несмотря на многочисленные запреты показа в некоторых странах: Египет, Беларусь, Иордания... Я понимаю такую реакцию. Церковь озабочена потерей влияния, а "Код да Винчи" так вообще его подорвёт. Я даже откопала статью, где рассказывалось, как священники перед кинотеатром стояли с плакатами "Посмотрел Код да Винчи - продал Христа". Смешно) Чем больше говорите об этом фильме, тем больше ажиотажа вокруг него. Почему церкви не фиолетово? Как какой-то там фильмец может представлять угрозу верующей массе? Почему церковь так испугалась, что простой просмотр фильма способен подорвать её репутацию? Если это правильная церковь с правильной идеологией, то ей нечего бояться.
Серию про расследования профессора Лэнгдона решили начать со второй книги. После очень успешной экранизации решили снять сиквелл, который изначально был приквеллом. Вот так-то. Роберт Лэнгдон - профессор Гарвардского университета, специалист по символам и по всему, что связано с религией. Приорат Сиона - тайное европейское общество, обязанное хранить секрет, который может изменить представления о церкви и обо всём, чему нас учат в Библии. Это тайна, ради которой можно убить.

- Так вы думаете, это всё реально? Святой Грааль, Приорат Сиона.
- Есть люди, которые думают, что это реально и готовы за это убить.

Да, Роберт Лэнгдон ищет Святой Грааль. И не только он. Кто Бог, что человек - я копаться не хочу. Лично мне проще верить в чудо, что когда-то существовал кто-то, умеющий ходить по воде и превращающий воду в вино. Но это не значит, что фильм полный бред. Хорошо продуманный сюжет с вымышленным миром, с живущими в нём вымышленными героями, оказывающимися в вымышленных ситуациях. Не более.
P.S. Жаль, что не показали часики Лэнгдона с Микки Маусом. Я так ждала этого момента(

Самое мучительное в шизофрении - это незнание, что реально, а что нет. Представьте, вдруг вы узнаете, что люди, места, события, крайне важные для вас, не умерли, не исчезли, хуже - их никогда не было. Это чудовищный кошмар.

Насколько жутко и невыносимо становится человеку, когда он чувствует угасание своего разума? Когда путаются воспоминания, мысли, слова? Когда он понимает необратимость этого? А если разум всегда был предметом его гордости, опорой?

Главный герой - гений, страдающий жутким недугом. Человек представляет собой сложную систему, поэтому вызывают большой интерес такие заболевания, как шизофрения, ведущие не просто к поломке системы, а к её модификации. Как отличить реальность от галлюцинаций? Кому и чему можно доверять? Любопытно, что каждая галлюцинация главного героя несёт определенный смысл, каждый образ отвечает потребностям самого Нэша, который является не очень приятным и общительным человеком без друзей. Таким образом, болезнь меняет отношение Нэша к людям и заставляет его взглянуть на них по-другому.

Но как бы не был тяжек путь главного героя, эта история прежде всего о любви. "Лишь благодаря тебя я стою здесь", - говорит Нэш своей жене. В начале фильма это просто обворожительная, эффектная, уверенная в себе девушка, но дальше мы видим сильную, терпеливую, любящую женщину, Жену с большой буквы. В фильме это не освещается, но каково только что родившей женщине узнать, что её ребёнок, очень вероятно, тоже будет подвержен этому недугу? И что вместо счастливой семьи у неё на руках два ребёнка? Очень сильный характер, а Дженнифер Коннелли невероятно талантливо воплотила его на экране. Заслуженный "Оскар".

Главного героя исполняет Рассел Кроу, который общался с прототипом своего героя. По-моему, Кроу удалось достаточно убедительно сыграть человека, видящего мир иначе, погруженного в себя.

"Игры разума" - увлекательное кино о человеке, вынужденного бороться с собственным разумом. Борьба ни одного дня, недели, месяца - борьба всей жизни. И она была бы невозможна без любимых и любящих рядом людей.

На этот раз хочу начать с плюсов. Актерский, мать его, состав! Баллок! Она просто крутая, я люблю её! Сэмуел Л.Джексон! Он просто тоже крутой! Я его побаиваюсь! И да, здесь мне понравился даже Макконехи и Спейси! И вот они двое как раз отыграли лучше всех. В целом мне было приятно смотреть этот фильм, он интересный и довольно наряженный (плюс мордашки актеров), но хорошее впечатление от него будет, только если не задумываться.

Фильм вроде как о расизме. Несколько раз произносится фраза «Я докажу, что черный может рассчитывать на правосудие и справедливость в любом штате» (имея в виду, что черного должны отпустить). Ну раз черный мечтает о правосудии, тогда пусть садиться в тюрьму! О чём этот фильм вообще? Чёрный берет автомат (интересно откуда, кстати), заходит в здание суда (интересно как, кстати) и расстреливает двух мужиков. Когда его хватают, он обращается к своему старому знакомому адвокату со словами «Чувак, я не могу сесть в тюрьму! У меня жена с тремя детьми осталась». При этом он дает ему жалкие 900 долларов, опять же с эпичной фразой «Мне надо семью кормить». Чувак, ты офигел? Как сказал герой того же самого Сэма Л. Джексона в другом фильме о нигерах «Что этот ниггер себе позволяет?». И потом видите ли его надо освободить, а если не освободите, то это только потому что я черный.

Это я ещё молчу про то, какие проблемы потом были у бедного адвоката. В него и стреляли, и взрывали, и угрожали и т.д. Кстати! Какого фига, по этому маленькому городку весь фильм ходила толпа ку клукс клана, которая подкладывала бомбы в дома, избивали и подвешивали на столб женщину, выстрелили со снайперки на глазах у триллиона людей в военного и при этом ВСЕМ НА ЭТО НА**АТЬ. Всех интересует только разбирательство черного!

Да пусть меня закидают тапками все суперпуперзнатоки Срединных и Бесплодных земель, но признаю не таясь - мне понравилось.
По актерам.
Можно сколько угодно говорить, что Роланд это Клинтиствуд, но Клинтиствуд стар, а Идрис Эльба шикарен. Просто шикарен в роли Стрелка. Вот именно таким, кроме цвета кожи, да, я и представляла Стрелка.
Макконахью - это песня. Спасибо ему, что он настолько многогранен. Спасибо, что не застрял в одной роли.
Мальчик Джейк тоже хорош. Пока все.
По сюжету.
Ну знаете ли, Дейенерис в книге, допустим, тоже не шикарная блондинка в полном расцвете лет, а запуганный ребенок 13-ти лет, изнасилованный конюхом с пустыни. Но это не мешает мне, как и многим прочим, наслаждаться ИП.
Я уже молчу про Питера Джексона, умудрившегося снять обалденную экранизацию великолепной книги, без умертвий, Тома Бомбадила и Золотинки.
Так что давайте оставим негатив в стороне и просто насладимся реально хорошим фильмом. В любом случае эта экранизация в разы лучше изгаженного 11.22.63.
Вердикт. Читавшим - смотреть, нечитавшим - смотреть вдвойне.
Пысы. Но им, к сожалению (или - к счастью?), все же не удалось показать чудовищ настолько ужасных, какими их представило мое воображение 15 лет назад и которые до сих пор иногда стучатся в мои сны.

На премьеру "Инсургента" я забронировал билеты в первый же день проката. Как раз успел прочитать книгу перед просмотром, поэтому разочаровать меня было бы крайне сложно. Ведь я уже заранее знал, что в большой коробочке спрячут совсем малюсенький секрет. Поэтому и вы не настраивайте себя сразу на экшн. Здесь этого будет гораздо меньше, чем в первой части, что соответственно повлияло на мою итоговую оценку. Если судить по справедливости, то "Инсургент" - это чисто проходное кино для коммерческих целей. Но в этом, пожалуй, его главный плюс. Вот вроде бы ничего сверхъестественного не показывают, но, черт побери, интересно же узнать концовку! Хотя я на эту удочку не попадусь снова и не буду спешить с покупкой книги.

Преимущества фильма над книгой прежде всего в том, что здесь чуть сократили угрызения совести Трис и их нелепые выяснения отношений с Тобиасом. Только за это хочется поблагодарить создателей. Ну, конечно, эффекты во время симуляций тоже радуют. Кстати, версия в фильме с открытием тайной коробочки мне нравится гораздо больше. В книге это менее интересно обыграли, как степень защиты в кабинете Джанин. А с таким раскладом как-то более логична мотивация главной эрудитки в охоте на дивергентов. От меня отдельный реверанс в сторону любимой Наоми Уоттс. Это было понятно сразу, что мамочка слишком шикарно и молодо выглядит, но меня радует каждое ее появление на экране. Кейт Уинслет, как обычно, сыграла лучше всех. У неё идеальное попадание в образ. Тео Джеймс выполняет чисто эстетическую функцию. Его влияние на сюжет свели к минимуму.

В общем, получился неплохой коммерческий продукт, дающий надежду на интересную развязку в следующих фильмах. Но если оценивать его, как экранизацию романа, то это было ужасно. Переврали всё, что можно было переврать. Во-первых, линия Кристины. Трис вполне могла управлять собой под воздействием сыворотки правды и осознанно призналась. Здесь это показали, что она не хотела говорить правду, но пришлось. Эпизод, кстати, получился больше смешным, нежели драматичным. Как будто у Шейлин Вудли синдром Туретта, только вместо ругательств она признается в своих злодеяниях. Во-вторых, про Маркуса в фильме практически забыли. А ведь в книге он всегда был темной лошадкой. Ну, говорить о таких второстепенных персонажах, как Тори, Юрайя и т.п., вообще не имеет смысла. Но при всех своих недостатках два часа пролетают незаметно и интересно узнать концовку. А это самое главное для меня.

Вот я еще раз посмотрел фильм по Дэну Брауну снятый Роном Ховардом ровно через три года после Кода да Винчи. Предыдущая работа получилась противоречивой и отвергнутой многими конфессиями, ну и мне он был немного скучен, хотя по первому разу мне понравился. «Ангелы и демоны» я посмотрел не сразу, потому что у меня всегда была проблема с обретением фильмов до 2009 года, то есть до тех пор, пока у меня не появился интернет. Код да Винчи был средней двухчасовой работой, которая не обладала особенными изысками, но на тот период я не знал этого фильма, и мне понадобилось несколько просмотров, чтобы понять насколько фильм затянут, причем мне еще удалось оценить режиссерскую версию и я выспался при просмотре фильма. От «Ангелов и Демонов» я не ожидал высоких результатов, но фильм мне понравился и даже больше чем «Код да Винчи», хоть они и содержат одни и те же элементы церковно-мистической эзотерики и уроков истории, но во втором фильме уже было интересно наблюдать за действиями и приключениями героев, а это радует.

В этом фильме поднята тема вражды Религии и Науки. Я придерживаюсь мнения, что обе эти вещи играют важнейшую роль в человеческой жизни и даже если учеными будет найден способ с помощью научных изысков воспроизвести процесс творения или вещество, которое этому способствовало, то мы будем ближе к пониманию Бога, потому что мы сможем за многими процессами сами наблюдать. Не буду углубляться в размышления на эту тему, потому что если будем уделять фильму гораздо меньше абзацев, то рецензию могут и не опубликовать.

Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата.

Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра, если это сочетание хорошо выдержано, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит.

Великолепный, атмосферный и ладно выполненный саундтрек вкупе со зрелищным музыкальным сопровождением. Триллер со зрелищной визуализацией и присущей всем фильмам данного жанра беготней по лабиринтам тайн и загадок. Читал оригинальную книгу и сразу же посмотрел фильм и понял, что книгу заметно сократили и убрали самые драматичные и интригующие моменты — и это плохо. Минус два бала этому фильму!

Игра актеров в целом неплоха, но в рамках фильма они справились, особенно отмечу Тома Хэнкса и Эвана МакГрегора, которые мне нравились всегда и смотря на то как бегает Том Хэнкс хотелось сказать «Беги, Форрест, беги!»,а смотря на МакГрегора неизменно видишь в нем Оби-Вана Кеноби. Айелет Зурер тоже неплохо сыграла, но совершенно не осталась в памяти.

Вердиктируя: мы получаем хороший такой массовый товар народного потребления, гораздо лучше «Кода да Винчи» и эффектнее. Но не оправдались многие надежды, которые я на него возлагал и потому моя оценка остановится на восьмерке, хотя у меня от этого фильма исключительно положительные впечатления.

Самые рациональные из рациональных

Пройас снял своего рода клип на тему "Глобальная роботизация и чего от неё ждать". А ведь правда, чего? Роботы поработят цивилизацию? Или, что ещё хуже, поубивают нас? Или мы их раньше прикончим? А может у нас у всех получится жить дружно бок о бок с машинами в человечьем облике? Я так и не поняла, о чём конкретно хотел сказать режиссёр, но очевидно, что от человечества он не в восторге. Мы сами не знаем чего хотим. От роботов требуем защиты и подчинения, чтобы они поддерживали мир на Земле, а сами при этом делаем всё, чтобы этого мира на Земле не было.
2035 год. Роботы повсюду свободно передвигаются по улицам города вперемешку с толпами людей, выполняют какую-то несложную работу вместо людей,и вообще они очень милые и неспособные причинить вред ничему и никому живому. Но один случай заставил задуматься, а так ли роботы безопасны, как их расписывают? Один из них оказывается подозреваемым в убийстве человека, и детектив Спунер (Уилл Смит) решается взять это дело под свой контроль. Именно он считает, что все эти бездушные машины - угроза для всего человечества. Это понимает только он и больше никто. Ему постоянно снится один и тот же кошмар, и он спит с пистолетом в руке. Почему? Если наш мир такой идеальный и absolutely безопасный?

Он ненавидит роботов за их чрезмерную логичность, за их способность заменить человека как рабочую силу, да и вообще у него с ними личные счёты. Из-за своей подозрительности он постоянно попадает в переделки, в какие-то ужасные истории, в которые, кстати, никто не верит. Поэтому все считают его мнительным параноиком.

- Вы хотя бы один день проводили нормально?
- Да. Однажды. Кажется, был четверг.

Герои фильма безоговорочно верят, что роботы - это решение всех проблем. Но достаточно ли одной логики и трёх законов для поддержания мира на всей Земле? Разве бездушная машина во многом лучше живого, хоть и не идеального, человека?