Отзывы на фильмы Акивы Голдсмана c нейтральными оценками

Итак, что же я имею сказать о фильме "Инсургент" сразу по возвращении из кинотеатра? А вот что.
Во-первых, первый фильм, которому я поставил четвёрочку из десяти (в моей системе это означает "можно посмотреть, но и без просмотра невелика потеря"), был как-то бодрее и интереснее. Девочка сталкивалась с первым в своей жизни трудным выбором, преодолевала сложности, узнавала о недостатках системы, казавшейся идеальной. Тут девочка уже вроде как пытается с этой системой бороться. Наверное. Ну, или так задумывалось, хотя куда больше походило на игру в прятки и попытку куда-нибудь приткнуться, а потом убить Злую Уинслет. Без плана, разумеется. Немного перекликалось с последним фильмом из серии "Голодных игр", потому ещё и вторично смотрелось.
Во-вторых, браво Шейлин Вудли! Громогласные аплодисменты! Бурные овации! Чепчики в воздух! Ей почти удалось то, что я считал невозможным в этом мире: подвинуть Кристен Стюарт с пьедестала, на котором написано "эмоциональный диапазон ложки / неподвижное лицо / дерево". Почти-почти. Иногда она всё-таки хоть что-то из себя выдавливала, что отдалённо напоминало актёрскую игру, поэтому пьедестал всё-таки останется за Кристен. Но на романтические сцены смотреть без смеха было невозможно. Ни на минуту не верилось, что двое главных героев испытывают что-то друг к другу.
В-третьих, простенько. Книги я не читал, поэтому не в курсе, насколько соответствовало первоисточнику изображение моделирования всех пяти фракций, которые проходила главная героиня, так что не знаю, кто сплоховал: только режиссёр или автор тоже. Но уж настолько это было примитивно, предсказуемо и мелко, что просто ой.
В-четвёртых, скучно, невероятно пафосно и очень затянуто, хотя при этом поверхностно.
В-пятых (ну, тут плюс-минус скорее), Майлз Теллер весьма забавен, отлично смотрится в роли этакого трикстера, но даже его роль испорчена очередным предсказуемым поворотом.
В-шестых, на роль матери главного героя выбрали актрису, которая старше него всего на 16 лет. Да, конечно, по сюжету юноша младше исполнителя роли, но глаза-то у зрителей есть, зрители вполне в состоянии оценить, что Тео Джеймс вполне тянет на свой тридцатник, тогда как Наоми Уоттс выглядит моложе сорока шести. В каком-нибудь другом фильме они могли играть любовников - и это смотрелось бы правдоподобно.
И, наконец, единственный полноценный плюс. Саундтрек очень и очень неплох.
Всё.

В общем, если первый фильм ещё можно было посмотреть, то второй никому не посоветую. Один плюс от просмотра в кино: возможность вкусного поп-корна пожевать, не более.

Полнометражный режиссерский дебют знаменитого американского оскароносного сценариста и продюсера Акивы Голдсмана, фильм «Любовь сквозь время» 2014 года, представляющий из себя кинематографическое переложение культового бестселлера американского беллетриста Марка Хелприна «Зимняя сказка» 1983 года, при всей своей напыщенной претенциозности и лубочной амбициозности, довольно бесхитростен. Уютно устроившись на затхлом чердаке изнасилованного постмодернизмом магического реализма, фильм Акивы Голдсмана безыскусно, а моментами и просто безвкусно в своей нарочитой прямолинейности и простодушной декларативности пытается препарировать в нечто совершенное новое и необычное реальность сказочную, иноприродную, потустороннюю, но лишь пытается, к сожалению. Сказки на новый лад, пересказанной слегка в духе полукриминальных и недонуарных очерков, из которых смутно выглядывают не то хитрая рожица Мартина Скорсезе, не то ироническая ухмылка Вуди Аллена, у Голдсмана не выходит с самого начала, когда он пускает в ход не иронию или самоиронию, а слишком дешевый и чересчур перезревший мелодраматизм самого низкопробного пошиба, используя проверенный и заплесневевший антураж многих сказок для деток от 6 и старше, включающий в себя и Спящую красавицу, которую разбудит всеобязательно прекрасный принц, естественно, на белом коне, и привычную, до скрежета зубовного борьбу Добра со Злом в лицах новоявленного Сатаны, Бога и демонических особей калибром и статусом ниже. В возникающих иногда в картине спорах между Люцифером и Дьяволом слышатся слишком явные отголоски истории Иова, в которой, как известно, человек был всего лишь инструментом борьбы в богоборческом деструктивном диалоге, пешкой обреченной, овцой на заклание. Тем не менее эти исключительные по своей дуболомной прямолинейности вставки, перекочевавшие из оригинального литературного первоисточника, воспринимаются не как часть единого целого в синематическом пространстве фильма, а как этакие эпизоды из иного художественного мира, единственная цель которых — повысить градус всеобщего пафоса да вылить меду морализаторства столько, чтоб от приторности дурно стало и начали лезть инфернальные галлюцинации.

Чем ближе финал, тем более очевидными становятся в фильме моменты закономерной шаблонности и не только на уровне избранного режиссером многоголосого и полихронотопического нарратива, в котором один временной отрезок успешно и очень красочно сменит другой, тогда как главные герои едва ли испытают на себе чудесные внутренние перевоплощения. Не говоря уже о внешних. Дарованного deux ex Machina бессмертия оказывается слишком мало, чтобы по-настоящему эффектно обуять и обыграть довольно таки предсказуемый на поворотах финал, в котором нет истинного торжества благолепия, протагонистического пира Бабетты в очень синефильском Нью-Йорке, которому в картине отведена едва ли не главная и знаковая роль вместилища сил как опасных, так и прекрасных. Добро в картине априори выглядит победителем даже при очень плохой игре, но вот Злу отчего-то веришь больше

Фильм будто намеренно кажется застывшим не только во временных паралеллях, с которыми достопочтенный режиссер обращается подчас слишком грубо, греша недвусмысленной псевдоисторичностью и таким образом отдаляя фильм вообще от любой реальности, вписывая его в бесспорно эскапистскую условность, с условными же сюжетными твистами без центробежности или даже центростремительности, с условными конфликтами, с условной моралью, но, что важнее и, пожалуй, хуже всего — с условными характерами, начертанными грубо и как-то неуважительно просто. Причем едва ли эту простоту можно определить как лапидарно-насыщенную. Это самая худшая из всех разновидностей художественных безыскусственностей — святая простота, унавоженная беспримерной, но по сути беспримесной самоуверенностью создателей фильма, которым кажется, что они открывают Истины, которые на самом-то деле как субъективно, так и объективно пустяшны и примитивны. И как итог — в «Любви сквозь время» нет ни страсти, ни любви, ни жизни. Лишь та постмодернистская пустота, уравновешенная сдержанной режиссурой, сыт которой не будешь.

Я была очень скептически настроена по сериалу Звездный Путь: Энтерпрайз с капитаном Арчером. Но в итоге ветка очень понравилась и она имхо хорошее дополнению к остальным, авторы смогли передать все что я люблю в этой франшизе и показав период времени первых варповых движков, сериал занял свою нишу.
Увы, Дискавери не оправдал моих ожиданий, это было разочарование.
Из положительного могу только отметить весьма симпатичную картинку и эффекты, дизайн формы, декораций, комп.графики. Персонажа Сару, единственного инопланетянина из главных персов и который более-менее раскрыт и хоть немного напоминает о старом добром Звездном Пути, персонажи императрица Георгио и капитан Лорка, но их раскрыли плохо. Завязки каждого сезона интересны. На этом все. Дальше идут минусы.
1) Авторы берут отрезок времени за 10лет до TOS. При этом затрагивая и рассказывая предисторию таких персонажей как Спок, его родителей, капитан Пайк, видимо будет история Кобаяши Мару(s4). Ещё затрагивает отрезок времени спустя 900 лет - визуально интересно и красиво, но сюжетно скучно. Выглядит это так себе. Ветка Дискавери не выглядит самостоятельной, как остальные проекты.
2) Мое личное недовольство кастингом. Более-менее здесь смотрятся только капитаны. Остальные актеры совсем не понравились.
3) Думаю основная проблема сериала - авторы решили сделать из всеми любимого Звездного Пути - героическую фантастику и у них это не получилось. Дискавери - это Майкл Бернем и остальные, много экшена, много мордобития и смертей и ничего того, что мне нравится в Звездном пути. Если бы это был совершенно левый космо-сериал - может и прокатило бы. И тут можно вспомнить три новые полнометражки, которые не так уж и плохи, хотя выполнены скорее в жанре боевая фантастика. И всё-таки есть отличия для меня. Там терпимый сюжет, неплохие персонажи и за 2часа недостатки не так бросаются в глаза, как за 3 сезона. Так что да, такой подход в полнометражках смотрелся более-менее нормально. Я не против экшена, но сюжет и персонажи должны быть интересны, а также важно было сохранить атмосферу Звездного пути.
4) Майкл Бернем. такого бесячего персонажа я не видела со времен Кларк из "Сотни" У нее комплекс спасителя, комплекс вины и дохрена других комплексов, она пытается помочь, но только косячит и делает ещё хуже, не подчиняется приказам и вообще не понятно к чему было ее "обучение" на Вулкане, о котором сразу же забывают. О да, а ещё она приемная сестра Спока. ШТА?! Этой героине я бы не доверила даже машину, не говоря уже о целом звездолете.
5) Остальные персонажи - невыразительны и не прописаны. Абсолютно не запоминающиеся и труднопроизносимые имена персонажей. Я даже после 3 сезонов не могла сказать как зовут пилотов корабля и остальных тоже. Тилли - комедийный персонаж, ей вообще не место здесь, ей на Орвилл надо. Вообще как-то бюджетно мало главных персонажей, не чувствуется командная работа. Эш Тайлер вообще перс не смотрится как пара Бернем да и отношения прописаны тут настолько плохо, что лучше бы их вообще не затрагивали. Гейская пара - для чего она здесь? Не делать их геями - ничего не поменялось бы. Ни эмоций, ни сюжета, ни серьезных поднятых тем. Просто потому что. (кстати, в Орвилле эта тема поднята и раскрыта отлично) Нахрена вводить персонажей, если их собираются почти сразу похоронить? Для этого хотя бы надо заморочится раскрыть персонажа, дать ему какую-то линию, а не просто прихлопнуть, чтобы зрителю было все равно на него...
6)Сценарий. Он кошмарен. Я вообще в шоке от него. В самом начале я думала, тк. во всех ветках уже рассказали все что только можно было, расскажут об обратной, темной стороне идилии Звездного флота,более так сказать реалистичный взгляд на звездное будущее человечества. Это был бы реально интересный проект...но нет. Это просто тупая героика и беготня. Очень просто, очень ПРЕДСКАЗУЕМО, очень бестолково. После 3 сезонов , мне казалось я посмотрела экранизацию фанфика категории yang adult. А сценарий писал человек, написавший две старых полнометражки по Звездному пути. КАК ЭТО ВОЗМОЖНО?!
7) Итого: красиво, но смысла мало. Орвилл и Нижние палубы сюжетно выглядят гораздо круче (а Нижние палубы вообще мультяха) Как часть франшизы я Дискавери вообще не воспринимаю.

Казалось бы, этот фильм должен был взорвать прокат. Отличная идея, из которой можно было бы сделать «конфетку». Но в том то и дело, что можно было бы... да не вышло.
Актерский состав впечатляет. А уж роль Люцефера, вообще, удивила. Но не буду раскрывать секрет.
Запутанная история, зритель не сразу понимает — что, вообще, происходит. Демоны и ангелы...летающие лошади — все так вяло изложено, что первые полчаса фильма ты сидишь и недоумеваешь, что, вообще происходит на экране... и почему все это воспринимается, как должное?!
Волшебство. Но, опять же, на спецэффектах экономили...и это, увы, заметно.
Остается очень много вопросов. Не понятно — что стало с родителями героя... Не верится, что любовь могла зародиться так вот сразу... Не вериться, что героя так легко приняли. Непонятны правила игры между демонами и ангелами. Недоработок очень много!
Грустно. Печально. Несправедливо. Но и одно чудо может изменить историю, чью-то судьбу.
Местами я проникалась сюжетом, даже глаза стали на мокром месте...НО в целом мне было скучно. Несколько удачных моментов не смогли компенсировать общего упадка.
Посмотреть можно, но от нечего делать...и не шибко многого ожидая.