Отзывы на фильмы Брендана Глисона c положительными оценками — стр. 4

Меня зовут Дэнни. Я мальчик-робот. Я живу в утопическом будущем где очень мало население органических людей, те что остались часто устраивают шоу-оргии, чтобы потешить своё самолюбие и изгнать искусственный интеллект из их рядов. На вид мне лет восемь — десять, но такое ощущение, что на этой Земле я живу очень и очень долго, возможно это благодаря надёжному и долговечному процессору, что вживлён в мой мозг или же в постоянно обновляющейся программном обеспечении, но мне кажется, что с недавних пор во мне начала зарождаться душа и я научился не только чувствовать и исполнять приказы людей, но и понимать их, успокаивать, будто я самый настоящий человек. Кто-то из хозяев в пылу гнева и ненависти сказал «Ты никогда не будешь таким же как мы, ты обыкновенная машина, в тебе нет сердца, ты подчиняешься только командам твоего процессора, который считывает и больше ничего, ты — мусор, ты — всего лишь игрушка для младенца под названием Человек». И после этих слов он включил фильм «Искусственный разум», в котором показан утопический мир будущего на грани конца света, где робот мечтает стать мальчиком, отвергнутый людьми, ставший настоящим изгоем он побежал в поисках Феи, что сделает его настоящим мальчиком…

Есть много фильмов, которые имели какую-то сюжетную связку со сказками, в «Матрице» — это «Алиса в стране Чудес», в «Я робот — «Гензель и Гретель», а здесь это «Пиноккио» — сказка о том, как деревянная кукла стала мальчиком, в этом же фильме история подана в контексте кибернетического организма, который сделал вещь для своей сути противоестественную — он поверил, поверил в то, что он может быть настоящим мальчиком и он может осуществить свою мечту. Стивен Спилберг сделал отличный фильм, сочетающий в себе всё то, за что мы любим Стивена Спилберга: отличная визуализация, каждая декорация сияет, не одна не блекнет, даже серые тона кажутся немного светлее.

Этот фильм задел меня за живое, я едва ли не плакал, меня как будто обуяло такое эмоциональное потрясение, и не смотря на многочисленные варианты концовок, не самых удачных фильм заканчивается на грустной ноте, как бы намекая, что и генетически воссозданная мама и робот-мальчик ушли вместе и осуществилась мечта механического мальчика, который ждал слов «Я тебя люблю» целую вечность, этот фильм не может никого оставить равнодушным, посмотрите и оцените данный фильм, номинированный на Оскар.

В итоге хочется сказать, что данный фильм эмоционально тяжёлый, который напрягает всего себя, вливая в нас тот поток эмоций и переживаний, которые испытываешь, возможно, я слишком близко к сердцу принял этот фильм, но ведь в том и была задумка, чтобы показать нам как человеческое эго в борьбе с роботами за место под солнцем сжигает своих конкурентов, но это первый смысл, а второй в мечте, которая преследует человека всю его жизнь, всё может быть главное верить в это искренне, ведь если робот может, то почему мы — нет?

10 из 10

Опять же, фильм вроде понравился, до конца не была уверена, что верно истолковала то, что увидела. Залезла в критические рецензии, оказалось о войне в Ирландии. Тогда кое-что начало проясняться. Я даже примерила эту историю на другие ситуации в мире, да и просто на человеческие отношения.

То, что показано в фильме на самом деле происходит и у нас в жизни, может не так драматично, но смысл один. Люди, живущие бок о бок иногда могут не заметить перемен, которые происходят в другом человеке, это как двигать предмет на 1 см каждый день, вроде все также, но на длительной дистанции совсем нет. И вот наступает переломный момент, одному кажется это закономерным, другой не понимает, искренне, так как не видел или не замечал изменений в другом. Я смогла понять Колма. Каждый может задуматься о том, сколько ему осталось, на что он тратит свою жизнь и принять решение изгнать все, что не существенно из нее и заняться делом. Но в своем упорстве и желании вычеркнуть из жизни все, в том числе и друга он настолько категоричен, что это приводит к дурным последствиям. Кто выиграл от противостояния? Никто, так как и Подрик и Колм потеряли важное для себя -

. И может в конце друзья и понимают, что не стоило доводить эту ситуацию до такого конца, назад они уже не повернут. Над ними будет висеть тяжесть потерь. А если провести аналогию с войной, то смысл такой же - конфликт, который начался давно и дошел до крайней точки, но понятный не всем, резкие слова и поступки, которые приводят к кровопролитию и смерти и будущее, которое омрачено этими событиями и как итог невозможность вернутся к началу. Чаще всего даже если одна сторона проживет этот кризис, то вопросы уже возникнут у второй.
Это одна точка зрения на этот фильм, можно еще подумать над названием, над тем, кто такая Банши и тогда концовка может иметь другое значение.

Однако кроме смысла я наслаждалась прекрасными видами, в которых снят фильм. это было потрясающе красиво и от этого даже страшнее, что люди, живут в такой красоте (если брать Подрика и Колма и мире, если брать людей в целом), но вместо того, что бы вдохновляться, творить и создавать, тратят жизнь на такие вот ссоры.

Лето после возраждение Вольдеморта выдалось для Гарри беспокойным. Друзья не пишут, по телевизору никаких новостей, а тут еще в Литтл Уингинге очутились дементоры. Мало того, что Гарри приходится использовать заклятие патронуса, так ему еще никто и не верит, что в маленьком городе могли оказаться дементоры. А еще с новой стороны открывается женщина Арабелла Фикк, которая оказывается сквибб и должна была приглядывать за Гарри по распоряжению Дамблдора с самого детства. Но вот, наконец-то завеса скрытности снята и за Гарри приходят члены ордена феникса - группы волшебниц и волшебников, борющихся с Вольдемортом и его планами. Они заседают в семейном особняке Блэков. Здесь же Гарри узнает, что министерство сошло с ума и не верит ни Гарри ни Дамблдору. Это будет очень тяжелый год для Гарри. Мало того, что ему приходится заниматься непонятной оклюменцией с ненавистным Снейпом, Дамблдор избегает юношу, так еще в Хогвартсе появилась министерская крыса и садист по совместительству - Долорес Амбридж. Вот Долорес, меня бесила в фильме еще больше чем в книге. Чем дальше книги становятся толше, тем скомканее получаются фильмы. Помню, в свое время, орден феникса показался мне настолько скучным, что после него я бросил смотреть фильмы. Десять лет спустя и зачитанного до дыр канона, фильм показался более интересным, но на несколько порядков уступающий книге.

Если предыдущий фильм был вступлением , то в этом фильме еще больше показано зло, которое теперь распространилось везде.
В этом фильме нет той волшебной атмосферы , когда дети отправляются на поедле в Хогвартс, когда вокруг столов в самом Хогвартсе свечи, вкусные вещи на столах. Все волшебство пропало.
Героям предстоит путешествие по разным локациям - и все это в серых тонах, мрачном лесу без листьев, туману вокруг. Очень много спецэффектов в этом фильме. Зрителя подводят все ближе к основным событиям в Хогвартсе , которые оставили на потом. И потому фильм разделен на 2 части= эта первая уж очень какая то готическая получилась. Тревожность, ожидания показаны просто поразительно .
Героям уже около 17 и они переживают множество чувств. Рону предстоит разобраться в своих чувствах, ведь он испытывает ревность. Ну и конечно тема дружбы , это главное что было у них и то, как они понимают ее.
Странным было конечно то, что они поочередно носили крестраж и впадали в ярость , в уныние- это уже было и напоминает всем известный фильм. Это было конечно интересно по сюжету, но все таки повтор .
Ну и конечно отличий от книги просто множество и это не радует.

«Гарри Поттер и Кубок огня» - моя самая любимая книга о Гарри Поттере, но не самый любимый фильм. В волшебном мире начинают сгущаться тучи, причем как в прямом, так и в переносном смысле. В четвертый год Гарри сильнее начинает ощущать свою связь с Волан-де-мортом, так что ему снятся сны о том, что происходит. На чемпионате мира по квиддичу Пожиратели смерти атакуют, а после атаки на небе появляется его знак. Но и в школе не все тихо и спокойно: на Турнире Трех Волшебников в Кубок Огня без его ведома попадает имя Гарри.

Четвертый фильм, конечно, очень зрелищный, этого у него не отнять. С удовольствием каждый раз смотрю на появление представителей школ, да и драконы там очень впечатляющие. И все-таки, возможно потому что я очень люблю четвертую книгу, фильм до нее откровенно не дотягивает. Понятно, что толстенную книгу надо было впихнуть в довольно короткий фильм, но Чемпионата мира мы практически не видим, все переживания героев скомканы до непонятности, а все события турнира происходят в невероятной гонке. В следующий раз наверное лучше перечитаю книгу, чтобы можно было по-настоящему погрузиться в историю.

Одна из самых тяжелых тем - тема о борьбе женщин за право голоса, за равноправие, за право на своего ребенка в конце концов... У меня было много сомнений смотреть ли ленту, поскольку сейчас уже почти норма спекулировать подобными темами. Звездный состав, правда, намекает, что фильм не проходной, не создан лишь для того, чтоб выдавить обильные рыдания и кармический плюс создателям фильма, заговорившем на популярную нынче тему.
Первые же кадры, первые минуты фильма - и ты понимаешь, что да, легко его смотреть не будет. Я даже бросала два раза, посмотрев по 20 минут. Но благодаря подруге и ее мнению (которое я уважаю), все-таки продолжила, и правильно сделала.
Нельзя сказать, что из фильма я узнала что-то для себя новое - в книгах читала и о принудительном кормлении суфражисток в тюрьмах, и о их вандализме, который меня всегда возмущал... Но теперь..как еще было заставить мужчин услышать? Разве что принеся себя в жертву, и не одну...
Самое страшное - это титры после кинокартины и список стран в хронологическом порядке, давшим своим женщинам право голоса. Это очень страшно, что в некоторых странах женщина все еще не совсем человек. И можно не удивляться, что в мусульманских, хотя и там виднеется прогресс.

Греческие мифы до сих пор являются основой для многих конфликтов современной кинокультуры. В подростковом сегменте Рик Риордан написал приключения Перси Джексона, а Гомер написал Иллиаду и Одиссею. По идее этот фильм должен был стать экранизацией мифа о Троянском коне, в принципе именно это и получилось, но с поправкой на эпичность повествования и блокбастерную постановку битв, а-ля «Властелин Колец». Посмотрел этот фильм во второй раз и готов поделиться более подробным мнением. Параллельно критерию впечатления и поделюсь мыслями по этому поводу.

Если кто-то не читал первоисточник, то вкратце напомним основную сюжетную канву. 1193 год до нашей эры. Парис украл прекрасную Елену, жену царя Спарты Менелая. За честь Менелая вступается его брат — царь Агамемнон. Его армия под предводительством Ахиллеса подошла к Трое и взяла город в кровавую осаду, длившуюся долгих десять лет.… Два мира будут воевать за честь и власть. Тысячи умрут за славу. И за любовь нация сгорит дотла. Стоит лишь оговорится, что в первоисточнике, взятом за источник вдохновения, огромная роль отводилась богам. В сценарии решили этот конфликт максимально приземлить. Есть любвеобильный Парис, который, хоть и косвенно, но повинен в том, что целый народ погиб в огне пожарищ. Немногим удалось спастись. История, показанная в фильме, немного отходит на второй план, но об этом ниже. В целом она сильная, хорошо слаженная и кое-какая мораль в этой картине всё же есть. Говоря современным языком – «держи своего дружка при себе». Так себе формулировка, не соответствующая уровню эпичности картины, но чем ближе к народу, тем лучше. По повествовательному критерию оценю на четыре с половиной. Скинул полбалла только за то что высокий слог был в первой половие картины. В остальном лексикон был более приземлённым.

Визуальный критерий. Воистину, здесь есть на что посмотреть! Экипировка противоборствующих сторон, как правило, соответствует исторической действительности — бронзовые мечи, копья и щиты будто срисованы с антикварных греческих ваз. Однако в фильме присутствуют и такие странные вещи, как скандинавский молот Аякса или, например, хромированный романо-германский “меч Трои”. Подобных примеров можно привести еще очень много, но ясно лишь одно — создатели картины все же сохранили ее сценарий в рамках убедительного реализма, вынужденно жертвуя исторической достоверностью в пользу зрелищности батальных сцен и динамичности основных событий этой великой войны. У картины очень хорошая ритмика — бои и диалоги правильно сбалансированы, оставляя минимальное количество затянутых моментов. Изрядно поднадоевшие после “Властелина Колец” массовые бои (рисованные армии от горизонта до горизонта) сняты в рваном темпе, но суматошное мелькание кадров, как правило, длится недолго и уступает место отлично поставленной боевой хореографии в стиле “один на один”. Декораций в фильме не так уж и много, и они вряд ли соответствуют реальной обстановке тех лет, но размах и грандиозность конструкций второго плана вызывает заслуженное уважение. Роджер Прэтт умеет обращаться с камерой, о чём можно судить по обзорным планам, многочисленным пейзажам и хорошим ракурсом во время съёмок битв. К внешней стороне картины абсолютно нет никаких претензий.

Актёрская игра. Центральный персонажей всего три – Ахилл, Парис и Гектор. Играют их Брэд Питт, Орландо Блум и Эрик Бана. Каждый из них заслуживает положительных оценок, в плане драматургии отлично смотрится Эрик Бана, за Гектора действительно переживаешь, Брэд Питт в основном здесь хвастает своим телом, а Блум для своей роли в «Трое» полностью подходит. Бесхребетный царевич, думающий не головой, а своими первичными половыми признаками, в исполнении Орландо с художественной точки зрения был просто великолепен. Питер О’Тул великолепен в роли царя Приама, его голосом великолепно говорил Рогволд Суховерко, великолепный актёр дубляжа, легенда. У фильма, как мне кажется, отличный дубляж, каждый из актёров уловил характеры персонажей и вписался в органиков забугорных актёров.
Саундтрек отличный. Каждая мелодия отлично вписывается в настроение и интонации повествования. Сопроводительные звуки вроде лязга металлического оружия, или шагов по разным поверхностям, вроде песка, камня или щебня. Не хочу много говорить по этому критерию, здесь лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать в рецензиях.

Вердиктируя. Фильм «Троя» изначально заявлялся картиной “по мотивам”, а не как детальная кинематографическая реконструкция “Илиады”. Свою задачу он выполнил — дал зрителям бесподобно красивое зрелище и заставил некоторых из нас заново перечитать Гомера. Да и как исторический боевик он срабатывает неплохо. Много споров было между тем где боёвка лучше – в «Гладиаторе» или «Трое», спорить не берусь, но на правах старшинства отдаю пальму первенства «Гладиатору» - Ридли не переплюнуть. Фильму ставлю максимальный балл и советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Прекрасный фильм, который стоит того, чтобы его посмотрели. Это настоящая сказка, без пафоса и современных замашек, здесь нет цели рассмешить или сделать крутой сюжет, здесь есть цель только быть душевным, искренним фильмом. У режиссера получилось сделать это, поэтому кино и смешит, и сюжет здесь хороший, и актерский состав идеально влился в свои роли. "Паддингтон" подойдет для всех возрастов. Если вы хотите отдохнуть и не грузиться, но не слушать шутки ниже пояса, - вам на этот фильм. Ясно, что это утрированная история, попросту сказка, но разве настоящая сказка плоха тем, что в ней есть некоторые допущения и она не всегда реалистична? Однако мир, который нам показывают создатели, очень реален и в него легко поверить. Здесь и бесподобная Джули Уолтерс, и мой любимый Капальди, и много-много других прекрасных актеров. Так ради чего смотреть фильм? Ради сказки, ради положительных эмоций, чтобы посмеяться и отдохнуть, чтобы проникнуться прекрасной историей. Я считаю, что вторая часть вышла лучше и смешнее первой, здесь мы уже знаем героев. Кстати, визуальная составляющая очень хороша. Нас то погружают в нарисованную книгу (помните конец "Ла-ла-ленда"? Что-то примерно такое), то отправляют в прошлое, и все это сделано искусно. Гораздо приятнее смотреть фильм, когда понимаешь, что его сделали не ради денег, а для людей, а значит, искренне и с любовью. Всем советую.

Фильм снятый по рассказу Эдгара По. Тут, уже сразу можно назвать две характерные особенности этого фильма. Первая – это атмосфера. Вторая – затянутость. И тот, кто так сказал - будет совершенно прав. Обе они в этом фильме есть, и обе – ярко выражены. Начнем с хорошей части. С атмосферы.

Она здесь очень даже примечательна. Огромная лечебница для умалишенных и тех, кого к ним приравняли. Расположена она где-то далеко на отшибе цивилизации. На улице зима, холод, канун рождества. И не абы какого, а последнего в девятнадцатом веке. Молодой доктор, который приезжает, чтобы перенять кое-какие новые методики лечения заболеваний, практикуемые светилами этого заведения. Но, оказывается, что в этой лечебнице у главного врача достаточно необычные методы лечения. А потом вдруг выясняется, что весь обслуживающий персонал – не те, кто за себя выдают. Нет, я не думаю спойлерить. Обо всем этом нам расскажут примерно минут через пятнадцать после начала фильма.

Да, в подвале сидят люди, которые утверждают, что на самом деле – это они здесь врачи и прислуга. А те, кто там, ходит на свободе – это всего лишь душевнобольные, которые умудрились захватить власть в лечебнице. Но, мало знать правду. Нужно еще придумать, что с этим делать. Проблема в том, что все «нормальные» - они ослаблены долгим заточением, а «больные» - они вооружены и вполне себе здоровы. Все что остается – это потихоньку подкармливать пленников и пытаться хоть что-то придумать. Но, как вы понимаете, это тоже не самое очевидное. Дело усугубляется тем, что в чем-то методы ведения работы «нового главврача» они более успешны и щадящие по отношению к пациентам, чем предыдущего.

А теперь переходим к проблеме. Затянутость. Фильм идет практически два часа. И это, на мой взгляд, как минимум минут на тридцать, а то и сорок больше, чем необходимо. При том, что из самого рассказа взята только основная завязка. Все остальное – это уже фантазии сценаристов. И внезапная любовь главного героя к пациентке. И противостояние двух врачей и все истории разнообразных больных. К сожалению, с динамикой получилось как-то не очень. Да, история о лечебнице девятнадцатого века и не должна быть наполненной экшеном. Но многие сцены здесь выглядят на удивление затянутыми, не всегда понятными и даже лишними для повествования. Опять же – от рассказа, в котором было вполне себе много иронии, сюда перекочевало не очень много чего-то забавного. Этот фильм больше сосредоточился на создании чего-то такого жутковатого. Нет, не то чтобы кошмар и ужас. Скорее ощущение чего-то неправильного, не совсем логичного, абсурдного.

Но, этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, из-за очень даже неплохой концовки, достаточно неожиданной. Плюс атмосфера, царящая в этом фильме, заслуживает особого внимания. Ну и конечно, актеры. Я бы не сказал, что они выкладываются на полную катушку, но сами по себе они очень хороши. Работают на уровне. Тот же Бен Кингсли, похоже, просто не умеет играть плохо. А в роли сумасшедшего\главного врача он просто отличен. На мой взгляд, противоречивые персонажи – это его конек. Этот фильм в очередной раз подтверждает мой довод.

Да, фильм немного затянут, в чем-то он не очень «дожимает», главный персонаж здесь не особо главный и даже, по факту, не слишком важен для повествования. Но фильм западает в память. Все эти атмосферные кадры, сжигание на костре предметов из прошлого века и тому подобные детали. Даже финальная игра в шахматы – в памяти это остается, без сомнения. Как я уже сказал – один раз его стоит посмотреть.

Я человек не злой и никогда не навязываю свое мнение,никогда не советую и не спорю. Но сейчас я хочу сказать,что этот фильм не стоит похода в кино. Такая была история, такой потенциалище, а все взяли и слили в унитаз.Складывается ощущение,что создатели сидели ,придумывали и казалось все мало. И их внутренний голос говорил : "еще,нам нужно еще". В результате на выходе невнятная история, с кучей действующих лиц, про которых мы собственно ничего и не узнаем,кроме того что на стороне плохих-тапмлиеры,а на стороне хороших -ассасины.

Самое скверное это постоянные разговоры про яблоко, артефакт который хочет заполучить плохой Джереми Айронс. Это было что-то вроде:
-И как я должен вам помочь?
-Нам нужно яблоко.
-Да.Но что требуется от меня?
-Ты должен достать яблоко.
-Хорошо.И что дальше?
-У нас будет яблоко.
Ну вы понимаете примерно какие в фильме диалоги.Самый сок это момент,когда герой Фассбендера хочет покушать и болтает об этом минут пять, ну точнее об этом и еще о яблоке.

Напихали всего, да побольше, а самую суть не раскрыли. "Не верю!" - кричит во мне Станиславский.
Но там есть момент,где Фассбендер без рубашки, голеньким торсом светит, минут 10. Девочкам это должно понравиться, можно и посмотреть. А молодым людям,да еще и любителям игры, нет,не советую.

Найти страшный суд в Брюгге

Оценка 10 из 10

Говорить о шедеврах всегда сложно. Вышедшая на экраны почти десять лет назад "Залечь на дно в Брюгге" - из разряда тех фильмов, которые оказались способны открыть новые измерения для кинематографа. Режиссеру и автору сценария Мартину МакДоне, дебютировавшему с "В Брюгге" в полном метре, удалось создать напряженное, насыщенное страстями, полотно. Полотно, где нет святых. Определяя жанр "Залечь на дно в Брюгге", можно легко впасть в ступор. МакДона своеобразно трансформирует жанровые рамки криминального бадди-муви в страшную драму о назначении человека, подвергая препарации то, что еще могло называться душой у главных героев.

Режиссер очень символично отправляет в Брюгге двух заваливших дело киллеров. Молодого дебютанта Рэя (Колин Фаррелл) и бывалого Кена (Брендан Глисон). Да, после Лондона Брюгге - это несусветная дыра, где можно несколько раз на дню столкнуться с одними и теми же людьми. В Брюгге как нельзя лучше сохранился отпечаток Средневековья, примерно так бормочет Кен шаблонной фразой из путеводителя. А не символ ли строгого чистилища для МакДона этот готический в своей красоте город? Рассматривая сюжетно монолитный "Залечь на дно в Брюгге", нельзя не отметить тему суда в разных проявлениях. Рэй и Кен рассматривают и обсуждают "Страшный суд" Босха в муниципальном музее Брюгге. Их разговор в этой сцене - ключ к пониманию всего фильма.

МакДону, как автору сценария, не просто удались диалоги, ему удается рассказывать словами рядовых киллеров об очень тонких материях. О том, можно ли изменить жизнь, о расплате, о вере в чудеса, о долге, о таком нечасто сейчас упоминаемом феномене как совесть. Отмечу, что режиссер не проповедует с экрана основы морали и не кричит в голос о том, что убивать себе подобных плохо. В "Залечь на дно в Брюгге" посыл совершенно иной: делай свою работу хорошо. Даже если ты убиваешь священника или грабишь с заряженным холостыми начинающего бандита. Невинные жертвы и потери зрения обеспечены, но не обязательно ждать внешнего наказания, каждый получит или воздаст сам себе по заслугам.

В "Залечь на дно в Брюгге" сильны ноты сатиры как социальной, так и межэтнической. Достается всем - геям, неграм, американцам, англичанам, бельгийцам, кроме того, карлики - это гномы, готовые биться в неравной схватке со всеми. МакДона мастерски показывает человеческие натуры, которые взорвутся в любой момент в отсутствие растянутых в улыбке ртов. Появление Юрия в нескольких сценах, холено-аристократичного русского, знающего толк в предрождественских убийствах, добавляет "В Брюгге" окончательной прекрасно срежиссированной театральности происходящего. Фильм не просто снят, он разыгран в естественных декорациях красивейшего Брюгге, города, похожего на сказку.

Лента не лишена очень своеобразно выстроенной лирической линии Рэя и Хлои (Клеманс Поэзи), зарабатывающей драгдилерством на съемочной площадке. Дело, конечно, нехорошее, зато позволяет Рэю и Кену откровенно поговорить благодаря нескольким дозам, стянутым у Хлои. Наставник злодеев Гарри (Рэйф Файнс) преисполнен и переполнен принципами и понятиями, которые, как ни странно, есть и у английских бандитов. Порядочный кусок дерьма, конечно, но призванный в "Залечь на дно в Брюгге" для драматического цементирования ленты во второй части и абсолютно босховского твиста в босховской же атмосфере в финале. Отмечу главное, МакДону как автору фильма удалось снять ленту, в которой переосмысливается наследие приходящих первыми на ум Квентина Тарантино и Гая Ричи до уровня сложносочиненной драмы трех отдельных, не самых лучших представителей рода человеческого.