Отзывы на фильмы Брендана Глисона c положительными оценками — стр. 2

Служа целям света

Оценка 7 из 10

Интернациональный альянс австралийского режиссера Джастина Курзеля и исполнителей главных ролей в «Кредо убийцы» немца Майкла Фассбендера и француженки Марион Котийяр сделал странный, с точки зрения логики, поворот. В 2015 году эту троицу прославила без меры кроваво-мрачная экранизация шекспировского «Макбета», номинированная на Золотую пальмовую ветвь в Каннах. Но маятник качнулся в другую сторону — и уже экранизация культовой видеоигры «Assassin’s Creed» с полным искренним следованием ее мифологии. Работа Курзеля показывает попытку большого режиссера перенести атмосферу «Макбета» в блокбастер и наполнить его сумашествием и бешеной энергетикой. «Кредо убийцы» — это странное сочетание фэнтэзийности и научно-популярного боевика, с неминуемым столкновением двух крайних идеологий тамплиеров и ассасинов и демонстрацией чудес технологии в освоении генетической памяти.

Есть ли смысл комментировать сюжетную основу «Кредо убийцы»? Это вопрос больше к фанатам самой игры, чем к зрителям. Лучше говорить о тех находках, которые могут понравиться при просмотре этой ленты. Великолепная операторская съемка Адама Аркпоу, работавшего, кстати, и над «Макбетом», воспроизводит мрачное Средневековье через головокружительный воздух открытых пространств погонь и полетов. Паркур, трюки и клаустрофобные поединки Агиляра (Фассбендер по-испански) и Марии (Ариана Лабед, «Лобстер», «Перед полуночью») с превосходящими и не уступающими в силе и ловкости тамплиерами держат на себе экшен ленты и внимание зрителя. «Кредо убийцы» имеет последовательный сценарий, баланс между диалогами и поединками разделен очень четко: Средневековью — зрелищное, 2016 году — глубина замыслов и экспериментов, моральное оправдание многовекового существования могущественного ордена.

Изощренность и последовательность современных тамплиеров показаны через пытки потомков анархистов-ассасинов в стерильной тюрьме Abstergo Industries. Анимус — главный аттракцион по выбиванию показаний из Каллума Линча (Фассбендер по-английски) мало чем отличается по изощренности от более приземленных методов средневековых инквизиторов. Между лидерами проекта явный конфликт: Риккин (Джереми Айронс) — больше тамплиер, жаждущий славы и господства, и София (Марион Котийяр) — больше талантливый ученый, со всей ответственностью, несмотря на весь научный цинизм и ложь, чем тамплиер. По сути, в «Кредо убийцы» сталкиваются два мифа — о тамплиерах-государственниках, жаждущих мирового господства и попирающих гражданские свободы патерналистах, и суровых, но романтично-справедливых ассасинах-освобидителях, средневековых и современных анархистах-беспредельщиках, которые отформатированы суровым кредо. Ничто не верно, все разрешено.

Основное столкновение в «Кредо убийцы» — не мелочный конфликт о территории, деньгах или социальном престиже, это, ни больше ни меньше, битва за свободу человеческой воли. Поэтому столкновение между задернутыми легкой дымкой крестиками-ноликами исторической фантазии и гладким современным научно-фантастическим миром, разрушающим привычные размеры и залезающим не в душу, а на несколько веков назад, больше похоже на примитивную Матрицу. Лента далека от политики, но, тем не менее, передергивает акценты, хорошие ребята-ассасины вне религии по фильму, а на стороне зла — все официально добродетельное: Ватикан и Организация Объединенных Наций. В этом вся условность и все достоинства фильма — восхищение гордостью и силой на уровне внятного и точно одного из лучших блокбастеров последнего времени. В очередной раз в «Кредо убийцы» подана далеко не оригинальная мысль, что человеческая история — это история насилия.

Все беды из-за женщин

Я смотрела режиссерскую версию фильма. Три часа шестнадцать минут. Когда я увидела продолжительность, я думала, что по-любому усну где-то на середине фильма. Но сюжет оказался настолько захватывающим, что я даже заскучать не успела. Тем более, учитывая, что о битве за Трою я могу говорить часами: я перечитала не одну книгу об этой войне; мне всё равно было интересно увидеть её на экране. Я пыталась угадать, кого же будут играть Брэд Питт, Орландо Блум и Эрик Бана. Они настолько хорошо вжились в образ, что я им поверила.
Ахиллес - герой Питта. Наглый, с высоким самомнением, наделенный неимоверной силой, сын богини - он непобедим. Но всё же есть у него уязвимая пяточка, до которой всё-таки суждено добраться его врагам. Идя на эту битву, он знал, чем для него она закончится. Но славы он хотел, чтобы весь мир говорил о нём, как о настоящем герое. Он её хотел, он её получил.
Парис - герой Орландо Блумушки) Я всё же надеялась, что он будет играть хитрого Одиссея, но и с этой ролью он неплохо справился. Парис - сын царя Трои. Совсем ещё юноша, влюбившийся в жену врага и укравший её (собсно, что и послужило началу войны).

Война во имя любви всё же разумнее иных кровавых браней

Ещё до рождения Париса было предсказано, что он станет виновником пожара, грозившим уничтожить всю Трою. Отец приказал отнести в лес только что родившегося младенца умирать, но он выжил. И року суждено было сбыться. В фильме Париса представили, как мне показалось, чересчур импульсивным и немного трусливым. Хотя мифы говорят о нём, как об умном и храбром воине.
Гектор - герой Эрика Бана, герой Трои. Этот персонаж идеален. Смел, мудр, хороший муж, сын и брат. Он бьётся за свою страну, за свой дом, за свою семью, и ему не страшно за всё это умереть.
Разочаровало только одно: как-то мало было Одиссея (Шон Бин), хотя он в битве играл не маловажную роль. Можно сказать, он был мозговым центром греков. Ему принадлежала самая главная идея с Троянским конем. Этот герой должен быть в числе главных, иначе вся история о битве под Троей выглядит немного не так. Очень жаль.

Давным-давно я прочитала в журнале рассказ, который можно было бы назвать фантастическим ужастиком. Ребенок видит, что мама его странно себя ведет, а потом оказывается, что мама его давно мертва и ее заменили роботом, чтоб не развалилась семья. Потом ребенок присматривается к папе и понимает, что и папа его тоже давно мертв и заменен роботом. А потом оказалось, что и сам ребенок тоже давно робот. Тлен, пустота, безысходность, эмоции и роботы.
Собственно, у меня к роботам лишь одна эмоция - я их до усрачки боюсь. Идет такое человекоподобное, а внутри у него, может быть, микросхемы и пневмопротезы. А кто знает, что у него в голове? И потому не могу я понять тех, кто говорит, что можно сделать робота, который будет мыслить, как человек. И по этой же причине я не понимаю тех, кто говорит то же самое о животных. И собака, и робот будут преданно смотреть вам в глаза, а в башке у них - ад кромешный. Будьте настороже и держите бластер под рукой.

И вот эта моя паранойя не дала мне, может быть, воспринять фильм так, как хотел режиссер, однако же я абсолютно согласна с Zaraza - главная интрига ущербна в основе своей. Заменять детей роботами, бояться, что роботы заревнуют, дразнить робота в надежде, что тот разозлится... Вообще относиться к ним, как к людям - как в хорошем, так и в плохом смысле. Я не верю, что столь дорогостоящий материал будут отправлять в утиль, если его можно приспособить для дела, а ведь именно на этом строятся все варварские развлечения будущего.
Также в центре сюжета - аналогия с Пиноккио и мечта робота стать человеком. Слегка заедает, но что взять с механоидов, в целом норм. Вот только это главный источник безысходности и слезодавилки. Как робот, плод научного прогресса, вообще представляет себе превращение в мясного чела? Это же нематематично.
Я думал, что если сюда впихнут магию, я удавлюсь. Но нет, не судьба. То, что сценарист выдал в конце, сломало мне моск. Это вообще чего надо было курнуть, чтобы такое придумать?

Охохонюшки, что-то тяжко мне такое смотреть. Желаю человекам никогда не приблизиться ко всем проблемам, которые ставились в фильме, иначе с этой планеты реально останется валить первым же шаттлом.

"Ворон" - история последних дней жизни Эдгара Алана По

Не читала биографию писателя и не могу судить насколько правдив фильм, поэтому буду оценивать саму картину.
Представьте себе, что вы попали в сюжет своих рассказов. Нет, не так. События, выдуманные истории убийств стали "оживать". Становится жутковато, не так ли?
В городе появился серийный убийца, который с точностью до мелочей повторяет убийства из рассказов По.
Сюжет приобретает динамичность после похищения невесты писателя. И с этого момента начинается игра. Девушка в заточении и с каждой минутой её жизнь угасает, новые жертвы, на телах которых обнаруживаются все новые и новые подсказки, разгадать которые под силу только Эдгару. Ведь все, что твориться вокруг непосредственно связано с его творениями, его выдуманными историями. Каждая разгадка на шаг приближает следователей к девушке, но успеют ли они во время??
Как всегда убийцей оказывается тот, на кого меньше всего думаешь, а порой о ком и вовсе не думаешь.
Фильм выдержан в темных, мрачных тонах. Смотрится на одном дыхании и с интересом.

Читая описание, я ожидала, что это будет фильм о человеке, вынужденном вести много лет двойную жизнь в силу своих психологических особенностей. Однако оказалось, что главный герой всего лишь жертва внешних обстоятельств. Может быть поэтому его судьба воспринимается еще трагичнее. И все же для меня этот фильм скорее не о печальной жизни Альберта Ноббса,а о том, что даже в безвыходной казалось бы ситуации есть возможность найти свое счастье и быть счастливым. И примером этому служит жизнь мистера Пейджа, который смог не только приспособиться, но и найти свою половинку. На фоне его почти полноценной жизни -Альберт влачит жалкое и никчемное существование. Настолько жалкое, что он уже не знает, не умеет найти собственный путь и все, что ему остается- пытаться грубо скопировать образ жизни Пейджа.
В целом фильм, что называется, атмосферный, дает прочувствовать эпоху. Актеры - на высоте, не к чему придраться. Сцена на пляже- просто поразительна по эмоциональному впечатлению. Фильм скорее тяжелый, советовать его буду с осторожностью.

За совет большое спасибо Solnechnoe_ytro

Фильм не плохой и очень неоднозначный!
После просмотра фильма в кинотеатре решила написать отзыв об этом фильме.
Он конечно, не дотягивает до фильмов великих режиссеров таких как Бергман, Ларсон фон Триер...
Но достаточно философский и психологический фильм с некоторыми содержательными моментами, где можно задуматься о современном обществе и его проблемах.
Долго приходила в себя после просмотра фильма с такой концовкой. Так как было много различных предположений относительно концовки фильма: он мог и сам покончить жизнь самоубийством или остаться жив за счет сострадания убийцы.
Но очень впечатлил такой жестоко-окончательный и бесповоротный исход фильма, а также сцены с жестокостью; человеческой злобой; завистью и пороками, которые мы наблюдаем на всем протяжении фильма, а особенно кульминационные моменты (поджег церкви, убийство собаки, отношение большинства людей к священникам).
До конца хотелось верить в человечность и сострадание людей. После просмотра фильма хочется переосмыслить происходящие события. Каждый фрагмент из жизни священника показывает нам отрицательное отношение людей в современном мире к священникам и накопившуюся злобу в душах людей и нехватку сострадания и доброты внутри. Остается большой осадок после просмотра и начинаешь неосознанно переосмысливать происходящее в фильме.
Двойственное впечатление произвел на меня фильм.
С одной стороны, сочувствуешь священнику и находишься на его стороне, на стороне церкви. Он выслушивает все отрицательные пороки (проблемы): накопившуюся человеческую злость, ревность, горе, ненависть... Он не знает, как предотвратить сложившиеся современные проблемы и отрицательные поступки людей. Его жизнь состоит из выслушивания всего негатива. И один из таких, во-первых, бездейственных выслушиваний человеческих пороков, а во-вторых, сложившихся отрицательных современных стереотипных убеждений относительно священников его губит.
С другой стороны, идет обесценивание и вытеснение католической церкви. Наблюдается беспомощность церкви. Это видно по сцене с поджогом церкви. И в фильме прослеживается отношение большинства людей к священнослужителям. Мир развивается и люди меняются, меняются их представление о религии и мире в целом. Прослеживается потеря веры, сострадания и добродетели у людей.

Все же священник повлиял и на жизнь некоторых людей, вселив им веру в себя. Но большинство людей оказались непробиваемыми, потерявшимися и не познавшими светлых человеческих чувств.
Несмотря на то, что зло победило добро, все же осмысление случившегося для всех участников истории не осталось бесследно и ,мне кажется, повлияло на их жизни.
Фильм заставляет задуматься о смысле жизни, о внутреннем составляющим своей души, о совершаемых поступках, о добре и зле!

Конечно я не первая, кто будет этим восторгаться и это наверное самая очевидная похвала для Песни моря, но какие же тут прекрасные фоны! От рисовки просто невозможно оторвать взгляд! Нежные переходы одного цвета в другой, легкие, как кружева, детали. Персонажи нарисованы довольно мило, но именно фоны делают этот мультфильм чем-то невероятным!

Теперь от похвалы перейдем к нареканиям. Когда я смотрела этот мультик в первый раз, я очень хотела спать, и именно на этот факт списала совершенную невозможность врубиться в сюжет. Какие-то непонятные великаны, совы, кого-то превратили в камень и всех надо спасать. Помню, тогда я сдалась и мультик до конца так и не досмотрела. Как оказалось, зря, хотя в этот раз я и не могу ничего списать на сонливость. Если 2/3 фильма абсолютно ничего не понятно и вам от этого хочется лезть на стену, то ровно в последней трети все ниточки связываются и концовка Песни моря вполне себе катарсическая. После часа ломки мозга все непонятные осколки наконец-то образуют одну историю. Неверняка, для людей, знакомых с ирландскими мифами, сюжет не вызовет затруднений, но для непосвященных хотелось бы, чтобы меня с самого начала взяли за ручку.

В общем, довольно долго думала, что несмотря на восторжение акварельними переходами оценю фильм довольно низко, но концовка его вытянула, ну и песни помогли :)

Плюсы фильма:
- "сказка для мальчиков", сдобренная прямолинейной моралью (свобода, любовь, дом) и отрезвляющая исторической неизбожностью трагического конца ("короче, все умерли. в муках");
- Софи Марсо.

Радости фильма:
- быть можно храбрым человеком и думать о красе ногтей, в смысле волос. Умиляет тяга Гибсона-режиссера к достоверности и при этом, не дай бог, волосы будут сосульками висеть! Только пушистость, только ХэдЭндШолдерс;
- встречают по одежке! Драться дерись, хоть по нехочуху будь в крови, но юбочка должна быть отглажена, как на первом балу первокурсниц. Ты ж мужик!

Три существенных минуса:
- Мел Гибсон. Никакой актер.
- 3 часа. Слишком много ме-е-е-едленной съемки, половину эпизодов можно было сократить без ущерба для зрелищности и смысла. Слишком много крупных планов никакого актёра Гибсона. Зачем подчеркивать лицо, которое пытается играть эмоцию и не может? От натуги в нем даже появляется что-то дебильноватое.

- третий минус относится к игре, в рамках которой я смотрела Храброе сердце.
И это вопрос! silkglow , а кельты где? )))

Посмотрел я на этот готический постер и подумал сразу, что тут непременно будут оборотни или другая нечисть в заброшенном замке. К счастью, я ошибся. Всё оказалось куда более убедительнее, чем я предполагал. Молодой доктор, изучающий психиатрию, приезжает в отдаленную лечебницу, дабы получить там практические навыки. Эдвард сразу обращает внимание на нестандартные методы лечения заведующего клиникой, которые явно идут вразрез с учебным материалом. Но случайная находка в подвале кое-что объясняет.

Рассказ Эдгара По я не читал, потому что не очень люблю его мрачные и мистические страшилки. Но сюжет фильма всё-таки смог меня увлечь. Во-первых, было интересно узнать, кто именно говорит правду. К сожалению, истина слишком быстро всплыла наружу. Зато потом любопытно было посмотреть, как главный герой выпутается из сложившейся ситуации. Хотя мне приглянулся не столько сюжет, сколько неоднозначность героев. Вот вроде бы психи поступили плохо, но и методы лечения, конечно, жестокие. И тут реально происходит внутренняя борьба разума и чувств. Что лучше для психа: объяснить ему, что он болен и причинять дискомфорт лечением, или подыгрывать его иллюзиям, делая его таким образом счастливым? Пожалуй, позиция больных мне кажется более гуманной. Ну, пусть слепую старушку обманом заставили поесть. Но как преобразилось её лицо, когда она услышала голос "сына"! Это самый трогательный момент в фильме.

А вот любовная линия такая же "убедительная", как и эпизод, где один из главных антагонистов вылезает из-под кучи угля без единой царапины. Также мне совершенно не понравился карнавал безумия. Подобные моменты делают из интересного сюжета неправдоподобную сказку, поэтому становится сложнее воспринимать увиденное на экране всерьез. Здесь, пожалуй, слишком много театральности. Это чувствуется и в костюмах, и в камерной обстановке, и в самих персонажах. Хотя актерский состав очень сильный. Тут каждый персонаж вышел весьма колоритным. Неожиданный финт в конце мне понравился, но это тоже слишком уж притянуто за уши. В общем, чисто развлекательный продукт для отдыха. Не мой жанр, но о потраченном времени не жалею.

Флэшмоб 2015
Совет: Zaraza

"We're all mad here. I'm mad. You're mad."
"How do you know I'm mad?" said Alice.
"You must be," said the Cat, "otherwise you wouldn't have come here."

Брэд Андерсон любит снимать фильмы о психах и маньяках так же сильно, как я люблю их смотреть... так что я уже видела все его произведения на эту тему. Этот фильм - не самый сильный у Андерсона, но он очень, очень хорош. Возможно, любовь-морковь немного сбавляет градус напряжения, тут бы больше подошла история с роковой страстью или местью=). Как правило, Андерсон не гоняется за супер-оригинальным сюжетом, он обычно берется за то, что уже сто раз снимали до него, и каждый раз умудряется сделать захватывающее и атмосферное зрелище из изрядно потасканного сценария. Характерное отличие этого фильма от предыдущих триллеров Андерсона - обилие персонажей, деталей сюжета и обстановки - обычно он обходится самым минимумом выразительных средств, скажем, его Девятая Сессия снята вообще в мокументари-стиле, но пугает похлеще любого навороченного ужасоблокбастера со всеми свистелками-колокольчиками. Очевидно, что здесь не обошлось без влияния Shutter Island Скорсезе, результат хорош, но, имхо, если бы Андерсон снял кино в привычном для себя стиле, возможно, оно было бы гораздо лучше.