Отзывы на фильмы Викторa Гарберa

Я проглотил этот фильм практический "на сухую", т.к. кроме Эмили Блант не ожидал от него вообще ничего, промо-материалы не читал, трайлер не понял. А это оказался чрезвычайно гипнотический, легкий и утонченный триллер-метафора. И даже неприятная тема мексиканских картелей не смогла испортить мне общее впечатление.

Завязка сюжета довольно банальна. Кейт Мейсер - агент регионального ведомства ФБР в Аризоне. Во время очередного задания по спасению заложников Кейт натыкается на заминированный дом, в стенах которого замурованы трупы нескольких десятков людей. После этого, в офисе ФБР, в Фениксе, появляются подозрительные люди из госдепа, предлагая ей принять участие в совместной операции, обещая выйти на ответственных за произошедшее. Она соглашается не подозревая, что с той минуты, как она сядет на самолёт, весь её привычный мир, всё во что она верит, исчезнет...

Кейт практический святая и самый "живой" персонаж из всех. Её представляют как этакую икону закона, добродетели, гуманизма и всех тех либеральных ценностей о которых нам так любят рассказывать с экранов телевизоров. И этой самой иконе весь фильм бесстыдно врут в глаза, бьют по лицу, угрожают и даже пытаются заняться с ней сексом (враги конечно же). Если у зрителя есть хотя бы какие-то похожие идеалы, он скорее всего примет каждую пощечину на свой счёт. В финальной сцене Алехандро говорит, что Кейт напоминает ему его дочь — прямая аналогия с наивностью ребёнка, потому что только ребёнок и может так ревностно отстаивать закон.

С другой стороны, нам показывают Алехандро, человека которого сломали уже давно и навсегда. В идеализированных представлениях Кейт он и есть сама тьма, но в то же самое время, в отличие от Кейт, он жаждет высшей справедливости, которая находиться над законом. Алехандро тот человек, который готов бросить мир из одного Ада в другой, только чтобы утолить свою собственную жажду крови. Методы и последствия он осознаёт и принимает независимо от того, на сколько ужасными они будут.

И на фоне конфликта этих двух характеров находиться ЦРУ и мирные жители Хуареса. ЦРУ считает вполне приемлемым использовать Кейт и Алехандро, чтобы отрубить голову одному кровавому монстру, и посадить на его место другого, играющего по правилам. Их личные мотивы и переживания, а так же протоколы, мало кого интересуют, главное, чтобы это работало. А жители Хуареса просто страдают, бесконечно и постоянно, и будут страдать дальше. Нам периодический напоминают об этом, показывая взрывы, стрельбу, изувеченные трупы, но показывают это достаточно отстранёно. Авторы не пытаются играть на чувствах, выбивать слезу, смакуя образы невинных жертв, всё это не касается нас, не должно касаться, что бы мы там себе не думали. Насилие есть, его очень много, но мы смотрим на него издали, как бы оценивая масштаб и последствия. Здесь, как нельзя кстати, свою роль сыграла съемка с беспилотников.

Кому-то может показаться, что фильм довольно затянут, но те сцены, которые затягивают его, имеют свой смысл, и они просто красиво сняты. Особенно символичен долгий проход к тоннелю между Мексикой и США, на закате, с приборами ночного виденья. Героиня не двусмысленно окутывается тьмой самой чёрной ночи в своей жизни, и именно после этих событий узнаёт правду с которой никогда не сможет примириться. Это очень продуманный и символичный ход, напоминающий Кубриковскую «Космическую одиссею 2001» и «Апокалипсис Сегодня» Копполы. Конечно, «Sicario» не может похвастается такими масштабами и взыванию к "вечному", но определённая преемственность ощущается. Очень хорошо удаётся поместить себя внутрь фильм, за счёт того, что зрителю показывают события именно так, как их видит сама Кейт. К сожалению, фильм невозможно рекомендовать всем. Однако, если это и не шедевр всех времён, то последних лет 10 уж точно.

Не удержался поделиться вкусняшками:

Фильм о непохожести, фильм о борьбе, фильм о поиске себя, фильм о простом человеке, который хотел любить тех, кого хотел, а потом решил отстаивать свое право на обычную жизнь.

Я понимаю, почему Шон Пенн получил Оскар. Это сильно, это смело, это дотягивается до самой вашей печенки, чуточку взрывает мозг и вышибает слезу. И это говорит человек, который не очень-то любит смотреть фильмы с политической канвой, и уж тем более фильмы, где политики столько, что ее можно намазывать на бутерброд. Интересно было наблюдать, как из простого парня-гомосексуала Милк превращается в активного человека, с четкой жизненной позицией, который стремится не просто забиться в какую-то дыру предаваться разврату и забить на все права и пр., а пытается отстоять, донести, объяснить и помочь тем, кто такой смелостью не обладает.

К сожалению, одного Харви недостаточно, чтобы сдвинуть махину. Которая не принимает, отвергает, порицает, строит козни, желает попасть в ад или вылечить медикаментозно. К сожалению, и жизни Харви не хватило. Как любят говорить - на каждое действие найдется противодействие. Против свинца не попрешь. А еще фанатиков.

В целом - это качественный биографический фильм, где собрался годный актерский состав, режиссер с интересным взглядом на события, операторы и монтажеры, которые совмещали съемки современные со съемками историческими. Ну, и тема модная. Сколько уже лет. Правда, не в нашей стране.

Вердикт - смотреть. Не под попкорн, и не с любимой девушкой. А потом еще слегка загрузиться.

Смотрелось в рамках ТТТ. Отдельное аригато и извинения перед Заразой, которая посоветовала такой чудесный фильм, а я, бестолочь, все не мог собраться с силами и мыслями и написать мнение.

Я — Харви Милк. И я хочу вас завербовать!

Харви Милк, первый политик в США, открыто заявивший о своей нетрадиционной ориентации, но сумевший выиграть выборы на должность в государственный орган власти штата Калифорния. Милк активно выступал и боролся за соблюдение гражданских прав меньшинств. Общественно-политическая деятельность Харви Милка началась в возрасте 40 лет (с этого периода и начинается фильм), но на посту члена муниципального совета, на который его назначили в 47 лет, ему удалось пробыть меньше года. Несмотря на пропаганду против прав гей-сообщества и ярую оппозицию, он смог отстоять закон, защищающий права представителей сексуальных меньшинств.
"27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях."

Художественный фильм про Харви Милка пытались снять в течение долгого времени после выхода документальной ленты Времена Харви Милка, получившей Оскар в 1985. Спустя 15 лет, новый фильм Milk приурочили к 30 годовщине убийства Милка.
Шон Пенн за роль Милка также получил Оскара.

Фильм, как биографическая лента очень хорош. События изложены близко к реальности, использованы старые видеоматериалы (которые выглядят, как реальные, но не возьмусь судить так ли это), передана атмосфера 70х и бунтовский дух людей. Освещена и личная жизнь Милка.
Шон Пенн сжился с ролью идейного вдохновителя, который всеми силами сражался до конца.

Этот фильм о борьбе, не только за лгбт-сообщество, а в целом за свободу каждого человека, которого по той или иной причине, несправедливо притесняли. Человек в демократическом государстве не должен бояться за свою жизнь, за жизнь своих близких, за свою работу и достойное существование.
И пока будут такие люди, как Харви Милк, народ будет услышан. Даже если ценой победы будет самое страшное - смерть.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 2. Фильм с участием актера-лауреата премии «Оскар» за лучшую мужскую роль.

Будучи любителем экранизаций комиксов, не смог пройти и мимо "Стрелы" - достаточно претенциозного проекта, созданного по мотивам довольно неплохого комикса вселенной DC. "Стрела" изначально привлекает тем, что супергерой с луком и в зелёном капюшоне - это не плод генной модификации, не мутант, не инопланетянин и не потомок некой древней расы. Обычный парень (ну, разве что очень богатый), раздолбай, повеса, гуляка. И после некоторых жизненных событий он меняется, сам себя делает, превращается в личность, причём сильную. Даже его первоначальная цель - месть за гибель отца - со временем эволюционирует в желание защитить родной город.
И первый сезон всё действительно смотрится очень неплохо: герой развивается, спасает хороших и наказывает плохих, у него появляются друзья и спутники (некоторые из них, к слову, весьма харизматичны), потом образовываются враги - как новые, так и старые. И всё бы замечательно, если бы сериал не начал портиться где-то с начала второго сезона, скатываясь в излишний пафос. Всё меньше логики в сюжете, всё больше надоедающих флэшбэков, всё меньше очарования у "спутников", всё больше физически невозможных трюков. Со временем отдельные персонажи начали откровенно раздражать, а недостатки актёрской игры стали сильнее бросаться в глаза.
К текущему моменту (до конца третьего сезона остались три серии) я уже смотрю его скорее из упрямства и желания узнать, чем всё-таки завершится история, причём нередко при просмотре проматываю некоторые моменты, особенно однотипные разговоры. Несколько оживляют действие кроссоверные серии с "Флэшем" (от которого, к слову, не ждал вообще ничего, а он внезапно порадовал), однако они редки.
Посмотреть можно, но, если вы не большой поклонник комиксов в целом и DC в частности, вряд ли вам будет интересно.

The Slap # Пощечина 2015 (мини-сериал)

"-Слушай, отпусти ситуацию! Хватит! Пятилеток постоянно лупят - живут себе дальше! А вот получится ли у нас не знаю...

-А что бы ты сделала если бы ударили ТВОЕГО ребенка?!!

-Если бы Гарри ударил моего ребенка - Я бы его удушила...НО ПО СУДАМ НЕ ТАСКАЛА!"

"-Гарри, ты в порядке?
-...Более чем! Хорошо! Я пытался наладить мир... Не сработало! Хотят борьбы - получат, но теперь на моих правилах. Я их уничтожу!"

Завязка сериала такова - На барбекю в честь юбилея, собираются гости: родные, друзья, с детьми и без. В какой то момент праздника, не в меру вспыльчивый гость даёт пощечину отвратительно избалованному пятилетке, на хулиганства и весьма странные (порой даже агрессивные) выходки которого родители смотрят сквозь пальцы. Эта самая пощечина - кардинально изменит жизни всех, кто оказался на этом злосчастном барбекю.

Родители ребенка в истерике, ребенок ревет, гости в шоке, виновник пощечины в раздрае. Казалось бы, ну что поделаешь - все взрослые люди: Сели-поговорили-извинились-всё решили. Но не тут то было - родители якобы избитого ребенка решают обратиться в суд. Под влиянием конфликтной ситуации дружная компания друзей и родственников начинает буквально разваливаться на части.

Получилась весьма интересная история.
Приятно удивил впечатляющий актёрский состав: Брайан Кокс, мой любимый Питер Сарсгаард, Закари Куинто, Ума Турман, Тэнди Ньютон, Мелисса Джордж.

The Slap # Пощечина - это римейк одноимённого австралийского сериала. Оригинал я не смотрела, так что сравнивать мне не с чем, свои впечатления пишу конкретно про сериал NBC. Смотреть его интересно - каждая серия снята в манере отдельной истории про одного из главных героев, и объединена одной сюжетной линией.

Персонажи сыграны живо, почти у каждого есть свой "скелет в шкафу". Параллельно с основным сюжетом можно увидеть множество интересных жизненных ситуаций - сложности мультикультурной семьи, проблемы родителей и детей, попытка выстроить отношения с человеком намного моложе себя, тотальный трудоголизм не доводящий до добра, справедливость своя для каждого, зависимость правосудия от навыков хорошего адвоката...

В итоге каждый (или почти каждый) персонаж сделает свои выводы из произошедшего.

Мне очень понравилась персонаж Анук, да и Гарри я тоже очень сопереживала.

IMHO - этот сериал также содержит мощный призыв к родителям: Неважно что Вы считаете своего ребенка - безгрешным Ангелом, если не заниматься его воспитанием и пускать всё на самотек, рано или поздно найдется тот или та, кто поставит его на место, хотите Вы этого или нет.

The Slap # Пощечина - это качественная драма, про как один раз совершив необдуманный поступок можно кардинально изменить свою жизнь и жизнь окружающих.

В оригинале «Rebel in the Rye», у нас - «За пропастью во ржи», спасибо Райт-Ковалевой (вспоминается диалог из отечественного фильма о 1960-х: "Про что книжка, про шпионов, что ли? - Почему про шпионов? - А почему "Над пропастью"?"))
Это третий фильм о писателе, который я посмотрела за последние три месяца (первые два - "Хармс" и "Прощай, Кристофер Робин").
На мой взгляд, конгениально творчество отражено только в первом - оно вплетено в сюжет, Ленинград Хармса населяют его персонажи, его даже арестовывать пришли, когда "восемь человек сидели на лавке".
А в зарубежных фильмах оно изображено очень однобоко: Милн кроме "Винни-Пуха" не написал ничего путного - так, какие-то пьески, Сэлинджер всю жизнь готовился к Главной Книге, "Ржи" этой несчастной. До этого разминался на рассказиках. Когда я поняла, что вот сейчас, в эту минуту он в фильме закончил "Хорошо ловится рыбка-бананка", который я считаю не только его лучшим рассказом, но и лучшим рассказом вообще, чуть не разрыдалась.
Еще интересно сравнивать, как на всех троих писателей повлияли Мировые Войны. Пожалуй, военные эпизоды - лучшая, самая сильная часть фильма. Может ли вернуться к нормальной жизни человек, освобождавший узников концлагерей и допрашивавший нацистских преступников?
Худшее в фильме - исполнитель главной роли с внешностью Влада Сташевского. Судя по фильмографии, звезда янг-адалт и фильмов по комиксам. Почему-то я не удивлена.
А вот Кевин Спейси прекрасно сыграл. Его преподаватель в литературном колледже вызывает и смех, и жалость, и восхищение. Не знаю уж, какой смысл вкладывали сценаристы, но воспринимается так, будто у них с Сэлинджером никого ближе друг друга на свете не было. "Я уже полгода не сплю, потому что он не отвечает на мои письма".
Ужасно грустно было во время просмотра думать, что это, возможно, последний фильм со Спейси, что я вижу. Обычно так с умершими актерами бывает. Зато останется мальчик-Сташевский.
"Это очень странные рыбки. Очень странные. И жизнь у них грустная".

Давно хотел посмотреть этот фильм, но как-то смущал синопсис про генную инженерию, секретные организации и прочую атрибутику научной фантастики. На деле всё оказалось гораздо проще, доступнее и увлекательнее. Один ученый придумал своего рода форму бессмертия для обеспеченных людей. Они просто могут перенести свой разум в более молодое тело, сохранив накопленные знания и воспоминания. Абсолютно безболезненное и быстрое копирование информации на другой носитель. Конечно, придется пожертвовать привычным кругом общения, для которых прежняя оболочка будет мертвой. Зато есть возможность прожить еще одну жизнь, чем и воспользовался архитектор Дэмиан. Вот только ему обещали абсолютно новое искусственно созданное тело, а возникающие галлюцинации явно отсылают к подсознанию предыдущего носителя. Дэмиан решил докопаться до сути, но любопытство приводит его к внутреннему морально-этическому конфликту. Готов ли он получить собственное бессмертие такой ценой?

Мне понравилась основная идея фильма, что неудивительно, поскольку сценарий писали испанцы. Свежий и современный взгляд на медицину будущего. Почему бы и нет? Всего-то один шаг от трансплантации органов к трансплантации разума. Во всяком случае, тему раскрыли убедительно без каких-либо откровенных ляпов, вызывающих желание разжечь костер инквизиции. Первая половина фильма вообще смотрится на одном дыхании, потому что было интересно узнать, откуда появилось это тело, какие видения преследуют главного героя, как будет проходить его адаптация после операции. Особенно нравилось, когда подсознание предыдущего носителя доминировало над разумом нового, сохранив определенные рефлексы. К тому же любопытно наблюдать за сложившимися взаимоотношениями между Дэмианом и вдовой с дочерью. Правда, во второй половине основной акцент сместился с фантастики на типичный голливудский экшн с банальным противоборством с системой и стрелялками-догонялками.

Но всё же фильм выезжает за счет дилеммы главного героя. Как успешный бизнесмен, он мыслит прагматично и не лишен цинизма. Зачем ему отказываться от услуги, которую он оплатил? Тем более, что со стороны Марка это было добровольным и осознанным решением. С другой стороны - есть ли смысл продолжать собственное существование, будучи сторонним наблюдателем в жизни близких, для которых ты уже умер? Так что основная тема не только о гуманности и боязни смерти, но и о переоценке ценностей, к которой приходит главный герой со временем. Финал мне понравился. Основную часть фильма главную мужскую роль исполняет Райан Рейнольдс. Конечно, Бен Кингсли был более убедителен в роли богатого циника. Да и харизмы у него побольше всё-таки. Но Рейнольдс тоже неплохо смотрится, особенно когда возникали галлюцинации. В этом диссонансе глубокого персонажа и слащавой мордашки есть свои преимущества. В общем, я остался доволен. Для фантастики - убедительно, для боевика - со смыслом, для досуга - увлекательно.

Дайте две
Вишлист: dyudyuka

В нынешнее время по настоящему «суровых» фильмов как-то все меньше появляется. Под «суровым» я подразумеваю что-то такое типа «Тренировочного дня», например. Не то, где убивают сотнями и с улыбкой на лице. А что-то более реалистичное, с эмоциями и мыслями. Недавний «Три девятки» меня в какой-то степени разочаровал, но аппетит успел раздразнить. Поэтому, и решил посмотреть «Убийцу», о котором слышал множество отличных отзывов. Надо сказать, отзывы не врали, фильм действительно хорош и суров.

Эта история женщины-служащей федерального агентства, которая внезапно оказывается вмешана во что-то большое и непонятное для нее. Её внезапно переводят в какой-то сборный отряд, состоящий из мутных людей. То ли ЦРУ, то ли армия, то ли еще какое-то агентство, которое ей даже не известно. Её новый начальник говорит, что основная цель этого подразделения – борьба с наркотрафиком, который прет со стороны Мексики. Но после первого же задания перед ней встает множество вопросов. Их перебрасывают в Мексику на частном самолете, на территории этой страны все участники операции действуют без скидок на какие-то предписания, права человека, законы и юридические нормы. А дальше дела будут только усугубляться.

Понятно, что вопросы тут поднимаются не особо оригинальные. Где проходит та граница, которую можно переступать в попытках защитить закон? Можно ли игнорировать его, если вдруг других способов победить противника просто нет? «Нет человека – нет проблемы»? Что-то подобное было уже не раз и не два. И думаю, еще долгое время подобная проблема будет появляться в кинематографе. Потому что какого-то адекватного ответа на этот вопрос получить сложно. Мораль говорит, что только законными способами мы можем установить закон. Но всегда есть какое-то «но», которое перечеркивает все доводы этой морали. Героиня в этом фильме – это как раз та самая мораль. Она считает, что все должно быть по закону, нужны ордера на арест и действия в правовых рамках. А её новые начальники – что только решительными действиями можно чего-то достичь, игнорируя слабости закона и переступать через него.

Удивительно, но в фильме где, практически все герои, вооружены и готовы при необходимости убивать, стрельбы куда меньше чем разговоров. А широких, безжизненных просторов Мексики и юга США – еще больше. Здесь прекрасная операторская работа и самые сильные переживания остаются от этих самых операторских планов. Они, словно подчеркивают и выделяют все то, что нам пытается сказать режиссер. Всю эту безысходность попыток обуздать преступность, какую-то нависшую угрозу. Колонна черных джипов на дороге – этот образ уже не раз упоминали в рецензиях на этот фильм. И он действительно оставляет сильное впечатление чего-то мощного, неудержимого и смертельно опасного.

Хочу сказать, что сюжет здесь хорош, но по сравнению с остальными составляющими фильма, он, пожалуй, наиболее слабое звено. Не потому, что он просто и неоригинален, а потому, что все остальные составляющие – выше всяких похвал. Атмосфера пыльного города, мощная музыка, про операторскую работу я уже говорил. А ведь здесь еще есть и замечательные актерские работы. Актеры выкладываются на все сто процентов. Эмили Блант – такая крутая тетка из ФБР, уже бывалая и много повидавшая. Но когда она оказывается в новой команде, то оказывается, что она считай овечка, среди волков и это прекрасно чувствуется.

Мэтт – командир подразделения, на первый взгляд такой юморист, и достаточно легкомысленный, но при этом опасен и готов на все. Никаких стереотипов, только скупые эмоции. А уж самый примечательный Алехандро. Таинственный, смертельно опасный, немногословный и харизматичный. Он умудряется только своим появлением показать ощущение опасности.

Здесь не пытаются читать зрителям лекции, или подводить под это мораль. Нас просто ставят перед фактом уже свершившихся действий, противопоставляя две точки зрения и не пытаясь встать на чью-либо сторону. Оценивать действия по своей шкале морали предстоит самим зрителям. Им нужно пытаться осмыслить, что здесь произошло, среди этой тягучей, густой и душной атмосферы. Отличный фильм, заслуживающий всех своих наград. Пересматривать, пожалуй, я пока не буду, но ощущение от него стоило всего потраченного на просмотр времени.

Не фанатка супергероики, но иногда хочеться чего-то фантастичного и героического. Но именно в сериальном секторе здесь не густо, да и сценарии частенько там оставляют желать лучшего. Не понятно почему при довольно большом интересе любителей супергероики, шоуранеры выпускают так мало сериалов на эту тему, чтобы было что выбрать. Да и львиная доля кино - про Супермена, Бетмена и Человека Паука - мне всегда были не интересны.

А вот Флеш уже интереснее. Суперсила у него довольно прикольная. Флеша я начала смотреть после Легенд Завтрашнего Дня. Легенды не то чтобы понравились, там много фантастической дичи, но он довольно динамичный и с пивом покатит. А еще приятно было узнать, что половина команды Легенд пришли из сериала Флеш.

Флеш сериал более стандартный. Есть супергероика, есть отношения у персонажей, есть позитивные моменты, есть доля морали, за что плюсик и есть нелепые моменты. Он более семейный что ли.

Каст подобран хорошо. Иногда мне кажется, что звезда сериала не сам супергерой Барри/Флеш, а актер, который играет Уэллсов. Он просто шикарен! И циско. Без него было бы скучно.

Супергероика местами скучновата, я немного разочарована. Флеша как персонажа можно было прописать намного интереснее. Пока что самая лучшая серия была для меня про ядерную бомбу, которая уже взорвалась (4сезон) Финал правда простоват. Но если бы весь сериал был такой - это было бы круто.
кратко по сезонам.
1 сезон интересен как начало истории, развитие флеша и конечно Уэллс-Тоун просто обаяшка.
2 и 3 сезон отчасти интересны. Во втором хоть немного интриговал Зум, мультивселенная и способности друзей флеша. В третьем пытались показать борьбу с неизбежным.
4 сезон не так уж плох, но опять финал слабоват.
5 сезон отдает Сейлор Мун с дочерью из будущего, если честно. Кажется что идеи для главной сюжетной линии сезонов начинают заканчиваться. А вот Уэллс-Шерлек данного сезона интереснее предыдущего да и тайна Кетлин интригует. И в целом сезон мне понравился, хотя дочь можно было прописать интереснее и да, по сюжету она много тупит. Последняя серия вышла довольно милой. И снова Уэллс-Тоун порадовал. К сожалению, пока что это единственный злодей в сериале, за которым реально интересно наблюдать.
6 и 7 сезон очень расстроил. В нем нет ничего интересно, злодей-черная какашка и зеркальная дама вообще не вдохновляют. Примечателен только кроссовером из 5 частей "Кризис бесконечных миров", где собственно и должен был исчезнуть Флеш. Но он вышел так себе. Актеры здесь разбегаются, командной работы тут почти нет. интересных моментов тоже.

Из-за сюжетного хода множества параллельных земель, отдает бюджетностью, тк позволяет экономить на новых актерах и новых персонажах, ведь персонажи на других землях такие же и их играют одни и те же актеры. (могли хотя бы Землю-2 показать больше) И к 6 сезону это уже начинает сильно раздражать.

Отношения прописаны слабовато, иногда кажется просто чтобы занять экранное время, тк иногда не получают должного развития. Еще мне не зашла пара Барри/Айрис.

Позитивные моменты связаны в основном с Циско, Уэллсами и Ральфом.

У Флеша, Стрелы и Супергерл неплохие кроссоверы.

ИТОГО: не могу сказать что получилось супер, многое можно было продумать намного лучше, однако Флеш прикольный супергерой, сериал довольно легкий и динамичный, спецэффекты неплохие, к персонажам привыкаешь и просто хочется смотреть ради них, а на нелепые моменты можно закрыть глаза. При всех недостатках Флеш меня не раздражает. Этот проект отлично подходит для отдыха. А вот персонажи из Стрелы не зацепили и смотреть ее нет желания.

В фильме рассказывается о судьбе Харви Милка, о его борьбе за права секс-меньшинств. Это первый политик, открыто признавшийся в своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Много лет он пытался добраться к власти, приобретая на своем пути и союзников, и ненавистников. В общем, весь фильм построен на дискуссиях вокруг геев и гомофобов. Эта тема так или иначе поднимается почти в каждом тематическом фильме. Только здесь акцент стоит конкретно на борьбе за права меньшинств, поэтому фильм выглядит, как революционный манифест. Я не думаю, что любители нетрадиционного кино смогут найти для себя то, чего они не видели раньше. Но посмотреть все-таки стоит. Дискуссии действительно интересные и в них затрагиваются спорные вопросы.

Например, мне понравился один спор по поводу того, что надо уволить всех преподавателей нетрадиционной ориентации, дабы они не совращали детей. На что Харви Милк парировал: «Если бы дети брали пример с наших учителей, то старых дев было бы гораздо больше». И вообще тут много хороших фраз, над которыми можно поразмыслить. Из минусов я все-таки выделю документальные вставки. Фильм и без них с натяжкой можно назвать художественным, а они еще больше уводят его в сторону другого жанра. Ну и сюжет для меня не в новинку. Он хорош, когда смотришь подобное впервые. Но на фоне «Молитв за Бобби» он все-таки меркнет. Хотя оба фильма определенно заслуживают вашего внимания.