Отзывы на фильмы Люка Бессона

У меня были большие надежды на этот фильм, все-таки экранизация и Люк Бессон, но критика меня изрядно подкосила и, к сожалению, она права. Фильм красив, это правда, но в целом вышло слишком кричаще ярко, мультяшно, хотя можно было и при сгустить краски, добавить серьезности, реализма. Вторая претензия – главные герои, Валериан по характеру брутальный мужик, переспавший с сотней женщин, персонаж Рианы отзывался о нем, как о нереально крутом красавчике… С внешностью актера это все идет вразрез. Да и Кара мне в этом фильм не понравилась, слишком много кривлялась. Третья претензия – логика, она очень часто хромает. Были сцены, когда просто нужно было взять и сделать, а вместо этого сюжет вилял в сторону, потому что… потому. Чтобы просто показать возможности мира, это выглядело очень не логично. В четвертых – любовь. Боги, когда Лорелин завела свой монолог, про то, что «любовь спасет мир», наступил момент – «делают они, стыдно мне». Монолог был притянут за ушли, к нему никак не подвели, просто как гром среди ясного неба вывалили. Это было ну очень странно и не к месту.
А так, фильм яркий, бодрый и веселый, но, к сожалению, не сильный, из-за чего быстро забудется. Можно было организовать отличную франшизу с продолжением, а теперь не понятно чего ждать.

Уже какой раз замечаю, что французские мультфильмы более взрослые и осмысленные, чем стандартные диснеевские сказки и творения Pixar. В этом, конечно, их особая изюминка и шарм. Начало мультфильма сразу задает мрачный тон, когда беременная женщина в стужу старается спасти своего ребенка в утробе. Сердце малютки Джека превратилось всё-таки в ледышку, но волшебница Мадлен заменила главный орган на часовой механизм, за которым нужно бережно ухаживать и соблюдать три главных правила: не трогать стрелки, не гневаться и не влюбляться. Увы, последний пункт оказался самым тяжелым испытанием для главного героя, стоило ему только повстречать на улице симпатичную девушку с шарманкой. Он готов на всё, лишь бы разыскать таинственную незнакомку и поцеловать её на свой страх и риск.

Во-первых, это было действительно красиво с визуальной точки зрения, но еще и со смыслом. Сердце - это ведь на самом деле наш механизм, отмеряющий время жизни. А в компании любимого человека время порой пролетает незаметно, поэтому и у главного героя стрелки ускоряли ход. Правда, фраза "Заведи меня" звучала уж слишком многозначно для меня. Во-вторых, мне понравилась атмосфера мультфильма. Если все обычно стараются сделать что-то жизнерадостное, мотивирующее и светлое в данном жанре, то тут не жалели драматизма. Джек страдает от своей любви, но готов жертвовать собой ради нескольких счастливых моментов. Он терпит унижения и комплексует из-за своей особенности. Это не совсем обычный главный герой. Эдакий страдающий романтик Пьеро. Ну, и финал получился красивым, хоть и немного пафосным. В-третьих, это всё сопровождалось приятной музыкой, ласкающей слух.

Но есть у меня и претензии к мультфильму. Если с любовью Джека всё относительно понятно, то образ главной героини вообще не раскрыли. С чего вдруг она воспылала чувствами к незнакомому мальчишке? Какие отношения связывали ее с долговязым Джо и почему она присылала ему открытки? Почему мисс Акация покрывалась шипами? Да и вообще слишком много сумбура в одном мультфильме. Вроде герои познакомились в Эдинбурге (Шотландия), а потом встретились в Андалусии (Испания), но не покидало ощущение, что всё происходит именно во Франции. Да и второстепенные персонажи были яркими, но странными. Например, подружки Мадлен в фривольных нарядах. Также совсем непонятно, почему родная мать Джека внезапно решила, что не сможет заботиться о своем сыне. Поэтому остались смешанные чувства после просмотра. Тем не менее, за оригинальность и выразительность можно похвалить создателей.

MovieVision: Бельгия
Совет: 3nni

Как раз тот случай, когда раскрученная киноклассика не оправдывает ожидания.

Вкратце — мне как бы обещали фильм о том, как двенадцатилетняя девочка влюбилась в брутального крутого наемного убийцу, воспитанницей которого, по роковой случайности, она стала. Вместо этого я увидел, как малолетняя… даже не знаю, как ее прилично назвать, пытается совратить психически больного, по сути, человека. Когда взрослые развращают малолетних — это отвратительно, но когда маленькая девочка пытается совратить взрослого мужика — это вообще что-то за гранью здравого смысла. Не в том смысле, что такого не бывает, а в том, что все это очень плачевно и совсем не романтично.

Да и вообще, Матильда весь фильм раздражала невероятно. Прямо хрестоматийный пример на тему «как ребенок, особо не напрягаясь, может превратить вашу жизнь в ад». Умиляться не тянуло, Леона искренне жаль.

Негативную оценку, все же, поставить не могу. Ибо Жан Рено великолепен, снят фильм очень прилично, да что там — просто здорово. Операторы постарались, да и Бессон режиссер не из последних. Особенно, смотрю, у него получается заинтриговать зрителя — после брутального пролога как-то весь фильм ждешь, что сейчас начнется. В общем-то, в том и хитрость — увлечь зрителя первым же эпизодом, а потом можно все. Припоминаю давно как-то просмотренного «Перевозчика» — там та же схема, обычный боевик, но первая погоня — шедевр.

И все же… Почему элитный киллер, наводящий на всех ужас — неграмотный? Разве это не осложняет, например, поиск «клиента»? Почему по ходу фильма он пачками валит каких-то наркоторговцев, просто в промышленных масштабах? И все они — либо торчки, либо вооруженные отморозки. Это понятно: наркоторговцы — один из типов персонажей, которых публике не будет жалко (прочие категории — педофилы, фашисты, зомби и инопланетные захватчики — как-то не в тему) А вот если бы Леон убил хотя бы одного нормального бизнесмена или случайного свидетеля — получилось бы у зрителя проникнуться сочувствием к убийце? Вот и приходится ему в кадре валить каких-то дегенератов…

Может быть, если бы фильм был бы веселее и циничнее — получилась бы «черная» комедия. А так получилась какая-то непонятная полусерьезная криминальная чернуха — нечто вроде того, что у нас иногда снимали в конце 80-х — начале 90-х. «Постсоветский нуар», только почему-то снятый французом во Франции. Парадокс.

Итог: очень странный фильм. Слишком попсовый для артхауса, слишком странный для мейнстрима, слишком неприятный, чтобы полюбить, слишком качественный, чтобы плеваться.

Люк Бессон - противоречив. Режиссер со своими взлетами и падениями. Причем если взлетал он в основном в начале своей карьеры, то теперь все больше планирует вниз, изредка заявляя, что он уходит из кинематографа, но все время срывался и снимал очередной фильм. Не буду спорить – у него есть интересные и даже культовые работы, и то, что его возвысило, его и сгубило. Он все больше делает ставку на какие-то собственные мысли и идеи, пытаясь в первую очередь передать их через фильм, не задумываясь об их ценности для зрителей. Вот взять этот фильм.

С точки зрения действий, картинки, операторских планов и цветов – это такое что-то конфетное. Как в плане вкусноты, так и в плане насыщенности. Это словно такая ожившая видеоигра или какой-то комикс в формате кинематографа (не путать с экранизацией комикса – немного разные вещи). Все яркое, насыщенное, наполненное клиповыми врезками и резкими сменами настроений. Все это буквально выпрыгивает с экрана на зрителя и внушает ему ощущение «крутотенюшки». Но боже, до чего же здесь тупой сюжет.

По ощущениям, Люку просто нужно было как-то объяснить массовую резню китайцев в стиле супергероев. Может ему хотелось уделать Тарантино с его сценой в Доме голубых листьев, не знаю. Но ля этого он по-быстрому на салфетке накидал пару-тройку причин, которые могли бы объяснить, почему суперчеловеку нужно было бы избивать бандитов из китайских триад. После чего, выбрал из этих причин самую тупую, дополнил его псевдонаучной чепухой, чтобы впечатлить доверчивых зрителей и снял по ней фильм. А чтобы никто ничего не заподозрил, придумал байку, что мол давно уже задумывал снять подобный фильм и вот наконец-то…

Ну, действительно, кто в здравом уме и в доброй памяти поверит в уже сто раз опровергнутую историю о том, что, мол, мы не используем и 15% собственного мозга (или, как хитро говорит режиссер – 15% возможностей нашего мозга). Мы полностью используем свой мозг, просто в разное время. Но нет, нам с серьезным видом впаривают, что, достигни мы границы в 100%, то сможем двигать предметы усилием воли, прослушивать телефоны на расстоянии и даже перемещаться по времени.

Но ладно бы дело ограничивалось этой глупой подводкой под «реальные проблемы», а сюжет фильма бы искрился логикой. К сожалению, это тоже не так. Сюжет недалеко ушел от задумки. В нем зияют логические дыры размером с пару галактик. Из разряда - откуда это у непонятного мужика взялся чемодан с таким редким веществом, ради чего Люси, вместо того, чтобы посадить на самолет избивают в подвале, чего она просто не убила этого китайца и.. да в общем-то там любой поворот сюжета можно поставить под сомнение. Самое логичное и наименее безболезнненое для мозгов действие при просмотре этого фильма - тупо не задумываться. Вот просто взять и отключить все мыслительные функции, зырить (простите, других слов описывающих этот процесс подобрать не могу) за яркими картинками и действиями на экране. Вот здесь да, Бессон как режиссер раскрывается очень неплохо, впрочем, я об этом уже говорил выше.

Но, увы, и тут Бессон допустил ошибку. Да, спецэффекты и зрелищность, но герои… они картонные. В них не веришь. Даже в главную героиню. Сразу понятно, что она тут сама со всем справиться. Никаких мучений и сомнений. Она как киборг прет напролом и точно знает что и когда нужно делать. Так что кроме мозга, можно отключить и всяческие сопереживания и сомнения по поводу героев.

Вот и получается парадоксальная ситуация - вроде бы фильм о том, что нам нужно развивать наш мозг, чтобы наконец-то научиться путешествовать во времени и управлять техникой на расстоянии. Но вместо этого, он резко понижает IQ всех находящихся в пределах десяти метров от экрана, в первую очередь, радуя те части мозга, которые достались нам от наших животных предков.

Этот фильм прекрасный образчик клиповой манеры съемки. Не несет в себе ничего, что смогло бы заставить задуматься, передать опыт или чему-то обучить. Чисто визуальное пиршество.

Судя по всему, фильм получил прокатное удостоверение в нашей стране, ибо премьера его запланирована уже на 27 июня. Это говорит о многом, прежде всего о том, что фильм безобиден или, напротив, его создатели накосячили так, что это только на руку нашему нынешнему пропагандистскому кино.

Действительно, сюжет не несет ничего нового, что неизвестно рядовому обывателю. Более того, режиссер не только списывает все на стандартный бюрократизм, но и ставит в вину бедственное положение армии в 90-х годах. Акценты расставлены сугубо по-европейски, где каждое ведомство имеет вес и самостоятельность. Имя Сами-Знаете-Кого вообще не упоминается. Действительно, он-то здесь при чем. Невиноватая я.

На фоне всего этого абсолютно неважно - как снят этот фильм. Если его смотрит какой-нибудь заскорузлый французский фермер, то все эти "сюжет", "игра актеров", "зрелищность" только для него и имеют значение. Фильм заслуживает дополнительной звезды за то, что он только существует, все остальное же оставляет желать лучшего. Вернее, даже не лучшего, а его ничто уже не спасет.

После фильма остается впечатление чего-то искусственного и вычурного. Наверное, примерно так ветеран войны смотрит фильмы о войне. Можно вновь порадоваться за оптимистичных европеоидов, но в свете наших реалий такое видение истории "Курска" может только раздражать.

Что касается последнего кадра о 71 ребенке, оставшемся без отцов, то первое, что приходит на ум - в 90-е годы дети в нашей стране практически и не рождались.

Даже не знаю, что сказать. Фильм вызвал достаточно-то смешанные чувства.
С одной стороны, мне глубоко противен весь сюжет фильма. Убийства, работа киллера - все это не мое, мне это не нравится. К тому же в фильме эта работа показана так, что кажется правильной и благородной. Мне даже кажется, что увидев "Леона", мальчишки могли бы захотеть выбрать такую профессию. Леон хотя бы понимает, чем занимается, но Матильда, как мне кажется, больше занята идеей мести, чем осознаванием того, что она делает. Я, в принципе, могу представить ее чувства, но вряд ли я бы смогла вот так хладнокровно стрелять в человека. Матильда против убийства женщин и детей, но она не понимает, даже не задумывается, что у каждого "клиента" есть эта самая женщина: мать, жена, хотя бы любовница... Любовь Матильды мне тоже кажется надуманной. К ней просто в первый раз отнеслись по-человечески, не били, не обзывали, вот девочка и напридумывала себе не пойми что. Ее приставания к Леону просто раздражают! До чего же странно и глупо она себя ведет.
Но с другой стороны, в этом фильме такая шикарная картинка! Чувствуется работа режиссера и оператора. Замечательная игра актеров! Я просто в восторге от Жана Рено, хотя и видела его раньше в похожей роли. Не узнала Натали Портман и очень удивилась, увидев в списке актеров ее фамилию. Не смотря на раздражающую героиню, к самой актрисе у меня претензий нет.
Даже во время написания отзыва я не смогла определиться, понравился ли мне этот фильм или нет. Поэтому ставлю 6, нейтральную оценку.

"Заложница 3"
В этот раз никаких заложниц(какая ирония!). Но, вынужден признать, что попытка похищения в третий раз подряд выглядела бы глупо. В этот раз Нисона обвиняют в убийстве, которого он не совершал и теперь он просто обязан найти настоящего убийцу и прикончить его! Сюжет, как вы и сами видите, оригинальностью не блещет, как и сам фильм, который довольно клиширован и затянут. Хоть Вам и покажется, что вы поняли, кто убийца, в последние 10 минут сюжет буквально "взбрыкнет" и все перевернет. Конечно, это не концовке в стиле "Подозрительных лиц" или "Острова проклятых", но хоть что-то более-менее интересное.
Экшна здесь очень мало, что грустно. Если в первой части сюжет был неплох, но там все окупалось безумными драками, то здесь ни того, ни другого нет.
Актеры-молодцы, как всегда, Нисон молодец, но последние 8 лет(с первой части фильма) у него это единственное амплуа-пожилой крутой мужик, всех избивающий и стреляющий их всех видов оружия. Получается у него с переменным успехом, но в целом-неплохо, за исключением этого фильма.
Вердикт-5/10. Редко можно увидеть такую кавалькаду клише(хотя кого я обманываю-"Седьмой сын" все ещё показывают в кино), и это, ясное дело, худшая часть всей трилогии. Смотря назад на все три фильма, я могу сказать, что в целом-это неплохая трилогия, со своими плюсами и минусами, очень крепкие боевички.
P.S.По древней традиции "Два одинаковых фильма с Нисоном в год", нас ожидает второй фильм с Лиамом, где он опять против всех и всех избивает.

Скучный, топорно сработанный триллер с миллионом сюжетных дыр и кучей ненужных сцен (в расширенной версии). Смешно, что доктор и его жена якобы ровесники и любовь у них прям с самого детства - актер на 15 лет старше своей партнерши, но фактически выглядит так, что годится ей в отцы. Однообразное выражение его малопривлекательного лица также не добавляет фильму ничего хорошего. Видимо, надо радоваться тому, что вместо него хотя бы не взяли Жерара Депардье=).
По собственному печальному опыту знаю, что первые годы после потери самого близкого человека - самые тяжелые. Близкого, родного человека трудно отпустить, отсюда это странное чувство, особенно в предрассветные полусонные часы, на грани сна и яви - кажется, что ничего же страшного на самом деле не случилось, вот он, твой близкий, ходит по дому, говорит, делает что-то, значит, ничего не было, все было просто кошмарным сном, не было ни страданий, ни смерти, ни похорон... И к этому чуству примешивается нечто еще более сложно объяснимое. Безумная, совершенно нерациональная надежда. Что это еще не конец, еще можно что-то сделать, как-то вернуть...
Более талантливым режиссерам (да и писателям) удавалось передать это ощущение. К примеру, в фильме "Долгая помолвка" эта надежда таки приводит к хэппи энду. А вот в "Кладбище домашних животных" (книге) приводит к абсолютному безумию.
В общем, нисколько мне не верилось в страдания ГГ, не смог он и показать и эту безумную надежду. Лучше всего в фильме отыграла Кристин Скотт-Томас. Ну и собачка Нина;).