Отзывы на фильмы Ника Дональда — стр. 2

На мой взгляд, существуют вещи, которые надо вовремя прекращать. Есть истории законченные, которые не нуждаются в продолжениях. Но, к сожалению не все творцы могут объяснить это жадным до прибылей людям. Вот и получается, что в погоне за большими деньгами им приходится создавать монстры из кусков тех произведений, которые люди любили. И зачастую для этого используются банальный маркетинг, а не талант творца. Что? Вот этот герой у вас любимый? Обязательно вставим его в новую историю! Конечно! Вам нравится такой вот поворот сюжета? Значит надо его обязательно повторить. И желательно не один раз, чтобы уж наверняка проняло.

Сейчас большинство историй, паразитирующих на популярных вселенных, именно таким образом и создаются. Дергаем оттуда, отсюда, изучаем, что интересно зрителям, на каких местах фокус-группа особо умиляется и стараемся просто увеличить количество таких моментов. Добавляем немного для фанатов, посыпаем сверху типа как юмором и отсылками. Готово. О качество тут особо и не задумываются.

Так произошло и со вселенной «Гарри Поттера». В силу своей продуманности она вполне позволяла рассказать множество различных историй. Но у этих историй есть большая проблема - они должны быть самостоятельными, переместиться в другое время, в другое место. Ведь основная история уже закончена, и мы об этом знаем. Добро победило зло, герои получили по своей награде, злодей повержен. Надо делать что-то новое. И здесь возникает проблема – эти новые истории сложно увязать с уже существующими героями и событиями. Тем самым, что нравится зрителям, которые могут принести деньги в кинотеатрах. Придумать интересную историю - это сложно и долго. Делать ставку на новых героев - рискованно. Проще говоря - невыгодно для студии.

Это как раз и большая проблема этого фильма. В нем явный переизбыток фан-сервиса, игнорирование базовых правил этой вселенной и банальной логики. Все это принесено в жертву зрелищности и кратковременным фанатам этой вселенной. Спросить, например, для чего главный злодей старается атаковать карету, в которой везут его двойника? Ведь он уже на свободе, у него есть нужные ему предметы, и, в общем-то, ему ничего не нужно от этой кареты. Кроме что этого самого сообщника. Но может быть он чем-то таким важен для злодея? Да нет, нам этого не скажут и никак не покажут, его вообще не сильно много покажут, что он был, что его не было. Так что, признайтесь - эта сцена с нападением на карету нужна только для того, чтобы создать побольше динамичных сцен и крутых моментов. Показать знакомых по первому фильму персонажей, показать тех же фестралов. О логике этих сцен даже как-то не задумывались.

И так выполнено здесь все. Чтобы в этот фильм запихать ту же Минерву МакГонагалл (что хорошо для кратковременных фанатов) создатели решили нарушить всю существующую временную линию. И чтобы понять объем проблемы - это было сделано просто ради эпизодического её появления. Вместо нее могла быть любая другая женщина. Но нет, желания якобы фанатов тут ставятся превыше всех остальных. И да, ключевое слово тут именно «якобы». Настоящие фанаты прекрасно знают, что Минервы не могло быть в это время в Хогвартсе. А вот «якобы фанатам» - все без разницы. Главное знакомое имя услышать. Вот именно с оглядкой на этих людей и был снят этот фильм. Зрелищный, глупый и сделан исключительно для зарабатывания денег.

Я долго не могла понять, как можно снимать вторую часть без Белоснежки. А стоило только начать смотреть. Мы с вами унаем историю охотника. Что с ним было до битвы с Белоснежкой, и что стало потом.
Хотите знать, откуда появилась Снежкая королева?! Вот вам американская версия этой сказки.
Эта часть более жестокая. Тут много смертей, предательства и убийств.
Обе актрисы великолепно играют злобных королев. Есть на что посмотреть! Хотя, Шарлиз, несомненно выигрывает! Взгляд..движения..наряды — смотришь как зачарованная.
Украшения, замки, атрибуты — даже задний план в этой картине очень красивый.
Армия из детей, которые не ведают страха. Ведь они растут с самого детства там, где нет места любви и сочувствию.
Но «любовь всегда найдет свой путь». Вот вам лозунг этой истории.
Честной игры никто и не обещал. Поэтому приготовьтесь не верить всему, чт овидите и слышите. Колдовство — оно такое. Именно поэтому сюжет неплох. Есть неожиданные повороты, есть моменты страха, смерти..любви и, в общем, переплетение всех эмоции, что добавляет фильму «остроты».
Много драк. Кровь во все стороны. Топоры, с которыми каждый может почувствовать себя смелее.
Приключения и старые воспоминания, которые придется пересмотреть.
Шикарные виды леса, а уж о чудовищах в нем — отдельный разговор должен быть. Графика на уровне.
Немного секса и романтики. Куда же без этого?! Но и тут все не так просто, как кажется на первый взгляд.
Конечно же, немного раздражает, что у героев ни царапин, ни синяков..после всех тех приключений, чт оони прошли. Но это Голливуд.
Соперничество сестер. Сомнения среди армии. Секреты, которые нельзя будет забыть, если услышишь хотя бы раз.
Выбор, который предстоит сделать каждому из героев.
Предсказуемый финал..но тем не менее он не так и плох. Поэтому смотреть можно, под настроение.

Гражданин дремучей средневековой Валахии и ее троекратный правитель во времена смуты и мятежей в пятнадцатом веке, Влад III Басараб с фамилией Цепеш был душкой. Собиратель земель румынских, Цепеш не гнушался самых садистских методов установления закона и порядка на вверенной ему по праву крови и титула территории путем террора, террора и еще раз террора, не забывая попутно кровожадно мстить и разорять селения, где ему не подчинялись вовсе. Врагов он не щадил, рубя их буйные головушки по сто за одну порцию, а потом развешивая их гирляндами подле своих землячеств. От друзей не ждал ничего хорошего, а к сладкой плоти девственниц был падок, но не так, чтобы слишком. Войдя в мифологию, в легенды, укоренившись там как Влад Дракула — оболганный и обозленный — он стал неотъемлемой частью мировой массовой культуры, расхожим бульварным архетипом, мифом, который никто и никогда не удосужился развенчать, а рассказать его истинную историю — тем более.

«Дракула» 2014 года голливудского дебютанта Гари Шора при всей своей кажущейся чрезвычайной пафосной амбициозности вкупе с монументальной высокобюджетностью на поверку оказывается обманчиво простым и легковесным творением, абсолютно бесперспективным с точки зрения своей главной жанровой принадлежности к фильмам ужасов, тем более вампиристического свойства, представляя из себя не всегда уверенное и цельное фентезийное повествование, в котором вся фабульная интрига раскрывается в первые минуты действа, а макабрическим неизбывным ужасом даже не пахнет, хотя вроде как должно, ибо жанр обязывает. Собственно, Гари Шор стремился, и это отчетливо ощущается на всем протяжении картины, провести тотальную деконструкцию и всеобщую деклассификацию всего вампирского кино, взяв в качестве центрального протагониста образ противоположный этому и более чем культовый, вошедший в плоть и кровь всей мировой культуры массового пошиба и уничтожения. Однако справиться с самим жанром и его главной личностью, печально известным Дракулой, Гари Шору не удается в достаточной мере, хотя изначальные потуги очевидны и не сказать чтобы пусты. Берясь рассказать историю не столько классического Дракулы в прочтении Брэма Стокера, от романа которого в фильме Шора остались лишь тлеющие абрисы аллюзий, требующих подчас пристальной молекулярной дешифровки, сколь реального Влада Цепеша, жизнь которого покрыта еще большим слоем легенд, домыслов и вымыслов, «Дракула» перманентно, хотя и чрезвычайно эффектно проваливается в глубокую бездну многочисленных постмодернистских ухищрений и извращений, до безобразия переиначивая реальный исторический контекст, который был бы вполне интересен и сам по себе, будучи преподнесенным аутентично, в аспект сугубо трэшевый, следующий по горячим следам и «Ван Хельсинга», и «Я, Франкенштейна», не имея при этом стимпанковой приманки первого или шизофреничности второго. Гари Шор ленится по-настоящему разрушить канон, удосуживаясь его лишь распотрошить до основания и переврать, не обогатив его чем-то новаторским, а лишь еще больше обеднив.

Режиссер щедро делится готической атмосферой, черпая ее из бездонного колодца Носферату, и расширяя перспективу фильма до вселенского масштаба, делая из жития-бытия реального Цепеша универсальное овеществление многочисленных историй мести, искушения и обретения. Однако атмосфера и масштаб едва ли способны компенсировать художественную беспомощность картины, в которой даже нельзя точно определить ее истинный жанр: то ли это псевдоисторический байопик, то ли недовампирский хоррор, то ли постмодернистский комикс самой вторичной наружности, а то ли просто наивная готическая сказка, рассчитанная на самую нетребовательную публику, и как итог предлагающая под видом нового стандартизированный набор клише с обязательным пунктиком на романтическую благообразную линию, обогащающую нарратив по минимуму при программе максимум зрелищ. Именно на последних и сделан в картине главный упор почти фетишистского свойства, ибо, увы, ничего кроме бесконечного, а к финалу и вовсе бессодержательного экшена, толково впихнутого в рамки детского возрастного рейтинга(кровожадность, поданная под соусом эвфемизмов и намеков, реализма картине не прибавляет), в фильме нет, ибо перипетии сюжета лишены ожидаемой многослойности и полифоничности. В фильме парадоксально царствуют лапидарность и монументальность и что хуже из этих двух зол — не суть важно, ибо финальный результат картины таки до крайности печален.

Вот уже полчаса после просмотра, а я все сижу и не понимаю, что это вообще было?! Роулинг решила, что так хорошо знает вселенную, что напишет сценарий за 5 минут, никто и не заметит? И потом эти 2 страницы сценария режиссерам пришлось растянуть на целый фильм, от безысходности приправляя их погонями и спецэффектами? Такое чувство, как будто ты только что посетил отвратительную лекцию, где на тебя высыпали кучу новой информации, ни каким образом не связанной ни со старой, ни между собой.

Огромное разочарование, при том что прошлый фильм был если и не шедевром, но по крайней мере веселым, с более-менее связным повествованием и красочными существами. Здесь существам уделяется гораздо меньше места, шутки стремятся к нулю, а какой-либо внятной серъезной сюжетной линии не добавилось. Я уже молчу про искажение лора и что некоторые персонажи (особенно Грин-де-вальд) - совсем не такие, какими кажутся в книге.

Те малые крупинки, которые мне в фильме понравились, поместятся в пару предложений. Ну во-первых, как же хорош Джуд Лоу в роли молодого Дамблдора! Вообше, возвращение в Хогвартс было самым приятным моментом за весь фильм. Красиво был сделан момент с войной. Я сейчас не говорю про то, как это было обыграно в сюжете и про пафосную совсем не завораживающую речь Грин-де-вальда, но сделано было красиво. Ну и наверное все. Думаю, посмотрю когда-нибудь и третью часть после ее выхода, но скорее по привычке, ждать с замиранием сердца не буду.