Отзывы на фильмы Ника Дональда

Другой уровень. И все по-взрослому

Много спойлеров

Кто там ныл, что 2 года - это очень много? Или что еще целый месяц до премьеры? Тогда уже отдирайте свои мягкие местечки от стульев и несите себя в кино, чтобы посмотреть вторую часть "Зверей" (сами они твари).

Многие у меня в окружении знают о моем отношении к поттериане, а "Звери" для меня органичная часть того мира. И, конечно же, интересовались, когда пойду и как вообще что. Иду! И мне уже нравится, - бодро отвечаю я. Была бы оценка - 20 звезд, поставил бы 20. Но пришлось чуть-чуть сбавить в традиционном исчислении. И ниже напишу почему.

Мне понравилось! Были некоторые недостатки. И главный из них, что история всего-то 2 часа! Хочу три, а лучше сериал. Но сначала о достоинствах.

1. История выходит на другой уровень. Вообще, ключевое определение этой части для меня - "другой". Мы вырвались за пределы детской сказки, школьных и подростковых проблем, перед нами мир взрослых людей, подгнивший, а местами и прогнивший, с интригами и расследованиями, тайнами и преступлениями, злодеями и предательствами. Но, как и бывает, не без замечательных людей, добрых и смешных, непохожих на всех остальных, щедрых и храбрых, любящих и непредсказуемых.

Огромное количество новых персонажей. К сожалению, из-за небольшого экранного времени невозможно было уделить каждому нужное внимание, но именно благодаря этому волшебный мир получается глубже и богаче. Зато мы также смогли посмотреть и на старых знакомцев - Николаса Фламеля (создателя философского камня), Минервы МакГонагалл (которая, правда, еще не родилась к моменту истории фильма), Нагайну (вот так сюрприз! не змею, а девушку), подлеца Абернати (мне он еще в 1 фильме не понравился). И многих других.

2. Джуд Лоу в роли Альбуса Дамблдора! Тут прямо 10 из 10 за выбор актера и за исполнительское мастерство. Бывают актеры, которые в юности были вери секси, а с возрастом теряют молодецкий шарм и становятся старыми. Яркий представитель - Хью Грант. А вот Лоу стареет круто. Ему даже идет. И харизму Альбуса сохранил. И хитрицу в глазах. И наполеоновские долгоиграющие многоходовые планы. Куда без этого! Ну понравился мне Дамблдор в его исполнении. Кто бы мог подумать. Противный же старикан!

3. Другой вариант злодея. Гриндевальд - не Волдеморт. Это не маньячный тиран. Который только швыряется авадами налево и направо. Мочит магглов в унитазе и гнобит своих же чистокровных последователей. Хотя собственное происхождение желает лучшего. Геллерт другой. Его организация больше похожа на секту, где лидер - психолог. Как верно подметила министр волшебников Америки - он может быть весьма убедительным. Жестокий, но убедительный. Он не убивает всех подряд, не призывает даже магглов убивать (ведь они тоже нужны, хоть и ущербные). Но грамотно простраивает свои речи, находит правильные аргументы, манипулирует сознанием "жертв" и даже кажется, что чуточку сожалеет, что приходится кого-то убивать.

И Деппу эта роль идет. Хотя ему по жизни вообще идут именно такие вот странные личности. Все остальные у него получаются так себе. Но, к сожалению, он из разряда некрасиво старый. Как же он обгюзг за последнее время. Только грим и спецэффекты спасают - можно и из воробья сделать волшебника.

4. Звериный колорит. Уф! Остался! Показали нам новых зверей. И дом Ньюта. И волшебный цирк. И котов из министерства магии Франции. Мой любимец второй части (лидерство нюхлей, тем более в увеличенном количестве, никто не отменял) зуву. Дада! Та здоровенная котейка, которая выглядит устрашающей, но от этого не становится меньше котой. Все-таки Эдди Редмейн - молодец! Так здорово показывает разные грани своего персонажа. Общение с животными и общение с людьми - две противоположные грани одного персонажа, но выглядит будто 2 разных человека.

Я все еще про нравится.

5. Криденс и Эзра Миллер. Стал еще краше. Еще нажористее. И это про актерство, а не про набранный вес. Просто он реально крутой. Такой непростой характер, такой непростой персонаж. Но для столь молодого актера исполнено на высоте. Пусть его в следующих частях станет только больше. Скрещиваю пальцы.

6. Отношения между Дамблдором и Гриндевальдом не опошлили. Я, если честно, очень переживал, что сказанные в угоду фанатам слова Роулинг оставят неизгладимый след. Что все эти романтические сюси-пуси внезапно испортят мне впечатления. Но здесь только слова. "Как братья... Намного больше!" И сцена возле зеркала желаний. Сделано тонко и круто. И Альбуса жалко. Не только потому, что ему придется все-таки убить друга/любимого, но просто как персонажа. Вечно же о нем думаешь, как о человеке-кремне.

7. Хогвартс! Это же как домой вернуться! Люблю его нежно и трепетно. Мне уже далеко не 11, а я все жду))) Недавно видел такую картинку. Вот точно про меня. Форма у них там в 30-х классная. И все в форме ходят, а не только в 1-2 части, как было в Поттере. Цвет красивый. И отличается от поттеровской. Продуманно все.

8. Всякие неожиданные потрясения. Нагайна. Та, что мы знаем, и новая. Куинни, которая выбрала сторону Гриндевальда. Наивная дурочка, непонимающая, что нужна ему только из-за своих способностей. Лета, признающаяся в любви. Кому? Ну и финал. Я еще минут несколько собирал челюсть с пола. Закрутииииилиииии. Теперь ходи думай. Что там дальше.

Кроме того, оценил подбор молодого Ньюта, мальчишка на 5 справился с ролью. Замечательные финальные титры, после которых совсем не хотелось уходить из кино. Цветовая и магическая составляющие. Красиво, ярко, волшебно. По-другому. Другие цвета. Другое волшебство. Но все также ярко!

Среди незначительных микрокрошечных недостатков - мало времени (даешь минимум 3-х часовой фильм, летит-то вообще незаметно), мало Якоба (это же первый персонаж в моем личном топе) и... ммм... было что-то еще... кажется... наверное... может быть... или показалось... ну и ладно! Уже все равно.

Вердикт - пусть все другие фукают, поттероманы или обыватели, пусть какие-то там эксперты называют фильм самой провальной частью серии, пусть говорят все, что угодно, мое имхо это мое имхо. Его не потеряешь и не пропьешь. Для меня ничуть не хуже. По-другому. Да. По-взрослому. Да. Глубже. Да. Хочется пересмотреть еще раз пицот. Дададададаааааааааааа!! Вот прям щас и хочется. А вы думайте сами, решайте сами. Смотреть или не смотреть.

Все. А то лимит восклицательных знаков и так закончился!
*сушит сухари и готовится ждать два новых года*

Меня сейчас порвут как Тузик грелку, но молчать я просто не могу.
Половину фильма я хохотала, половину фильма я ждала его конца и думала как бы компенсировать себе бездарно проведенное время.
Вообще, образ Дракулы эксплуатируют оооочень давно. И давайте признаем, что лучше Бела Лугоши никого нет и не будет.
Но Голливуд активно штампует киношки про вампиров и в частности поминает Дракулу.Но в любом случае пусть будет Дракула чем Эдик Каллен со взрывом на башкеXDDD
Итак, "Дракула" дебют Гэри Шора. Парень сделал в сущности правильный выбор, остановшись на таком проекте. Совсем провально не будет, да и тема благодатная.
На самом деле, история товарища Дракулы, который судя по историческим картинкам был страшон как курс евро на сегодня, очень даже интересная.Ни разу не романтичная как может показаться, но интересная.
Люк Эванс не страшный и талантливый актер, который зацепился за список А голливудских старсов и теперь старается там остаться. Именно поэтому наверно он и пришел играть "Дракулу", хотя эта роль вообще не его. Но Люк молодчина, роль вытянул и даже вытянул других актеров, которе играли вяло и вытягиваю сопротивлялись.
Фильм представляет собой эдакий комикс. Вообще картинка похожа на современные фильмы по комиксам, которые штампуются сейчас пачками. К сожалению, режиссер уделил мало времени именно образам героев и их характерам, зато в фильм понапихали спецэффектов. Скорее всего именно для того, чтобы вытянуть хиленький сценарий и запудрить зрителям мозг.
Дракула этого фильма скучен и уныл как прошлогодние носки. Нет в нем изюминки. Топорный образ, которые создали сценаристы.
Вообще, в этом фильме все очень топорно и даже образ злодея какой то недоработанный.
Зато спецэффекты, спецэффекты и еще триста раз спецэффекты.
Предполагаю, что как минимум 80% бюджета потрачено именно на них. А жаль.
Вывод. Дракула - дурацкая киношка, пустая картинка и ничего более.

Посмотрел нового "Дракулу". Можно спать спокойно - никакого отношения к истории Стокера это фильм не имеет. Он удивительно милый, мимишный и даже не бархатный, а совершенно кашемировый. И он не про Дракулу - он про Владика, по кличке Колосажатель. Если "Сумерки" были похоронами вампирской темы в литературе, то "Дракула" с Люком Эвансом стал похоронами вампирской темы в кино. Из очень большой симпатии к внешним данным актера, играющего главную роль, можно счесть этот фильм стебом, высмеивающим все штампы фильмов ужасов - там есть и прямые заимствования из "Пилы", из копполовского "Дракулы" из фильмов про морских котиков США, борющихся со инопланетным вторжением (одна прическа султана Мехмета чего стоит) и все тех же "Сумерек". Если симпатией пренебречь, то это получилось милейшее кино вообще ни о чем. Потому как вращающий глазками Эванс с моральным выбором: стать ему вампиром ради семьи и родины или не стать, и красиво ходящий в красивом костюме Тайвин Ланнистер , сиречь,Чарльз Дэнс - не вызывают ничего кроме бесконечного свуна. А это чувство очень далеко от разумного. Впрочем, Владик реально няшечка. А да, еще летучие мыши очень хорошо летали. Зрелищно.

Возможно, фанатам поттерианы наблюдать за происходящим было понятней и проще, но зрителю, далёкой от глубинных каноничных знаний о магическом мире, было крайне сложно что-либо понять. Справедливости ради стоит отметить, что при просмотре первого фильма подобных проблем с пониманием не возникало.

Слишком много бесцельно снующих в кадре действующих лиц, у каждого из которых своя скомканная невыразительная история, множество оставленных без объяснения фактов (к примеру, магам запрещено пересекать границы государства - на местных полицейских данное правило не распространяется, так что отряд беспрепятственно перемещается в Европу, толстячок с растрёпанной чёлкой перемещаются туда нелегально, но как туда же вдруг попадает блондинка? И почему нельзя, используя свою хвалёную магию "позвонить" товарищам вместо того, чтобы бесцельно бродить по парижским улицам, выкрикивая имена друзей?).

Название фильма оставляет желать лучшего: если первый фильм действительно был посвящён волшебным существам, их особенностям и удивительной притягательности, здесь магические животные показаны лишь постольку-поскольку, коллекционер прихватил в своём чемодане малышей утконосов вместе с мамашей, но непоседливые выходки детишек, вопреки ожиданиям, нам ни разу не показали. Далее о Грин-де-Вальде (помилуйте, что у этого альбиноса с глазом?!), по сюжету, признаться, не сообщается, в чём заключаются его такие уж злобные преступления, на протяжении всего фильма после побега он всё больше болтал о предстоящем им всем могуществе да зыркал по сторонам своим жутким зловещим глазом.

Актёрская игра на удивление вялая и невыразительная. Если от Деппа в последнее время не ожидаешь ничего выдающегося, то Эзре, по-видимому, попросту досталась невразумительная роль, Флэшем он был забавным, но депрессивный зашуганный мальчуган смотрится неуместно (помнится, в прошлом фильме в нём жила мощнейшая тёмная сила, которой теперь он, по-видимому, научился управлять, однако уверенности в себе отчего-то это ему не прибавило). Смотревшийся в прошлом фильме весьма органично, Эдди в нынешнем выглядит нелепой пародией на самого себя времён Стивена Хокинга. Если раньше его герой был очаровательно странноватым, то теперь он карикатурно, гротескно нелеп и чрезвычайно застенчив. Одновременно с этим что-то происходит с осанкой большинства действующих лиц, сразу несколько актёров имеют привычку странным образом вытягивать вперёд шею, что отнюдь не идёт на пользу их внешнему облику.
Ярким исключением здесь, несомненно, оказался хитроватый Джуд Лоу, по большей части почему-то бездействовавший и пропустивший по этой причине всё веселье.

Отдельного упоминания также стоят всеобъемлющие родственные связи персонажей между собой, оказывающиеся порой до того ни к месту, что латиноамериканские мыльные оперы на фоне данного фильма кажутся весьма логичными и совсем не запутанными.

К сожалению, в отличие от первой части, фильм вызвал в основном только грусть за потраченные 2 часа. Дойка франшизы началась и по тварям, по сути, начали снимать сериал.

Я не люблю фильмы по комиксам и не ожидал встретить затхлого запашка задротства от фильмов по этой вселенной. В фильме напрочь отсутствует экспозиция: вспоминай сам, что там было в предыдущей части, какие были нюансы в отношении персонажей (даже второстепенных) между собой, Ладно бы это касалось мелких деталей и пасхалок, я сам такое люблю, но здесь же вся мотивация персонажей держится на информации из прошлых частей — нехорошо.

Ну а там, где приходит время скормить зрителю порцию новой информации, фильм и вовсе начинает беспомощно барахтаться. Чего стоит одна только сцена в склепе, где все пытаются выяснить, кто же такой наш всесильный потеряшка. Столько почёсываний языком в неуклюжей попытке передать информацию, что даже и сравнить не с чем.

А ещё, будучи приквелом к Гарри Поттерам, фильм не умеет и не может держать интригу, ибо и так легко догадаться что и как там потом будет. Странно, что на некоторых из этих «тайн» построена добрая половина фильма.

Да и странно, что всех так напугал Волан-Де-Морт, ибо Грин-Де-Вальд был фашистом куда жёстче.

Единственное, что порадовало — это красивый китайский кот.

Если честно из первой части я помню только то, что фильм был мрачным, то что меня бесила Кристен Стюарт, то что мне очень понравился охотник он же Крис Хемсворт и какая там офигенная Шарлиз Терон. Вторую часть я очень ждала по нескольким причинам: 1) Отсутствие Стюарт. 2) Крис Хемсворт и 3) самая главная причина, наличие в этом фильме трех моих богинь, моих самых прекрасных и обожаемых женщин: Шарлиз Терон, Джессики Честейн и Эмили Блант. Даже если бы пункт №1 был не соблюден, из-за пункта №3 я бы все равно посмотрела этот фильм. Еще конечно меня радовало имя Сэма Клаффлина в ролях, ноо его там минуты две :((
Конечно же дико бесит, что локализаторы для привлечения большего внимания сделали такое название фильма, но что поделать.
Фильм рассказывает предысторию королевы Равенны (Шарлиз Терон) и ее сестры Фрейи (Эмили Блант), паралелльно мы наконец-то больше узнаем историю охотника - Эрика (Крис Хемсворт) и его жены Сары (Джессика Честейн <3). У сестричек случились контры, точнее Равенна опять со своим зеркалом чего-то там намутила и в итоге её сестрица из белой и пушистой стала злой и ледяной дамой, которая воровала в деревне детишек, делая из них воинов. Дети должны были только драться, завоевывать новые королевства и забирать еще больше детей. Вот сюда-то и попали Эрик и Сара. Главное правило было "никакой любви"... И тех, кто его нарушит - ждет страшное наказание.
Белоснежка без самой белоснежки понравилась кстати говоря больше, чем первая часть. Охотник уже не мрачный мужчинка с топором, а веселый и обаятельный романтик) Фильм является некой смесью приквела и сиквела предыдущего, на этот раз охотник и его друзья пытаются победить ещё одну злую королеву. К прекрасной Терон присоединились не менее прекрасные Блант и Честейн.

Если первый фильм при всех его сюжетных недостатках мне скорее понравился, то второй стал полным разочарованием.
Всё, что, на мой взгляд, не давало утонуть первой части, в этой полностью испорчено.

Даже само название "Фантастические твари" потеряло свою актуальность, и фокус повествования практически полностью сместился с истории про магический мир на какую-то санта-барбару. Львиную долю хронометража герои выясняют кто чей родственник/кто чей жених/куда сбежала их женщина и подобное.
И ладно, если бы это было сделано интересно и логично, но у меня сложилось впечатление, что сценаристы просто высасывают драму из пальца.

И больше всего меня расстроило, что сильнее всего испортили именно тех героев, которые мне очень понравились в предыдущей части.
Куинни, которая была такой милашкой с совсем небольшим прибабахом, чем вызывала смутные, но тёплые ассоциации с Луной Лавгуд, в этой части стала совершенно неадекватной дамой уже с первых минут фильма. И дальше всё становилось только хуже.

Прикольный пекарь Якоб, к которому я прониклась искренней симпатией в первой части за то, что часто попадая в нелепые, странные и даже опасные ситуации, он старался не терять самообладания и отстаивать свои интересы, теперь стал скучным до зубовного скрежета.

Зато на первый план вывели Гриндевальда. И, честно говоря, Джонни Депп в его образе похож скорее на стареющего эстрадного певца, чем на опасного, но харизматичного тёмного волшебника, способного вести за собой людей.

Я не ждала второго Волдеморта, но по-моему тут с образом всё совсем мимо.

Из хорошего могу отметить только несколько красивых визуально сцен. Но на общем фоне им досталось так мало времени, что фильм они не спасли. Почти все два часа просмотра мне было очень скучно и грустно. :(

Фильм досмотрела сегодня ночью, и пока смотрела, думала, что он мне понравился намного больше, чем первый. Но вот я отработала целый день, пришла домой...а в голове ничего не осталось. Я практически ничего не помню! Чуть больше помню первый фильм, но его я все-таки смотрела 2 раза, а тут...Какие-то неправдоподобные сцены, понять причину поступков персонажей зачастую невозможно. Актер, играющий Ньюта, почему-то еще больше скащивает голову, как будто мышцы шеи и плечевого пояса конкретно закостенели за эти полгода, прошедшие после событий в первом фильме. И это так бросалось в глаза, так подбешивало!..Не понравился и выбор актера, играющего Дамблдора. Фантастических тварей, впрочем, как и злодеяний Грин-де-Вальда, не так уж и много на весь фильм. Были неплохие шутки, смешные моменты, но, увы, и они фильм не вытянули. Вчера, в состоянии аффекта после просмотра, я б еще поставила повыше оценку и, вероятно, рассыпалась хоть какими-то восторгами, но извините. В моем понимании кинематограф все-таки искусство, в котором важна игра актеров, а не горстка спецэффектов и обещание to be continued.

Пока девятый Форсаж доводят до ума, новый фильм под эгидой студии Universal забрался в дебри российского проката. Новый анимационный фильм с элементами игрового кино снимает Стивен Гейган, сценарист «Траффика», и в этом качестве он наиболее успешен, поскольку из шести его режиссёрских работ, ни одна не имеет рейтинга выше семёрки, по крайней мере, на Кинопоиске. Здесь дела обстоят немного лучше. Про центрального персонажа знал только то, что на просторах Необъятной чем-то близким является доктор Айболит, если не читали Чуковского, то это ваши проблемы. И хотя существует мнение, что «Айболит», это адаптированный перевод «Дулитла», но по сути их и роднит то только идея лечения всяких зверей, независимо от расы, пола, и размера (а здесь каждый додумает в меру своей испорченности). Думаю, на этом можно остановить вводную и перейти к разбору фильма.

В основе задумки лежат детские книги за авторством Хью Лофтинга о человеке, понимающем язык животных. Впервые этот сюжет решили превратить в мюзикл в шестидесятых годах минувшего столетия. На главную роль был приглашён актер Рекс Харрисон. Он галантно одевался, осматривал двухголовую ламу, посвящал свои песни тюленю и лечил гигантскую морскую улитку от простуды. В девяносто восьмом году историю решили осовременить и сделать более комичной, так появился Дулитл Эдди Мёрфи, которому общаться с животными было тягостно. Главным достоинством было то, что при всей абсурдности доктора говорящего со зверями, доктор пытался сохранить рассудок. Это создавало много ситуационных шуток и вызывало как минимум улыбку. Было снято ещё два-три продолжения, но они не пользовались популярностью. В эпоху, когда изжившим себя сюжетам дают новую жизнь, можно было предположить, что Дулитл вернётся на большие экраны. И сразу же можно сказать, что в повествовательном смысле он ничего нового не предлагает, мораль про семейственность и боль утрат в подобного рода фильмах множество раз проговаривалась, и, давайте откровенно, подавалась лучше, чем здесь. Юмор тоже не особо на высоте, есть некоторые светлые моменты вроде белки, которая ведёт устный дневник («День седьмой, Рональд потушил брюссельскую капусту») или горилла, который учится смелости, в задумке неплохо, но реализация так себе. Для детей до двенадцати это вполне приемлемо. Но дети сейчас пошли умнее, поэтому ребёнок с мало-мальски развитой аналитикой разгромит сюжет в пух и прах. Тройку из пяти по этому критерию я бы влепил.

Что здесь, бесспорно, на высоком уровне, так это картинка. Рисованная вставка в самом начале фильма выглядит хорошо, если бы весь фильм был бы в этом стиле, то впечатление было бы другое. Пейзажи, общие планы, все сцены, где нет действующих лиц так, и просятся на рабочий стол. CGI-технологии кажется никогда не теряли актуальности, здесь из животных не создают реализм, как в недавнем «Короле льве», у них выразительная мимика, части тела являются частями тела, но не у всех. Дракон выглядит немного не очень, особенно та сцена, где из него извлекают всякое. Не обошлось без гэгов и нелепостей, пердёж максимум забавен, но не более того, не надо его педалировать, портиться общее впечатление. Картинка сейчас во всех фильмах хорошая, поэтому это уже принимается как данность, вылизывать стёклышко всё же умеют. Тот же юмор, что не строится на сортире в основном связан с характерами животных. Мне пришлось по душе, как Дулитл общался с гориллой или с попугайкой Уже сейчас мировые сборы фильма стали превышать бюджет, поэтому после российского проката есть шанс выйти в плюс, призрачный, но всё же есть.

Актёрская игра. При всей тривиальности сценария и хорошей картинке, есть также и актёрская игра, которая тоже не на высший балл. Роберт Дауни-младший во второй раз меняет своё амплуа, после того как его эпоха в MCU закончилась ему снова необходимо искать новое амплуа, но Тони Старк так прижился, что следы плейбоя, гения и филантропа будут замечены в каждом следующем его фильме. Здесь же актёр попытался поиграть в Джека Воробья, но как-то никуда в итоге не приземляется. Актер приобретает несколько комичные повадки, вероятно, пытаясь передать взбалмошный характер своего героя, но в этом плане, на мой взгляд, он немного недожал. Однажды он уже выходил из шкуры Старка в фильме «Судья» четырнадцатого года, так вот там он получился совершенно другим героем. Здесь же как-то не всё срослось. Майкл Шин, экранный оппонент Дауни-младшего, также чересчур карикатурен в образе ярого ненавистника и королевского пакостника. Хороший актёр, очень мне нравится в «Фрост против Никсона», но здесь не его уровня роль, звёздное лицо ради звёздного лица. Антонио Бандерас второплановую роль сыграл, в гриме выглядел хорошо, но тоже дальше образа не лез. Встаёт вопрос, зачем нужны топовые актёры, если им толком играть нечего. Дубляж не даёт нам возможности оценить игру некоторых актёров вроде Тома Холланда или Рами Малека с Эммой Томпсон, но они проявляют свою харизму в меру имеющихся возможностей. Выглядело бы как отсылка, если бы Том Холланд сыграл ученика Дулитла, но проблема в том, что Том Холланд уже не ребёнок, потому логично, что он в итоге озвучивает пса Джипа (ИМХО).

Вердиктируя. Несмотря на моё негодование по отдельным поводам, этот фильм можно посмотреть детям до двенадцати, или пока они не начнут проявлять признаки критического мышления. Сюжет средний, но семейный посыл мне нравится, юмор гэговский, но не без забавных ситуаций. Актёры играют неплохо, Дауни хоть и не так блещет, как в MCU, но есть шанс удержаться на плаву. Кино может понравиться его целевой аудитории (6-12 лет), но из всего потока правильных мыслей, им лучше всего запомнится именно сцена с драконом. А потому испытываю определённые опасения. Фильму поставлю семь из десяти. Всем добра и приятного просмотра! P.S. Сходил в кинотеатр с племяшкой, весь фильм её не покидала улыбка, вышла из кино счастливая. Поэтому, несмотря на всеобщее брюзжание, своего зрителя кино найдёт.

меня не отпускает мысль, что люди, снимавшие этот фильм, так и не смогли определиться, что же они хотели получить. и в итоге у нас получилось не пойми что не пойми о чём. то ли вампирский фильм, то ли ужастик, то ли притча, то ли любовная история с переселениями душ а-ля Облачный атлас, то ли вообще зачин на большой сериал. и вот вроде и эффекты умопомрачтельные, и актёры хорошо играют, а история же идиотская совершенно. мотивация Влада Дракулы высосана из пальца и мало поддаётся пониманию.

и тем не менее я не могу сказать, что фильм абсолютно плох и хоронит жанр как таковой. но и не реанимирует.

однако же мне очень понравилось, как в нём изображён прото-вампир. Влада оставим в покое, он .. какой-то, простите, вампирский выродок, а вот остальные - очень хорошие, правильные представители. не дают повода обмануться.
ещё понравились классические уязвимости - солнечный свет, серебро, крест.. ещё бы знать, как он реагирует на чеснок, вообще было бы отлично :) что поделать, я люблю "классику" и "канон".
ну, и, конечно же, больше всего мне понравилось то, что Влад получил за свою сделку. сумасшедшая и ничем не ограниченная Сила, огромнейшая Мощь. эпические битвы - лучшее в этом фильме. трансформация Дракулы в стаю летучих мышей - прекраснейший образ, за одну только эту вещь, только за финальную схватку я говорю авторам спасибо. и, пожалуй, советую посмотреть этот фильм. такие моменты стоят того, чтобы их увидеть.

! ! !С П О Й Л Е Р! ! !

конечно, вы так же узнаете, что вся эта Мощь ничего не стоит, если вам капельку не хватает скорости (или просто сценарист - мудак, потому что по всем законам физики Влад должен был её поймать).
и ещё - что все проблемы из-за тупых баб. поверить не могу, что эта женщина обрекла душу своего возлюбленного на вечные страдания и служение Тьме только ради спасения нескольких лет жизни их сына. при том, что сама таки отправлялась в Рай, она отправила мужа в Ад и выпустила страшное Зло из заточения.

в финальной трети относительно неплохой фильм забивает в крышку своего успеха символический осиновый кол. сначала - эта ужасная причина стать монстром. после 3 героически вытерпленных дней без крови вот так просто... вот тут я поняла, что разочарована картиной в целом.
потом они не закончили фильм фразой "Я - его наследие". в таком вот контексте ещё можно было пережить даже обречённого на Тьму Влада. а вот потом... они всё совсем испортили.