Отзывы на фильмы Билли Крудапа — стр. 2

В своё время этот фильм много шуму навёл и потому хочется подробнее узнать насколько фильм соответствует тем усилиям, что потрачены на рекламу, маркетинг, пиар и прочее продвижения. Фильм снят по книге Элизабет Гилберт. Не буду оценивать этот фильм как экранизацию, а как самостоятельный продукт кинематографа. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Замужняя женщина Элизабет Гилберт в один прекрасный день понимает, что живёт совершенно не той жизнью, которой хотела. После болезненного развода она отправляется в путешествие по миру, которое поможет ей открыть новые горизонты и познать себя. Композиция сценария трехчастная - по количеству посещённых стран. В Италии Элизабет пытается вернуть себе вкус к жизни, учится готовить блюда одной из самых изысканных европейских кухонь. Находит новых друзей и учит итальянцев отмечать американский день благодарения. В Индии она пытается обрести гармонию со своим внутренним я и пытается примирить в себе всепрощение и злость. А заново любить она начнёт на Бали. Думаю, что немалую долю популярности этого острова как туристической точки, принёс показ этого фильма. Вывод, который я сделал для себя из этой истории состоит в том, что путь к себе тернист и труден, нужно суметь найти в себе силы на то, чтобы воспарить как Феникс из пепла ошибок прошлого. В плане посыла мне всё понравилось. Пять из пяти.

Визуальный критерий или как снято. Сразу же отмечу операторскую работу в умении чередовать крупные и общие планы, особенно удались пейзажи Италии, Бали и Индии. В первой стране богатая архитектура, во второй - много храмов просветления и самым ярким получился эпизод с индийской свадьбы, а в Бали много водной глади и джунглей, плюс красоты местной флоры и фауны также попадают в кадр. Темп развёртки событий хороший, два часа фильма пролетают незаметно, поскольку картинка радует глаз, а история увлекает. Саундтрек хороший, есть приятные мелодии, плюс общая работа со звуком порадовала, речь в миксе не утопала в звуковом сопровождении. По технической части меня всё устроило.

Актерские работы хороши. Джулия Робертс, как говорят театралы, поймала зерно роли. Путь перерождения в новую женщину, сильную духом и нашедшую своё счастье, показан великолепно, даже не читая книгу, проникаешься персонажем, благодаря сильной и эмоциональной игре Джулии Робертс. Хавьер Бардем крадёт внимание всех женщин своим обаянием и харизмой. Джеймс Франко также запомнился, хотя он играет персонажа второстепенного, но хорошо справляется со своим образом.

Вердиктируя. Удивительно красивое кино с правильным посылом и светлой идеей. Нечто среднее между нэшнл-джиографик и жизнеутверждающей мелодрамой. Получилось интересно и смотрибельно. Советую к знакомству. От меня восемь баллов из десяти. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Лирическое отступление:

Есть много героев у нас в разработке
они побеждают проблемы любые
бывали герои средь них голубые
была одна тетка - поклонница водки
были убийцы и были насильники,
был как-то даже спец по напильникам
был богатей, самый умный который;
был псих Роршах, мрачный как ворон;
был и Сова (с ним свои неполадки)
и только Юпитер казалась в порядке

смотрела я задание по традиции многосерийно: полтора часа во вторник и час вчера. и должна сказать, что первые полтора часа мне даже понравились: стилистика, колористика, альтернативность супергероев и все такое а вторая серия меня утомила, начала раздражать пластмассовость Патрика и Малин, ну и 2,5 часа это невозможно затянуто. Ну и открытие ху из главный злодеин чет ни разу не удивило, я так надеялась, что им и окажется

а тут им оказался тот самый, про которого я при его первом появлении на экране подумала "ну он-то все и заварил"

Что понравилось кроме первой серии: Роршах, правда это не столько заслуга актера сколько автора комикса и сценариста, который выдержал его линию. Актерская работа Мэтью Гуда и актера, играющего комедианта. Жаль что их было мало, а пластмассовых много.

кстати, картинки альтернативной истории я совсем не заценила, меня частично Википедия просветила что это мол намек на такую-то известную фотографию, а здесь вот на эту. Чтобы это уловить надо живо интересоваться историей Америки 20-го века, мне это как-то ровно

Короче, на час 40 цены бы этому фильму не было. а за 2,5 часа только 6 баллов.

Я давно хотел посмотреть этот фильм. Мне понравился постер. Актерский состав тоже внушал доверие. Специально я не стал читать книгу заранее, чтобы не получить разочарование. Фильм получился длинным. Условно его можно разделить на 4 этапа.

1) США — Вступление.
В этой части мы знакомимся с главной героиней. Она — писательница, живущая 8 лет в браке. Все вроде бы хорошо, но не то. Лиз понимает, что она не живет, она просто существует. Она перестала радоваться жизни. Она ведет себя так, как должна себя вести замужняя женщина. Но этого ли она хотела? Нет. В итоге, Лиз разводится с мужем, но сразу же заводит отношения с молодым актером. Но они не смогли исцелить героиню. Скорее наоборот. Лиз запуталась еще больше. «С 15-ти лет я либо встречалась с парнями, либо расставалась. У меня не было даже 2-недельной передышки, чтобы хоть немного подумать о себе». С этими словами героиня собирается устроить себе небольшой круиз, чтобы разобраться в себе самой.

2) Италия — Есть.
Первая остановка. Я не буду расписывать, чем именно занималась тут главная героиня. Но этот этап фильма мне понравился больше всего. Очень красивые пейзажи. Мне понравился момент, когда ее учили говорить по-итальянски. «На нем говорят не только губами. На нем говорят руками». И все эти блюда, которые дегустировала Джулия, выглядели так аппетитно. Еще очень интересный момент про слова.

3) Индия — Молиться.
Здесь больше времени уделено душевным переживаниям. Эта часть о том, как прийти к гармонии с собой, научиться держать равновесие, исцелиться от ушедшей любви. Самый смешной момент, когда одна женщина сняла свою табличку молчуньи. Ее тирада — умора. А еще у Джулии Робертс на свадьбе было потрясающее сари оливкового цвета. Если часть про Италию можно назвать приключениями, часть про Бали — мелодрамой, то Индия — это философская прослойка в этом фильме.

4) Бали — Любить.
Ну, тут уже все смотрелось слишком по-американски. Фильм потерял какой-то особый колорит. Когда Лиз была в Италии и Индии, чувствовалась атмосфера этих стран. Было ощущение того, что ты путешествуешь вместе с ней. А в Бали на первое место вышла примитивная любовная история. Хавьер Бардем мне абсолютно тут не понравился. Не было никакой завязки отношений. Все как-то скомкано. А может я просто устал уже от фильма.

Но в целом я остался доволен. Очень красивый фильм, в нем есть смысл, после него остается приятное послевкусие (те, кто раньше любил, а потом смог все-таки отпустить этого человека, поймут меня), а Джулия очаровательна со светлыми волосами. Еще мне понравился Джеймс Франко. Только вчера заметил его в «Харве Милке» и сегодня снова увидел. Мелочь, а приятно. Вот за все это ставлю твердую 8-ку. Обязательно смотреть тем, кто уже потерял надежду встретить свою любовь.

К этому фильму я долго присматривался. С одной стороны тут есть мой любимый актер Юэн МакГрегор и довольно высокий рейтинг, что обнадеживает вдвойне. А с другой — режиссура Тима Бертона и его любовь к фантастическим сюжетам, что мне определенно не нравится. Но я все-таки с n-ой попытки решился посмотреть. Фильм интересный. Больше всего я опасался того, что мне будет скучно, потому что фэнтези — не мой жанр вообще. Я его могу смотреть только в сочетании с каким-нибудь другим жанром (мелодрама, мультфильм, комедия). В данном случае фэнтези совместили с драматическим сюжетом об отношениях отца и сына. Эд Блум — выдумщик, которого стоит еще поискать. Всю свою жизнь он рассказывал невероятные истории, якобы случившиеся с ним, на радость слушателям. Вот только его сын Уилл давно вырос и эти небылицы ему уже надоели. Он хочет узнать, каким был его отец на самом деле. Но как отделить вымысел от реальных событий?

Это сказка, конечно. Зато какая! Пусть на самом деле великан не такой уж большой, а близняшки совсем обычные, но ведь они были. А хорошему рассказчику можно простить маленькие прикрасы, если от этого история становится более красочной. Как говорил главный герой рассказа Сергея Минаева «The Тёлки» Андрей Миркин: «Главное — правильно себя позиционировать». Сложно с ним не согласиться. Но и сына я понимаю, поскольку отношу себя тоже к скептикам. Я не могу сделать однозначный выбор в чью-то пользу. Быть реалистом — хорошо, но если полностью потерять веру в чудеса, жизнь станет совсем серой и монотонной. Поэтому все должно быть в меру. В первую очередь я посоветовал бы этот фильм поклонникам Тима Бертона. Уж они точно останутся довольны. Но и обычному зрителю будет, как минимум, нескучно. Если необычные байки вас не зацепят, то актерская игра точно удовлетворит.

Склонность католических священников к молодым мальчикам уже давно стала анекдотом. Было ли это давно уже десять дет назад? По моему мнению, это известно уже столетия. Возможно, то что я далека от католицизма лишает меня достаточной эмоциональности, но мне фильм показался пресным, а тема не новой.
Я ждала полноценной критики церкви от еврея, ворвавшегося в работу редакции, живых эмоций, накала страстей. Не могу сказать, что мне не хватило реалистичности и мерзотных сцен педофилии вместо сжатых рассказов пострадавших, но весь фильм мы слушаем диалоги. Разговоры, разговоры, разговоры. Адвокат, который расстроен тем, что пять лет назад его информация была проигнорирована. Адвокат, который не верит в то, что СМИ может что-то изменить. Пострадавший фанатик, который десятки лет пытается открыть глаза общественности. Я не смогла им сопереживать. Слишком сухо, скупо и слишком много разговоров.
На мой взгляд, проблема не в том, что священники атата какие. А в том, что это работа системы. Как считает один из виновников этой содомии - это не преступление, раз мне не доставляло это удовольствия. Я знаю, меня насиловали. Не важно было это сделано священником, учителем и пожарным. Важно то, что преступники считают это нормальным. Часть воспитания? система считает это нормальным. Даже дети считают это нормальным пока они не начали об этом говорить.

Было время, когда миром правила трагедия. Чем мрачнее атмосфера повествования, чем больше надлома в судьбах героев, тем лучше получается атмосфера, и человеческая боль является одной из самых правильных эмоций. Ведь в наш век эмоциональной атрофии лишь такие фильмы способны достучаться до какой-то потаённой ячейки нашей с вами души. Если конечно она у нас с вами есть. В апреле этого года фильму «Хранители» стукнуло десять лет. И наряду с «Тёмным Рыцарем» Нолана эта картина названа лучшим художественным воплощением кинокомикса. Если к этом жанру вообще применимо понятие «художественный». Пересмотр фильма дался нелегко, поскольку смотрел максимальную редакцию фильма длиной в двести пятнадцать минут. Второй раз свёл знакомство с этой картиной и далее постараюсь поделиться всеми возможными впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в параллельной реальности, в Америке 1985 года. В этом мире супергерои стали частью повседневной жизни общества, а Часы Судного Дня отсчитывают время до столкновения ведущих мировых держав. После убийства одного из своих прежних коллег Роршах — супергерой, никогда не снимающий маски, полон решимости свершить суд Линча. Он начинает расследование заговора, призванного уничтожить или дискредитировать всех супергероев прошлого и настоящего. Роршах собирает своих соратников — отставной легион борцов с преступностью, но лишь один из них обладает подлинной силой. Постепенно Роршах осознает пугающий масштаб заговора, связанного с общим прошлым героев и сулящего катастрофические последствия в будущем. Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей? И последний вопрос является краеугольным камнем в понимании того для чего вообще снимался этот фильм. Весь сценарий организовывает действие таким образом, чтобы мы пришли к исходу путём осознания нескольких непростых историй. Мне понравилось то, как было подано повествование и какие моральные уроки несёт в себе эта история. По критерию «сценарий и содержание» ставлю пять звёзд.

Произведение важно, в первую очередь, своей воспитательной составляющей, это своего рода отрезвляющая клизма обществу, замечтавшемуся о торжестве гуманизма. Герои комикса неоднократно видели обратную сторону моральных ценности — они бунтари, вершащие правосудие не из альтруизма, а чтобы унять копошащихся в голове тараканов. Снайдеру часто приходится снимать фильмы про бунтарей. Однако если в «Рассвете мертвецов» бунтарство слишком тесно переплеталось с инстинктом выживания, а в «300 спартанцах» было самоцелью без какого-либо психологического фундамента, то в «Хранителях» оно приобретает роль защитной реакции на царящий вокруг нравственный декаданс.

Несмотря на огромное количество текстовых реминисценций, о которых не всякий знаток может догадаться, фильм на редкость зрелищен, поскольку все три часа, а в некоторых версиях и три с половиной ты не испытываешь чего-то даже отдалённо похожего на скуку. Немногочисленные драки в плане хореографии поставлены хорошо, есть даже моменты перестрелки, но больше всего эффектов потратили на способности Доктора Манхэттена. Умение работать с камерой показывает с самого первого плана, в котором берёт один невероятный ракурс, параллельно открывая изображаемый предмет в перспективе. Стартовые субтитры можно пересматривать много раз — столько интереснейших кадров туда вмонтировано. Атмосфера самого фильма хотя и слегка напоминает «Город грехов», но при этом вполне самостоятельна. Каждый кадр срабатывает, особенно понравился план Марса, где один из героев предаётся размышлениям о бренности бытия. Моментами может показаться что разговоров больше чем нужно, но каждый из них является ключом к пониманию деталей сюжета. По визуальному критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Актёрская игра великолепна. Из всего состава хочу отметить Джеки Эрл Хэйли и Джеффри Дина Моргана. Комедиант и Роршах. Комедианта играет последний из вышеупомянутых актёров. Он очень сильно напоминал слегка загримированного Роберта Дауни-младшего, и в какой-то момент думаешь, что это Дауни и есть. Напоминал — в хорошем смысле: то же богатство красок, те же харизма и мощь. Их даже озвучивает один и тот же актёр — Владимир Зайцев. Как только комедиант выплёвывает из своих уст первую реплику, сразу же понятно, что по органике это ближе к Джокеру, которого Зайцев тоже дублировал. Роршаха сыграл Джеки Эрл Хэйли, и перед ним стояла еще более сложная задача. Его персонаж почти весь фильм ходит с тряпичной маской на лице, на которой появляются и исчезают темные пятна. Как в такой ситуации можно изобразить необычного и очень харизматичного персонажа — непонятно, но Хэйли это явно удалось. А сцена в тюрьме, где он находится без маски, снята просто изумительно. Здесь я тоже упомяну актёра дубляжа — Сергей Чонишвили. У актёра приятный окрас тембра, много грудного регистра и потому хорошо попал в органику актёра и персонажа. Из женских лиц примечаютс Мали н Акерман и Карла Гуджино. Первая моментами напоминает Монику Белуччи. Сыграла неплохо, но мне значительно больше понравилась Карла Гуджино, изобразившая ее мать, первого Шелкового Призрака. Потихоньку спивающаяся дама, сохранившая эффектную внешность и повадки львицы в ее уже немолодом возрасте, — Гуджино была просто блеск. Мэттью Гуд в роли Озимандиаса хорош, «самый умный человек на пепелище». Верная характеристика из уст одного из главных героев. За актёрскую игру ставлю пятёрку.

Саундтрек в фильме потрясает. Тайлер Бейтс раннее писал музыку для Снайдеровских трёхсот спартанцев. Здесь же он показал умение сгенерировать музыкальное сопровождение под настроение сцены и кадра. Преимущественно тёмные тора в цветокоррекции сами подсказывают настроение, но если ещё и музыкальные темы подчёркивают настроение, то это высший балл. Звуки атмосферы также придают фильму необходимые ноты того о чём я и сказать боюсь.

Вердиктируя. Зак Снайдер оказался неподражаем в стремлении угодить и фанатам, и рядовым зрителям. Ну а сценарий Дэвида Хэйтера, по утверждению самого Мура, наиболее точно отражает идеи первоисточника. Мне довелось прочитать комикс, поэтому мнение автора полностью поддерживаю. Фильм непростой, его нельзя смотреть под попкорн. Тут нужно включать серое вещество и ловить концентрацию смыслов. Фильму ставлю максимальный балл. Последний фильм о супергероях, в котором нет типичных шаблонов и примет жанра кинокомикса. Это было моё мнение о фильме «Хранители» рекомендую ознакомиться. Всем добра и приятного просмотра!

«...людям нужна история,
она придаёт им сил...»

Сразу захотелось посмотреть эту картину. И, неважно, что фильм номинирован на «Оскар» в этом году. Когда слышишь «Оскар» — значит кино будет совсем не простое, ибо киноакадемии угодит не всякий фильм. Нужно что-то обязательно высококультурное с глубоким смыслом.
Люблю смотреть байопики (англ. biopic — biographical picture).
К сожалению, большинство биографических фильмов — это как правило драмы. Папа как-то очень точно описал моей маман этот жанр — «опять смотришь свои мудовые рыдания». «Джеки» не рассчитана на широкого зрителя, но если вы поклонник творчества Натали Портман и/или хочется хорошей драмы, то добро пожаловать.
Джекеди — эталон идеальной пары. Я бы сняла довольно любопытный фильм про похождения Джей-Эф-Кея, но это же Кеннеди! Как можно развенчать культ (как Сталин!) национального героя Америки? Мне кажется, такая концепция фильма была бы неплоха, но сейчас образ стойкой Джеки хорош. Тут должна заиграть песня Сии «Never Give Up».
Хороший саундтрек — именно то, что я люблю в фильмах. Женщины любят ушами! Захотелось добавить к себе многое, хотя он достаточно депрессивный и крайне подавленный. Зачем, ну зачем они перевели «Камелот» на русский язык? ИМХО, но мюзикл, с которым Кеннеди себя отождествлял, хорош и в оригинале. Алина вообще наехала на русский дубляж, а мне кажется, что актёров дубляжа подобрали что называется в тему, очень атмосферно.
Повествование идёт с трёх ракурсов?: Джеки даёт интервью репортёру из журнала «Life», мелькают чёрно-белые вставки с экскурсией по Белому дому, что, кстати, выглядит очень стильно! А ещё это объясняет многие моменты. И, конечно же, нам показывают организацию похорон президента.
Портман хорошо сыграла свою роль, расскажу о моментах, которые мне понравились. Во-первых, сцена, где Джеки на Арлингтоновском кладбище, выбирает место захоронения супруга, очень красивая. Боже, это слишком красиво и идеально. Туман, дождь, а какая цветокоррекция. Почему я думаю про недавно вышедший фильм «Прибытие»?
Момент, где Джеки сидит в кресле, видимо, в кабинете, осмысляя произошедшее — очень глубокий. А ещё, когда она едет в кортеже — снято очень вкусно. Как круто её накрасили в интервью, это особенно заметно в самом конце. Ещё в конце меня буквально разорвало с момента, где Джеки едет в машине и видит в витринах манекены, которые сделаны по её образу и подобию. Слишком много пищи для ума появляется сразу после этого момента.

Давайте о второстепенных персонажах. Возьмём, скажем, Нэнси — подруга Джеки — просто пупсик. Напомнила мне героиню Эммы Томпсон из «Моей ужасной няни». Брат тридцать пятого президента скорее понравился, чем нет. Хотя мне до последнего казалось, что он будет подбивать клинья к Джеки. Весь фильм бесила жена нового президента. У меня горело с пастора. Хоть и говорил он правильные, с детства знакомые вещи, но, мне кажется, что в обычной ситуации с тобой так никто разговаривать не будет. Мне нравится, что в Америке все похоронены в равных правах. То есть у всех одинаковые надгробия, а не как у нас: у кого круче памятник. Чувак, ты умер, расслабься. Или это повод увековечить себя?
Ещё после просмотра хочется поподробнее изучить семейство Кеннеди. Правда я уже посидела в «Википедии» в начале фильма.

Одна ошибка может навсегда сломать судьбу человека. Наверное, именно это хотел показать Барри Левинсон своей работой. Конечно, история четверых мальчиков, подвергшихся насилию со стороны надзирателей в исправительной колонии, не зацепит только закоренелых циников. Сам факт педофилии вызывает у каждого адекватного человека негативную реакцию. Но на мой взгляд, фильму не хватает пронзительности, чтобы заставить зрителя сопереживать главным героям. И на то есть причины.

Во-первых, в самом начале уже говорится, что двое из четверки друзей стали крутиться в криминальной среде. Это сразу отталкивает. Если бы историю начали показывать постепенно с момента их попадания в колонию, то, возможно, мнение о персонажах было бы немного другим. Во-вторых, вступление получилось слишком длинным, как и весь фильм в целом. Не мешало бы перейти к сути дела немного раньше, а не тянуть кота за хвост. В-третьих, мне не понравилась концовка. Это неправильно. Люди, которые совершили убийство, должны хотя бы покаяться в содеянном, даже если у них была весомая мотивация. Я бы предпочел, чтоб они сознались и только потом суд присяжных оправдал бы их, принимая во внимание мотивы убийства.

И еще я не люблю стилистику 60-х гг. Чисто мое субъективное мнение. Актерский состав подобрали хороший. Никого не буду ни выделять, ни ругать. А фильм могли бы сделать лучше. Наверное, в первую очередь меня оттолкнул тот факт, что создатели слишком рьяно претендовали на достоверность этой истории. Такое ощущение, что снимали строго по учебнику «Как выдавить слезу из зрителей?». Все-таки с перипетиями сюжетной линии перемудрили. В общем, я не говорю, что фильм — пустышка, но меня не зацепило.