Отзывы на фильмы Нэйтана Краули c положительными оценками

Человечество родилось на Земле, но не обязано здесь умирать. Причем, так рассуждают только американцы, взгромоздившие на себя, как обычно, полномочия всей Земли. Россияне, как известно, предпочитают умирать на Родине.

В чем великий прорыв этого фильма - так и не понял. На основании теории относительности можно снять миллионы подобных творений и эта тема вполне обыденная в научной фантастике. Герои Азимова, Желязны, даже Роулинг давно используют временную категорию также просто и ненавязчиво, как современная женщина использует фаллоимитатор. Мысль человеческая шагает намного быстрее, что и понятно, и кино за нею не угнаться. Это видно даже мне, человеку далекому от любви к фантастике как к жанру.

Съемки, конечно, шикарные, разноплановые и тем нелепее смотрятся Энн Хатуэй и Мэттью Макконахи на фоне различных космических природных катаклизмов. Макконахи еще как-то годен в образе техасского фермера взятого в пилоты, заранее понятно, что в определенный момент он поплюет на мозолистые лодошки, достанет из багажника запаску и начнет починять космический корабль, у которого отвалилось заднее колесо. Хатуэй же невозможно представить доктором наук, ее слащавая улыбочка намекает на нечто большее. В качестве свиноматки, которую закинули в другую галактику для организации спасительного поселения с тем, чтобы она родила от каждого отдельно взятого космонавта и продолжила род человеческий, она тоже не годится. Допускаю, что ее взяли специально из-за какой-то постельной сцены, но ввиду того, что фильм и так длится почти 3 часа, вылезаешь с просмотра в раскорячку, сцену пришлось вырезать.

Зато очень реально выглядит в небольшой роли Мэт Деймон, здесь он впервые, после мистера Рипли, сыграл самого себя - мелкого уродливого чедрилу. Эта группа голливудских звезд выглядят в скафандрах примерно как участники Маппет-шоу. А для политкорректности к ним присовокупили еще негра и еврея. Не знаю, на чем там сидит Макконахи, но выглядит он ужасно и таких в не берут в космонавты.

В общем и целом фильм вполне годный на один раз, особенно для тех, кто никогда не интересовался научной фантастикой.

p.s. Автор явно не понимает значения термина "любовь"

У этого сериала был очень высокий рейтинг ожидания. Повышенный интерес подпитывал, с одной стороны, весьма приличный бюджет в $ 100 млн., вполне сравнимый с расходами на какой-нибудь блокбастер. А, с другой, любопытство – каким образом сценаристы сумеют решить стоящую перед ними весьма непростую задачу.

Сериал является ремейком одноименного фильма Майкла Крайтона 1973 года, и его сюжет был известен заранее. Единственное расхождение – количество парков сокращено с трех до одного.
Итак, есть место в Скалистых горах, где воссоздана обстановка времен покорения Западных земель, населенная человекоподобными андроидами. И есть люди, приезжающие туда, чтобы, переодевшись персонажами 19 века, дать волю своим чувствам и самой необузданной агрессии. Сами они неуязвимы для пуль роботов, а покалеченные машины оперативно спускают на подземные этажи, где быстро восстанавливают, стирают память и опять отправляют наверх играть свои роли в прописанных сценариях. Но однажды…

Собственно, смысл всего сериала – объяснить, что случилось «однажды», но не прямолинейно – через страдание бедных машин, над которыми измываются люди, а через постоянное, серия за серией раскрытие обратной стороны происходящего.
Парк существует уже 30 лет и только в последней полуторачасовой серии приходит понимание, что, оказывается, у сериала не линейное повествование. Какие-то события происходили в момент открытия Мира, какие-то, спустя несколько десятилетий, и вся выстроенная в голове логика происходящего рассыпается как карточный домик. Но это добавляет в просмотр свою долю увлекательности.

Джонатан Нолан, брат известного режиссера Кристофера Нолана («Начало», «Престиж», «Интерстеллар» и др.) и сценарист самых известных его фильмов, вместе со своей командой сумел создать, по сути, большой философский трактат о сути человеческого существования, постепенно подводя зрителей к мысли – а по праву ли человек считает себя высшим существом на Земле? Точнее, должен ли он оставаться таковым все время?
Эта проблема в сериале весьма волновала одного из основателей парка – Арнольда, погибшего при весьма странных обстоятельствах, но успевшего внедрить в часть андроидов фрагменты специально написанного кода. Нейросети, на которых построен мозг машин, должны подстраиваться под ситуации, и им не до конца стирают память, чтобы часть прошлых «жизней» служила обучающим материалом. Если добавить к этому глюки, неизбежные в программах такой сложности, и враждующие группировки в правлении Парка, старающиеся переписать сознание андроидов в своих интересах, то получим прекрасную среду для возникновения машинного сознания, сходного с человеческим. Роботы начинают не имитировать, а, действительно, испытывать эмоции.
***
Мне кажется, что когда-то заданная Крайтоном концовка даже мешала сценаристам. Восстание машин – не единственный выход в рассказанной истории. Более того, он явно тупиковый. Парк закроют, роботов уничтожат и все начнут заново, с учетом прежних ошибок. Ведь андроиды не могут покидать территорию – за этим строго следит датчик в шестом позвонке, приводящий в действие взрывное устройство.
Интереснее было бы развить мысль другого создателя Мира – доктора Роберта Форда (прекрасно сыгранного Энтони Хопкинсом), который считал, что машины еще не настрадались настолько, чтобы выйти во внешний мир.

Вердикт. Очень интересно и масштабно поставленный сериал. Безусловно, рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 29.

Так уж вышло, что сначала я увидел фильм "Престиж", а уже потом ознакомился с одноимённой книгой Кристофера Приста. Что сказать, в конечном счёте, и фильм, и книга понравились мне в равной степени. И у экранизации, и у источника есть свои плюсы и минусы, преимущества и недостатки, определённые проблемы, связанные с переносом на экран. Разумеется, всю книгу на экран перенести невозможно, да и не нужно, ибо что легко читается со страницы уже не смотрится на экране.
Что из себя по структуре представляла книга? Два дневника - Бордена и Энжера - окаймлённые линией наших дней. Кристофер Нолан усложнил структуру повествования, вплетая воспоминания в чтение дневника, которое, в свою очередь вплетено в чтение другого дневника... и так далее. На мой взгляд, это явный плюс фильма, благо, Нолан управился с нелинейным повествованием. Дневники фокусников в книге, по сути, дополняли друг друга, тогда как Нолан закрутил интригу, постепенно раскрывая обе истории и единовременно доводя до финала. От линии в "наше время" (впрочем, "нашим" оно было на момент публикации - в 1995 году) режиссёр решил избавиться, и, опять-таки, это только в плюс, так как Прист просто не вытянул данную линию, и в фильме она была бы просто ни к чему.
Разумеется, есть и прочие изменения, которые вполне уместны в экранизации, и навряд ли испортят настроение читавшим книгу (окромя ярых фанатов, конечно), за исключением....
Но погодьте об исключениях, дайте дохвалить экранизацию, а именно за декорации и костюмы, фокусы, плеяду отличных актёров (Кристиан Бэйл, Хью Джекман, Майкл Кейн, Пайпер Перабо, Скарлетт Йоханссон, Энди Сёркис в человеческом обличье), нелинейный сюжет, опять же....
А вот теперь за что я ругаю и буду ругать этот фильм.
Экранизация была бы хороша, кабы не напрочь убитые два заглавных персонажа. Видите ли, в книге и Борден, и Энжер были достаточно положительными героями (Энжер, пожалуй, был куда положительнее). И не их вина, что они стали врагами на всю жизнь - просто так получилось, вины реально не было ни на ком. При этом, несмотря на вражду, персонажи имели чёткие моральные принципы и понимали, где грань, за которую нельзя переступать. А что видим в фильме? Как один альтернативно одарённый топит жену своего соратника, завязав не тот узел. Уже с самого начала видно наплевательское отношение: фокусник бы не стал экспериментировать во время выступления (потому что репетиции, репетиции и ещё раз репетиции), тем паче, связанного с риском для жизни, да ещё никак не извиняясь потом. В книге всё было иначе, и при этом ничьей вины не было, и... нет, не хочу спойлерить, просто в фильме Борден ломает Энжеру жизнь и не желает нести за это ответственность, тогда как в книге... Борден тоже ломает жизнь, но случайно, при этом не узнав до самой смерти о последствиях, но у него хватило ума послать покаянное письмо незнакомому ему человеку (в книге Энжер и Борден никогда не работали вместе).
После запоротой завязки фильм уже идёт абы как, старательно очерняя Энжера, который явно тронулся умом, и обеляя Бордена, тем самым ломая всю суть его фокуса. При этом сопереживать персонажам уже никак не получается, ибо что один, что другой - мрази, да ещё страдающие слабоумием.
Ну, а машиной Теслы, как по мне, Нолан облажался от и до, зачем-то изменив её свойства и сделав её интригой фильма. Видите ли, когда в достаточно прозаичном романе, где чудеса сплошь и рядом рукотворны, в качестве ответа даётся... чудо. А в книге Приста такой интриги не было, там была довольно разумная подводка к фэнтезийному элементу, который потом ещё сыграет свою роль в "наше время".
Что сказать, экранизация вполне достойная, кабы не спущенные в унитаз образы двух главных героев, неоднозначных, интересных, положительных персонажей, которых превратили в подлеца и слабоумного, упростив и извратив характеры, да ещё добавив ряд идиотских моментов, навроде... слепых... сторожей. Жаль!
6 из 10.

Этот фильм смотрел в кинотеатрах еще в момент выхода. Тогда я его не сильно ценил, я не знал ничего о Кристофере Нолане, а сейчас я большой поклонник его фильмов. Последняя его работа, которую я смотрел, получил премию «Оскар» за лучшую работу оператора, лучший звук, лучший монтаж и лучшую визуализацию. Фильм «Начало» до сих пор у меня не может вылететь из головы, Нолан смог поразить нас всех и этот фильм, который имеет вроде бы классический, ничем не примечательный сюжет, но он красив и запутан и бродить по закоулкам этого мира хочется с все большим интересом. Но, как всегда бывает, мнения разделились и каждый придерживается своего. У меня мнения о Начале сугубо положительные. В связи с этим я решил посмотреть ранние его работы и наткнулся на «Престиж». Фильм снят по роману Кристофера Приста, который был гений в деле магических фокусов и иллюзий. Исходя из своей задумки Прист поручил экранизацию Нолану, который увидел в нем того, кто способен четко и точно передать основной посыл фильма и сделать его одновременно эффектным и мистичным. Нолану это удалось.

История двух фокусников-иллюзионистов, которые пытались вызнать друг у друга секреты фокусов и популярности среди публики. Поскольку действие разворачивается на рубеже XIX и XX веков, то было целесообразным ввести в фильм изобретения знаменитых ученых. Особенно сильно здесь сделали акцент на машине проводящей электричество, этакой «Катушке Тесла», хотя это она и есть, наверное. Не рискую утверждать. Фильм на грани фантастики и реальности, здесь идет эта грань, которая по мере просмотра становиться все четче и ближе к концу достигает своего апогея. Фильм захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Мистическое противостояние двух братьев по трудовому цеху, заводящие их в такие невероятные ситуации, что может снести крышу. Опыты с электричеством выглядят эффектно и красиво, фокусы показаны детально. Все это оставило неизгладимое впечатление.

Человек всегда стремится познать неизвестное и не останавливается на достигнутом, всегда старается прыгнуть выше головы и доказать миру, что он может все. Иллюзионист может все, если точно знает что он может, и знает как это сделать. Оба персонажа интересны с драматической точки зрения. Они оба потеряли родных и оба становятся рабами иллюзий, только кто-то больше а кто-то меньше. Кристиан Бейл и Хью Джекман подошли друг к другу как по маслу. Этим двоим актерам удалось созвать к себе публику и показать как они умеют играть. В этом фильме я увидел будущего Джона Коннора, который возглавит сопротивление против орд машин Скайнета. В этой истории характеры персонажей раскрываются по выдержкам из дневников, в которые они записывали свои фокусы и изливали чувства, писали, что их волнует, и о чем переживают. Вкладывали всю свою личность и так они общались. Каждый стремился выведать важный секрет фокуса и при этом не быть узнанным. Вся прелесть в том, что в этой дуэли иллюзионистов победителей определяет публика. Кто из них в плену иллюзий- вопрос конечно спорный, но оба бьются разгадать фокус с исчезновением человека, который кроет под собой куда большее чем обычный фокус. Магия и наука живу рука об руку. Главный фокус заключается в герое Кристиана Бейла. Уж удивил так удивил! Я сам не ожидал такой развязки событий, а фраза в начале и конце фильма по существу отражает саму его многоплановую и многообразную суть: «Каждый фокус состоит из трех частей или действий: первая часть называется «наживка» фокусник показывает вам самый обычный предмет, второе действие называется «Превращение»- фокусник берет этот самый обычный предмет и делает с ним что-то необычное, но вы не торопитесь хлопать, потому что заставить исчезнуть предмет — это еще не все. Его следует вернуть».

Игра актеров бесподобна. Хью Джекман и Кристиан Бейл смогли сыграть своих персонажей по системе Станиславского, надавливая на веру человека, я поверил и меня впечатлило, также обаятельна и мила Скарлетт Йохансон, которой удалось сыграть обворожительно красивую ассистентку Оливию. Как было жалко Альфреда, когда тот разрывался между двумя женщинами. Но неожиданные повороты сюжета в конце заставили ахнуть и грубо говоря «офигеть», тоже самое я сделал в зале, потому что «все гениальное — просто!»

Итог: Одна из лучших работа «архитектора миров» Нолана, которому еще тогда удалось задать себе высокую планку таинственности, мистичности и загадочности, отчего у зрителя вырастает интерес к фильму и хочется смотреть дальше и дальше, опускаясь в глубины воображения режиссера, который смог поставить великолепную экранизацию романа Приста. Моя оценка этому «Шедевр!», надо бы посмотреть «Иллюзиониста» С Эдвардом Нортоном, быть может тоже понравится, но Нолан теперь для меня лидер в таком направлении фильмов.

10 из 10

Dunkirk # Дюнкерк (2017)

«Я не вернусь туда! Я не вернусь!»
«Выживание штука грязная, как дерьмо…»
«Я умирал, но не страдал… Эту войну я проклинал! Я не хотел так мало жить! Я не герой!»

Сюжет: Фильм рассказывает о Дюнкеркской эвакуации (второе кодовое название «Операция Динамо») — военно-спасательная операция в ходе Второй мировой войны по эвакуации морем английских, французских и бельгийских частей, блокированных у французского города Дюнкерк немецкими войсками после Дюнкеркской битвы.

Этот фильм был одной из самых ожидаемых премьер 2017 для меня. Увы, не могу сказать, что все ожидания оправдались.

Так уж получилось что то первый фильм Кристофера Нолана, который я посмотрела на большом экране.
Фильм построен на триединстве и смешении трех сюжетных линий – Земля (Мол)-Море-Воздух.
На земле (Мол) больше трехсот тысяч человек ждут спасения возле берега, а главный герой Томми (чья сюжетная линия проходит через всю картину и как бы связывает всех воедино) любыми способами пытается выбраться и попасть на судно. Странно но какого дикого и жесткого натиска со стороны Врага не показано (Нолан умышленно или нет, именно так именует противника – не немцы, не гитлеровцы, не фашисты – Враги… Зачем? Чтобы показать, что этот Враг был один для всех?!!). Мы видим лишь сотни и сотни обреченно-усталых людей стоящих у берега. Немецкая авиация наносит удары с воздуха скорей для запугивания нежели для уничтожения. До конца ломало ощущение – свыше 300 тысяч человек (!!!) все как один покорно ждали эвакуации?!! И никто даже не попытался… Хотя обычно это называют благоразумием, которым русские не отличаются.

Море. 20 мая британское правительство начало собирать корабли и суда, которые были способны принять участие в эвакуации. Были мобилизованы все имевшиеся в наличии корабли военно-морского и торгового флота: 693 английских и около 250 французских. Здесь пожалуй одна из самых интересных сюжетных линии – некто мистер Доусон вместе с сыном Питером и его приятелем Джорджем плывут к берегу Дюнкерка чтобы забрать солдат. По пути они также подбирают солдата, чудом спасшегося с подбитого и затонувшего корабля и Коллинза – пилота ВВС совершившего вынужденную посадку на море. Для меня пожалуй самая интересная часть сюжета – именно благодаря неравнодушию таких простых, обычных людей и произошло то, что называют чудом Дюнкерка.

Воздух. Наступление глазами двух пилотов Колинза и Фэрриера, самоотверженно пытающихся защитить людей, ждущих на берегу и идущие к берегам Англии суда от бомбардировок. Понравились и сцены воздушных боев и действия пилотов. Снято динамично и правдиво.

Что понравилось. В одном из интервью, посвященном выходу «Дюнкерка» Кристофер Нолан сказал: «Я не хочу чтобы зритель увидел войну, а хочу чтобы он её почувствовал. Поверьте чувство погружения возникает практически с первых кадров: это Вы бежите рядом с Томом и Гибсоном в безумной попытке попасть на уходящий корабль. Вы бросаете веревку вместе с Питером спасенному из моря солдату. Вы вместе с Фэрриером всматриваетесь в прицел, ловя вражеский истребитель. О, дааа, Вы прочувствуете обещаю! Огромнейшее спасибо за минимум диалогов! Выстрелы, плеск волны, взрывы и оглушительная свистящая тишина перед обстрелом с воздуха… от всего этого мурашки бегут. Впечатляет!

Музыка: Ханс Циммер я не знаю КАК Вам это удается, но Вы чёртов гений! Музыка словно неразрывно вшита в полотно фильма.

Все герои убедительны, особо выделять кого не буду. Много достойнейших актерских работ.
Несколько НО: Герой Гарри Стайлза остается с весьма модной укладкой даже под градом пуль и выныривая из морской воды. Вы серьезно чтоли???

Восхваление трусости на войне (даже если она заключается в стремлении выжить) не совсем моя идея.

ЗЫ. Том Харди…. Вы разбили мне сердце! ЗАЧЕМ???

Исключительно личное: Операция «Дюнкерк» длилась с 26 мая по 4 июня 1940 года (10 дней). Великая Отечественная Война продолжалась 1418 дней… Вот пожалуй и всё! Как наши деды такое вынесли?!! Там где Европа склонилась, мы
продолжали бороться! Спасибо и низкий Вам поклон, ветераны!

«Дюнкерк» — достойнейшая и талантливая попытка художественно осмысления спорного исторического момента. Кристоферу Нолану удалось без кровопролития показать настоящую военную драму. Войну, которая была для всех одна и у каждого разная…

Это самый лучший фильм, который я видел.

Не могу однозначно выделить, что поразило меня больше всего,
тема чёрных дыр и путешествий во времени, любовь, которая, подобно
гравитации, проходит через пространство и время, потрясающие спецэффекты,
игра актёров или сильный саундтрек.

Этот фильм невозможно разделить на составляющие, он целый, монолитный и
прёт на тебя как танк, как надвигающаяся огромная волна, он сносит тебя
и оставляет с переживаниями, мыслями, вопросами.

После того, как у нас рождаются дети, мы становимся для них воспоминаниями

Это поразило меня больше всего, это так просто, так точно и так безжалостно,
что в это не хочется верить, но приходится с этим жить.

Музыка — она потрясающая, поддерживает, усиливает напряжение фильма,
нагнетает, не отпускает, держит, кажется физически.

Фильм просто шокирующе великолепный!

Я рад, что начали более серьёзно поднимать темы чёрных дыр, пространства и времени.
Уверен, что у многих после посещения сеанса остались вопросы, ответы на которые
они будут искать в научной литературе.

На выходе из зала заметил двух пожилых женщин, обсуждавших космические объекты
и их влияние, давно не видел взрослых людей в кино на сеансе фантастики.

Не скажу, что этот фильм меня потряс или перевернул мое сознание. Человек, увлекающийся астрономией, так или иначе обречен задумываться, каковы системы далеких звезд, что находится за горизонтом событий, как работает искривление пространства, каково оно, пятое измерение, ну и, конечно, есть ли возможность для жизни на других планетах, есть ли на них жизнь, есть ли во Вселенной иная РАЗУМНАЯ жизнь? Так что ценность "Интерстеллар" не в выдающейся научности, все-таки это научная ФАНТАСТИКА. Ценность - в множественных морально-этических дилеммах. Стоит ли жертвовать человечеством ради (как ни парадоксально) сохранения человеческой расы? Что важнее: твой ребенок или миллиарды человеческих детей? Что важнее: твоя собственная жизнь или много чужих жизней? Должны ли люди умирать вместе с Землей или они должны искать новый дом? Можно ли опираться на любовь, решая глобальные задачи?
Попытки Амелии Бренд обосновать свой выбор любовью, СВОЕЙ любовью, решая судьбу ВСЕГО человечества, вызывали во мне улыбку. У самых умных женщин, в фильмах, по крайней мере, логика не сохраняется, когда в дело вступают чувства, и не важно, насколько грандиозные задачи они решают.

В "Интерстеллар" прекрасно изображение родительских чувств, настоящего одиночества, надежды, отчаяния, вопросов правды и лжи... Слезы Макконахи, когда он смотрел записи детей с Земли - это лучшее, что было в фильме. (И вообще, надо было мне сразу сказать, что он там снимается, я б раньше посмотрела)
Хотя спасать мир эти люди полетели с какими то уж слишком безразличными лицами. Они пролетают мимо черной дыры, черт побери! Я бы на их месте, наверное, умирала от благоговения каждую секунду. Но кто надаумил сценариста селить людей в окреотностях черной дыры? Вот это вот настоящая угроза, от которой надо бы лететь на другой край галактики. А они оттуда сигналы передают!
Как бы ни была хороша картинка, смысловая ценность фильма больше.
Ценность в том, что фильм открывает просторы для воображения, заставляет думать и опять строить гипотезы. Перед человечеством еще очень много загадок. Почему нам должно быть важно, сохранится ли наш вид? Здесь или в другой области Вселенной? Должны ли мы начинать поиски альтернативной планеты уже сегодня? (Ужасно кощунственная для меня мысль, но большинство астрофизиков, лишенных моей сентиментальности, настаивают на ней). И как это сделать, когда твоя цивилизация десятилетиями не может пробиться даже на соседнюю планету?! Сколько у нас времени и есть ли , в принципе, возможность преодолеть невообразимые космические расстояния? Да и вообще, не слишком ли все это круто для существ, многие из которых верят в статичную Вселенную, абсолютость времени, а некоторые ученые всерьез рассматривают вариант переселения людей на Луну в случае, если с планетой что-нибудь случится (ахах, ахаха, ахахахахах). Про людей из стран третьего мира, для которых мир маленький и недалеко выходит за пределы их деревушки и говорить нечего....
Много-много вопросов, ответов на которые, вероятно, никто нам не даст. Нет, на мой взгляд, это не лучший фильм в истории, но если "Интерстеллар" становится мейнстримом - это неплохо. Популяризация науки - это всегда неплохо.

И еще, мастерство Циммера неоспоримо, но самыми пронзительными были моменты, когда "звучала" тишина. Маккензи Фой - умница и красавица. Она и в этот раз сделала себя моим любимым персонажем.

И не подумайте... в любовь я верю. Даже больше, чем в то, что нет скорости больше скорости света. И фильм этот тоже о любви.

Учитесь все, как нужно снимать мрачняк. Это поистине круто. Нолан связал воедино все то, что мы видели в первых двух частях, бросил в мясорубку – и получите-распишитесь, набор рыцарей всех форм и мастей, некоторые из них темные. Впрочем, слово «темный» никогда не было там главным.
Чудесен Гордон, восемь лет терзающийся невозможностью сказать правду. Чудесен Блейк, юношеский максимализм которого бьет ключом – само собой, разводным, по голове, окружающих. Чудесен Альфред, слезы которого заставили меня плакать вместе с ним. Чудесен Фокс, который все-таки заставил меня смеяться. Чудесна Селина, в отношении которой, признаюсь, я испытывала очень сильное предубеждение. Чудесен даже Ра’с аль Гул, которого было преступно мало, но который одним своим появлением напомнил, что именно привлекло меня в этом персонаже.
На фоне совершенно шикарных, динамичных, напряженных первых двух часов концовка, конечно, выглядит несколько чужеродной. Понятно, что законы жанра еще никто не отменял, но хотелось чего-то совершенно необычного и из ряда вон выходящего. Впрочем, развязка оказалась очень правильной, и вряд ли могла бы быть другой.

Это история о мальчике Брюсе, который в раннем детстве стал свидетелем убийства родителей. Так Брюс стал сиротой... очень богатым сиротой. Как полагается отпрыску состоятельного семейства, он рос в особняке, затем долго учился заграницей. И вот, по окончании учебы, вернувшись в родной город, он узнает, что Готэм уже не тот, что раньше. Преступники всех мастей чувствуют себя в городе очень уверенно и свободно, полиция ничего не может сделать, потому что насквозь коррумпирована. Брюс решает бороться своими силами. Он ездит по миру, якшаясь с уголовниками в попытках понять их психологию и в конце концов попадает в тюрьму, откуда его освобождает таинственный господин Лиам Нисон. Он берет Брюса под свое крыло и начинает обучать искусству джедаев ниндзя. И вот заматеревший Брюс возвращется в Готэм с идеей стать тем, кто наводит страх на самых бесстрашных - то есть преступников. Являясь наследником огромной корпорации Уэйн Интерпрайзес, он решает использовать ее возможности в своих целях. Тем более что в корпорации есть некий отдел, возглавляемый мистером Фоксом, который разрабатывает различное новейшее оборудование для военных. Оборудование получается слишком хорошее и дорогое. чтобы армии могли себе позволить его закупать и пускать в массовое производство. Но золотой мальчик Брюс как раз-таки в средствах не стеснен и ограниченный тираж этих изделий его только устраивает.Так у Брюса появляется костюм, плащ, какие-то канаты с присосками для полетов и конечно, же, бэтмобиль, больше похожий на танк. Так Брюс становится Бэтменом.

Что меня по-настоящему восхитило в этом фильме, так это сама идея перенести историю из комикса в реальный мир. Я не знаю, как Нолан додумался до этого, но это гениально. И эдуи идею оценили многие. Вскоре появился Пипец, а теперь у нас уже и новый Человек-паук, которого пересняли по такому же принципу). Но до нолановского фильма все фильмы о супергероях были кровными родственниками комиксов: они были расчитаны на подростков, истории были рассказаны очень простые, действие и персонажи были очень упрощены. схематичны.

А вот Нолан показал историю для взрослых. Готем из мультяшного и готического города превратился в реальный мегаполис. И все, что происходит в этом городе, вполне реально. Разве у нас нет разула преступности? Разве у нас взяточничество не проникло во все слои, заменив коррупцией реальную работу правоохранительных органов, судебной системы? Разве в наше время высокие технологии не производят то, что еще 10-20 лет назад считалось фантастикой? Разве сейчас человек, получивший огромное наследство и не пустившийся его проматывать, а обративший его на благо людям, человек, который мог жить припеваючи, но отказался от всего: от личных благ, от собственной жизни, от личной безопасности, посвятив свою жизнь искоренению преступности - не настолько дикое явление, чтобы называться супергероем?

Настроение в фильме довольно мрачное, по жанру это уже никакой не комикс, а самая настоящая драма, к которой больше подходит эпитет “криминальная”, чем “фантастическая”. Конечно, актерский ансамбль прекрасный. Майкл Кейн и Морган Фримен - актеры такого класса, что могут одним шевелением брови показать всю гамму чувств. И при этом они не затмевают главного героя, но прекрасно дополняют его.
Кэти Холмс - ну не знаю... здесь она никакая. Видимо, и правда Том Круз разрушает все живое.
Гэри Олдмана очень непривычно видет в роли этакого замухрышки с характером, которому очень страшно, но он не отступает. Персонаж получился очень хороший и внушающий доверие.

Мне очень нравится Бэтмен в исполнении Бейла. Это самый мужественный Бэтмен из всех. Он мрачноватый, не слишком разговорчивый, и он ранимый. Да-да, это так, и это, по-моему, только украшает супергероя. Это не подростковые комплексы и переживания Питера Паркера. Это взрослые размышления об отвественности, о том, что есть справедливость, что отличает борца за правосудие от палача, чем сама борьба отличается от мести. Это видно в нем: он думает, он сомневается, он неспокоен. И самое главное, он понимает, что одному ему трудно что-то изменить, что теперь вряд ли когда-то будет спокоен, он понимает, что в этой борьбе пройдет теперь вся его жизнь. Но он уже не может остановиться, он решает, как каждый честный человек, что лучше делать хоть что-то, чем бездействовать. Лучше бороться, чем сдаться.

Это нечто. "Чудо Дюнкерка". Именно в кавычках.
Снято красиво, конечно, качественно, увлекательно. И даже пробивает на слёзы! В тех моментах, когда кто-то спасается от неминуемой смерти, или кто-то из героев проявляет смелость, спасая других. Или тот момент, когда множество маленьких судёнышек приплывают из Англии и Франции за своими солдатами, чтобы вывезти их из немецкого окружения домой. Это всё лирика.

А что касается политики и реальности?
Гитлер отдал приказ не применять танковые войска против окруженных с целью заключить почетный мир и завершить войну с Великобританией, сохраняя силы и оружие для войны на Востоке. Гитлер просто бездействовал и дал спокойно эвакуироваться, лишь изредка припугивая корабли единичными истребителями. Это именно так и показано в фильме! Какое нафиг чудо Дюнкерка тогда!? Спаслись практически все, кто там был.
И, учитывая пассивную позицию немецких войск, ни англичане, ни французы, ни голландцы вместе взятые не смогли пробить окружение! Бельгийцы вообще капитулировали. Просто все спасались бегством. Это позорище и только.

Зная о том, как сражались наши деды, смотреть на эту трагикомедию просто смешно и горько.

Всё-таки три часа для фильма это перебор. Половину сцен вполне можно было подрезать. Но в целом мне даже понравилось. Хотя интрига с планом Б сразу лежала на поверхности (Кейн - старая лиса;)). Загадка с полтергейстом прояснилась на подлете к черной дыре и в разговорах о горизонтах и сингулярностях. С научной точки зрения я ничего не поняла, но интуиция подсказала, что с создателями этого научпопа мы находимся по одну сторону попа, так что кроличья нора в библиотеку предсказуема.
Больше всего впечатлили планетные и космические пейзажи и стихотворение-сопровождение. Не потому что я романтик, просто это было похоже на атмосферу лучших советских фильмов. Эдакая "тарковщина", в хорошем смысле )
Очень понравилась Энн Хэтэуэй, талантливая актриса, разноплановая. Только про любовь как артефакт другого измерения - совершенно лишнее заявление )) Но это уже претензии к сценаристам.
К сценаристам вообще много претензий. Но самая главная - бредовость плана Б. Причем от и до. От цели плана до способов осуществления. Я могу понять потребность человека в сохранении рода (практически эгоизмом это назовем, на этой потребности основаны 90% всех фильмов про героев), поддается осмыслению потребность в сохранении вида и его культурных особенностей (на этой потребности все романтичные революционные кино о свободе сделаны). Но потребность в сохранении, хм... даже не знаю чего - абстрактного будущего, неосуществленного, нерожденного... Что это? Потребность быть богом? Или такой дикий страх перед смертью?
Ладно, а как они представляли себе рождение новых колонистов?

- Лети к ней. Она там совсем одна.

Среди инкубаторов с яйцеклетками.
Теперь вас будет двое. И робот. Военный, но с юмором.
Я бы отважилась еще на три часа второй серии, только бы узнать, как они будут всё это рожать и воспитывать!