Отзывы на фильмы Николая Бурова c нейтральными оценками

Я помню, как в детстве был бесплатный показ "Геркулеса" в кино. А ещё я помню, как мы его проспали и явились под конец. Тогда он произвёл на меня большое впечатление, и я с радостью вылавливал серии последующего мультсериала по ТВ. И вот только сейчас я посмотрел сам мульт полностью. И знаете что? Я разочарован!И разочарован именно в том, о чём, как сказала подруга, дети не думают при просмотре фильма (она, по крайней мере, не думала). А именно: почему все решили, что Аид - вселенское зло, хотя именно Зевс относился к нему не по-божески (вот совсем нет, даже на праздник не позвал!), только потому, что он Бог подземного царства, заправляет смертью и живёт не на Небесах? Хорошо, тогда почему всё это - плохо? И почему оно должно принижать Аида, как Бога? Естественно, что при таких условиях у кого угодно сформируется вселенская обида, в данном случае - на Зевса, который, между прочим, вот совсем не показался мне хотя бы чуточку разумным божеством. Что касается самого Геркулеса, то... в общем, он должен был как-то вдохновлять на подвиги, на геройства одним своим примером (из никого - в боги), но на деле вышел просто пшик! Иначе и не скажешь.

Но что было хорошего? Явно хорошими (и даже весьма забавными) были Фил и Пегас. Вот на ком-на ком, а на них держался весь мульт! Дальше, конечно, Аид и его компания, а на третьем месте - Музы. К слову, хоть в м/ф и есть несколько песен (из-за чего его относят к мюзиклам), но как-то так случилось, что ни одна из них мне не запомнилась (это очень прискорбно, учитывая то, что я люблю мюзиклы). А, и все остальные Боги очень понравились своими разными цветами кожи (можно было собрать радугу по ним).

Что ещё? Я увидел отсылку к "Королю Льву" - хорошо это или нет - смотря с какой стороны посмотреть и с какой теорией межвселенской связать...

История мальчика, который однажды отказался взрослеть – в эпоху постмодернизма вполне популярна. Она легко запоминается, близка по духу к эскапизму взрослых и вере в чудеса у детей, без проблем расширяется и дополняется, сюда можно впихнуть любое количество аллюзий. Остров, на котором есть место пиратам, индейцам, русалкам и прочим существам. История ребенка, который хочет им оставаться, умеет летать, собирает себе команду. Как пройти мимо такого лакомого кусочка?

Вот и появляются различные «другие точки зрения», сиквелы, приквелы, мюзиклы и чего еще только нет. Какие-то запоминаются надолго. Диснеевский «Питер Пэн» образца 1953 года, «Крюк» с Робином Уильямсом, или даже полупорнографический «Lost Girls» от Алана Мура, с его виденьем взросления Вэнди. А другие, снятые лишь для галочки, не оставляют после себя ничего. Как бы это горько не звучало, но вторая часть знаменитого Диснеевского мультфильма – как раз «второй случай».

Причина в целом понятна. В начале двухтысячных, эра рисованной мультипликации подходила к концу (или так всем тогда казалось). Неподалеку рычал «Шрек» и ему вторила целая «Корпорация монстров», «История Игрушек» за два фильма собрала отменную кассу и почивала на лаврах. Нет, не спорю, из рисованных мультфильмов у Диснея был неплохая, фантастическая «Планета Сокровищ» и забавное переосмысление «Тарзана», «Атлантида» опять же. Но их собственный трехмерный «Динозавр» четко дал понять, что самостоятельно, без поддержки «Pixar», в компьютерную графику «Дисней» не может. Раз не может, так хотя бы закидаем шапками.

И с середины девяностых компания переключилась на новую стратегию. Выпускаем один потенциальный рисованный хит (через пару месяцев после «Питера Пэна 2» выстрелил «Лило и Стич»), а все остальное мы забиваем сиквелами, чтобы хоть как-то отбить деньги на рисовальщиков. Подобные сиквелы вызывали только жалость к убитым вселенным, но при этом чувствовался расчет – «Разве зрители не хотят узнать, что будет с героями дальше»? Вот и появились «Король Лев 2», «Русалочка 2», «Леди и Бродяга 2» и «Питер Пэн 2»…

Знаете, разницу между мастерством и ремесленничеством? Вот если кому-то будете объяснять – смело используете эти фильмы. Просто сравните, например, «Короля Льва» и его продолжение. Аналогично с «Питером». Если просто абстрагироваться от «фильма-прародителя» – сиквел получится вполне себе таким крепким. В нем есть все, что якобы нужно детям. Падения, забавные герои, какая-то, слегка притянутая за уши мораль, развитие событий, старательно нарисованная картинка, яркие краски.

Чего здесь нет, так это, пожалуй, какой-то тонкой, абстрактной и малообъяснимой «изюминки». Умения заглянуть за банальный ответ на вопрос «что было бы если…». Раскрыть новую грань старой истории. Да, Венди теперь большая девочка. У нее у самой дети. И старшая дочь Джейн, не верит в сказки, которые рассказывает ей мама. Время сложное – Вторая Мировая, разрушенный Лондон, бомбежки и голод. И контрастом – яркая Нетландия. Пираты, индейцы, джунгли, «ешь кокосы, жуй бананы». Такой детский рай на земле. Все что ей нужно – это научиться верить в чудеса. Никаких откровений, никаких свежих мыслей. «Крюк» об этом нам уже говорил в 1991.

И, как бы это странно не звучало применительно к мультфильму, который посвящен вопросам веры в чудеса, в него достаточно сложно поверить. Мультфильм просто и банально не цепляет. Мир выглядит ярко, но плоско. Мало деталей, мало полета фантазии, мало захватывающих дух планов. Все потенциально интересные места нам покажут мельком, в момент прибытия в Нетландию. А основные события развернуться в банальных джунглях, на пиратском корабле, в каких-то пещерах, вот и все практически.

Основной юмор в сюжете - издевательство над злобным Крюком. Как его пинают, как он падает, как он порти свои планы, как его настигает его личная Немезида – наверняка это смешно. Кстати, о Немезиде – почему-то на эту роль вместо понятного тикающего крокодила (ну, проглотил он будильник и теперь тикает) взяли какого-то «чпокающего» осьминога. Неужели без него обойтись нельзя было?

Поступки героев тоже правдоподобием не отличаются – девочка мгновенно забывает все обиды, просто после совместной игры? Спишем на психологию детей. Но почему у нее не возникает мысли о том, чтобы всю семью «вытащить» в этот райский мирок из того ужаса, что творится «на Земле»? Или это лишь мое взрослое брюзжание и непонимание основополагающих деталей?

Кстати, да, это еще одна проблема – взрослым людям его смотреть скучно. Тот же «Лило и Стич» захватывал юморком и странными героями. «Планета Сокровищ» мирами, технологиями и романтикой новых открытий. Здесь – ничего такого, что может вызвать интерес у взрослых зрителей. Поставить мультфильм ребенку и идти заниматься своими делами. Не беспокойтесь, здесь все сделано по шаблону, никаких вопросов у детей возникнуть не должно. Лекала сюжета тут выверены и отточены годами. По большому счету, даже знать первый фильм не обязательно. Никаких отсылок к нему нет. Ну разве что, собака по имени Нана Два.

Не сказал бы, что это надругательство над серией, но это и не шаг, это огромные прыжки назад. Никакого смысла в этом фильме нет. Просто похождение нескольких знакомых героев в новых, картонных декорациях. Двигающиеся яркие пятна на экране. Инструмент геноцида фей, в которых после этого фильма очень сложно поверить.