Хаген Богданский. Отзывы на фильмы

Очень плавный и спокойный фильм, который раскрывается постепенно, и вообще оставляет после себя приятное ощущение отдыха. Давно таких не смотрел, привычным и обычным для меня стало напряжение, если не экшн, то череда запутанных событий, эмоционального накала, трагедий, даже отвращения... А здесь все лаконично, просто, минималистично, словно необжитое жилье главного героя. Фильм полностью построен на нюансах, не на деталях, а на общих полутонах. Он словно написан в сепии.

Судьбы главного героя и его подопечного драматурга противопоставляются, кто-то из них выступает олицетворением полного одиночества и чувства долга, а кто-то - символом жизненной энергии и творческих планов. Самый явный вопрос, возникающий после просмотра - почему он ему помогал? Ну почему? И ответа на этот вопрос в фильме вы не найдете. Придется придумать самостоятельно.

А вы бы хотели иметь ангела-хранителя, вот такого надежного, хладнокровного, разумного, зная при этом, что его личная судьба будет пустой и построенной на присмотре за вами?

Кто эти другие, как они могут так существовать, транслируя чужую жизнь, поступки, радости, горести и забывая о себе? Есть ли счастье у вечных наблюдателей? Важно ли с какой целью ведется это наблюдение или, когда ты за спиной, уже неважно ничего?..

Хороший фильм, достойный.

Первое впечатление от фильма все же складывается по названию и постеру. Название у него такое невнятное, что у меня не появлялось с ним ассоциаций ни во время просмотра, ни после. Я его даже сразу забыла. Про себя я называю фильм Штази. Впрочем, понятно, что автор не захотел использовать такое слишком звучное и емкое название, но и выбранное им мне не кажется удачным. Дальше - постер. На нем - влюбленная пара, угу, актеров, судя по аннотации. Нууу, воооот, грустно протянула я. Сейчас мне предстоит провести два часа с актерской братией, которая обычно меняет партнеров как перчатки, но тут кого-то угораздило задержаться во взаимных объятиях чуть подольше, и у них сразу появились властные завистники.
А потом начался сам фильм. Так вот, пока он шел, я не могла от него оторваться ни на секунду. Нет, не совсем так, он слишком емкий и слишком впечатляющий, поэтому иногда я ставила паузу и уходила на минуту-другую на кухню за какой-нибудь мелочью, но потом, возвращаясь, включала его опять. Хотя и обещала себе, что вот только на 10 минуточек, а потом обязательно займусь делами. Но выполнить обещание мне так и не получилось, пока фильм не закончился, я не смогла его покинуть. Описать чудо, которое происходило передо мной на экране сухими словами типа, она влюбилась, он угрожал, а другой защищал, это значило бы только испортить все дело. Поэтому по сюжету я пройдусь только вкратце, чтобы уж совсем незнакомый с ним человек знал, чего ожидать от фильма. Ведь у всех свои любимые темы. Что касается меня - это стопроцентное попадание, и этим фильмом я буду бредить очень долго. Да и сама постановка великолепная, нельзя обвинить автора ни в излишней слащавости, ни в показном драматизме, все взвешено и выверено.
Что же зрителя ждет в сюжете? Действие будет происходить на территории ГДР, которая, как известно, была под властью СССР. Только в ней действовала не КГБ, а Штази, но от названия суть не меняется. Все выдающиеся деятели культуры были на виду у разведки, и от их поведения зависела и их судьба, возможность ставить пьесы, выпускать книги, играть на сцене. Наша главная действующая пара - это талантливая актриса и выдающийся драматург. Но у актрис всегда есть поклонники, один из них занимает очень высокий пост и собирается убрать помеху своей страсти в лице драматурга. А за помощью он прибегает к работникам Штази. Все, больше ничего говорить не буду, это надо смотреть!

Дебют скандальной Мадонны в режиссуре (ее первую работу «Грязь и мудрость» американские прокатчики почему-то относят к короткометражным фильмам) прошел неоднозначно. Критики разбили ленту в пух и прах, но говорили, что на некоторых показах зрители долго аплодировали стоя. Увы, придется признать факт, что фильм с треском провалился в прокате, собрав ничтожно маленькую сумму.

По-моему, у многих предвзятое к ней отношение. Фильм, конечно, не тянет на шедевр. Но вполне симпатичная мелодрама получилась с двумя сюжетными линиями. Первая происходит в настоящее время с Уолли Уинтроуп, а вторая отсылает нас в прошлое к любовной истории короля Великобритании Эдуарда VIII, который отрекся от престола ради любви к американке. Обе получились весьма неплохо. Хотя связь между ними сразу кажется непонятной.

Мне больше понравилась история о прошлом. Она изначально в более выигрышном положении, потому что связана с дворцовыми порядками, что придает больше драматизма. И ведь действительно почти все смотрят на ситуацию со стороны короля, отказавшегося от престола. Но Уоллис Симпсон тоже многим пришлось пожертвовать. Своей репутацией и правом на частную жизнь в первую очередь. Возможно, фильм многим не нравится именно тем, что разрушает иллюзии о счастливой и беззаботной любви. Но это не так. Даже у самой идеальной пары есть проблемы.

Вторая линия уже кажется немного блеклой на фоне прошлого. Но стоит отдать должное Эбби Корниш, которая потрясающе сыграла. Я помню ее по главной роли в костюмированной драме «Яркая звезда», но там она меня не впечатлила. Поэтому приятно удивился тому, как она поработала в этом фильме. Оскара Айзека вижу довольно часто в фильмах. Но боюсь, что его предел — это роли второго плана. Чего-то ему все-таки не хватает, хотя в кадре смотрелся неплохо.

Съемка хорошая. Было несколько красивых и ярких сцен. Номинацию за костюмы не зря дали. Они вполне соответствовали временному периоду. А украшения вообще заслуживают отдельного внимания. Очень жаль, что Абеля Корженевски критики обделили вниманием. Он создал великолепную музыку к фильму. Да и фильм не такой уж плохой, как к нему относятся. Мадонна, как новичок в режиссуре, неплохо себя проявила.

Фильм оставил весьма противоречивые чувства. Начну, пожалуй, с сюжета. История развития средневековой медицины мне понравилась. Это действительно увлекательно, хотя я очень уж сомневаюсь в достоверности исторических событий. По-моему, здесь весь фильм построен по принципу сарафанного радио, то есть все эти медицинские открытия вроде аппендицита, борьбы с чумой, как и существование Авиценны, конечно же, сомнений не вызывают, но вряд ли дело обстояло именно так, как это изложили сценаристы фильма.

Вообще весь фильм слишком уж контрастный, на мой взгляд. Взять хотя бы в качестве примера грязную и нищую Англию и чистенькую солнечную Персию, на которую любо-дорого смотреть. С эстетической точки зрения картинка способна усладить взоры зрителей восточным антуражем. Песчаные барханы, караваны верблюдов, красавец-шах Оливье Мартинес прикрывают собой уродство бубонов, гниющих конечностей и ковыряния во внутренностях. Не будь последнего, получилась бы елейная сказка для детей, потому что сюжет очень уж наивен. Так и хочется сравнить его с мотивами сказок «Тысячи и одной ночи».

Наверное, проблема «Лекаря» как раз в том, что режиссер не смог удержать баланс между сказкой и реальностью. Лично у меня в голове плохо сочетаются эпизоды, когда неверную супругу собираются закидать камнями, и парочка главных героев, толкающих пафосные речи на коне. Как и в «Помпеях», молодые актеры и примитивные любовные линии, делают фильм слишком наивным в глазах взрослой аудитории. Хотя в целом борьба религии и науки, тяга к прогрессу и к новым знаниям, целеустремленность главного героя и красота Персии (читай: Марокко) все-таки заставляют просидеть перед экраном 2,5 часа с открытыми глазами, изредка морщась от неприятных кадров и приторно сладкой концовки.

Сюжет. У приличного человека, мужа и отца двух детей, депрессия. Ничто ему не мило, ничто его не радует. Поэтому он находит на мусорке игрушечного Бобра, надевает его на руку и делает его своеобразной прокладкой между собой и миром.

Воплощение. Как ни странно, несмотря на такой идиотизм с бобром, фильм вообще ни разу не смешной. Он грустный и тяжелый. И надежды никакой не дает, и ничего не объясняет. Как ни странно, но именно это мне и понравилось.

Это наверное самый дельный фильм о депрессии, которые я видела. Хотя депрессия вообще не в ходу у киношников - позитив куда как лучше продается. А если депрессия и бывает, то обычно лечится кинометодами: появляется какой-то развеселый персонаж, который начинает бегать с депрессующим по полям, учит его воровать в магазинах, кататься на каруселях и ходить босиком, после чего больной осознает, что вот они простые радости жизни, ради которых мы приходим в этот мир и начинает новую счастливую жизнь.
Так вот здесь этого нет. Здесь когда жена пытается образумить мужа дескать посмотри как мы счастливы, вспомни наш медовый месяц, он ей отвечает: “у меня не амнезия, у меня депрессия”.

В целом впечатление после фильма гнетущее. Вроде бы и тема интересная, но по-моему слишком уж мрачно получилось.

Многие нынче считают, что родились явно не в то время. Если бы у них была возможность, то они выбрали какое-нибудь время пораньше, например, в дореволюционную эпоху, или когда совершались географические открытия, или когда рыцари сражались друг с другом, или… сотню других времен. Чтобы разубедить людей в подобных заблуждениях, лучше всего показать им этот фильм. Наглядная демонстрация того, на каком уровне была медицина в прошлые века. Впрочем, тогда и весь быт особой упорядоченностью не отличался. Но, обычно, довод про медицину действует сильнее всего.

И вот в XI веке существовал такой забавный парадокс. В это время по территории Европы, ныне считающейся оплотом цивилизации, бродили цирюльники и шарлатаны, которые продавали поддельные «слезы Богородицы», лечили переломы, ампутировали зараженные конечности и особым медицинским умением не отличались. А на Востоке, который сейчас считается развивающимся, наряду с философией и прочими науками процветала медицина, далеко опередившая аналогичное направление в Европе. И это позволяло жителям Востока считать всех обитателей Европы диким народом. Как же произошло эта перемена? Вот в этом фильме есть подсказка о причинах случившегося.

Но, в первую очередь это история человека, родившегося в Англии и долгое время скитавшегося по Европе с «цирюльником», пытаясь помочь страждущим. А потом он узнал о чудесном лекаре с востока – Авиценне. И решил отправиться туда, чтобы учиться этому искусству. Сюжет, как вы видите не слишком сложный и оригинальный. Да, тут найдется место и дружбе и любви, и общению с сильными мира того. Но фильм интересен другим.

В первую очередь - он красивый. С исторической точки зрения он выглядит достаточно аутентичным и экзотическим. Все эти декорации, костюмы, сцены, вроде обучения студентов или диалогов о медицине, они хорошо создают ощущение неплохой исторического полотна. Тем более что здесь сюжет здесь поставлен по очень хорошей и любимой мною теме – «возвышение героя». Обычный паренек, тянущийся к знаниям, оказывается в незнакомой стране и проявляет себя с лучшей стороны. Но, этот сюжет здесь не слишком выпирает.

С развитием событий здесь вообще не то, чтобы очень хорошо. Создатели очень скрупулезно, буквально по кусочкам создают историю взаимодействия Европы и Востока. Рисуют картину того, как оголтелый фанатизм убивает просвещение. Как идет противодействие мусульман и иудеев. И зачастую это становится скучноватым. От этой самой скрупулезности основное действие здесь часто притормаживает, запинается и провисает.

Во вторую очередь, атмосфера этого фильма получилась замечательной. Приятно посмотреть. Пустыня, декорации арабского города, разная палитра в Европе и на Востоке. И даже какие-то исторические неточности и откровенные провалы в логике повествования всплывают в уме только потом. Ну, вроде того, что – как это главный герой так долго умудрился продержаться в чужой стране, без знания языка. Или как он так долго выдавал себя за иудея без всех необходимых ритуалов. Или то, что впервые чуму связали с блохами намного позже, чем происходили события фильма.

Фильм получился затянутым, не слишком богатым на события, но достаточно хорошим с визуальной точки зрения. Неплохие актеры, красивые операторские планы. Правда, не стоит принимать все факты, показанные в этом фильме на веру. Но можно хотя бы ощутить атмосферу того времени.