Отзывы на фильмы Ласко Аткинса c положительными оценками — стр. 3

В первую очередь мне, конечно, понравилась красивая картинка, она заслуживает всяческих похвал, на первую половину фильма можно запросто релаксировать наслаждаясь выдуманными пейзажами. Сюжет к этому всему тоже подобран подходяще. Он прост, без внезапных поворотов или двойного дна. Эта такое медитативное размышление о том может ли человек жить в гармонии с природой или он создан исключительно для того что бы ее покорить и уничтожить. Можно ли просто жить и наслаждаться жизнью, а не бежать куда-то сквозь нее, именно неспешность повествования всей первой половины фильма дает это ощущение. Не нужно не чего переделывать, просто смотри на то что вокруг тебя и дыши полной грудью. Фильм бы мог мне даже понравиться не смотря на то, что я не люблю романтику, она здесь безусловно присутствует, но не выпячивается сверх меры. Разочаровала другое. Разочаровало то, что режиссер и сценаристы начиная с середины фильма решили, что они снимают все-таки экшен и ринулись с места в карьер. В результате в финале мы имеем забористую драчку с применением тяжелого вооружения, в которой герои разделились строго на команды "хороших" и "плохих" парней и пошли стенка на стенку, до уничтожения главного босса. А он - главный плохих - имеет одно желание уничтожать. Финал как полагается - "хорошие" победили "плохих" и никаких серых тонов и двойных толкований, ни у кого ни каких моральных дилем, а у зрителя нет повода поставить под сомнение произошедшее, поразмышлять над тем на какой стороне могли бы быть они.

Я наконец-то решилась пересмотреть"Аватар" с детьми, мне казалось, что 10 лет - самое время. Чтобы не возвращаться к теме, отмечу - рано. Несмотря на условно хороший конец, много погибших "хороших", а главное - гибель дерева-гиганта были восприняты ребенком очень драматично.

Что же до взрослых, ничего более зрелищно-яркого с сильной философской подоплекой относительно роли человека и человечества, "силе" денег и способности воли этой силе противостоять, единении человека (гуманоида) и природы еще не снято. Кэмерон конечно мастер, который способен из простого жанрового сюжета сделать шедевр. Я до сих пор помню, как я несколько минут не могла выйти иp кинотеатра после первого просмотра. Ничего до и после не поражало меня настолько, именно как комбинация визуального и смыслового контента. Подбор актеров, развитие сюжета с американскими горками от мирных пасторальных сцен до сумасшедших битв во всех измерениях, рисованный мир Пандоры, даже образ злодея, бомбящего мирных жителей с чашкой кофе - немного чересчур, но в контекст фильма он вписался абсолютно.

Вне зависимости от вашего отношения к Камерону и подобным блокбастерам, "Аватар" нужно смотреть как страницу истории кинематографа, которой он несомненно является.

Этот фильм два года был в забвении, в связи с тем что продюсер Харви Вайнштейн погряз в скандалах, породивших митушек и гипертрофированную политкорректность. Картину спасли  Мартин Скорсезе и Тимур Бекмамбетов, полностью переработав вариант неугодного Вайнштейна. Далее выясним, стоило ли оно того и поделимся мыслями и впечатлениями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Америка, 1880 год. Мир освещается огнём, механизмы приводятся в движение паром или приложением силы. Гениальный изобретатель Томас Эдисон совершил ряд прорывных открытий, среди которых постоянный ток и изобретение лампы накаливания. Пока он встречается с инвесторами, инженер Джордж Вестингауз, сколотивший состояние на патенте тормозов для поездов, видит больше преимуществ в использовании переменного тока. Кроме того, недальновидный бизнесмен Эдисон берёт на работу простым инженером эмигранта Николу Теслу, и не увидев в его идеях потенциала, вскоре теряет ценного сотрудника. Соревнование за электрификацию американских городов - война постоянного и переменного токов продолжается.Дуэль Вестингауза и Эдисона превратилась в предпринимательский триллер, герои которого видят страну как одну большую карту из «Монополии» и распоряжаются живыми людьми — юристами, журналистами, даже собственными семьями — как фишками на столе. Сценарий хороший, конфликт основан на реальных событиях и приправлен крутыми диалогами.

Визуальный критерий или как снято. По накалу страстей этот фильм гораздо ближе к «Социальной сети», чем к принесшим Вайнштейну славу «Шоколаду», «Английскому пациенту» и «Влюбленному Шекспиру». А костюмную драму в нем можно и не разглядеть из-за того, что все внимание в кадре приковывают к себе не парики, а промышленный дизайн. «Война токов» без устали празднует чудесную способность кинематографа запечатлевать жизнь. Вот черно-белые фотокарточки Эдварда Мейбриджа — человека, который придумал ставить несколько камер в ряд, чтобы создать «движущиеся картинки». Вот Эдисон, потерявший жену, придумывает устройство для записи звука, чтобы снова и снова слышать голос любимой. А вот финальные титры напоминают, что именно в «войне токов» родился кинематограф. Производство электричества воплощено в виде соперничества Вестингауза, Эддисона и Теслы. Темп развёртки повествования хороший, на девяносто две минуты экранного времени заметно отсутствие серьёзных проседаний. Саундтрек приобрёл налёт техно, сведение звука хорошее, речь не перебивается спецэффектами. По этому критерию претензий нет.

Актерские работы хороши. Бенедикт Камбербэтч, Майкл Шэнон и Николас Холт играют противостоящих друг другу Томаса Эддисона, Вестингауза и Николо Теслу. Все выглядели отлично и показали необходимый уровень вовлечённости и убеждённости, дельцы играют в бизнес и ворочают большими деньгами, зарабатывая на изобретателях, действительно желающих сделать необходимые шаги в будущее. Том Холланд отрастил бакенбарды и ему очень идёт.

Вердиктируя. Триллер в духе Престижа о противостоянии учёных и войне токов. Просто хорошее кино без претензий на Оскара и ненужное величие. Концовка меня порадовала. Фильму ставлю восемь баллов и советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне понравилось. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

По формату, метражу, атмосферности напомнило мне "Чисто английские убийства"/"Убийства в Мидсомере", только время другое. Что сразу отмечаешь при просмотре первой серии - очень стильно снято, очень внимательны к деталям, много вроде и пустых кадров, но очень красивых, просто отдых, релакс. Операторская работа отличная. Актеры прекрасно подобраны, все хорошо играют, гг понравился. Любителям оперы наверно понравится муз оформление. Вот сами преступления мне не сильно понравились, хотя пока просмотрен первый сезон, может изменю мнение. В Мидсомере очень уютная атмосфера британской деревни,там часто показывают прекрасные интерьеры магазинчиков, домиков, поместий,улочки и сплетничающих соседей, т.е смотреть на второстепенных персонажей тоже любопытно, сами убийства проще, хотя расследования тоже запутанные,даже учитывая всю современную технику. В морсе сами дела часто с загадками, видимо это надо чтобы как-то обыгрывать проницательность и ум Морса, который в финале собирает пазл. Но как-то это слишком заковыристо что ли. Вроде как в Шерлоке Холмсе или Пуаро, но не то. Хотя своя атмосфера здесь есть, но для меня несколько холодна и скучна. Пока нейтральная оценка.

Посмотрев вчера четвертую часть я осознал, что тот фильм, который идет у меня на диске с предыдущими тремя- пиратский и что из всего фильма у меня многое упущено, первым делом я обратил внимание именно на качество фильма, что у меня на DVD. В общем пришлось пересматривать. И вот пересмотрев этот фильм я изменил свою оценку в рейтинге на десятку, ибо за низким качеством порой скрывается многое. Когда ты смотришь на чистый экран, занятый фильмом, логотипом «ТНТ» и «Контактом» с прогнозом погоды понимаешь, что ты вообще этот фильм не смотрел.

Этот фильм со своим турниром Трех Волшебников напомнил мне Олимпийские, все то же самое, только там три задания, но там столько опасностей и неожиданностей, что просто диву даешься. Изначальная цель этих игр — объединение разных школ и народов, чтобы не забывать, что «все мы- это одно целое». Олимпийские игры преследуют ту же цель, и там порой проявляется большая эмоциональность и страдают участники, но это сделано настолько жестко и планка адреналина настолько поднята, что от каждого соревнования ждешь какой-то неожиданности и все это проявляется. То, что особенно удивляет, сочетание всего лучшего, что было в предыдущих частях. Особенно метко он развил романтическую тему, начатую еще Альфонсо Куароном в третьем фильме. При этом вся романтика удачно сочетается с турниром и возрождением Волан-де Морта. Особенно эффектно выглядит битва между Гарри и врагом рода магического. Две палочки- два сверкающих луча, соединяясь они образуют такой огромный шар, который надо удержать, но пока они сражаются, эта красота никуда не исчезла и мы еще долго наблюдаем за происходящем и атмосферой темноты и мрака, этакая готика в смеси с еще более темными тонами.

Актеры сыграл отлично, троица подросла и соответственно с них и требовать надо большего, сыграли хорошо, чуть ли не герой Гриффиндора Гарри, невезучий Рон, разругавшийся со всеми вконец и Гермиона, которая ведет себя как положено девочке, в общем все разные и за каждым интересно наблюдать.

Итог: Фильм, который невозможно не пересматривать, каждый из фильмов хорош по- своему и каждый способен найти своего зрителя, этот — нашел. Фильм, проверенный временем, еще не одно поколение посмотрит этот фильм.

Немного рефлексии в попытках понять свое отношение к Шерлоку в поствторосезонный период. Спойлеры включены.

Первым двум сезонам удалось задать довольно высокую планку, позволившую сериалу обрести культовый статус. Типичная для британского телевидения малосерийность не особенно давала создателям права на ошибку, но оно им и не понадобилось. Они великолепно справились со своей задачей. И кульминацией сего, крайне достойного, действа стал финал второго сезона. Казалось бы, в истории была поставлена логичная и правдоподобная точка. Шерлок мертв. На этом вполне можно было бы сворачиваться и считать сериал законченным. Но не тут-то было. Герой воскрес и с этого начались проблемы.

Та популярность, которую приобрел сериал дала создателям карт-бланш на эксперименты и огромный запас того самого, пресловутого права на ошибку. И тут Остапа, как говорится, понесло.

Во-первых, сериал сильно потерял в содержательном плане, и сместились акценты.
Изначально шоу строилось по стандартной схеме - самостоятельный сюжет каждой отдельной серии дополняется внешней сюжетной аркой, растянутой на сезон и больше. И хотя эта модель осталась, качество локальных внутрисерийных сюжетов просело настолько, что воспринимать их серьезно стало просто невозможно. Кульминацией всего этого как раз и стал четвертый сезон, в котором можно посмотреть по 5 минут из первых двух серий плюс третью серию целиком, и вы ничего не упустите (хотя третий сезон можно было и вовсе не смотреть).

Кроме того, сценаристы стали много экспериментировать (с веществами?) и смешивать жанры. В итоге это привело к тому, что временами детективная линия оказывается глубоко на третьем плане. Изначальная концепция, когда гениальный сыщик расследует запутанные дела осталась в прошлом, а знаменитый дедуктивный метод пылится глубоко в чертогах разума.
Шпионы, спецслужбы, наемники, секретные агенты, семейные дрязги, в сериале происходит что угодно, кроме классических расследований. Пусть такими банальностями Пуаро с отцом Брауном занимаются. А у Шерлока эго слишком разнесло и искать потерянные драгоценности - это уже слишком "фи". Но именно расследования и были самым интересным. То, как незаметные на первый взгляд детали помогали Шерлоку составить общую картину случившегося и раскрывать неочевидные дела. Но теперь ему это, видите ли, скучно.

Весь сюр, начавшийся в третьем сезоне успешно перетек и в четвертый. Сначала совершенно нелепейшим образом из истории выводят Мэри (которую, по-хорошему, в том виде, в котором это произошло, и вводить не стоило). Затем, аки рояль в кустах, из ниоткуда материализуется утраченная много лет назад и забытая сестра, которая оказывается злым гением, у которого Мориарти в лакеях ходил. Болливуд просто хлопает в ладоши от таких сюжетных ходов.
Понятно, что все любят неожиданные повороты, но делать твисты ради твистов, это извините перебор. С другой стороны, к концу сезона в сериал в какой-то, хотя и достаточно извращенной, степени вернули детективную линию. Да весь финал вышел эдаким фан-сервисом ко всему, о чем все так соскучились со времен первых сезонов. Хотели дедукции? Получите, распишитесь! Хотели Шерлока-сыщика? Ну вон он ищет чего-то. Не то, чтобы это сильно спасает положение, но на безрыбье…

Кроме того, при всех своих косяках, третья серия сделала одно очень полезное дело - поставила вторую точку в истории Шерлока и Ватсона. И те, кого достало все это безумие, теперь могут спокойно игнорировать все возможные продолжения. Хотя, судя по рейтингам, многие уже сделали это еще до финала.

Конечно, само по себе не плохо, что создатели пытаются развивать созданную ими вселенную и экспериментировать, но есть один нюанс. Малосерийный формат играет против них. Когда в сезоне 3 серии, то даже один неудачный эпизод - это на треть неудачный сезон. А если такой эпизод не один?

Безусловно, Шерлок - это все еще стильно снятый захватывающий сериал с довольно любопытным, хотя и с большими оговорками, сюжетом, великолепными актерами и харизматичными, несмотря на всю нелепость, персонажами. Он все еще лучше какого-нибудь среднестатистического сериала в вакууме. Но все дело в контексте. Мне при всем желании не удается закрыть глаза на существование первых двух сезонов, которые, как ни крути, были не просто немного лучше средней статистики. Есть такое подозрение, что смотрят его теперь скорее по инерции, чем из интереса. Сериал уже обрел свой статус и от этого не отмахнуться.
Нравится ли мне то направление, в котором пошел сериал? Нет! Буду ли я смотреть новый сезон (если он будет)? Похоже, что да.
Так и живем.

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.

Вы не поверите, но мне понравилось! Но Том Круз может не обольщаться, дело тут не в нем. Наоборот, сам он меня в фильме не впечатлил. Все как всегда, ничего нового или цепляющего. Этакий робот, который может прицепиться куда угодно и прыгать выше всех и бежать быстрее всех...
А вот второстепенные актеры сделали всю работу! Я с огромным удовольствием наблюдала за игрой Саймона Пегга. В последнее время, его становится все больше на экранах и это не может не радовать!
Отлично прописанные диалоги, от которых ты не могу удержаться — и улыбался!
Хорошая музыка.
Нереальные виды, на фоне которых и разворачивается все действие.
Конечно же, не обошлось и без интриги...несколько неплохих поворотов сюжета. Не супер неожиданно, но все равно — хорошо вписавшихся.
Мне понравилось, что нас не особо отвлекали на любовную линию...С мимикой Тома в последних фильмах — это был бы провал!
Конечно же, ожидаемый финал...но ты к этому готов, когда идешь на этот фильм.
Естественно, после всех падений (с мотоцикла на скорости 200км.....например) — ни переломов, ни особо больших царапин. Но это ощущается, как неизбежное зло подобного жанра.
Как ни странно, но я советую фильм к просмотру!

«Слабость гения — нужда в аудитории»

Сериал, несомненно, уже стал культовым, но нельзя не заметить, что Марк Гэтисс и Стивен Моффат ходили по лезвию, продумывая идею. Во-первых, перед ними стояла нелегкая задача — снять ново, свежо и актуально, при наличии всех возможных экранизаций книги об этом английском гении. Во-вторых, сериал, все-таки, о нашем современнике, и сюжет требовал массы переработок и поправок. В то же время, необходимо было сохранить общую идею, которая оправдывала бы название сериала.

Осуществление этого проекта, пожалуй, стало самым удачным начинанием за последнее десятилетие. Всё действительно не просто получилось, а превзошло всяческие ожидания, как потенциального зрителя, так и, думаю, самих создателей. Казалось, что искушенного сериаломана уже сложно чем-то удивить. Казалось, что Великобритания подарила нам уже столько гениальных сериалов, что не может быть и речи о каком-то прорыве. Была лишь гарантия качества на любые британские работы. Но «Шерлок» стал революцией в индустрии сериалов, по моему мнению.

«Некоторые тайны просто необходимо обнародовать, а истории поведать»

Данный проект — это самый настоящий, живой и приятный сериал, главной мыслью которого является концепция гениальности, пропаганда разума, наконец! Все понимают, насколько сильное влияние имеют сериалы на современных молодых людей, и это тот случай, когда равняться хотят на красивую гениальность. Впрочем, что касается красоты, то полный образ, воссозданный Бенедиктом Камбербэтчем — это сама «английскость», с присущей ей тонкостью, индивидуальностью и величием. Шерлок не примитивный социопат — это лишь современное понятие, модный образ, которым заклеймили его фанаты. На самом деле, он является истинным англичанином, который превыше всего ставит личное пространство, всем известное «privacy», собственный комфорт.

Крайне важное место в этом сериале занимает и еще одна особенность, присущая в основном истинным британцам — тонкий здоровый юмор. Современной молодежи я бы советовала обратить на это особое внимание, так как эпоха красивой комичности и доброй иронии превращается в эру глупых шуток и надменного сарказма. Но о чувстве юмора фанатов «Шерлока» я не беспокоюсь.

«Вас, конечно, никто не торопит, но…давайте побыстрее»

Я часто слышу недовольство со стороны поклонников проекта по поводу недостаточного количества серий и затяжных перерывов между сезонами. Да, в среднем, сезон снимается два года и имеет три серии, но какие!

За такое короткое время нам представляют три полноценных полуторачасовых «фильма», каждый имеет свою особую задумку, загадку и развязку, при этом превосходно снят и не имеет ни единого пререкания по технической части.

«Первое правило поисков Шерлока Холмса: он сам Вас найдет»

Мне кажется, что не должно остаться людей, которые еще не видели этот сериал. Мнения могут быть каким угодно (разнообразие оценок — это двигатель прогресса, гарантия грядущих улучшений), но важно именно посмотреть, впитать каждый момент сериала, сделать вывод.

Сама я долгое время не могла (по разным причинам) собраться с мыслями и оценить все сезоны. Но, стоило мне посмотреть две серии, как «Шерлок» сам собрал все мои мысли, добавил новых и запустил необратимый процесс — желание смотреть все дальше, вникая все глубже — в самую суть.

И вот вы уже понимаете, что «Шерлок» вами овладел, а Моффат и Гэтисс делают с вашим разумом, что хотят.

10 из 10