Отзывы на фильмы Карена Шахназарова

Знаете, когда я смотрю некоторые наши старые фильмы, у меня создается впечатление, что в СССР все повально дули траву. По крайней мере, все причастные к киноиндустрии.
Это, конечно, не касается старых-добрых-вечных комедий (хотя как бы я их сейчас оценила, если бы смотрела в первый раз – не знаю).

Итак, что мы имеем. В центре повествования – наглый подросток, который только что закончил школу, завалил экзамены и мается в ожидании призыва в армию. Ему периодически видятся то туземцы, то леопарды, то альтер-эго из будущего, кроме того, он периодически жжет газеты на паркете родного дома, чтобы мама не плакала, или втыкает в шкаф огромное копье, из чего хочется сделать вывод, что у него не все в порядке с головой. Его мать, разведенная женщина, похоронившая мечту стать актрисой, мужественно терпит это дело и не сдает сыночка куда следует.

Кстати, об актерской игре. Прошу прощения, что фыркаю на наше культурное наследие, но что ж она такая ужасная-то? Не у всех, конечно – Басилашвили выгодно выделяется на фоне, Панкратов-Черный тоже. Но в целом… Сейчас детишки на ютубе снимают «сериалы» на мобилки вот с таким же примерно уровнем искренности в диалогах. А другие детишки, которые играют в смешных детских сериалах типа «АйКарли», делают это лучше.

Наверное, если смотреть кино, прочитав сначала книгу, по которой оно снято, то поведение Ивана воспринимается как следствие душевных метаний, а не шизофрении. Но книгу я не читала, поэтому половину фильма крутила пальцем у виска, чуть дырку в нем не просверлила. Дополняют впечатление типично по-советски затянутые сцены. Например, ближе к концу фильма есть эпизод с танцующими на спортплощадке подростками, и они так долго танцевали, что я уж решила – будут так и плясать до финальных титров, классная открытая концовка получится.

Посмотреть, конечно, можно, все-таки трогательная родная страна восьмидесятых, отголоски которой мое поколение в девяностых застало. Музыка, все эти жуткие модные одежды, мебель. Можно поностальгировать. Да и несколько забавных моментов в фильме имеется, несколько удачных сцен. Главное – не задаваться целью постигнуть логику героев, это провальная затея.

"Трижды три темы", первый тур 2014, совет nimue236 на тему "Хорошее советское кино, но не о войне". Извините, если что, и спасибо за совет =)

Не могу не встать на защиту Шахназарова и Боярской!
Рецензия Илоны Давыдовой

Считаю своим гражданским долгом уравновесить этой статьей многочисленные отзывы в интернете, которые возмущают меня и удивляют – до глубины души. Неужели так мало осталось в нашем, некогда очень одухотворенном обществе, настоящих ценителей искусства?
Или другое: почему люди ныне - такие злые?
Я так возмущена, что не боюсь быть грубой: они ведь не боятся! Им нужно дать отпор. Как мелкая саранча, своей многочисленностью - может повалить мощный и прекрасный вековой дуб, так многочисленное быдло может повалить большого художника, с гигантским потенциалом, тонкого и потому, всегда хрупкого.
Ничего не имею против простого народа, который пьет пиво у экранов и громко радуется забитым голам, во время футбола или плачет во время мыльной оперы. Эти люди не претендуют на роль судей и ни для кого не представляют угрозы. Возмущают меня псевдо-интеллектуалы, считающие себя «знатоками», своим мнением «влияющие» и вместе, своей объединенной катастрофической многочисленностью представляющие нешуточную силу, а потому угрозу – хрупкому, утонченному и очень малочисленному в нашем обществе - таланту.
Честно скажу, когда я услышала, что Лиза Боярская будет играть Анну Каренину, первой моей реакцией тоже было возмущение: «До чего докатились! Это же будет не Анна, а пластиковый ширпотреб!».
Следующая мысль: «Как, однако, это смело!»
Несмотря на заведомо негативный настрой, я задержалась у экрана. Не могла отойти. Что-то завораживало и притягивало. Плеваться не хотелось. Было любопытно…любопытно…любопытно…
Дошло до меня не сразу. Фильм проникал в мое существо - постепенно. Как наступает рассвет. Как опускается вечер. Вроде как ничего не происходит… а вдруг осознаешь качественную перемену.
«А она не так уж и плоха! И вовсе не пустая она… С чего это все взяли?» - я впервые увидела Боярскую совсем другою.
Буквально, с каждой сценой, с каждой минутой, Шахназаров открывал и открывал для меня - словно выкладывал из тайного сундука, о котором никто до сих пор не знал, все новые и новые несметные драгоценности – совершенно неожиданные, потрясающие, до сих пор скрытые от всех, резервы многоликой и, оказывается, глубочайшей Лизы Боярской.
Только после финальной серии до меня все дошло сполна. И я АХНУЛА!
Не только от восторга - как по-новому, но при этом, глубиной превзойдя все другие версии, как естественно и как современно воплотила Боярская Анну, но и оттого, что была поражена слепоте и глухоте всей страны, включая и меня саму - повесившей на женщину такого масштаба – самую легкую и быструю этикетку «пустой красотки». Никто не утрудил себя подумать дважды. Есть давно заготовленные для нас шаблоны. Если красавица, значит пустышка. И мы – даже люди мыслящие и неравнодушные, к коим я себя отношу - не задумываясь лепим их, убивая тем самым….живое и настоящее.
Я была ошарашена: как же мы можем непростительно ошибаться в своем коллективном восприятии. С какой бездумной легкостью позволяем стереотипам довлеть над собой!
Сколько лет – все думали, что бижутерия?! А он, Шахназаров, увидел(!) и нам показал, да еще как показал (!) – оказывается, бриллиант громадного карата и совершенно необычной огранки.
Прежде с этим самородком работали плотники, с топором в руках, а Шахназаров, словно гениальный ювелир – обнаружил нам тончайшие грани.
Поведал, что вопреки бытующему убеждению, совершенная внешне красавица, МОЖЕТ, при этом, быть богата, сложна и многогранна внутри. Нет, ребята, Боярская-Анна - это не «красивая кукла, заучившая и с выражением читающая текст», как вы там наперебой пишите!
Не всем дано за силой внешней красоты, рассмотреть – а что там еще тихо сокрыто внутри. После Анны Карениной - не увидеть внутреннюю мощь Боярской может разве что слепой. Или те, в ком включаются мощные защитные механизмы. Зависть. Ревность. Злость. Почему одним – все, а другим – ничего?
***
Меня поразила операторская работа. Каждый кадр - шедевр. Воистину – ШЕДЕВР. Все сдержанно, но мощно. Каждый ракурс – с которого видит сцену Карен – неожиданное открытие. Открытие – в таком, казалось бы, уже вдоль и поперек известном произведении.
Многих возмущает: как можно после Зархи и Самойловой…. сметь еще ставить Каренину!
Я сама обожаю эту первую экранизацию советского кинематографа. И у меня точно так же, была первая реакция: «Как можно после Самойловой....» После просмотра фильма Шахназарова до меня дошло: люди, то был 1967 год!
А сейчас – 2017.
Зархи показал нам, как видели Анну Каренину Толстого люди той эпохи – шестидесятых годов, того, советского общества. Шахназаров показал нам, как видят Каренину в 21 веке. Не советские люди, а абсолютные эстеты. На съедение всем псевдо-интеллектуалам.
Особенно обидно читать бездумную критику сидящих на диване обывателей, которым ничего не стоит писать свои «умные» мысли. Это ведь так легко. А кто понимает – КАКОЙ ТРУД был вложен людьми? Ведь «Анна Каренина» - работа не из легких. СОВСЕМ НЕ ИЗ ЛЕГКИХ! Можно только догадываться, сколько внутренних сил, сколько энергии, сколько «крови» и души, и скольких лучших людей, вложено в эту работу! Работали, вероятнее всего – на износ. Эмоционально – на износ. Такая роль – выполаскивает, по другому никак не получилось бы такого шедевра.
И вот тебе отдача! Всяка мелка сошка позволяет себе потявкать и поплевать в сторону этой, близкой к совершенству, как внешне, так и внутренне - КРАСОТЫ. Красота и талант всегда ранимы: не защитить – преступно. Шахназаров и вся команда, задействованная в фильме, а особенно Боярская – достояние нашей эпохи и нашей страны. Редкое и большое явление.
Новаторство Шахназарова здесь в том, что он сочетает в этой работе – полотна художника, современное клиповое искусство и все классические ресурсы кинематографа, в результате чего рождается новое слово. Во всех трех подходах – это тончайшая, ювелирная работа. Элегантное торжество изысканности формы и глубины содержания.
Все те, кто привыкли к кино-версиям, конечно же разочарованы. Не сразу они могут понять новый подход.
Между фильмами Зархи и Шахназарова такая же разница, как между портретами художников –Леонардо да Винчи и Рембранта. Каждый из них – гений СВОЕЙ эпохи. Но как все двигается вперед! Можно ли сравнивать музыку Моцарта с музыкой Рахманинова? И то и другое гениально. Разные эпохи. Разные мастера.
***
Прорыв и новое понимание героев и проблемы.
Герои Толстого изображенные Зархи (1967г) – это портреты Леонардо Дв Винчи. Гениально. Но это 15ый век. И какой скачок вперед, какое развитие – полтора века спустя, мы видим у Рембрандта. Все ускоряется. Всего пол века спустя, те же герои Толстого – в исполнении Шахназарова ( 2017г) – это уже портреты Рембрандта. Те кто понимают разницу – поймут о чем я.
И теперь мне понятно ПОЧЕМУ, после Зархи и всех других режиссеров, Шахназаров был так смел: ему было ЧТО сказать! Здесь нет конкуренции – кто лучше снял. Здесь есть прогресс и развитие художественного слова и его восприятия.
Снова и снова поражаешься – силе самого Толстого, написавшего то, что лучшие люди планеты - до сих пор постигают. Почти полтора века спустя – лучшие люди современности, только лишь приближаются к тому, чтобы его ПОНЯТЬ.
Алексей Вронский – другой. Оживший. Вышедший из шаблона. Это в примитивных фильмах прошлого герои были плохие и хорошие. Или разложены по категориям. Здесь все бабники, здесь праведники, здесь лжецы, здесь добрые.... Сложность характеров Толстого впервые передана у Шахназарова на уровне, достойном 21-го века. Много лет было мне мучительно непонятно.... много, много непонятно.... Теперь я не сомневаюсь, что Вронский любил Анну, кто бы что бы ни говорил, как только может любить мужчина. Проблема состояла в том, что Анна заболела, а он, Вронский нет, у них были неравные позиции.
А она заболела потому, что общество именно на нее, на женщину устремило свое жало и свое наказание. Вины Вронского в этом нет. И защитить он ее не может: он один против всех. Каренин, которого здесь мы видим совсем иначе, чем у Зархи – благородный, респектабельный человек, с большой душой, хоть и САМ прощает свою жену, но общество ему НЕ ПОЗВОЛЯЕТ прощать. Машина не Каренин – а общество и его устоявшиеся закоренелые бездумные нравы.
В этом смысле сам Шахназаров и вся группа, работавшая с ним над фильмом – и есть Анна Каренина. Общество бездумно сжирает... по стереотипам.
***
Игра света и тени в жизни души Карениной исполнена Боярской с таким же трепетом и многоликим звоном, с каким играют свет и тени в густых аллеях Ясной Поляны.
Главное же, как все естественно, как органично. Хоть у Толстого ничего не сказано про голос Анны, я допускаю, что жила такая «Анна» - именно такая и именно с таким оригинальным голосом и с таким обаянием и с такой душой. Драма Анны представлена Шахназаровым, как никогда прежде – близко к истине.
Владимир Соловьев сказал в эфире своей программы, по окончании фильма: «Боярская превзошла сама себя в этой роли!»
Я скажу так. Это не Боярская превзошла себя, это наконец Боярской дали шанс – проявить себя и показать, какая она на самом деле. Наконец нашелся режиссер, который способен работать с этой редчайшей актрисой – не как коза с баяном. Когда козы играют на баяне – баян кажется «никаким». Стоит взять баян в руки – серьезному мастеру – тогда совершенно другое дело получается. Боярская всегда и была глубочайшей, просто до Шахназарова – некому было это раскрыть. И расправить перья - ее глубине.
Про сцену со скачущими лошадьми и замедленной съемке – уже сказал Владимир Соловьев и повторяться не буду. Сильно. Что тут говорить?!
Про то как в карете ведет себя Боярская-Анна, в последние минуты жизни Анны – скажу так: поразительно-естественно, неожиданно-по своему, правдиво, настояще, прожито-пропущено через себя капитально... Ос-тол-бе-неть!
Наша копилка великого – пополнилась новой, свежей, современной Гордостью.
Это СОБЫТИЕ в мировой культурной жизни 21го века. Новорожденная жемчужина - нашей страны.
Всем, кто этого не может оценить – пусть будет стыдно.

Илона Давыдова (Нью-Йорк), 2017г

Фильм этот скорее не исторический, а философско-мистический, а смотреть его стоит не из-за сюжета, а из-за того, что в нем прекрасно сыграли (и даже по две роли) Янковский и МакДауэлл. Причем у Янковского получился необыкновенный Николай II, а по МакДауэллу не скажешь, что он не из России, хотя сумасшедший Тимофеев в его исполнении получился более интересным, чем цареубийца Юровский.

Из минусов. Может, я чего-то не понимаю, но лишним показался персонаж Джигарханяна. Сначала он непонятно зачем сыпал направо и налево афоризмами и комплиментами в адрес докторовой подружки, а потом вдруг стушевался и отошел на дальний план. Хотя, возможно, он олицетворяет тот мир "нормальных" людей, которые не воображают себя Наполеонами и прочими? А по мере того как доктору становится ясно, что он был Николаем, Александр Егорович перестает быть авторитетом.

Были некоторые исторические неточности, но это не так уж важно. Вообще, для меня фильм пролетел слишком быстро. Некоторые тягучие драмы смотришь, зевая, а этот фильм, несмотря на то что коротким его не назовешь, как-то очень скоро закончился. И с первого до последнего кадра он держал меня в необыкновенном напряжении.

Самый короткий способ дать рекомендацию этому фильму К. Шахназарова - просто сказать, что в главной роли снялись Малкольм Макдауэлл и Олег Янковский. Причем оба настолько круты, что играют сразу по две роли. Еще какие-то аргументы будут абсолютно излишни.

Правда, если быть до конца честным, то ни тот, ни другой оба своих персонажа на одинаково высокий уровень не потянули: Янковский очень хорош в роли Николая Второго (вплоть до портретного сходства), но советский психиатр получился у него как-то не совсем внятно, а Макдауэлл очень хорошо играет шизофреника Тимофеева, но его Юровскому (которым этот шизофреник себя считает) как-то совсем не веришь, слишком уж плохо вписывается он в российские реалии, глаза выдают американца.

В целом же фильм неожиданно интересный, из тех, которые держатся не на спецэффектах и масштабных декорациях, а на актерской игре и опутывающих сознание зрителя монологах.

Уже после просмотра узнал, что изначально режиссер готовился снимать экранизацию "Палаты № 6", но потом не срослось, на на основе наработанного материала он написал сценарий "Цареубийцы" - почему-то вспомнился линчевский "Малхолланд Драйв", когда точно также великолепный, слегка шизофреничный фильм сняли на основе несостоявшегося проекта.

В общем, мне кино понравилось - даже несмотря на некоторые исторические неточности и местами советский подход к личности как Николая Второго и его семьи (Императрица, причитающая "я отдала тебе лучшие годы жизни" - что-то совсем за гранью добра и зла), так и Юровского (не думаю, что последнего интересовало - винтик ли он большой машины или творец истории)

Мне нравится «Анна Каренина». Мы ее проходили в школе (как и «Войну и мир»), но я эту книгу первый раз прочла раньше, по своей инициативе. Потом ещё несколько раз перечитывала. Уже после окончания университета.

При этом мне интересно смотреть экранизации классических произведений. Особенно если сами произведения мне по душе. Потому я едва ли бы отказалась посмотреть фильм по этой книге Толстого, хотя нельзя сказать, что я ставлю перед собой задачу посмотреть все экранизации.

Учитывая любовь к книге, пожалуй, неудивительно, что я смотрела фильм с Самойловой, уже ставший классическим. Но после мне начало хотеться каких-то интерпретаций с изюминкой. Будто я уже видела обычного слона — можно посмотреть и на тонконогих слонов Дали.

Именно такой экранизацией, необычной, стала для меня «Анна Каренина» с Джудом Лоу и Кирой Найтли. Кино, которое больше напоминает театр. Наполненное декоративностью, кричащей о себе. Прекрасный фильм для тех, кто способен наслаждаться самой подачей. Возможно, тарелки были пустые. Но стол был накрыт великолепно: прекрасные салфетки, безупречная посуда и расстановка, живые цветы.

Сериал Шахназарова с Елизаветой Боярской в роли Карениной я посмотрела, потому что мне вновь хотелось не столько экранизации (если понимать под этим постраничное следование за текстом), сколько интерпретации. Учитывая название, «Анна Каренина. История Вронского», было ясно, что я получу то, что хочу. Впрочем, получение желаемого никогда не гарантирует счастья. Ведь, как известно, предчувствие любви сильнее, чем любовь.

Так или иначе, но я посмотрела сериал с интересом. Конечно, акценты расставлены так, как Толстой бы их не расставил. Вронский кажется более страдающим, чем Каренина, а отношения Кити и Левина не показаны вовсе, что лишает историю противопоставления нескольких типов любовных отношений. В каком-то смысле ещё более обостряя ситуацию, не давая никакой альтернативы подкармливанию внутренних демонов друг друга.

Не ошибусь, если скажу, что сериал на любителя. И кого-то такая вольная трактовка даже разозлит. Однако, не могу не восхищаться некоторыми кадрами и безупречным использованием пусть простых символов, но вполне говорящих и действенных. Речь, например, о символизме света. Он пронизывается весь сериал, расставляя акценты и собирая историю воедино. Последнее особенно важно, если смотреть эту работу не в виде полнометражного фильма, а в виде сериала.

P. S. Следующим моим тонконогим слоном будет «Анна Каренина» с Плисецкой. Хочу посмотреть на эту историю с максимумом движений и минимумом слов.

Это был настоящий скандал. Ничего подобного наш город не видел со времён мятежа левых эсеров.

Идея, кажется, строится вокруг запрещённого когда-то рок-н-ролла. Вновь и вновь, пересматривая фильм, мы осознаём, что это не совсем так. Очень мелко. Оказывается, идея гораздо шире и значительней! Подозревать Шахназарова во лжи у меня нет никаких оснований. А он говаривал, что создавал «Город Зеро» все лишь как комедию абсурда. Своего рода обычный стеб и хохму. Для меня же это картина о прогнившей системе, беспросветной и ведущей в никуда. Для современных реалий чрезвычайно актуально! Всё идёт с тех времён. Кто умеет смотреть – тот увидит.
Здорово построен замысловатый сюжет с картинками нашей родины в период развитого социализма, потрясающе играет Филатов, Басилашвили, Меньшов, Юрий Шерстнёв. Смотреть и обязательно пересматривать!

Это современный фильм о войне, снятый в старых традициях кино, без излишнего натурализма, если не считать первых кадров после бомбежки. С одной стороны, можно было бы наводить критику о наивности ряда эпизодов, в некоторых из них явно присутствовали и технические ляпы, с другой стороны, делать этого совершенно не хочется. Да, вся эта история, была она или нет, явно приукрашена и картинна, с другой, она вполне жизненна, и если соединить воедино несколько разных разведок, несколько разных задач, вполне могли быть подобные случаи, случайности, которые то играют на руку, а то становятся гибелью для всей группы.
Центральной пунктирной нитью здесь идет любовь с первого взгляда красивой рыжеволосой девочки-связистки и тоже очень симпатичного лейтенанта-разведчика. Но именно пунктирной, она будто бы оттеняет повествование, напоминает о гибели молодых, о неудавшихся жизнях, о чистых и смелых, по юношески-наивных сердцах. В этом смысле хорош и эпилог, и личность уже опытного капитана, появляющегося эпизодически и введенного лишь для контраста.
А все основное содержание фильма проходит в тылу врага. Приятно, что нам представили каждого из участников разведывательной группы, уделили время, чтобы выделить их отдельные достоинства, причины, по которым они были отобраны в разведку. Это помогло мне на протяжении фильма видеть не только одинаковые фигуры в масхалатах, выделяя среди них только старшего, а держать в уме каждого, сознавая его как личность.
Фильм этот я уже смотрела и раньше, но полностью забыла. К сожалению, он был воспринят сознанием как рядовой фильм о войне, и в сознании не зацепился ни один эпизод. С другой стороны, конечно, это позволило мне опять посмотреть фильм с чистого листа и получить удовольствие, но вряд ли говорит в пользу фильма.
P.S. Посмотрела, что эту повесть Казакевича экранизировали и раньше, и главную роль играл Крючков! Надо будет и старый фильм посмотреть.