Отзывы на фильмы Татьяны Шитовой — стр. 13

Из-за отсутствия чего-то более вменяемого на тот момент, отправилась в кино на вторую "Суперсемейку". Что сказать?.. Ничего хорошего (ну или я настолько капризна, кто знает).

Не могу утверждать, что я необычайно люблю первую часть, но она была вполне себе на уровне анимации Пиксара того времени, включала достаточно шуток для детской И взрослой аудитории, сюжет казался тоже свежим. Прошло 14 лет и..? Ничего не изменилось. СЮЖЕТ НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, АЛЁЁЁЁЁ! Как это вообще возможно, осталось для меня загадкой, так как Пиксар заслуженно гордится своим умением рассказывать истории (впрочем, Finding Dory мог бы меня и научить чему-то).

В сухом остатке.

Плюсы:

+ анимация стала круче, это ясно. Ярко, реалистично и далее по списку.

Всё, больше плюсов не могу придумать, печаль.

Минусы:

- отсутствие самостоятельного сюжета. ПОЛНОСТЬЮ копируется история из первой части, меняется только злодей.

- Который, к слову, сер и безлик до безобразия, в первой части он хотя бы был забавный.

- Мультфильм затянут и напичкан до безобразия новомодными идеями, e.g. феминизм и роль женщин среди супергероев; непохожесть и принятие себя; власть СМИ и современных технологий над нашей жизнью (хотя это уже кажется устаревшей фишкой); кризис подросткового возраста; кризис семейной жизни; + многое другое. Всё это не получает толком никакого развития и создаёт огромное количество провисающих сцен, что в мультфильме просто недопустимо.

- Юмор как-то упростился, в основном, шутки связаны с младенцем и его выходками.

- Что самое огорчительное: герои потеряли свою индивидуальность и харизму. В первой части все члены семьи имели свой, ярко выраженный характер, каждому уделялось должное внимание. Здесь больший упор на родителей, дети совсем на заднем плане, что печально. Особенно обидна деградация персонажа Дэша.

Итог: смотреть можно из-за графики и сцен взрывов и погонь (если кому-то этого мало в других супергеройских фильмах). С детьми я бы смотреть не стала, не вижу, что можно отсюда вынести.

3\5

Незадачливая вечная (молодая была таки немолода, все же Скарлетт уже разменяла четвертый десяток и на юную деву не тянет) студентка Люси попала по самые помидоры связавшись с полузнакомым парнем Ричардом, который оказался не только наркокурьером со специализацией на редкой наркоте, но и просто гадом, попросту подставив Люси. Люси к счастью изображать из себя супергероя не стала и покорилась судьбе. Ну а что было делать несупергеройской Люси против десятка здоровых тайваньских мафиозных бугаев? Бугаи зачем-то набрали кучу левых людей для транспортировки таинственного наркотика в Европу, в т.ч. и перепуганную Люсю. Наркокурьерам поневоле наркоту вшили в животы и отправили восвояси. Еще раз удивлюсь:а своими людьми воспользоваться не судьба была? Пугалка "Мы знаем где живут ваши родственники и знакомые" звучит слегонца слабовато ведь хз как поведут себя непроверенные перепуганные люди с наркотой в пузе. потом по сценарию случился следующий идиотизм: вместо того чтобы хранить Люсю как зеницу ока туповатые мафиозники сначала пытаются ее трахнуть, а потом не оценив легкого сопротивления и вовсе избивают. Есессно ногами в живот. Рукалицо, даже самый тупой наркомафиози должен был додуматься до того, что хранилище наркотиков лучше не трахать и ногами не бить. Но у сценариста Бессона гениальнее идеи для попадания наркоты в Люсю не нашлось. Мешок с наркотой порвался и произошло смешение таинственного порошка с туповатой блондинкой. Блондинка после смешения начала резко повышать процент использования мозга и проявлять супергероиские качества. сексуально неудовлетворенных мафиози она по-быстрому замочила, потом нарушила спокойствие госпиталя, убив пациента на операционном столе и заставив хирургов посвятить свое время более важной пациентке. После госпиталя Люся поехала к главному мафиознику наводить шорох, где у сценария случился очередной косяк. а потом уже зарулила в аэропорт по дороге вызвонив суперкрутого ловца наркоторговцев в городе Парыжу. Почему в Парыжу? А потому что у Бессона по ходу пунктик на Париже как у Эммериха на Нью-Й орке. Без адской гонки по Парижу с разбиванием несметного количества полицейских машин и кино не кино. Люся еще связывется с профессором, который занимается исследованиями мозга и его возможностей и сообщает, что она захватила телефон, телеграф, пару электростанций и музей народных промыслов в Коломне. и ща движется к нему ибо ее мозг не справляется со знаниями его переполняющими. Хотя на месте Люси я б не парила блондинистые мозги квантовой физикой, а для начала занялась бы решением простых задачек на логику как например : если у мафиозника с задатками садиста увести весь свежий с трудом доставленный товар и вдобавок проткнуть руки ножиками, он сильно разозлится или все-таки не очень? Эффектности ради тайванчика конечно надо было оставить в живых, но тупость сценария это не оправдывает. Хотя к Люсе наверное претензий быть не должно: она же до 100% разгоняла свои мозги, а не мозги Нобелевского лауреата. Хотя даже туповатая студентка должна быть в курсе о неоставлении разозленных ядовитых гадюк в живых
Короче, Люся сквозь огонь, воду, медные трубы и остовы машин французской полиции прорывается к суперпрофу, накачивается оставшимися наркотиками дабы разогнать мозг до 100%, француз-полицейский с коллегами, вооруженные пистолетиками вяленько отстреливаются ит тайваньцев с базуками, фефектная концовка: мафиозотайванец пробивается в лабораторию, француз за ним, яйцеголовые в ужасе, но Люся в последний момент все ж решила проблему. Как - в этом типа весь замес. Скажу только: Бессон вдохновился финалом сказки Андерсена "Русалочка".
Бессон опять набессонил. Даже не верится, что пятый элемент, никита и Леон - это все он. Скарлетт Йоханнсон с аденоидами ходит туда-сюда и изображает дерево. Морган Фриман халтурно изображает профа.толстый азиат изображает толстого злобного азиата. Так как он на лицо страшен ему веришь.

Итог: 4 из 10. За пару эффектных картинок и за мочилово Парижа. За отсутствие логики и обилие штампов и вторичностей в сценарии надо бы влепить дв

Два непохожих человека встречаются и между ними что-то происходит. Потом они понимают, что, не смотря на эти различия, друг без друга им сложно. А вместе – им хорошо. И теперь это как-то надо решать. И, в общем-то, на этом фильм заканчивается. Знакомое развитие событий? Да, В плане сценария этот фильм не отличается от большинства других фильмов. Он совершенно не желает отходить от проверенной годами формулы. Ну, точнее его основа такова. Но дьявол, как известно, он в деталях.

Фильм французский, поэтому совершенно не боится поднимать довольно смелые темы. Как вы, например, отнесетесь к достаточно скандальной идее того, что женщина в возрасте, вся такая удавшаяся и успешная, вдруг вынуждена будет встречаться с обычным студентом. Лет на двадцать младше её. И вот здесь начинается самое интересное. Чем же этот фильм закончится? Будь это история из какой-то другой страны, то ответ был бы очевиден, благо такие истории уже были. В конце они понимают, что быть вместе они не могут, но расстаются благодарные друг другу. А здесь… Франция, свобода отношений, неожиданный взгляд на вещи. Так что, концовка здесь может отличаться от того, к чему мы привыкли.

И, вот этот крючок неплохо справляется с задачей удержать интерес зрителей. В остальном, здесь нет ничего неожиданного. История ничем не отличается от обычных сюжетов комедий про любовь. Вначале вынужденные отношения перерастают во что-то большее. Какие-то напряженные и смешные отношения вдруг расцветают и превращаются в робкие чувства. Что может быть общего у этих людей – богатой успешной женщины и молодого бедного студента. Как оказывается, много чего. Впрочем, вы же не ожидали чего-то другого? Я уже говорил, что основная интрига здесь в том, куда все это приведет, и куда решат повернуть сценарий создатели.

И даже примерно предполагая, как все это будет развиваться, больше внимания уделяешь собственно самому фильму и картинке. Актеры выглядят просто замечательно, они интересные, незнакомые, по-своему очаровательные. Им сочувствуешь и сопереживаешь. Смеешься над незамысловатыми, но неожиданными шутками. Да, это легкая французская комедия и она не стремиться превратиться во что-то большее и поднимать серьезные вопросы. Все что ей надо – рассказать забавную историю и повеселить вас, уважаемые зрители. В моем случае ей это удалось.

Время за ним пролетело незаметно, и я не сказал бы, что она оставила глубокий след в моей душе. Но она смогла поднять мне настроение. Своей какой-то наивностью, шутками, отсутствием пошлости и при этом какой-то откровенностью. Она романтичная и светлая, непринуждённостью в обсуждении довольно сложных и неоднозначных вопросов. Все, что обычно ассоциируется с пониманием «французская комедия про любовь» (не путать с сатирическими и абсурдными).

После просмотра можешь только порадоваться за героев и понадеяться, что в их жизни все сложится именно так, как они того заслуживают. А вот это, все-таки стоит многого. Не всегда, получается, настолько сродниться с героями фильма. Этому фильму удалось. Спасибо авторам за это. Не буду рекомендовать этот фильм для всех. Но если вам нравятся романтичные, легкие и не к чему не обязывающие комедии – тогда не пропустите.

Милый мульт про антропоморфных зверюшек с традиционной моралью "Надо верить в себя - и всё получится!"
Не такой изобретательный, оригинальный и глубокий как "Зверополис". И отсылок к реальным зверям там меньше (хотя они всё-таки есть. Например, дикобраз, когда нервничает, начинает топать лапой (см. отрывок ниже)).
Но! Музыка! О, господи, не зря за права на такую красоту отвалили 11 млн. дол.
85 хитов всех времен и народов (хотя кое-что я предпочла бы не слышать. Решила узнать, какую песню поют зайки. "Анаконда" Ники Менаж. =:О По сравнению с этим песни про некрофилию "Cannibal Corpse" - детский сад.)))
Но большинство песен - изумительные, пусть и в исполнении шерстяных и хвостатых героев/всяких-разных актеров. Сет Макфарлейн, папа "Гриффинов", комик и атеист, отлично "даёт Синатру". Уизерспун очень мило поет за свинку. А больше всего мне понравилась красотка Йоханссон, которая в мультике красотка дикобразиха. К сожалению, ее песни в отличие от остальных пострадали от переозвучки (создатели почему-то решили, что петь она должна на родном языке зрителей). На русском получилось ужасно.
Пусть тут будет английская версия - по ней понятно, почему публика беснуется и не против даже получить иголкой в нос.
П.С. За отсылки к "Назад в будущее", которые, похоже, никто не заметил, авторам три фунта пончиков.

Выступление Эш

«Чем больше проблем, тем мощнее катарсис»

Если в течении двадцати четырех часов с небольшими перерывами посмотреть несколько фильмов Кристофера Нолана, то есть риск достигнуть одной из двух крайностей – Сумасшествия или Интеллектуальной эйфории. Как и каждая работа Нолана, «Начало» просто пропитано сверхсложными «маневрами», многослойностью и «неохватываемостью» сюжета. Просто невозможно понять, что дальше, как разовьется, с чем будет связано, зачем происходит и, тем более, как вся эта сложная многоуровневая работа закончится.

«В нашей работе туристам не место…»

Актерский состав этого фильма просто сбивает с ног своей эпичностью, красотой и великолепием: Леонардо ДиКаприо, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди и Киллиан Мёрфи. Одни из самых талантливых мужчин киноиндустрии в такой картине – это уже успех. Кажется, всё слишком идеально – актерский состав, строгая и разноплановая постановка сюжета, превосходный сценарий. Фильм наполнен фразами, которые тут же хочется записать – тонкие глубокие рассуждения героев.

«Начало» имеет крайне сложное построение, многослойность. Одна сюжетная линия, но несколько времен действий, кажется сначала, потом сознание переключается и решает, что, все-таки, наоборот – время одно, лишь с разной скоростью, но сюжетных линий несколько… Или нет… Не покидает чувство неуверенности в происходящем на экране. Вы еще не осмыслили то, что произошло несколько секунд назад, а уже надо пытаться понять, что происходит в данный момент. Сон внутри сна, в этом сне еще один сон, а в нем множественные иллюзии, которые теряют грань разумного. Не обошлось без потерь: гравитация, чувство реальности, разум, уверенность хоть в чем-то – вот та малая доля составляющих, которые теряли герои на протяжении всего фильма.

«Всегда есть маршруты, пересекающие лабиринт»

Всё построено на сплошных парадоксах. Ничто не дает понятия о следующих действиях героев, о развитии событий. Сложно догадаться, что готовит следующая минута, не говоря уже о предсказуемой концовке. Но, как ни парадоксально, есть у этого фильма один несерьезный, но заметный минус – серость. Картина не наполнена «цветом», который мог бы лучшим образом формировать восприятие сюжета. Впрочем, возможно, яркость сбивала бы с толку зрителя, так активно пытающегося осмыслить происходящее. Вероятнее всего, Нолан намеренно сделал не самую красочную картину, в которой и без того хватает зрелищности, интеллектуального штурма.

«Не помню, я нужен им живым или мертвым?!»

Главный герой ежеминутно сталкивается с философскими проблемами, они его преследуют. Они – это он. Кобб переживает мощную психологическую драму, которая серьезно влияет на его чувство реальности. То самое чувство, которое теряется при любых мыслях о покойной жене. Как известно, любовь за гранью разумности, но это тот случай, когда зритель свято верит, что разум победит.

Разум – настолько же непредсказуемая, запредельная и противоречивая особенность человека, как и чувство. Стоит ли обособить эти понятия? Вместе они превращаются в разрушающую смесь…

Какое бы решение вы не приняли…
Однажды проснетесь, поняв, что «больше не верите в одну реальность» …

Неплохое кино, наверное, ранее оно было более актуальным и давило на насущное. Сегодня особо свежих истин данный фильм не открывает. Все разумные люди давно знают про общество потребления, рекламу, маркетинг, пиар и сколько прямых и косвенных жертв стоит за баночкой йогурта. Никто не гнушается зарабатывать на жизнь подобным промыслом и хавать этот же йогурт на ужин (мы равны в своей подлости - потребители и поставщики).

Просто главный герой "кроваво заработанное" спускал на выпивку, кокаин и "ночных бабочек", вел себя к скорейшему концу путем активного саморазрушения. Естественно, он ничего никому не возмещал - ни в качестве благотворительности, ни детям своим в качестве отдачи, ни семье, ни родителям, ничего подобного... Пустая жизнь получилась. И хомячка жалко. Для меня нет никакой альтернативной концовки - первая версия истинная, а вторая - просто агонизирующий мираж.

Снято весьма забавно, вставки сюжета в рекламной манере, анимация, флэшбеки оживляют кадр, так что режиссер постарался. Но внеземного восхищения кино не вызвало, я хотел его посмотреть, чтобы знать, стоит ли читать книгу. Теперь знаю - там не будет для меня ничего нового.

Фильм просмотрен в рамках восьмого тура игры "Дайте две!" 2015.