Отзывы на фильмы Натальи Гурзо — стр. 2

От творчества Уилла Фарелла у меня странные ощущения. С одной стороны – его юмор находится на той позиции, которая не всегда мне понятна. С другой стороны – у него много вещей, которые вызывают мой смех практически всегда. И что более таинственно, так это то, что зачастую две эти стороны смешиваются. То есть я смеюсь, а почему – объяснить не могу. И это да, раздражает. Все равно, что пытаться рассказать шутку, которая тебя рассмешила, когда её рассказывал какой-нибудь комик. Но ты же не комик. Вот и получается, что от твоих рассказов никому не смешно. Злит.

С «Эльфом», примерно все то же самое. Вначале все это кажется каким-то совершенно идиотской историей и даже непонятно над чем здесь можно смеяться. Идея с мальчиком, который забрался в мешок Санта-Клауса и воспитанным эльфами. С его попытками быть хорошим помощником Санты, при полной неспособности к тому, чем эльфы занимаются. Последующее приключение в реальном мире, где он ищет своего настоящего отца и поражает всех окружающих непосредственностью и идиотскими рассказами на тему «Санта-Клаус Жив!». Что здесь может быть смешного и тем более рождественского? Ха, оказывается действительно может.

Даже момент со сбором жеванных жвачек возле станции метро получается забавным. Ну тот, где Бадди внезапно обнаруживает под перилами кучу приклеенных туда жвачек и начинает набивать ими рот. Вот, вы сейчас тоже наверняка не понимаете, что может быть смешного в этом идиотском по описанию моменте? А ведь действительно, не смотря на легкую тошнотворность действа это получается вполне забавно. И такое здесь практически во всем. Не смотря на неуклюжесть и предсказуемость сюжета, ты продолжаешь смотреть. Как и герой фильма, ты проникаешься к этому странному человеку непонятной симпатией. Ведь все, что он творит, он творит не со зла. А от какой-то искренности.

Думаю, что в этой искренности и кроется объяснение многих вещей. Уилл Фарелл вполне искренен в своих чувствах, которые он готов раскрывать зрителям. Да, зачастую он раздолбай и импровизатор, но от этого еще лучше. Еще больше искренности и задора. А какие-то банальные вещи типа «Вера – это главное, и это суть праздника» становятся по-настоящему важными, только в том случае, когда при их декламации, искренне в них верить.

Искренность любую шутку, которая заезжена до дыр способна превратить в чудесную жемчужину юмора, которая доведет вас до колик в животе. Ну ладно, может быть я и приукрасил, но улыбку у вас подобная шутка все равно вызовет. В этом фильме это правило работает постоянно и даже какие-то потенциально нешуточные явления способны заставить уголки ваших губ стремиться вверх.

Сложно назвать этот фильм важнейшим фильмом всех времен и народов. Да, «Один Дома» по ностальгическим воспоминаниям легко сможет его переплюнуть, а «Ирония Судьбы» уже забронзовела на пьедестале «фильм на праздники». Но все равно, этот фильм стал таким небольшим открытием в предпраздничное время. Он милый, добрый и, как я уже говорил искренний. Он не обещает нам открытий и важных уроков. Зато над ним можно посмеяться и потом не понять, над чем же ты собственно смеялся.

Пересмотрел франшизу про приключения зелёного огра Шрека и вот уже подходя к четвёртому завершающему фильму обнаружилось что пятому фильму франчайза всё же быть и среди создателей есть деятели приложившие руку к «Боссу Молокососу», но информация получена из не самого достоверного источника, поэтому при возможности информацию лучше проверить. А пока насладимся заключительным фильмом в котором поставлена однозначная точка и хочется чтобы пятый фильм был про одного из детей Шрека и Фионы, но это мечты и фантазии. А пока будем обозревать «последнюю главу» Шрека идущего из детства.

Итак, он вернулся. На сей раз — чтобы попрощаться с нами навсегда. Каждые три года студия DreamWorks Animation радовала новыми приключениями Шрэка, но теперь в истории зелёного огра поставлена точка. Казалось бы, что ещё тут можно рассказать? Сюжет «Шрэка Третьего» был высосан из пальца, что заставляло всерьёз задуматься о том, что тема себя исчерпала. Чтобы освежить сериал, требовались кардинальные изменения. И с этой задачей сценаристы справились на ура. Получилось интересное размышление о том, как бы жило Тридевятое королевство без Шрэка. Оказывается, творился бы сущий беспредел. Кто бы мог подумать?

Впрочем, несмотря на все перипетии, связанные с попаданием Шрэка в альтернативную реальность, создатели сериала остались верными себе. В очередной раз им удалось через весёлые приключения зелёнокожего великана и его друзей рассказать нравоучительную историю о жизненных ценностях. Если первый фильм был о дружбе и любви, второй — о семье, а третий — о детях, то «Шрэк навсегда» — напоминание о том, как легко можно всё это потерять. Взрослые зрители наверняка проникнутся драматизмом ситуации, ну а детям останется радоваться отличным шуткам и забавным персонажам.

К сожалению киноманов, пародий на известные фильмы и аллюзий на популярные культурные явления в фильме по сравнению с первыми сериями стало меньше. Зато им на смену пришли чудесные шутки, связанные с новыми образами давно полюбившихся персонажей: отрастивший пузо Кот в сапогах, возглавившая настоящую огрскую революцию Фиона, освоивший гладиаторские бои Пряничный человечек… Если вы любите предыдущие фильмы о Шрэке, то найдёте немало поводов для веселья.

Можно долго размышлять о том, что «Шрэк» нынче не тот, что прежде. Но, в конце концов, создать третий раз шедевр на той же почве вряд ли возможно. Кудесникам цифровой анимации из DreamWorks Animation удалось, вопреки ожиданиям, главное — снять захватывающий и действительно смешной мультфильм, который хочется пересмотреть. В отличие от «Шрэка Третьего», о котором хотелось поскорее забыть, как о страшном сне. На самом деле третий фильм тоже имеет в загашнике некоторые достоинства, хотя там присутствовали семейные ценности, сказочность и пошлости, но отсутствовали остроумные пародии и превращение огров в людей и обратно. Уход Эндрю Адамсона стал потерей для шрекиады.

Вердиктируя: отличное завершение приключений Шрэка, получившееся ничуть не хуже первой части и лишь самую малость не дотянувшее до великолепной второй серии. Из достоинств стоит отметить то что в дубляже огры стали ограми, а не людоедами и троллями, альтернативная реальность, множество огров, трагическая смерть одного из персонажей. Недостатки, их трудно таковыми назвать но всё же: отсутствие новизны, глупые шутки местами попадаются и отсутствует намёк на продолжение. И даже если оно и будет, то лучше этих четырёх мультфильмов уже не будет. Всем добра и приятного просмотра!

Сюжет. Знакомьтесь - Ник Нэйлор, лоббист. Вы не знаете кто такой лоббист? Ну, это типа адвоката, только оправдывает он не человека на суде, а большую табачную корпорацию в глазах общества. Зачем ее надо оправдывать? А американцы почему-то не любят табачные корпорации и винят их во всех грехах, а чаще всего в том, что умирают от рака легких и других заболеваний, вызванных курением. Так вот работа Ника - в том, чтобы участвовать от имени табачников в различных ток-шоу и публичных дебатах, придумывать, как популяризировать курение и как еще запудрить мозги обществу.

Воплощение. Классный, классный фильм. Вот такого рода фильмы я люблю - черный юмор, сарказм, цинизм и взгляд на мир с легкой усмешкой через прищур. Ничего невероятного не происходит, но смотреть интересно, потому что снято легко, но не тупо. Аарон Экхарт просто покорил меня. А раньше я его почему-то особо не выделяла. Но в этом фильме он создал такой классный образ! Ник получился очень честным с собой и окружающими, он не врет, а просто использует логику и мастерски манипулирует людьми. Сначала его цинизм и "моральная гибкость" вызывают оторопь, но потом ловишь себя на мысли: а ведь он прав! В общем, все грамотно и со вкусом, конфетка просто!

Фишка. Компания адских убийц получилась клевая! Их спор о том, чей товар больше народу убивает, и кого общество скорей хотело бы похитить и растерзать - это классно!! Ну и кадры из фильмов, где сигареты заменены всякими безобидными штуками - это вообще Угар!!!

Что не понравилось. Кэти Холмс. Какая-то безвкусная дешевка, как бельмо на глазу в этом фильме.

Вердикт. Смотреть циничным людям, которые любят нестандартные комедии.

Сценарий фильма "Филомена" основан на книге известного британского журналиста Мартина Сиксмита, которую он написал после расследования дела о потерянном сыне Филомены Ли.
Сын Филомены не был потерян в прямом смысле слова - в свое время его отдали на усыновление, и несмотря на многочисленные попытки матери проследить местонахождение и судьбу ребенка, ей так ничего не удалось узнать. Поиски Филомены сильно осложнялись тем, что в течение пятидесяти лет она скрывала факт существования сына даже от собственной семьи. Суровые католические монахини (а именно в приюте для незамужних матерей Филомена и родила ребенка) всегда могли сослаться на то, что все архивы с делами об усыновлении давным-давно сгорели, а кроме того, сама Филомена Ли подписала официальную бумагу, в которой отказывалась от каких-либо прав на ребенка и обещала ничего не выяснять о семье, в которую его отдали.

Политический журналист Мартин Сиксмит только что лишился работы на ВВС. Ему предлагают написать историю о сыне Филомены, но его не интересует такая ерунда - истории о семейных драмах, по его мнению, печатают только в тупых газетах для тупых людей. Однако что-то заставляет его изменить решение, и совместная одиссея Филомены Ли и Мартина Сиксмита начинается с ирландского монастыря, в котором когда-то Филомена родила и потеряла сына. Они еще не знают, к какой шокирующей и невероятной развязке приведет их расследование - да, это пронзительная человеческая драма, но в финале ее Мартин уже не будет думать, что подобные истории интересуют только бульварные газетенки и приземленных людей...

Джуди Денч и Стив Куган создают неожиданный дуэт. Их герои - полная противоположность друг другу. Мартин - сноб, интеллектуал, циник, привык вращаться среди политиков и знаменитостей. Филомена - приземленная, религиозная, любительница сентиментальных женских романов (которые она любит пересказывать почти дословно). Мартину приходится контролировать себя - Филомена не понимает его остроумных шуток, она наивна и провинциальна, он относится к ней снисходительно и даже как будто слегка презирает за ее простодушие и примитивность. В начале истории он видит в ней не более чем источник статьи, хоть какой-то работы (особенно удачно показаны циничные замечания по поводу статьи, которыми Мартин обменивается с редактором). Нет, в конце он не проникнется к Филомене сентиментальными сыновними чувствами. Но что-то очень важное, давно потерянное, она в Мартине разбудит.

Несмотря на сюжет, это не сопливая мелодрамка. Стивену Фрирзу удается выдержать баланс между пронзительной, душераздирающей драмой и "дорожным" фильмом с развитием характеров и многочисленными комичными моментами. Фильм ни на секунду не скатывается в слезовыжимательный пафос. "Филомена", безусловно, одна из самых глубоких и трогательных драм последних лет.