Бесс Роус. Отзывы на фильмы

Невероятно отвратительный фильм. Я редко ставлю оценки ниже 6, но это как раз тот случай, когда фильм не заслуживает даже 6 (то есть на «троечку»).

Чего я ждала, кроме ностальгии по старым охотникам? Конечно, я не надеялась даже, что получится офигенный фильм, от которого я буду в полном восторге. Но я ждала, что идея заменить охотников на охотниц как-то интересно будет обыграно; я ждала, что героини будут очень смешные и харизматичные, достойная замена охотникам; я думала, что будет пара неплохих шуток; я была уверена, что будут впечатляющие спецэффекты и парочка новых интересных привидений. Что из этих ожиданий оправдалось? Увы, только ностальгия.

Сюжет. Практически один в один повторяет исходный. Я считаю, если режиссер пошел таким простым путем, когда сюжет уже есть готовый, то надо позаботится о насыщении сюжета интересными персонажами и веселыми шутками. Пардон, это же комедия вообще-то!

Юмор. Просто отстой. Ни одной удачной шутки. Большинство реплик или не вызывали вообще никаких эмоций, либо хотелось делать «фейспалм». Шутки на уровне первоклассника: «Где мои очки? А, вот они» - это просто позор. Это даже не пытались сделать смешно.

Актеры. До просмотра по телевизору я слышала, как ведущий какой-то программы восторженно отзывался об актерском составе фильма, поскольку все актрисы были замечены в комедийных фильмах или передачах. Меня не впечатлило. От слова совсем. С одной стороны, им нечего было играть. С другой – они абсолютно ничем не запомнились. Чуть-чуть выделялась на их фоне Кристен Уиг, но ей было реально трудно что-то сделать из-за никакущего сценария.

Герои. Это вообще ужас. Мне казалось, что замена женщинами мужчин должна была дать толчок к прикольным шуткам и какому-то новому взгляду на ту же историю. Вполне можно было бы придумать, каких-то запоминающихся, интересных, харизматичных персонажей, со своими особенностями, шуточками и т.п. Здесь над персонажами не работали вообще. Они все скопом абсолютно никакие.

Спецэффекты и привидения. Пожалуй, понравился только образ привидения-графини, который показали в первые 5 минут фильма. Дальше – ничего интересного. Все слизано со старого фильма. НО если ты решил слизать, то сделай так, чтоб это было в сто раз лучше! Увы. Какого-то впечатляющего прорыва не получилось.

Вывод. Этот фильм не только не является продолжением традиции исходных охотников, но он в принципе является провальным, скучным и не интересным. Пожалуй, можно посмотреть тем, кто не смотрел исходных. Хотя бы сюжет не будете знать.

Парадоксальным образом реакция на "Охотниц" напоминает реакцию на римейк российского "Экипажа" (только в случае с американским фильмом еще и с сексистским душком): куча негатива еще на стадии производства "Не сметь трогать святое грязными лапами!", "Сразу видно, какое фуфло сняли!" после появления рекламных роликов, еще больше негативных отзывов после премьеры - и неплохие кассовые сборы. Да и в самих фильмах можно найти что-то общее: оба - не полноценные римейки, а вариации на тему знаменитых предшественников, в обоих фильмах в качестве камео появились звёзды первых...
Хотя в обоих случаях не из-за чего сыр-бор поднимать: это неплохие современные вариации на тему неплохих развлекательных фильмов, ставших в свое время классикой. Логикой и интеллектуальной наполненностью оба оригинала, скажем прямо, не блистали зато справлялись со своей задачей: зрители охали и вздрагивали (плюс рыдали на "Экипаже" и ржали на "Охотниках" - ну так и на новых рыдают и ржут).
Что до "Охотниц" - это очень забавный жанровый фильм, актрисы в главных ролях очень хороши, эпизодические актеры тоже все на месте (любопытно, что в этом "девочковом кино" есть аналог "тупой блондинки" из кино "мужского" - чтобы над ним и поржать, и полюбоваться). Спецэффекты классные (особенно сцена, когда духи разлетаются над Нью-Йорком от отеля, я прямо залюбовалась), привидения очаровательные, большая часть шуток выстреливает.
Возможно, я так снисходительна потому, что хоть и любила в детстве оригинальных "Охотников","светом в окошке" для меня они не были. Ну, так это не "Крёстный отец", скажем прямо. ;)

Чаю? Это как объятия. Только в чашке. (с)

— Это Патрик Джейн? А я думала он выглядит более ужасающе.
— Он отдыхает.

Всё. Конец. Досмотрела последнюю серию и сижу в слезах умиления, и уже скучаю по всем персонажам, но особенно по Патрику Джейну, его ужимкам и штучкам.

Где-то примерно два года назад, когда я поехала на практику и мне не хотелось смотреть свои старые сериалы, я скачала себе на читалку пару серий Менталиста. Ну вы знаете, детективы, убийства, харизматичный главный герой - это моё всё. И вот посмотрев 4 серии, я поняла, что это любовь. А еще я поняла, что у читалке у меня больше нет серий, а до выходных еще 4 дня. В общем закончилось тем, что за короткий период времени я посмотрела залпом 6 сезонов и не намерена была останавливаться, но новый сезон только начали снимать.

Потом естественно сезон вышел, но то сессия, то другие сериалы, а потом и осознание того, что не хочешь прощаться с героями и вдруг всё будет не так и не то. Но вчера где-то мелькнула картинка Саймона Бейкера и тут я поняла, что пора. Села и начала смотреть, прошло 10 серий, между прочим 10-ая серия меня просто убила и я наревевшись и расстроившись пошла спать. Но вот сегодня я досмотрела последнюю серию и я в слезах от умиления, что наконец-то все хорошо. Я просто дико рада, что всё закончилось именно так, хотя был некий страх, что вдруг все будет плохо, ведь маньяк появившийся в предпоследних сериях “это не к добру”,- подумала я. Но все обошлось.

И хочется сказать большое спасибо сценаристу, режиссеру и актерам за то, что подарили мне еще один любимый сериал. За то, что не оставили разбитым моё сердце дурацкой концовкой. Я конечно огорчена, что сериал закончился, но всегда же можно пересмотреть? :) Я очень рада, что в сериале была команда, которую я искренне полюбила: Патрик - с его вечными кривляниями и не подчинениями, Лисбон с её строгостью и добротой, Чо с его серьезностью и любовью книгам, и те радостные моменты, когда он улыбается, это дорогого стоит. Ригсби и Ван Пелт, ох сколько было переживаний за них в предыдущем сезоне и какое счастье было видеть их снова, хотя бы на пару минут :) Эббот, который оказался наишикарнейшим начальником! И конечно же Уайли, милый айтишник, который покорил меня за столь короткий срок.

Что касается Патрика Джейна, того самого менталиста, с которого всё и началось. Мне безумно нравится его персонаж, нравится его манеры делать всё по-своему, пусть и не всегда на благо, пусть и иногда он меня дико бесил своими выходками, но все же я его люблю.И кстати, после того как история с КД (Красным Джоном) канула в лету мне сериал понравился еще больше, конечно интрига с маньяком дело хорошее, но со временем Джейн сам становился, как маньяк, а мне если честно это надоедало. Так что мне определенно нравится его персонаж, сериал и работа в команде, когда они перешли из КБР в ФБР.

Чёрт! Кто вы?
- Жетон помните? Мы из КБР.
- Что?
- Калифорнийское Бюро Расследований.
- Что это?
- Мы как ФБР, только к нам идти ближе.

Как итог. Пора закругляться. А то о любимом сериале я могу говорить вечно и дойдет до того, что я буду разговариваться с ноутбуком “ а помнишь Лорелею? А помнишь как Джейн пошел туда? А помнишь этот придурок опять ослушался приказа и Лисбон с Чо опять пришлось его спасать? А помнишь Ригсби и Ван Пелт?” (ну вот видите процесс пошел) и я могу так и сидеть тут и вспоминать, а того и гляди начну пересматривать и не факт, что с самого начала. Поэтому как итог хочу сказать, что это отличный детективный сериал, с потрясающими героями и преступлениями, тут есть и убийства, и дружба с любовью, а мне большего и не надо.

— Как ты его заставил?
— Я угрожал раскрыть его тайну.
— Какую?
— Я без понятия, я блефовал. Но, должно быть, что-то ужасное.

К этому фильму можно подойти с двух точек зрения. Например, оценивать его как самостоятельный фильм, никакого отношения не имеющий к оригинальной дилогии. Создатели фильма могли просто сказать – «какие охотники? Не знаем никаких охотников» и спокойно работать в свое удовольствие, создавая что-то глубоко личное и собственное. И к ним бы никаких претензий не возникло.

Если рассматривать фильм с этой точки зрения, то он вполне неплох. До «Шпиона», конечно, не дотягивает, но со своей задачей – посмешить и попугать зрителя вполне справляется. Да, согласен, пугалки тут не слишком изобретательны – погромче крикнуть, или издать другой резкий звук в тишине. Или там после долгой паузы резко выпрыгнуть. В общем, банальные скримеры, но со своей ролью справляются по-прежнему хорошо. С позиции смеха, все так же стандартно. Мелисса Маккарти играет в своем привычном амплуа – симпатичной толстушки, не пасующей перед преградами и со своей системой ценностей. Остальные – под стать ей, такие несколько шаблонные, но при этом по-своему харизматичные героини.

Шутки, столь любимые Полом Фигом. Например, когда в ответ на патетичную фразу, собеседник обычным голосом, говорит что-нибудь вроде «слушай, у тебя козюлька на щеке, ты бы убрал» или что-то в этом роде. Такой юмор «приземления». Как говорил сам режиссер – он давал героям на площадке импровизировать и не слишком следил за сценарием. Это, впрочем, и чувствуется, как в хорошем, так и в плохом смысле слова. В хорошем – диалоги получились более реалистичными, в плохом – кто сказал, что реалистичные диалоги – это хорошо? Но в целом, благодаря своей простоте, юмор получился неплохим.

Но, увы, этот угол зрения, при котором фильм выглядит достаточно органично, упирается в заявления режиссера, что он снимает именно духовного наследника знаменитой дилогии. Что он со всей ответственностью отнесется к переносу классического фильма, что все поклонники будут довольны и что-то там еще. То есть этот фильм делался именно для того, чтобы ублажить фанатов и на этом собрать много-много дополнительных денег. Вот только с ублажением не сложилось. От слова совсем. И дело даже не в феминизме и сексизме. Сделать охотников женщинами – это нормальное решение, которое вполне было способно стать отличной находкой для всей франшизы. Проблема в том, что Пол Фиг не понял, за что люди так любили предыдущие фильмы и поэтому не знал, что именно он хочет снять. Вот и начал эксплуатировать привычный ему жанр пародии.

Тут, конечно, можно вспомнить все эти грязные истории про борьбу за права на фильм и про войну творческих видений, но не буду. Это будет слишком подлый удар. Просто скажу, что я ждал совсем другого от этого фильма. Духовный наследник должен был бы быть более… интеллектуальным, что ли. Серьезно, в этом фильме, например, нет ни одного хорошо прописанного героя. В оригинале каждый герой вел себя так, как полагается ему по роли, каждое его действие как-то подчеркивало его индивидуальность. А здесь? Мы ничего не знаем о мотивах этих героинь. Взять героиню Маккарти. Зачем она взялась этим заниматься? Она вроде бы рвалась изучать все это, но разве она изучает приведений? Нет, нам этого не показывают. Она получает деньги за это занятие? Нет. Она доказывает собственную правоту? Опять же ответ нет. Она занимается этим, просто потому, что так ей сказал сценарист.

Или взять сцену, где убивают героя Мюррея. Зачем и кому она нужна в этом фильме? Произошло непонятное убийство, копы приехали на место преступления… и все. Никаких проблем или бонусов героини с этого не получили. Она повисла в вакууме, не к чему не цепляясь. Я вам скажу, зачем она здесь была нужна – чтобы «ублажить» фанатов. По мнению режиссера, фанаты должны писать кипятком от этого камео. Как, впрочем, и от всех остальных. Мне же наоборот было больно смотреть на то, что с ними сотворили. Они здесь выглядят даже хуже свадебных генералов.

Логических провалов в этом фильме выше крыши. Вроде «зачем строить устройство для хранения призраков, если их можно развоплощать гранатами?». Полно шуток, которые повторяются дважды или трижды за весь фильм. Много гэгов, которые построены по одним и тем же лекалам. Огромное количество ненужных сцен, которые можно было вырезать без вреда для сюжета. Ужасный злодей, без какой-то мотивации. Невнятные спецэффекты (потусторонний мир – претендент на звание «я устал создавать что-то новое»). Странный финал всей этой истории. Да, если бы это был комедийный фильм без привязки к существующей истории – он был бы неплохим времяпрепровождением. Но то, что нам обещали должно, было быть совершенно другим. И вот это большое разочарование для меня.

Какое же это удовольствие – совершенно внезапно найти «свой» фильм, или сериал, и потом с упоением им наслаждаться, прям как Патрик вкусным ароматным чаем :)

Я обнаружила «Менталиста» несколько лет назад. Только закончив просмотр «Обмани меня» и неистово страдая от того, что проект закрыли, я бродила по киносайтам в поисках новой «дозы», как внезапно возник Он – восхитительно обаятельный блондин в безукоризненных костюмах, стильных жилетках и с обворожительной улыбкой.

Работая консультантом в КБР (Калифорнийское Бюро Расследований), Патрик успешно распутывает убийства благодаря своей непосредственности, развитой внимательности, логике и неотъемлемому чувству юмора, которое не покинуло обаятельного героя даже после немыслимой трагедии в жизни – убийства любимых жены и дочери. Собственно, эта трагедия и провидит Патрика Джейна в КБР. Ему нужно, во что бы то ни стало, найти убийцу по прозвищу Красный Джон и отомстить за отнятое у него счастье.

Перед нами разворачивается история человека, который подобно Фениксу восстаёт из пепла. После ужасающей трагедии ему снова нужно научиться жить, общаться с людьми, доверять им. Мы видим, как серия за серией Патрик Джейн проходит сложный, болезненный, выматывающий, но верный путь к своему «Возрождению».

Я нахожусь в диком восторге от того, как создатели сериала прописали образ главного героя. Они привнесли в него свою неповторимую индивидуальность, любовно продумав каждую деталь: тройка костюм, старый диван, бирюзовая кружка чая, вязаные носочки, светло-русые кучеряшки и голубые глаза, умопомрачительно задорная улыбка, сбивающая с толку непосредственность… Эти отличительные черты делают героя единственным в своём роде!

Что же касается других персонажей, то они не так впечатляющи, как Джейн, впрочем, каждый по-своему неповторим.

Тереза Лизбон – храбрая, ответственная и правильная. Встреча с Джейном переворачивает её сознание. Она вынуждена учиться недоговаривать и изворачиваться, что в принципе, претит её натуре. Ей это даётся тяжело, но симпатия к Джейну сильнее и все его выходки она, хоть и сопротивляясь для виду, прикрывает. Она очень добрая и ранимая, но тщательно скрывает это за кажущейся суровостью.

Грейс Ван Пелт – красивая, сильная, умная девушка, лидер по своей натуре, стремящаяся достичь карьерных высот. Она верит в потустороннюю жизнь и всякие «тайные силы». В любви ей как-то патологически не везёт, но это только до определённого момента.

Уэйн Ригсби – слегка глуповатый, но очень добрый и отзывчивый красавчик, который готов прийти на помощь. До беспамятства влюблён в Грейс Ван Пелт и по всем показателям способен стать замечательным отцом и мужем.

Кимбалл Чо – огонь и пламя :) Невозмутимый и сдержанный, но, вместе с тем, при необходимости, пылкий и страстный. Молчаливый, но уж когда заговорит, то, что ни фраза, то афоризм. А когда улыбнётся, что так же бывает редко, но крайне метко, то просто прелесть :)

Кровавый Джо – гениальный и вездесущий злодей, поклонник творчества английского поэта Уильяма Блейка.. Он неуловимый и жестокий психопат, имеющий огромную власть и сотни людей в своём подчинении, которые готовы сделать всё, что он пожелает. Очень интересный персонаж, яркий и пугающий.

Сериал необходимо смотреть по трём основным причинам:
- В нём играет Саймон Бейкер :)
- Он представляет собой занимательный тренажёр для проверки собственной внимательности.
- Даёт возможность поучиться психологическим приёмам влияния на других людей, что крайне увлекательно.

Стивена Кинга сложно экранизировать — и как бы грустно это ни прозвучало, большинство многосерийных киноверсий его романов оставляют желать лучшего. Хотя, казалось бы, его истории так и просятся на экран. В чём причина — не знаю, но на общем фоне неудачных экранизаций новый сериал "Под куполом" смотрится на одном дыхании и по-настоящему захватывает.

Общую сюжетную идею новой не назовёшь: историю людей, оторванных от внешнего мира и не по своей воле запертых в ограниченном пространстве, мы видели уже не раз, в масштабе телесериала в том же LOSTe, например. Однако "Под куполом" отличается от своих предшественников именно тем, что это типично кинговская вещица. Так, зритель, знакомый с творчеством Мастера, сможет просчитать событийный ряд уже с самых первых кадров. Вот на маленький городок в излюбленном писателем штате Мэн падает огромный непроницаемый купол и отрезает его жителей от всего остального мира. Откуда он взялся — не так уж и трудно догадаться. По ходу развития сюжета догадка подтверждается. Купол, оказавшийся в определенном месте в определённое время, само собой явление неслучайное. Люди, попавшие в его западню, тоже не просто так оказываются заложниками ситуации. Одному из главных героев истории — бывшему военному Дейлу Барби Барбаре — оставалось проехать каких-то пару метров до падения прозрачной стены, чтобы оказаться по ту сторону, но он, конечно же, не успел. То же самое с однополой семьёй, везущей дочь в закрытую школу.

Дальше события развиваются в жанре социального триллера — в замкнутом пространстве человеческий социум подвергает себя проверке на прочность, переживает самый настоящий кризис гуманизма и впадает в средневековое мракобесие вплоть до показательных казней с наскоро возведенной на главной площади виселицей. На первый план выдвигается одержимый жаждой власти злодей, который с тонкостью, присущей большинству тоталитарных лидеров, склоняет напуганных и растерянных жителей под свои знамёна. И противостоят ему — опять же типично по-кинговски — в первую очередь... дети (узнаваемые кинговские дети, подростки, чем-то похожие на тех, что мы когда-то видели в "Оно" или в "Ловце снов"). Изначально разные, имеющие слишком мало общего, чтобы когда-нибудь стать друзьями, они оказываются связаны куда более прочными узами, чем кажется на первый взгляд. Более того они — идеальные составляющие ка-тета, ключевого понятия в творчестве Кинга (обычно это группа людей, объединённых волей судьбы; постепенно они обнаруживают сильнейшую эмоциональную связь друг с другом и действуют сообща, выполняя некую особую миссию, недоступную для понимания обычных смертных.) У стандартного ка-тета есть лидер, определяющий как вектор движения, так и внутреннюю составляющую, ось, на которой и держится единство его участников. Среди подростков "Купола" лидера нет, в данном случае он человек со стороны, и на его поиски отведена часть первого сезона — и Джулия, и Барби, постепенно вступающие в уже очерченный "Куполом" круг избранных, одинаково подходят на эту роль, и только в последней серии настоящий "монарх" выходит на свет.

Между ними, кстати, развивается своя история — типичная история мужчины и женщины, неожиданно столкнувшихся друг с другом и обнаруживших, что они двое и есть те самые, которым уже никогда нельзя потерять друг друга. История со скелетами в шкафах, с "трудностями перевода", с преодолением и надеждой. Красивая, между прочим, история, особенно если хочется киноромантики и чтобы "они всё-таки поняли друг друга и остались вместе".

Да, и о Барби. Не знаю, как там в оригинальном варианте, но в сериале это ... ну очень привлекательный персонаж. Ему бы тоже не помешал вытатуированный на плече иероглиф со значением: "Он с нами, но он не один из нас". Барби вообще из серии идеальных героев — героев как есть. Смотришь на него — и понимаешь, что в реальности такие люди вряд ли возможны, но в мире художественном, живущем по другим законам, где обязательно должен быть конфликт добра и зла, столкновение общественных формаций, проблема выбора лидера и направления в развитии социума, такой герой просто необходим. Необходим как необходимо провозглашение торжества гуманизма над антигуманизмом и свободы личности над её порабощением. В общем, мой персонаж, всё, что я люблю, в нём есть, и на "невозможность Барби в нашей действительности" я просто закрываю глаза.

Как итог: первый сезон "Купола" оставляет приятные впечатления. Он в меру лёгкий, не перегруженный философской и психологической составляющей, но при этом увлекательный и захватывающий. В него быстро погружаешься и залипаешь надолго. Его даже хочется посмотреть сразу, не отрываясь, потому что размышлять особо не над чем, а за сюжетом хочется следить на уровне: "ну же, ну же, чего там дальше". Жаль, что второго сезона ещё нет, потому что буду ли я его смотреть, после того как прочитаю роман, не знаю... Хотя ради чудо-деток и Барби с Джулией всё-таки, наверное, посмотрю.

Я бросила на 7й серии второго сезона, когда создатели стали ломать законы мира, как им хочется. Я читала книгу, мне понравилось - и да, мне не хватило 1100 страниц.
Мне не хотелось кричать "в книге не так!". В книге все настолько не так, что остались только имена и локации. Ну ладно - хоть что-то интересное да происходило. Не совсем "Игра престолов", не совсем "Ходячие мертвецы" - но события двигались. Немного смущало ощущение какой-то кустарности и вторичности. Средненько прописаны персонажи, средненько прописаны события, особенно которых в книге не было. Хорошо сделан и сыгран персонаж Пугала Джо - а арка Большого Джима совершенно запорота. И сами съемки и реквизит не дают забыть, что ты смотришь кино. Ну почему в ХХIм веке такой отвратительный графонище??? Просто какие-то ленивые рукопопы делали все это - начиная от какой-то мармеладной туши коровы...
А потом с сценаристами что-то случилось. Для меня до сих пор загадка - что, но происходящее стало напоминать больной трип. Настолько несвязно, настолько нелогично, настолько об коленку. Я сказала: "Спасибо - эту дичь я больше смотреть не в состоянии".
Не отговариваю смотреть. Не уговариваю читать - книга отличная, но очень уж огромная и странная. Заклинаю - не судить книгу по сериалу. Он - вообще какой-то упоротый. Я заглянула в конец для самоуспокоения - там вообще творится какая-то дичь.

Как большая поклонница творчества великого Стивена Кинга, я не могла пройти мимо сериала, снятого по довольно-таки большому произведению. «Ура! Наконец-то вся книга вместится, не придется рубить по частям» — подумала я и вдохновленно отправилась смотреть. Скажу честно, осилила я только одну серию. И сейчас объясню почему.

У творчества Кинга есть одна особенность — оно очень тяжело ложится на экран. То ли режиссеры видят все противоположно (исключая, конечно, Дарабонта, он-то умеет снимать по Кингу), то ли произведения мастера слишком сложные и тонкие для фильмов (пропадает психологическая драма, остается средненький ужастик). То же самое случилось и с «Под куполом». В сериале потеряно то чувство напряжения и страха, которое ощутил город, очерченный невидимым барьером. Ну разрубило корову, ну разбился самолет, необычно, да, удивительно, но никакой другой реакции мы не видим. И так на протяжении всей серии, будто бы мы смотрим на эмоции через серую пленку.

Отдельного слова заслуживают жители города. Большинство характеров перепутаны, будто их запихнули в большую коробку и хорошенько встряхнули. Я не узнала никого из прежних героев, они растеряны, они другие. А то, каким представлен Расти Эверетт в сериале, похоже на преступление. Яркий интересный персонаж обратился в не очень умного качка и остался по ту сторону купола. Если закрыть глаза, могу признаться, что мне понравились актеры, играющие Большого Джима и Роуз. Думаю, именно так они и должны были выглядеть.

Я не скажу, что сериал плохой. Нет, он не плохой, но он бездушный. Я считаю его небрежным и эмоционально серым. Думаю, что «Под куполом» найдет своего зрителя. Многим читавшим книгу понравится интерпретация, а не читавшим — идея и задумка. А я, пожалуй, смотреть его больше не буду.

Сериал по мотивам романа Кинга. Именно, что по мотивам. Главный посыл как бы сохранен (хотя посмотрим, что будет в финале), а вот главные герои и сюжет претерпели очень серьезные изменения.
Маленький американский городок внезапно накрыло огромным непроницаемым невидимым куполом. Что, естественно, сопроводилось массой эффектных кадров - смятые в лепешку машины, на всем скаку врезавшиеся в прозрачную преграду; самолетик, распавшийся в воздухе на кучу огненных обломков и тд и тп. Мне особенно "понравилась" корова, аккуратно разрезанная вдоль туловища на две равные дымящиеся половинки.
Полная изоляция от внешнего мира неизбежно приводит к существенным переменам в жизни городка. Собственно, по словам самого Кинга, это и есть главной идеей романа - как ведут себя люди, отрезанные от общества, в котором привыкли жить. Передел власти, дележка ресурсов, борьба за выживание - хорошие манеры не в счет, побеждают беспринципность, сила и наглость. Но наряду с негодяями или паникерами находится несколько человек, не утративших лучших человеческих качеств, сострадания и характера, чтобы спасти всю эту неразумную толпу. Главный вопрос - спасти от чего? Что собой представляет купол - он зло, предостережение, эксперимент или что-то еще более безумное?
Несмотря на то, что действие происходит в столь любимом Кингом среднем американском городке, по атмосфере очень напоминает "Лост". Да и персонажи чем-то схожи, даже внешне - главный "злодей" на первый взгляд больше всех печется о благополучии городка, хороший парень скрывает несколько темных пятен в биографии, милая журналистка оказывается способной на невероятные вещи, также есть безжалостная красотка бизнесвумен-мафиози, отважные подростки и честные, но недалекие полицейские. Никаких особенно выдающихся актерских работ, или необыкновенных поворотов сюжета, или супер-эффектных сцен ожидать не стоит - все довольно типично для американского кино.

Сейчас пошло некое поветрие в мировой киноиндустрии – переснимать старые фильмы с адаптацией к новой реальности. Это присуще не только Болливуду, но и российскому кино и Голливуду. Не всегда, конечно, ремейки лучше оригинала, особенно российские. Вот и вслед за «Черепашками ниндзя» (о которых я почему-то так и не написала) в Голливуде пересняли «Охотников за приведениями». О новом фильме я давно знаю, но увидеть его довелось только в те выходные.

Думаю, сюжет пересказывать нет смысла. Ну кто из нашего поколения ни разу не видел классических «Охотников»?! Перейду лучше сразу к впечатлениям.

В отличие от новых «Черепашек ниндзя», феминистические ОхотниЦы мне очень понравились. Тем более, что я люблю Мелиссу Маккарти, она чудо! Впервые я увидела актрису в фильме «Копы в юбке» и она покорила своей игрой и нетипичностью. Дама в теле, но красавица, умница и забавная. Мне нравятся такие типажи. В «Охотниках за привидениями» Мелисса конечно стала гвоздём программы.

Да, кино сделали в духе современности, отдав ловлю призраков на откуп барышням. Типа женщины не хуже мужиков могут бороться с нечестью и всё такое. И мне кажется, это интересный ход. Как водится, в коллективе мы видим разные типажи героинь: технарь в робе и очках Джиллиан (Кейт МакКиннон), деловая активистка Эбби (Мелисса Маккарти), просто умная с намёком на красавицу Эрин (Кристен Уиг), ну и конечно чернокожая дама Патти (Лесли Джонс). Странно только, что согласно последнему крику американской моды на псевдо-толерантность здесь не оказалось ни одного гея или азиата. А в секретари девушки взяли почему-то абсолютно тупого парня Кевина (Крис Хемсворт), которого даже сексуальным-то не назовёшь. Что-то вроде мускулов у него есть, но явно не сногсшибательно при его общем нелепом виде и поведении имбецила. Этот сотрудничек едва контору им не развалил, не умея даже телефоном пользоваться. Я б такого безмозглого на работу не взяла! Нет, это абсолютный антипод секретарши Даны из старого фильма.

Сюжет фильма почти полностью сохранил фишки и суть первоисточника, что на мой взгляд хорошо. И зефирный моряк тут был, хоть и не из зефира, а скорее из полимера, и лизуны, катающиеся компашкой на кабриолете, и узнаваемый символ бюро охотников за приведениями. Тут хочу отметить, что мне вариант логотипа от Кевина с грудастым призраком понравился больше. Оригинально и вполне актуально для дамского коллектива (шутка). Понравились и отсылки к «Охотникам» 1984 года в виде не верящего в привидения некоего Мартина в исполнении Билла Мюррэя и появлении в эпизоде Сигурни Уивер. И даже лейтмотив заглавной песни «Ghostbusters» из классической версии звучит по ходу фильма.

Кино вполне динамично, с юморком и без пошлостей, не хуже классического варианта, как мне кажется. И я просто поразилась, узрев как много на КиноПоиске негативных отзывов и как низок рейтинг фильма. За что?! Причём претензии у зрителей какие-то несущественные и порой абсурдные, вплоть до того, что сюжет неправильно сделали, надо было снять не так и не о том. (Рукалицо) Возможно, ремейк классику не переплюнул, да и не надо было, но само по себе кино снято отлично. Даже со спецэффектами не переборщили. Повторю: мне нравится и я рекомендую.