Отзывы на фильмы Зои Буряк

Этот фильм в наших краях обрел статус культового, и тем удивительнее, что мое знакомство с ним случилось только сейчас. Хотя его несколько раз показывали по телевизору. Поводом стал четвертьвековой юбилей и желание закрыть гештальт. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Молодой финский специалист по охоте, «финик», уговаривает своего русского друга помочь ему поучаствовать в настоящей русской охоте, дабы познакомиться с нравами и привычками русских охотников. До боли знакомые нам бесконечные застолья с последующими приключениями, насыщенными крепким запахом водки, непрестанно удивляют и поражают «финика», но все же, сопоставляя традиции исторического прошлого со своеобразием настоящего, финн не жалеет о потерянном времени… Финн приезжает к русским друзьям и увязает в бесконечных застольях и тостах. Комедийный суперхит 1990-х был разобран на цитаты, и не удивительно. Каждая ситуация хоть и сама по себе глупа, но окруженная таким контекстом они выстреливают и заставляют улыбнуться. Одна только корова чего стоит. По этой части к фильму претензий нет.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Операторская работа приятно радует, каждый кадр наполнен деталями и красотами российской глубинки: речки, леса, цветочки плюс контраст со снами Райво, где зима плавно переходит в весну и на охоту в исторические времена ходили целыми отрядами с гончими и погоняли лося. Чувствуется русская душа и наслаждение процессом, ведь именно это главное — удовольствие от процесса. Отдельные кадры так и просятся на рабочий стол. Соответствует общей атмосфере и музыка. Каждая мелодия создает настроение, весело, бодро и с огоньком. Отдельные композиции могут попасть в плейлист.

Актерские работы — стержень фильма. Вилли Хаапасало здесь совсем молодой, еще не полненький. Райво изучает традиции русской национальной охоты, чтобы написать книгу. В этом он схож немного с Шуриком из комедий Гайдая. Не стало Алексея Булдакова и хочется отдать ему должное просмотром тех картин, что его прославили в народе — особенности национальной охоты и рыбалки. Очень ограничен в роли Михалыча. Здесь нужно видеть. Виктор Быков талантливо воплотил Кузьмича — вот типаж так типаж. Даже манера говорить уже располагает к улыбке. Тут никому играть не нужно. Просто группа людей вышла на охоту. Кто-то ходит к дояркам, Кто-то пьет самогон, а генерал Михалыч еще и тосты толкает короткие, емкие и правильные. Есть даже Актеры-животные, они также хороши: что медведь-Алкаш, что вышеупомянутая буренка. Они украли мое сердце.

В качестве вердикта. Фильм очень настоящий, тем и подкупает. Сюжет понятен и прост, но он не для всех — он только российский. Неторопливый, без спецэффектов, но цепляющий фильм, в котором образ русской души складывается в картинку. Это попытка если не понять, то раскрыть ее другим. От меня ленте максимальный балл и рекомендация к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Фильм я никогда не считал чернухой, более того, многоступенчатой чернухой, ибо он в полной мере отражает не только жизнь в нашей стране, но и ее историю, перспективы. Да и вообще, что мы так настойчиво и с тайной радостью зовем чернухой? Везение, которое оградило нас от залежалой свежести российской глубинки, куда мы даже пару раз в жизни заезжаем, искренне и романтично вздыхая по свежему воздуху и не вырубленной еще китайцами природе.

Режиссер «Холодного лета 53-го» вполне естественно и неумолимо с каждой минутой нагнетает ситуацию. Виды одной из абсолютно счастливых деревень бодрят нереально, здесь все совершенно беспросветно, единственная девка, которая нарасхват, выглядит так, что смотреть на нее можно только обливаясь слезами. Да и она предсказуемо мечтает уехать в какое-то там городское ПТУ. В деревне даже не видели новых фильмов о прекрасной и красивой жизни в стране, поэтому и не догадываются, что живут в раю. Зато ад они видели в прошлом десятилетии.

Местное население сплошь закоснело и выродилось, но предстает перед нами во всей красе благодаря двум оборванным политическим ссыльным, героям Приемыхова и Папанова, которые здесь вроде бы и люди, в этой повседневной деревенской простоте, но которым постоянно напоминают об их второсортности, при случае через них перешагивая и гоняя на постоянные побывки к местному милиционеру.

Казалось бы, чего еще-то, но режиссеру и этого мало, ибо где есть террор системы, то должны быть и люди, живущие вне его, но олицетворяя другую крайность. Беглые зэки изображены настолько убийственно, что я с трудом могу найти кинематографический пример, чтобы хоть как-то их сравнить с кем-то. Именно здесь, на безнадежных просторах российского села, они выглядят как часть лесного зверя и дополняют уже существующую безнадежность. Что-то похожее есть в складках лица Горбатого, образ которого создал Армен Джигарханян.

О политической составляющей фильма писать не буду, оценка сталинского режима у меня однозначная, странно, что у кого-то хватает наглости и глупости его оправдывать, находить там положительные стороны. Хочу лишь остановиться на названии фильма, которое ясно и четко определяет основную идею этой работы. «Холодное лето 53-го» о человеческом. О том единственном, что действительно существует, несмотря на липовые законы и звериные понятия, а межвременье наиболее безапелляционно вытаскивает все это на поверхность. В ближайшее время нас именно это и ждет, поэтому фильм актуален как никогда.

Фильм супер! Не ожидала я, что снятый в 1991 году, он получится настолько ярким, запоминающимся. Динамичный, снятый на хорошей плёнке, с добротными декорациями фильм смотрится вполне современно.
Сюжет его несколько изменён по сравнению с романом. Что-то упущено, сжато. А кое-что передано реалистичнее, чем в книге, и это плюс. В некоторых местах, правда, зрителю, не знакомому с литературной основой, будет трудно сориентироваться, но при повторном просмотре или прокрутке всё прояснится.
Сценарий оправдывает и изменение названия. Ведь Серебряный в фильме появляется несколько реже, чем в книге,и выглядит, кстати, таким же несколько невнятным персонажем, каким был и в романе. Царю зато уделено больше внимания. Например, его кошмары. В книге они описаны не так подробно, да и жена его там не упоминается. Ну и Басманов в сюжете фильма играет куда большую роль. Надо отдать должное, актёр прекрасно сыграл, на его персонажа обращаешь даже больше внимания, чем на прочих. А вот роль Годунова сократили.

Но, не смотря на все эти и другие изменения сюжета, фильм хорошо воспринимается и как самостоятельный фильм, и как экранизация, превращающая образы, возникающие в воображении при чтении книги в чёткие изображения. Актёры, на мой взгляд, подобраны отлично.

Лично я получила большое моральное удовлетворение от просмотра, хотя некоторые режиссерские решения мне и не понравились. Но общее впечатление положительное, и фильм вполне достоин повторного просмотра.

Давно я не писал серьёзных рецензий на серьёзное кино. Получались только несерьёзные опусы. В этот раз я попробовал взять приключенческое кино в декорациях Великой Отечественной войны. Если ретроспективным взглядом вернуться на десять с лишним лет назад, то можно вспомнить что в фантастической литературе был в ходу жанр «попаданческой» литературы, где некий десантник попадает либо в царскую Россию, либо во времена Ивана III, либо на поля сражений с ливонским орденом. И в лучших традициях «истинно русских людей» дают врагам по шапке. Часто в своих текстах я провозглашаю тезис, что кино о событиях ВОВ должно бы либо хорошим, либо никаким. Но если фильм использует войну в качестве антуража для развёрстки другой истории, не уходя при этом в отсебятину, то такое тоже допустимо. Всё это чисто моё ИМХО. Фильм «Мы из будущего» не пытается играть в морализаторство, но при этом за ним стоят непросто стрелялки между фрицами и русскими, а какая-то идеология. Тогда в людях было понимание, за что они борются. Далее поделюсь впечатлениями от картины и кое-какими мыслями по этому поводу.

Действие картины разворачивается в двух временных пластах: в наши дни и в годы войны, во время тяжелых оборонительных боев августа 1942-го. Главные герои ленты — четверо «черных следопытов» (людей этой сомнительной профессии называют также «черными копателями») — Борман, Череп, Чуха и Спирт. Они ведут раскопки в тех местах, где когда-то шли бои, чтобы потом продать найденные медали, ордена, документы и немецкое оружие. Дело это выгодное, но опасное. Однажды на месте раскопок начинает происходить нечто странное: в найденных солдатских книжках, принадлежавших погибшим солдатам Красной армии, вдруг обнаруживаются фотографии самих «следопытов». Пытаясь прийти в себя, коллеги по «черному» бизнесу отправляются купаться в озере и… попадают в 1942 год. В самый разгар тяжелых боев… Неоднозначное кино. Противоречивое. Но плюсов в нем, в общем-то, много. Главная идея, при всей своей прямолинейности, вполне правильная: всех бритоголовых, избравших себе в кумиры Гитлера, в качестве лабораторной работы нужно отправить в 1942 год в советские окопы, дать им автомат и пару гранат - и вперед, проникаться светлыми идеями фашизма. Такие развлечения очень быстро излечат застоявшиеся мозги. Создатели хотели снять не столько патриотическое, сколько приключенческое кино, и у них это вполне получилось - за событиями, происходящими с ребятами, следить действительно интересно.

Персонажи четверки черных следопытов подобраны в основном хорошо. Самый яркий из них, как ни странно, Череп. Он какой-то очень естественный. И как скинхед смотрелся хорошо; (парень, искренне увлеченный идеей, которая противопоставляется тлетворному влиянию Запада в момент отсутствия четкой российской национальной идеи), и когда уже прозрел и стал защищать Родину - ну просто былинный богатырь. Борман у Козловского получился неплохим, но на тот момент Козловскому немного недоставало харизмы сыграть лидера, а вот Владимир Яглыч мог потянуть, но это скорее так – лишь бы придраться. Так что в плюсы картины запишем яркие и колоритные характеры персонажей , вполне правильный и даже слегка неожиданный в наше время главный посыл фильма, ну и хорошая приключенческая составляющая, которая позволяет ловко впихнуть молодняку горьковатую пилюлю хотя бы капли уважения к тем людям, которые отдали свою жизнь во время Великой Отечественной войны. Без дураков - за одно это создателям картины уже искренний поклон.

Минусы, к сожалению, тоже есть. Во-первых, очень много ляпов с воссозданием обстановки войны, причем ляпов, которые даже мне очень сильно бросались в глаза, хотя я и не причисляю себя к специалистам по истории. Их, конечно, можно списать на всякие разные кинематографические условности и на то, что речь идет фактически о фантастике, но тем не менее. Во-вторых, очень часто проседают диалоги. Такое ощущение, что диалоги для молодняка писал один человек (и они слушаются очень даже неплохо), а для людей из прошлого - совсем другой. В результате солдаты-фронтовики в основном говорят ужасным языком - суконным, картонным и неживым. Борис Галкин очень хорошо изобразил старшину Емельянова, но монологи и диалоги его персонажа - это что-то кошмарное. То же относится к нескольким другим типажам.

Некоторые сцены в фильме показались крайне натянутыми и фальшивыми. Внезапно вспыхнувшая неземная любовь Бормана и Нины не то чтобы невозможна на самом деле - вполне возможна, вот только сыграна как-то очень недостоверно. Тоже, в общем, кинематографическая условность, оно понятно, но все-таки события развивались как-то слишком стремительно и по сложному, а не ступенчатому графику. Как будто с первой ступени они сразу перепрыгнули на пятую, а потом на десятую. Очень избирательная арка персонажей, а некоторым зрителям всё же интересны подробности.

Вердиктируя. Исторический экшен с грамотно расставленными акцентами: немного картонных декораций, парочка известных актеров на втором плане и обилие пищи для размышлений. Даже сквозь дырки в сценарии проглядывает патриотизм. Настоящий, не гламурный или квасной. А честно смотреть в глаза Родине сегодня способен далеко не каждый. В первую очередь – это не документальное кино и историческое исследование, но кое-какие моменты всё же бросаются в глаза. Ставлю фильму восемь баллов, потому что посыл картины правильный, может сейчас уже неактуально, но современников надо как-то воспитывать. У многих просто не дойдут руки посмотреть «А зори здесь тихие» или ту же «Судьбу Человека», подвергшихся цитированию. То, что помнят великих – это тоже хорошо. Советую к ознакомлению, составьте своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Алкоголизм является переходным строем между нашим социализмом и коммунизмом. Эта шутка говорит в первую очередь о том, что никакого коммунизма и не предполагалось. На самом же деле, пьем мы в таких количествах исключительно из-за особенностей нашего менталитета. Тяжелый практицизм повседневности, то, что герои наших сказок так радостно задвигают, выдавая все это за духовность, на самом деле постоянно довлеет над нашим человеком и требует хотя бы иногда скинуть эту тяжесть. А поскольку жизнь чуть менее, чем целиком состоит из материального, то и скидывать все это приходится ежедневно. Плюс, ни много, ни мало, сверху это подкреплено государственной религией, постоянно напоминающей о том, что жить нужно в бедности и не стремиться к бездуховному. Ну, а поп, это всего лишь служащий, не обращайте внимания на его лимузины. То есть, по сути, инструкция о применении спиртного нам дана свыше.

Фильм когда-то привел массы в дикий восторг, такой, что они до сих пор в нем прибывают, когда каждое утро выстраиваются в очередь за пустырником, дал послабление спивающемуся народу в сложную годину середины 90-х (я сам был тогда в рядах), но, конечно, никого от пьянства не излечил, напротив, кого-то даже поддержал, дескать, ты не один такой алкоголик, не стесняйся, тебе нечего стыдиться своих корней. Проклятая наследственность виновата, традиции, финны, что понаехали со своими долларами.

Нужно ли говорить о том, что «Особенности национальной охоты» невероятно органично и естественно передали народную психологию, нужно лишь было выдрать из реалий кусок нашей повседневности, немного его подкрасить и выпустить в люди. Фильм я давно боюсь пересматривать, потому что даже в меня, человека, который так и не смог спиться, несмотря на серьезные попытки быть вместе со своим народом, тут же вселяется какой-то мистической потусторонний дух. Со всем нездоровым неистовым рвением моя рука начинает рефлекторно нащупывать стеклянные грани стакана.

Фильм невероятно смешной, более того – в нем истинный юмор, касающийся только наших аборигенов, никакой несчастный заграничный гусь не поймет всей глубины этого горького юмора. При этом он еще и оригинальный, патриотический (даже пистолетик по ходу сюжета имеется, чтобы эту родину защищать), философский и деградационный. Но, как сказал кто-то из великих, куда бы мы не двигались, мы все равно движемся к богу, даже если выбираем дорогу в обход или дорог у назад. Ну вот. Выпить захотелось.

Черный ворон, что ж ты вьешься. Водку буду. Русский слон - лучший друг финского слона. Сам я на охоте был только один раз и все было примерно также, как в этом фильме. Только еще хуже. В общем, не вижу смысла ехать незнамо куда, чтобы напиться, если до ближайшего бара три минуты пешком.