Отзывы на фильмы Эбигейл Бреслин c положительными оценками

Вот и попробуй оцени такое объективно, в контексте того, как любима книга и как был ожидаем этот фильм... Итак:
Экранизация практически блестящая, никаких блужданий вокруг да около сюжета, всё выверено, всё четко по книге, чувствуется присутствие автора среди продюсеров. Во имя упаковки в хронометраж конечно же были принесены некоторые жертвы разной степени существенности - конечно же фильм уступает своему литературному прародителю в глубине, в ясности морали, и особенно - в проработке финала (то есть всего того, что было после кульминации). Но жертвы эти терпимы - кто читал, ничего, собственно, не потеряет, ибо нам же с вами и так всё понятно, да?) А кто не читал - всё равно получит достаточно полную картину и набор мыслей на подумать и обсудить после просмотра, плюс, в общем-то, в случае прочтения книги после фильма - есть прекрасная перспектива отловить много интереснейших и важных моментов. Например, отношения с сестрой и братом практически полностью выпали из кадра кроме трех-четырех ключевых точек.

Картинка - честно говоря, блеск. Лично для меня процент соответствия воображаемому при прочтении оказался весьма и весьма велик, разве что за исключением картинки в так называемой "свободной игре", но и там было найдено вполне достойное решение, и вообще очень порадовало, что режиссеры таки заморочились и оставили в фильме эту деталь. А в целом - и космические базы, и боевые сцены - всё очень и очень отлично.

Игра актеров - вполне, Эйса Баттерфилд справился с поставленной задачей не хуже взрослого актерского состава, образ Эндера выдержан процентов на 90-95 от книжного оригинала, а вот Форд - пожалуй более жесткий и кандовый, нежели прототип.

Ну и, собственно, зрелищность, динамика - всё на месте, без провалов и перегибов. Конечно, однозначным шедевром фильм навряд ли станет, потому что его ценность - на кульминационной сути, спойлерить которую я, конечно же, не буду. Поэтому фильм на ура смотрится один раз, теми, кто не читал - возможно два раза, но пересматривать его раз за разом навряд ли стоит. Тем не менее, в копилку научно-фантастических фильмов это просто замечательное пополнение, однозначно достойное зрительского внимания не только поклонников жанра.

Сразу говорю - книжку не читала, хотя и очень хотелось после всех разговоров и обсуждений, которые были вокруг меня. Но - решила не читать, чтобы непредвзятым взглядом увидеть фильм. Увидела. Не понравилось.
На мой взгляд у фильма масса недостатков и нет достоинств, которые могут это перекрыть. А самое главное - не зацепило.
Да, возможно я что-то недопоняла или не прочувствовала, но уж что увидела то и увидела.

Во-первых, нет погружения в этот мир. Нет чувства катастрофы, трагедии. Да, сказали что было нападение, но вот уж 50 лет как все мирно. И - ничего больше про Землю. Как она живет, что там происходит, каковы разрушения, настроения в обществе. Как люди вообще живут -ничего это нет. Поэтому и прочувствовать опасность, угрозу не получается. Жукеров мы видим в обучающей программке, их корабли и единственный бой с ними - вместе с героями на мониторе, в записи. Поэтому все так и остается компьютерной игрой, искусственно созданной реальностью с определенными исходными условиями. Не чувствуется подлинности ни в чем.

Во-вторых, не понравились герои. Ни у кого нет истории, личностных особенностей, они все просто массовка. Совершенно ничем один неотличается от другого, кроме внешности. Но это еще полбеды. Главный персонаж - Эндер - совершенно не цепляет. Вообще не понятно,что он за человек, что им движет, что с ним происходит, как он относится ко всему. Не поверила я ему ни на грамм. Да, глаза красивые, но пустые и ничего не выражающие. Точнее, пытающиеся выразить, но мимо. Да, нам говорят и даже показывают, что его отличает умение мыслить нестандартно, находить нетривиальные решения. Но это никак не отражается на его личности. Если бы не эти, показанные нам действия и решения - вообще ничего особенного в нем не было бы, он никак не отличался бы для нас от остальной серой массы героев. А ведь мы видим историю его глазами! Не знаю, то ли актер не справился, то ли сценарий слабый, то ли изначально этого всего не было.

В третьих, я не увидела никакой логики в происходящем. Почему взялись за детей? Что, нет сообразительных взрослых? Совсем, ни одного? Даже те взрослые, которые продумали в мелочах программу обучения и разные тренинги для воспитания необходимых качеств, они не могут просто отобрать хоть одного взрослого человека с необходимыми задатками стратега и лидера? Не верю. Дальше, зачем эта обучающая космическая станция? На Земле то же самое нельзя было делать? Ок, там у них комната с невесомостью. А зачем она? Неужели в эту игру нельзя было играть в каком-то симуляторе, даже и компьютерном? Зачем обучение на физическом уровне, если бои ведутся на компьютерном уровне, управлением и нажиманием на кнопки? Смысл этой игры в комнате с невесомостью был, как я поняла в том, чтобы дети, имитируя собой корабли, выработали стратегию, как суметь подобраться к цели и поразить противника. Так то же самое они и в компьютерной игре делать, раз за разом терпя поражение, придумывать, как выполнить задачу. Ну вот, выработали успешную стратегию. Ау, воспитатели, вот вам идея - берите и пользуйтесь, раз сами не могли (не верю) простейшую задачку решить. Зачем вам Эндер, он всего лишь повторил потом то же самое. Вот это совсем не понято. Зачем врать Эндеру про экзамен, притаскивать кучу едва знающих друг друга малолеток, если у взрослых есть все для того, чтобы самим провести операцию: есть флот, есть молекулярная разрушающая все живое машина, есть стратегия, как подлететь к цели. Берите и делайте свои дела без лишних соплей. В общем, совершенно не обосновано назначение Эндера главнокомандующим.

Ну и история Эндера тоже какая-то нелогичная получилась. Не понятно, почему выбрали именно его. Ну то есть - вот как его заметили вообще из всей огромной массы земных детей? Не понятно, почему именно с ним продолжают возиться. Ладно, допустим, заметили, выделили. Но у них была задача какая? Сделать из него лидера. Зачем? Он что, поведет людей в контактный бой с шашками наголо, как Чапаев? Нет, ожидается, что он просто будет командовать другими, говорить им, на какие кнопочки нажимать и как корабли выстраивать. А другие солдаты совсем дебилы и им недостаточно приказов, чтобы на кнопочки нажимать? Они не хотят свою планету спасти? им нужен для нажимания кнопочек лидер, в которого они поверят, иначе никак? Ладно, допустим, надо воспитать лидера. И как это делается? Чуть что-то у Эндера не так, его проблемы тут же устраняют. Подрался с парнем в школе - забрали из школы. Вякнул на сержанта, отжался пару раз и все. Чего он взъелся на этого толстяка - не понятно. Почему он начал про своих товарищей по команде обидные вещи писать и всем отсылать? Почему это всем понравилось? Почему его сразу все полюбили и признали за это? По-моему, глупо. Но и здесь - толстяк даже не успел ничего сделать. Эндера перевели в новую группу. Там снова - показал неповиновение приказам старшего - сразу дали ему свою группу (разве своеволие поощряется в боевых условиях?). В новой группе все зашибись - его сразу все любят, сразу победили. Ну и конечно, раз новобранцы победили две другие команды сосунков в тренировочной комнате, их надо отправлять в глобальный бой за будущее планеты, всем же ясно, что только они смогут построить коробочку вокруг молекулярной фигни. Бред какой-то. Это так же глупо, как отправлять ребенка, собравшего машинку из Лего, управлять заводом автомобилестроения.

Дальше, зачем эта игра, в которую Эндер играл, в чем ее смысл? Ну показал он снова, какой весь из себя нестандартный, раз выбрал из двух вариантов третий. Кого они там вообще набирают тогда в школу, вообще дебилов что ли? Зачем там мышь эта, почему она потом в Эндера превращается? Ок, то что там Питер появился - в этом глубинный смысл: Эндер в пятый раз уже повторил, что боится стать убийцей. Да мы и так уже поняли. А чего он его вообще убийцей считает? Из-за того что брат его отмутузил пару раз? А зачем там Валентина? Нафиг она вообще нужна в фильме? Связь с домом типа, чтоб было ради чего воевать? А мама, а папа - не годятся? Почему, если эта игра в некотором роде показывает подсознание Питера, сама ему показала, что надо будет зайти в разрушенный замок для установления связи с жукерами? В общем, мутно это как-то.

Финал (кстати, очень забавно, что это были "Чужие" наоборот). Ок, я поняла, что это была драма, Эндер был в шоке, как его подставили, а потом понял свою миссию. Но это было все так быстро, что осознать и почувствовать я не смогла. Ну и опять же, я не понимаю, зачем его вообще понадобилось втягивать в эту операцию.

Ну и пару хороших слов. С точки зрения зрелища у меня претензий нет. Все красочно, наглядно, масштабно. Хорошо в общем. Но - погружения, завороженности не было как класса.

В общем, не зацепило. Вообще никак. По ощущениям - фильм не 12+, а -12.

Кино про большую недружную семью. Наверное, нечто подобное мог бы написать Чехов, живи он в начале 21 века в Оклахоме. При желании можно было бы сделать сериальчик серий этак на 6-8, но хронометраж в 2 часа оставляет за кадром всю предысторию и показывает семейство в кульминационный момент – на похоронах отца. Деспотичная мать Вайолет Уэстон, три ее дочери с мужьями и бойфрендами и сестра с семьей собрались под одной крышей на траурный обед. Вайолет (Мэрил Стрипп) делает все, чтобы этот обед прошел в незабываемой атмосфере. И ей это удается. Череда мелких скандалов и крупных разборок приводит к окончательному разрыву и так очень некрепких семейных уз, отягощенных давними обидами, постыдными тайнами и пикатнтыми разоблачениями.

Актерский ансамбль великолепен. Как всегда прекрасна (даже в самых отталкивающих проявлениях) Мэрил Стрипп. Неожиданно сильно и глубоко сыграла «красотка» Джулия Робертс, ни в чем не уступая великой Мэрил. Дуэты матери и дочери, клубок лютой любви-ненависти – лучшие сцены картины. И если любого другого актера можно было бы заменить на другого столь же хорошего без особых потерь, то Стрипп и Робертс незаменяемы, без них это был бы совсем другой фильм.

Спасибо uproar за совет по ФМ-15. Давно хотела посмотреть )

Я прочитала книгу в апреле, тогда же узнала об экранизации и будучи безумна влюбленной в книгу, ждала этой экранизации целых полгода.
Оно оправдалось.
Я была уверена, что не получиться, я прочитала 4 отрицательных отзыва в официальных источниках, я была готова к полному провалу, но мир подарил мне чудо. Они справились.
По идее, книги вообще не возможно экранизировать так, что бы все было понятно не читая. В фильме почти нет хода мышления Эндера, полностью вырезали политику Валентины и Питера, сократили тактические бои, сократили компьютерную игру. Им нужно было вложится в регламент, и хвала киношному богу, над режиссером нависал сам Кард и он решал, что убрать, а что оставить. И он оставил максимально все что можно.
Фильм идет по книге и только по книге. Никакой отсебятины для компенсации вырезанного, никаких дополнительных объяснений и размусоливаний. Только книга - только нужное.
А сколько было психологизма! Сколько эмоций! Я боготворила эту книгу и теперь боготворю этот фильм!!!
Но тем, кто не читал будет очень скучно. Начало будет казаться им скучнейшей тягомотиной, и почти 1,5 часа фильм до самой развязки может казаться не логичными. Очень боюсь, что из-за этого фильм проиграет в рейтинге и кассовых сборах. А я хочу Голос. Они обязаны снять Голос!!!!! Ведь он еще круче первой книги.
Кстати, ходили всей семьей, папа с мамой тоже читали книгу. Все трое в восторге от фильма.

То, что Мерил Стрип настолько крута, что может одной левой бровью вытащить даже бессмысленный мюзикл по песням "Аббы" - некая голливудская очевидность.
А уж если ей дать характерную роль, в которой есть, где развернуться - например, больной раком наркоманки, а в помошники набрать этакий дримтим в виде Джулии Робертс в роли деспотичной дочери, Эвана Маккрегора в роли зятя-мямли и Бенедикта Камбербетча в роли плаксы-неудачника, то может сложиться впечатление, что режиссеру можно даже не появляться на съемочной площадке, так как "Оскар" уже в кармане и актеры сами справятся.

Так-то оно так (и две номинации на "Оскар-2014" это подтверждают), однако, впечатление, что режиссер рано расслабился, все же есть.

То есть, с актерской игрой все хорошо настолько, насколько это вообще может быть - каждый актер на своем месте, каждый персонаж получил свои 5 минут экранного времени для раскрытия характера (а кто-то и побольше), страсти кипят и клокочут, как паровой котел. Но проблема в том, что на выходе вся эта энергия, которая в потенциале могла достаточно серьезно перепахать мозг зрителю, обернулась каким-то совсем уж неприличным пшиком без направления и назначения.

О чем, собственно, фильм?
О том, что больной человек - всегда проблема и обуза для близких? - Спасибо, Кэп.
О том, что у каждой большой семьи есть свои секреты? - Тоже не новость.
О том, что "они жили долго" не всегда предполагает "и счастливо"? - Ну это тоже ясно, дальше-то что?

По факту же вышло кино о том, что в жарком американском штате тоже живут люди со своими проблемами, семейными тайнами и интригами и представлениями о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но вот зачем это знание зрителю - непонятно.

В итоге фильм, до самого финала балансирующий на тонкой грани между комедией и трагедией, радующий глаз хорошей операторской работой, почти физически передающий жару американских прерий и наполненный отличной актерской игрой, заканчивается не точкой, не многоточием, а многозначительным вопросительным знаком в немом вопросе "Зачем?"

"О Боже, вот только не говори мне, что это конец истории" - хочет повторить за героиней Джулии Робертс зритель
На что авторы фильма разводят руками и смущенно улыбаются: "Конец" - вслед за героиней Мерил Стрип (которая, кстати, в свою очередь вправе вслед за героиней Мисти Апхэм, взять в руки лопату и хорошенько врезать американским киноакадемикам, если "Оскара" ей не дадут)

Этот фильм с первых минут напомнил мне наши "Елки" - несколько сюжетных линий, несколько историй, связанных между собой, но в то же время совсем разных, ощущение праздника и волшебства в каждой из этих историй. Какие-то из этих историй интереснее и более запоминающиеся, как, например, история, происходящая в больнице. Она меня тронула до глубины души и заставила прослезиться. Или история под названием Resolution Tour. Хотя название и звучит банально, по своему содержанию она гораздо интереснее некоторых других. Какие-то из историй более банальны, как, к примеру, история Дженсена и Лауры. Но у этой истории есть огромнейший плюс для меня - Джон Бон Джови, сыгравший Дженсена и, конечно же, спевший несколько песен по ходу фильма.
Этот фильм отличается еще и отличным актерским составом. Я не буду перечислять все фамилии, известные мне еще до просмотра этого фильма. Так или иначе, "Старый новый год" является отличным поводом посмотреть на множество известных и любимых лиц в одной картине.
Очень порадовало, что в конце фильма режиссер решил показать несколько неудачных дублей с разными героями. Я за эти две минуты смеялась больше, чем за весь просмотренный фильм.
Я люблю фильмы, похожие на этот. Они не сильно напрягают мозг, но в то же время, в каждой истории есть смысл и мораль.
И не могу не задать риторический вопрос людям, которые готовили выход этого фильма в российский прокат. Причем тут Старый новый год?

Просмотрела в рамках ТТТ 2016 г. №1. Спасибо за совет и поднятое настроение Justmariya .

Есть такие семьи, где все друг друга искренне любят, с удовольствием собираются за столом у какой-нибудь бабушки или тетушки, проводят все праздники вместе, с радостью принимают новых членов в свое шумное сообщество и вообще, живут дружно и счастливо. А есть семьи, которые сводят вместе только общие трагедии, типа похорон. И надо им переступать через себя, чтобы выражать чувства, которые по идее, они должны чувствовать, но не чувствуют. Ведь что такое семья? Люди, связанные узами крови, но, бывает такое, что больше ничего их не связывает, они чужие друг другу. В общем, перед нами именно такой тип семьи.
Вайлет, пожилая мать семейства, полоумная старуха, обделенная в детстве любовью, истязает своих дочек и остальных родственников придирками и неприятными разговорами. Барбара, ее старшая дочь, вся пошла в мать, такая же непримиримая, злобная, требовательная и осуждающая всех на свете. Айви, ее сестра, сказала, что нет разницы между Барбарой и ее матерью, и это правда. И удел таких людей -- одиночество.
В общем и целом -- фильм это одни сплошные разбирательства, копательства, выяснение отношений и тыкание друг в друга виной. Каждому есть что сказать, никто не уходит молча.

Мерил Стрип играет поразительно, обычно такая утонченная и прекрасная, в этом фильме она превратилась в восхитительную старуху-наркоманку. Ей веришь на все 100%. А вот Джулия Робертс мне не понравилась совсем. В прошлом месяце я смотрела с ней "Близость", те же самые выражения лица (точнее сказать, лицо без всякого выражения). Остальные актеры играют хорошо, но немного меркнут на фоне Стрип.

Не знаю, стала бы я советовать кому-то смотреть этот фильм, история не вызывает чувств, размышлений, герои не вызывают сочувствия. Картина сделана качественно, но чего-то в ней не хватает.

Пусть этот жанр ругают за банальность сюжетов, но иногда хочется просто отдохнуть перед экраном, посмотреть на симпатичных актеров, умилиться от слащавой концовки и потом заняться своими делами. Данный фильм напоминает сразу несколько других. Тут немножко «Рататуем» попахивает, вспоминается «Модная мамочка» (кстати, Эбигейл Бреслин играла там такую же роль) и «Жизнь, как она есть», где главным героиням по воле судьбы приходилось быстро привыкать к роли матерей. В общем, ничего нового Скотт Хикс не показал. Привычный синтез романтической комедии с нотками драматизма. Но и не могу сказать, что фильм провальный. Вполне соответствует канонам жанра.

Главным украшением фильма несомненно стала Кэтрин Зета-Джонс. Хороша чертовка! Понравился ее образ. Именно такими качествами должен обладать хороший шеф-повар. Сразу веришь, что это для нее не просто готовка у плиты, а настоящее искусство. Особенно мне нравилось, когда она отвечала на жалобы клиентов. Эпизод со стейком самый забавный, на мой взгляд. А вот Аарон Экхарт как-то не особо впечатлил. На фоне яркой Кэтрин он терялся. Не могу не отметить Патришию Кларксон. Роль эпизодическая, но все равно приятно ее увидеть.

Вроде уже 100 раз видели сюжеты по этому шаблону, а все равно от фильма остается приятное впечатление. Атмосфера суеты на кухне и украшения блюд создают приятный фон для глаз. В общем, мило, но вряд ли захочется пересматривать. И я согласен, что две хозяйки никогда не уживутся на одной кухне, только если они не влюблены друг в друга.

Героиня Халли Берри работает в полиции, и занимается, казалось бы, очень женским ответвлением этой службы — принимает звонки службы 911, перенаправляя вызовы в спец. подразделения для оказания помощи. Однако каких нервов это стоит, сложно представить. Вроде бы она ко всему привыкла — в ее незримом присутствии люди кончали с собой, убивали других людей и оказывались жертвами.

По сюжету пришла весна и, летающая с бабочками Джордан немного расслабилась, совершив серьезную ошибку — она перезвонила потерпевшей, в чей дом вломился преступник, и этот звонок помог убийце найти жертву. С этих пор Джордан отошла от дел, пытаясь залечить душевные раны. Однако совершенно случайно (судьба!) через несколько месяцев она попадает на похожий случай, и разрешить его становится вопросом принципа. Однако в этот раз спасти ребенка оказывается слишком сложно…

Халли Берри я видел очень мало, но здесь ее игра очень мне понравилась — она, кажется, совершенно универсальная актриса: что сыграть сможет все — видно сразу.

Помимо основного сюжета «Вызов» раскрывает будни работников службы приема звонков 911, что тоже весьма интересно (не смотря на то, насколько по-американски).

Тема маньяков будет актуальна всегда, пока не переведутся такие убийцы, а, согласно статистике, этого не произойдет. И, не смотря на это, в процентном отношении фильмов на эту тему подозрительно мало. Тем лучше те, что есть.

Как триллер «Тревожный вызов» очень хорош, а все его минусы (предсказуемость, событийность, поведение героев) — это минусы жанра.

Финал, кстати, совершенен.

Рекомендую к просмотру любителям пощекотать нервы.