Отзывы на фильмы Зои Казан

Вы когда-нибудь задумывались над тем, как сложилась бы семейная жизнь Розы и Джека, если бы Титаник в целости добрался до своего пункта назначения? Как вариант, можно посмотреть альтернативную историю глазами Сэма Мендеса, снявшего ретро мелодраму "Дорога перемен", где в главных ролях по-прежнему элегантная Кейт Уинслет и импульсивный Леонардо ДиКаприо. Даже Кэти Бейтс перекочевала сюда в роли риэлтора недвижимости. А само действие фильма развернулось в 50-ые годы в небольшом провинциальном городке, где главные герои обосновали свое семейное гнездышко.

Вот только семейная жизнь как-то не задалась. Влюбленность со временем прошла, а на смену легкому окрыляющему чувству пришли супружеские обязанности и бытовые заботы, что неминуемо приводит к семейным дрязгам и выяснениям отношений. После очередной крупной ссоры, которая, как правило, разгорелась из-за пустяковой мелочи, Эйприл решила спасти увядающий брак. Встретила супруга после работы в красивом платье, накормила ужином и поделилась безумной идеей бросить всё и уехать в Париж, где можно будет начать жизнь с нуля и заниматься любимым делом. Вот только согласится ли супруг на такую авантюру?

Сюжет фильма кажется настолько обыденным, что меня не покидало ощущение, будто я видел его раньше. Все эти взаимные упреки и ругань на ровном месте кажется такой реальной, будто это снова шумные соседи решили выяснить, кто в доме главный. Причем ругались они действительно со знанием дела, перекручивая и выворачивая слова оппонента остреньким углом, чтоб задеть, как можно больнее. А потом после ссоры наступал период холодной войны, когда оба супруга делают вид, что ничего не случилось. Но лицемерие сквозит в их нарочитой учтивости в обращении друг к другу. В такие моменты начинаешь задумываться над тем, что нет ничего вечного. В лучшем случае на смену семейной идиллии приходит взаимное уважение и благодарность за прожитые вместе годы.

В этой паре мне больше всего было жаль Эйприл, потому что было видно, что она очень сильно старается сохранить семью, хотя счастливой женщиной её уж точно не назовешь. У нее более сильный характер. Фрэнк на ее фоне кажется каким-то приспособленцем. Он довольствуется тем, что есть, а она стремится всегда к чему-то большему. В прочем, сама идея с поездкой была в большей степени для него, хотя и ей не мешало бы сменить обстановку и заняться чем-то другим после неудач на театральных подмостках. Кейт Уинслет снова поражает экспрессивной игрой. Она великолепно передает чувства своей героини. Хотя ДиКаприо тоже не отставал в моментах, когда его герой выходит из себя. Пожалуй, тут гораздо интереснее смотреть на профессионализм двух актеров, чем вникать в суть семейных дрязг Эйприл и Фрэнка Уиллеров. В целом, мне понравилось, хотя не люблю стилистику 50-ых.

Главная героиня Ребекка живет в прекрасном,красивом доме,у нее есть любящий и, что не мало важно, успешный муж,они посещают светские рауты и ведут вполне себе интересную и счастливую жизнь. А потом,одним обычным днем в жизнь Ребекки врывается Дилан.Одинокий раздолбай и оболтус,с криминальным прошлым.

Это фильм не о том,что в голове звучит чужой голос,человека который находится за чертову прорву миль от тебя и с которым у тебя нет абсолютно ничего общего.Это фильм о том,что ты никогда не узнаешь в какой именно момент жизни ты встретишь своего человека.И скорее всего,встреча эта не будет такой уж удобной.И как ты отреагируешь?Будешь ли ты готов отказаться от своего стабильного и ,как тебе казалось, счастливого настоящего? Сможешь ли ты сделать больно родному тебе человеку? Готов ли ты наплевать на мнение окружающих?

Этот фильм не очередное "мимими" с розовыми соплями размазанными по лицу.
Это действительно хороший фильм о любви,о выборе,о близких людях.Там очень много вопросов задается и я их не все нашла.Актеры не очень известные,от этого создается то самое ощущение,что смотришь не фильм,а подглядываешь за чужой и настоящей жизнью.

"Перелом" Грегори Хоблита - это увлекательный детектив-перевертыш. Зритель изначально видит, как совершенно убийство, какие были мотивы и кто в этом виноват. А основная интрига держится вовсе не на поиске преступника, а на том, смогут ли доказать в здании суда вроде бы очевидные вещи. Тем более, что подозреваемый задержан на месте преступления, в доме найдено орудие убийства и даже есть чистосердечное признание. Для молодого окружного прокурора Уилли, привыкшего браться только за выигрышные дела, дело кажется чисто юридической формальностью. Но его самоуверенность сыграла против него самого, когда он понял, что ответчик, защищающий сам себя в суде, не так уж глуп и наивен. С этого момента начинается интеллектуальная игра в "кошки-мышки", которая поражает не только изворотливостью виновного Теда Кроуфорда, но и погрешностями юридической системы. Ведь очевидных вещей недостаточно. Суд не рассматривает предположения, а опирается только на неопровержимые улики.

Пожалуй, главной изюминкой фильма можно считать даже не сценарий с эффектной развязкой, а харизму опытного Энтони Хопкинса. Сдержанный интеллигент, самодовольный мужчина с улыбкой Моны Лизы, хладнокровный убийца. Это уж очень напоминает его же роль Ганнибала Лектора в "Молчании ягнят". В здании суда Тед ведет себя откровенно насмешливо, прикидываясь простачком, а не мстительным супругом, застрелившим свою жену за измену. Его оппонентом на экране выступил еще молодой, но уже перспективный к тому времени Райан Гослинг. Всё-таки смотрится он более убедительно в качестве злодея, как в триллере "Отсчет убийств". Хотя играет неплохо, но роль прокурора не позволила ему раскрыться в полной мере. Слишком уж посредственный персонаж получился. На втором плане красуется Розамунд Пайк, но любовная линия кажется здесь просто лишней. В общем, классика жанра. Без изюминки и претензии на шедевр, но качественно и достойно.

Дайте две
Выбор: LynxJunior

Трейлер мне показался забавным. Люблю такие легкие комедии с элементами фэнтези, в которых оживают неодушевленные предметы по типу древнегреческого мифа о Пигмалионе и Галатее. Задумка мне очень понравилась, но реализация идеи довольно слабая. Мне категорически не понравились образы, начиная с главного героя, полностью списанного с надоевшего шаблона. Почему этот интеллигентный образчик непременно должен быть закомплексованным неудачником, который не может нормально связать двух слов в общении с девушками? Зато его брат, думающий только о размере груди, выглядит вполне нормальным представителем сильного пола. Почему персонажи обязательно должны быть карикатурными? Главная героиня экзальтированная до невозможности. Она кажется полностью сумасшедшей, а вовсе не милой и веселой. Под конец фильма ее безумие достигает наивысшей критической точки, заставляя Зои Казан раздеваться, вопить, кидаться на четвереньки и лаять. Зачем доводить ситуацию до абсурда?!

Ни Пол Дано, ни Зои Казан не смогли сыграть убедительно. А ведь сама идея казалась беспроигрышной. Аллюзия на классический миф о Галатее указывает на то, что многие создают в голове идеальный образ партнера и стараются потом под эти параметры подогнать реального человека, что часто приводит к разочарованию. Вот и Кэлвину было интересно в самом начале упиваться чувством собственной власти и тешить свое эго. Но вскоре игрушка ему наскучила, что вполне логично и закономерно. Да, порой мы часто злимся, когда встречаем на своем пути различного рода препятствия, но именно они делают наши победы такими сладкими. В общем, фильм неплохой. Потенциал в нем есть, но тему могли бы раскрыть лучше. Да и актеров можно было бы подобрать поярче. Тем более для Голливуда это явно не проблема. На один раз сойдет, если не ждать от комедии из категории B- чего-то особенного.

Глядя на описание фильма: 2012 год, комедия, мелодрама – и не подумаешь, что он такой тихий. Практические без музыкального оформления, и тем более никаких взрывающихся вертолетов. Негромкие диалоги, много пауз, довольно статичные, в основном, картинки.

С одной стороны, такой стиль дал возможность сделать очень сильную кульминацию и концовку. Просто от каждого стука клавиши печатной машинки вздрагиваешь. Нервы так накалены, что я всерьез ждала конец гораздо более трагический, несмотря на не располагающий к тому жанр.

С другой стороны, какое же нудное начало! Почти ничего не происходит. Шуток, кстати, совсем мало, и они не такие, чтобы засмеяться, а такие, чтобы скупо усмехнуться максимум. Тим в процессе просмотра чуть не уснул, а в середине не выдержал и ушел в другую комнату, так что потерял возможность все-таки оценить концовку и переварить философский подтекст: нужно ценить любимых людей такими, какие они есть, и не пытаться их переделывать. И мне кажется, многие зрители вот так выключат фильм на середине.

Конечно, если бы не было такого начала, едва ли вписалась бы и такая концовка. Но все-таки, все-таки надо было что-то придумать, как-то оживить первую часть фильма.

Трижды три темы, первый тур 2014, совет moviegirl на тему "Годный голливудский фильм последних лет (2012-2013), но не ужастик и не боевик" Действительно фильм, достойный просмотра! Спасибо!

Замечательнейшая работа Хоблита. В этом произведении главные роли исполнили небезызвестные всем Энтони Хопкинс (в представлении не нуждается) и Райан Гослинг, знакомый многим по «Дневнику памяти» и «Отсчету убийств». Фильм держит в напряжении все 2 часа, так что времени сходить за попкорном у вас не будет, оно и к лучшему. Что же под покрывалом триллера скрывается? Сценарий неординарный, это главный плюс фильма. Теда Кроуфорда сцапали менты, обвинив того в убийстве своей жены. Всё в ажуре, того и гляди посадят на кол, но из-за случайной ошибки (будь проклята бюрократия) оказывается на свободе. Но как? На суде он, отказавшись от адвоката, защищает себя сам. Сразу виден потрясающий ум Кроуфорда, хотя казалось, что кроме кутузки ему ничего не светит. Поплатился за самоуверенность адвокат Бичем (герой Гослинга), считавший это дело плёвым. Затем мы наблюдаем не матч Спартака с ЦСКА, а скорее Челси – Милан, и речь тут совсем не об уровне команд, а о стиле. Противостояние интеллектов ни кого не оставит равнодушным. После фиаско на суде Бичем уже не столь весел, он понимает уровень противника. Самое обидное ясно, что Кроуфорд виновен, но на этот счет есть отличная поговорка – «нутром чую что литр, а доказать не могу». Прыгнет ли адвокат выше головы? Преступит ли он запретную черту для одержания итоговой победы? Если вы не любите «Час суда» с Павлом Астаховым, то это кино для вас.