Отзывы на фильмы Евгении Дмитриевой

«Нелюбовь» - очередной шедевр известного режиссера Андрея Звягинцева. Фильм рассказывает об исчезновении любви из семьи. И что в результате происходит с этой семьей.
С первых же кадров поражает типичность, та социальная типичность, что составила славу критического реализма в 19 веке, начиная с деревьев, речки, школы, дорожек и заканчивая выражением лиц персонажей. Есть эпизоды сатирического характера, например, оформление и обычаи в корпорации с владельцем-православным фундаменталистом, в которой работает глава семьи. Но от сути – семейного конфликта – это не отвлекает. Супруги жили вместе долго, а теперь хотят разойтись, но брать в новую семью общего сына, мальчика лет 12, никто не хочет. Подходящих бабушек-дедушек, чтоб подкинуть ребенка, тоже нет. Они уже привычно ругаются, явно не в первый раз, позиции у обоих определены, но почему-то получилось, что в этот раз мальчик их подслушал. Узнал, что ему дорога в детский дом. Утром он ушел вроде бы в школу. А на следующий день матери сообщают, что в школе он не появляется второй день. Содержание фильма составляют поиски мальчика, но его судьба так и остается невыясненной, эту тему авторы оставляют на фантазию зрителя.
Авторов интересуют только личности супругов, Жени и Бориса. Мать и отец, и оба отреклись от сына. Борис – типичный современный мужчина, которому нужна женщина, но не нужны наследники. Не знаю, как в других странах, а в России таких большинство. Борис и второго сына уже от другой женщины опять не любит, малыш его раздражает. А Женя – современная женщина, она не согласна с традиционными представлениями, что семью должна тянуть мать, и считает, что если муж хочет новой жизни, то и она имеет не меньше прав на счастье, чем он. В общем, это философия буржуазного индивидуализма применительно к семейной сфере. После такой удобной для них пропажи мальчика оба вроде неплохо устроились, как и хотели. Вторую партию Жени так вообще сочли бы успехом по меркам голливудского кино. Да и у Бориса – молодая блондинка всегда красит мужчину. А автор показывает, как им бессознательно хочется куда-то убежать от своего «процветания».
Почему-то у Звягинцева в фильмах непонятно, против чего его критический пафос направлен: против России или буржуазных реформ в ней. Это и в «Левиафане» было, а в «Нелюбви» как-то особенно ясно и честно.

Стоит кинуть взор на весь наш кинематограф от периода застоя до прихода заката, как объективно станет ясно: при всем порой драматургическом буйстве, комедийном помешательстве и упоении гнилостью чернухи чувственность нашему кино никогда присуща не была. Томные охи-вздохи, резвый экспрессивный трах, соблазнительное обнажение, чистокровная эротика, пресловутый Эрос в условиях чахнущего соцреализма тем не менее не расцвели алыми и розовыми бутонами, перезревшая девственность русской синематографии оставалась неприкосновенной за счёт исключительного стремления говорить о духовных материях даже тогда, когда плоть наливалась тяжёлым оловом под зудящие аккомпанементы «Эммануэлей», «Греческих смоковниц», «Девяти с половиной недель», Красных туфелек etc; подспудная наша внутренняя зажатость не позволяла высвободить собственное дремлющее либидо, выплеснуть свою сексуальность на киноплёнку, избегая при этом преувеличенной натуралистичности. Нет, наше кино эротикой никогда богато не было, тем паче качественной и внедренной в структуру того или иного жанрового продукта без особого ущерба для самой публики. Снимать эротику, как и играть ее, таки надобно уметь.

Фильм «Саранча» режиссёра Егора Баранова, запоздавший с выходом в прокат на целых два года, является едва ли не единственной внятной попыткой перенести на сугубо нашу почву такой уже замахровевший и утративший всякую актуальность за рубежом жанр, как эротический триллер, даром что попытка эта не пытка. Вместе с тем явственно возникает ощущение постоянной копиистичности «Саранчи», которая берет зрителя за грудки и сосцы некоей видимостью собственной жизненности и неприкрытой, до эксбиционизма почти что, психологизированности, на поверку являющейся спекуляцией и типизированностью драм характеров двух главных героев, разьединенных сперва по социальному признаку, но уравненных в своей неудержимой и, признаться честно, эффектно преподнесенной влажной похотливости, что сочится на экране лощенной электризованностью той самой пресловутой эротики, снятой в одночасье и «под Верховена», и «под Энга Ли» времён «Вожделения». Сексом здесь пытаются оправдать всё и вся, багровым потоком желания вызвать сопереживание к Артёму и Лере, выполняющих в схематично начерченном космосе картины роли марионеток, секссимвольных гомункулусов, обитающих в и без того мире символов, знаков и штампов, значащих ровно то что лежит на поверхности ленты, не шибко драпируясь в червленые шелка будуара — кислопахнущая клишированность, вырождающая драматургические коллизии «Саранчи» до простейших формул деградирующего вожделения.

Отыгрывая в многоголосом сюжете ленты как тривии классического истерического сталкерства, так и воспроизводя без особой фантазии вариации на тему «из грязи в князи» в духе незабвенного «Матч Пойнта», Егор Баранов истово стремится усидеть на двух стульях сразу, заодно пристреливаясь за пресловутыми двумя зайцами. И если эротическая составляющая воспринимается более-менее терпимо, хотя и кажется местами пришитой наспех и только ради самоопределения картины в устаревшей жанровой парадигме, то социальная часть ленты, рассказывающая, собственно, с чего начался и чем продолжился роман о двух концах между строителем-интеллигентом и кисой с Рублевки, сама по себе эксплуатирует очевидности за очевидностью, не сильно утруждаясь сколь бы то ни было оригинальностью. Конфликт богатых и бедных, старого и молодого поколения, конформизма в лице Артёма и консьюмеризма, чьим воплощением стала гламурная сытая Лера, волей своей и своего страстного любовника опущенная если не на дно, то точно на уровень серости миддла (тем примечательно, что экспозиция «Саранчи» буквально перекликается с «Методом» Быкова — только лучше играть Паулина Андреева не научилась) преподнесены в «Саранче» без особой искорки, шика-блеска, и, даже когда сюжетный триггер начинает отсчитывать количество невинно убиенных жертв роковой страсти, лучше фильм Егора Баранова не становится хотя бы постфактум того, что центральные персонажи вызывающе неприятны, отталкивающи своими подспудными истериками плоти, что приводит к закономерному в общем-то финалу. «Саранча» — это в сущности трэш, не признающий себя таковым, но сотканный по всем правилам второсортных зрелищ: этот броский китч, секс+насилие, изобразительное богатство формализма при тотальной идейной бедности. По гамбургскому счёту, это фильм-паразит о времени паразитов, что живут по принципу: live hard — die young.

Этот фильм - мини-сериал из цикла экранизаций по роману Татьяны Устиновой. Как всегда, в нем четыре серии по 45 минут, общее время 3 часа.
Наверное, этот детектив не хуже других, но точно и не лучше. И дело не в нем, дело во мне. У меня наступило пресыщение дамскими детективами.
В фильме играют довольно хорошие артисты : Варвара - Ирина Пегова и Иван Александрович , директор холдинга - Сергей Чонишвили. Ничего не могу с собой поделать, тембр голоса Чонишвили действует на меня , как дудочка на кобру.
Но не вполне зашла мне история современной Золушки. Полненькая , умненькая, ясноглазенькая, но скромная секретарша влюбила в себя супер-пупер олигарха.
А в общем, детектив получился легкий, яркий с очень неплохим сюжетом. Смотрелся легко, без усилий. Детективная интрига держалась практически до конца фильма. А любовный «хэппи -энд» был , как никогда, кстати.
Что не очень понравилось. Любовная линия! Неубедительно в интимных сценах смотрелись оба главных героя! Зато в фильме хороший юмор и легкие приятные диалоги.
После сериала возникло желание прочитать и сам роман Устиновой.
Рекомендую любителям некровожадных детективов на вечерок.

Фашисты и гэбисты
Лихо закрученный детектив на тему ловли фашистов и полицаев, которых даже после окончания войны кое-где в СССР, продолживших вести подрывную деятельность, все еще было порядочно. Вот городок Остров в Псковской области, где разворачиваются события, как раз такое место. Правда, как сообщает википедия, снимался сериал в Ленинградской области, а конкретно в Новой Ладоге. Места интересные, фактурные. В Острове я был проездом из Пскова в Пушгоры, точнее, просто на автобусной остановке пересаживался с одного автобуса в другой. Смотря этот фильм, я даже пожалел, что в Острове был только так. Теперь вот жалею, что был в Старой и не был в Новой Ладоге. И вообще, подобно известному блогеру, я не понимаю, как говорится, тех людей, что не путешествуют по России при первой возможности.
Во время войны кто-то слил немцам все явки и пароли местного партизанского отряда. Предателя так и не выявили. Этим поручили заняться капитану КГБ Ивану Митину ( Сергей Пускепалис). А тут во время ловли бандитов получил ранение капитан милиции Сиротин ( Евгений Дятлов) и в бреду начал шпрехать аки немец. Приятель Сиротина, майор Андрей Балахнин ( Андрей Мерзликин) имеет личный интерес найти того, кто так некрасиво поступил с его другом. Интересы Митина и Балахнина переплетаются. Вместе они во всем разберутся. Но кто главный злодей в фильме станет ясно только в последних двух сериях.
Отличная актерская игра, лихо закрученный сюжет, музыка. Я поставил этому сериалу пятерку!

Не все люди, когда смотрят кино, выходят в зону аналитики или рефлексии. Это не нечто хорошее и не нечто плохое. Просто оно вот так.

Вот и выходит, что нередко дальше эмоционального уровня не пройти. Если нет толстого эмоционального слоя, человеку становится скучно, он отвлекается. Именно поэтому самыми популярными фильмами (если сейчас не говорить о маркетинговых стратегиях, идеологии и о том, что имена некоторых режиссёров становятся брэндами) являются триллеры и комедии. И явно слезовыжимательные вещи.

Я хочу сейчас подчеркнуть, что я ни о чем не думаю плохо. Фильм любого жанра может быть хорошим. Так что речь не о высоком и низком, примитивом и сложном, а просто о том, что чем более конкретная (без примесей) эмоция распаковывается из фильма, тем большему количеству людей удастся войти в фильмопространство и не заскучать.

Есть режиссёры, которые сразу же заставляют анализировать. Всё, что они дают зрителю без взаимодействия с отсылками и символами, сложносочинёнными состояниями, это разве только красота кадров. Они могут быть невероятно талантливыми и тонкими, что не отменяет некой скучности и совершенной непонятности для какого-то количества зрителей.

Есть режиссёры, у которых и пена видимая, и под пеной что-то есть. То есть всем можно показывать это кино. Каждый откусит ту часть пирога, которая для него вкуснее.

К последним я отношу и Звягинцева. По крайней мере, его «Левиафан» и «Нелюбовь». Там и кадры превосходные, и эмоциональный посыл заметный, и есть куда углубиться. То есть при желании о них можно долго размышлять. А при наличии подходящего собеседника, их можно и обсуждать часами.

Просмотр «Нелюбви» я откладывала долго. Ждала, когда у меня будет подходящее настроение. Сегодня дождалась.

Думаю, это самое берущее кино Звягинцева. В том смысле, что максимум из тех, кто фильм посмотрит, будут втянуты в кинопространство. И дело не в том, что там легко можно начать бить в примитивный колокол «Надо уделять внимание своим детям». Дело в том, что хотя «Я не люблю» не входит в перечень состояний, которые многие хранят в своих внутренних подвалах, зато «Меня не любят» обычно вытащить из своей памяти достаточно просто. И оно в фильме есть.

Мне нравится, как Звягинцев показывает пространство. Это у него самое лучшее. Как на мой вкус.

Нравится смотреть, как он внутреннюю пустоту показывает через внешнюю незаполненность. А в «Нелюбви» это всё и вовсе выходит на первый план. Люди пытаются, находясь в пустом пространственном, заполнять внутреннюю пустоту с помощью других. То есть исходя из установки, согласно которой если тебе как-то не очень, то нужно сменить одного человека на другого, начать с чистого листа, избавиться, переиграть, получить кого-то или что-то для наполненности, которая дарует счастье. В итоге же ничего не выходит. Декорации меняются, но полноты так и нет.

При этом приятно, что Звягинцев позволяет задать себе вопрос о том, возможна ли вообще эта наполненность. И может ли нелюбовь быть не отсутствие любви, но присутствием самой себя. То есть трактоваться не как нехватка, а как достаточность, но иного качества.

Вопросы возникают, а готовых ответов нет. И меня радует, что в истории нет какого-то персонажа, который должен был бы быть примером, указывать, какой дорогой идти.

И хотя мне скорее понравился этот фильм, чем нет, и хотя мне совершенно точно было интересно его смотреть, моим любимым фильмом Звягинцева остаётся «Возвращение».

«Коробка» — дебют в полном метре Эдуарда Бордукова. Эта спортивно-социальная драма захватывает целиком все внимание при просмотре. «Коробка» буквально держит за горло до самых титров. Бордукову удалось за полтора часа экранного времени не только поднять множество остросоциальных проблем, но и показать пути их решения. Фильм снят с огромной искренностью и максимализмом, на пульсе и динамично.

«Коробка» имеет очень простую фабулу. Битва за обычный дворовый стадиончик, которых тысячи по всей России. На этом нехитром вроде бы материале Бордукову как режиссеру и сценаристу удается показать собственный взгляд на этот мир, не только показать проблемы и вылить свою порцию чернухи, ему удается ненавязчиво предложить идеалистичные, но все-таки решения по ходу развития сюжета. Вспоминается незабываемое кубертеновское «О, спорт — ты мир».

В «Коробке» разрабатываются многие темы, от которых так старательно уходят современные авторы. Межэтнические отношения русских и кавказцев, отношения отцов и детей с обеих сторон, криминалитет и качки-скинхэды. «Коробка» — один из немногих последних отечественных фильмов с ярко выраженной авторской позицией. Футбольная коробка становится на время тем магнитом, тем центром мира, где через футбол преломляются очевидные проблемы современного общества.

Отдельного слова заслуживает саундтрек «Коробки». В фильме звучат не затертые хиты и не специально написанные песни. Настроение «Коробки» помогают создавать песни парней из екатеринбургской «Курары», звучащие современно и очень усиливающие визуальные впечатления от фильма. Музыка в фильме звучит постоянно и позволяет еще больше зацепить динамику развития сюжета.

«Коробка» очень четко скроена по голливудским лекалам, но тем не менее в ней нет той русофобии, которая заставила говорить о российском кино в последние годы. В фильме нет плохих чужих и хороших своих. Есть обычные живые люди вне национальностей, которые способны сообща созидать и радоваться честным спортивным успехам своих детей, сообща встать на пути погромов и ксенофобии. Большая русская мечта парня Кости имеет все шансы сбываться.

Объектом обозревания сегодня стал сериал «Склифосовский» в котором роль первой скрипки отдана главному «менту» нулевых – Максиму Аверину, чей Глухарёв и по сей день остаётся непревзойдённым. Слишком много общего у Олега Брагина и Сергея Глухарёва, поскольку сам актёр чувствуется застрял в одном образе и здесь он также сочетает комикование с драмой. Что есть наши сериалы как хорошо поставленные сказки и сопливые драмы для канала «Россия», не так давно отгремел шестой сезон и потому захотелось узнать предысторию, начало большой истории о врачебной драме, где в каждой серии кому-то несказанно везёт.

Во время просмотра сериала всё время натыкаешься на сценки или целые эпизоды с заимствованиями из такого зарубежного сериала о работниках медицины как «Анатомия страсти» где также большой упор делался на драму межличностных отношений и серьёзное отношение к делу, были и смерти на столе, были и служебные романы. То есть мы получаем некую кальку с поправкой на русский менталитет и российскую действительность. Везде, но гораздо в большей степени в медицине, нужно подходить к делам с головой. Случаются ошибки, но мы же тоже люди и нам свойственно ошибаться. Одна из серий третьего сезона сериала позаимствовала из-за бугра эпизод где некий доктор О’Мэйли под руководством ординатора Берка делал в лифте операцию на сердце.

Если у вас обширная практика просмотров зарубежных сериалов о врачах, то этот вас сильно не удивит. Но это пример того как можно хорошо сделать работу, которую смотреть не стыдно. С засильем в прокате спортивных драм и псевдоисторического фэнтези, нагоняющих тоску хочется какого-то обыденного разнообразия и работа врачей как мне кажется самое то, пусь даже и в исполнении отечественных киноделов. Сериал из разряда мыльных опер, но на редкость здравый, местами правда кидающийся из крайности в крайность, но в целом сценарий приемлемый. Мне импонируют тут два персонажа: Вышеупомянутый Брагин и Сергей Куликов, чья история также полна сложных драматичных перипетий, как и у всех персонажей данного фильма.

Актёрская игра приятно порадовала. Максим Аверин крайне крепко держится за те ниточки и характерные ужимки, срабатывающие успешно в «Глухаре» но здесь выглядящими несколько излишними, ибо другой уровень драмы, но с каждым сезоном он находит ключик к Брагину и органично существует в этой роли. В совершенно неожиданном ключе представлен Дмитрий Миллер, которого раньше видел в комичной роли Эдика в сериале «Светофор», здесь же его Пастухов – полностью серьёзный персонаж с трудной семейной ситуацией и Миллер хорошо смотрелся в данном образе. Запомнился Антон Эльдаров, чей голос известен даже больше чем он сам, хотя ролей в кино у него тоже немало. Салам Гафуров в его исполнении хорош, особенно зацепил, что он снял даже дагестанский акцень, хотя в жизни такового не имеет. Все актёры справились, вжились в персонажей.

Вердиктируя: Хороший сериал, несмотря на частотные переборы с драмой и обладание всех признаков телевизионного «мыла». Но самое главное здесь есть практически недостижимое в жизни человеческое отношение к пациентам и совсем немного, но пренебрежение бюрократией, хотя всегда приходится следовать правилам и инструкциям. Любителям телевизионной драматургии и врачебного дела хочется посоветовать этот фильм, пусть немного романтизируется действительность, но есть в этом сериале здравое зерно. Всем добра и приятного просмотра!