Отзывы на фильмы Татьяны Лютаевой

Буквально вчера увидела замечательный постер фильма и сразу же забронировала билет к кино. А когда узнала, что в главной роли Дима Билан, то фильм захотелось посмотреть ещё больше. Однако я была разочарована практически всем в данном образце современного российского киноискусства. Единственное, что мне понравилось, это игра Светланы Ивановой, спокойная и романтическая атмосфера фильма, красивая картинка, яркие цвета.

Сама же история довольно банальна и избита, мало того нелогична: прадед юного героя любил девушку Веру, но погиб на гражданской войне, потеряв всякую возможность быть вместе с любимой. Но перед смертью ему посчастливилось провести ночь с любящей его Марией Куликовой, которая, видимо, и продолжила его род, хотя в фильме об этом - ни слова, ни кадра. Юный герой встречает якобы правнучку Веры, которую любил его прадед. Но Вера умерла вскоре после гибели любимого, замуж не выходила, детей не рожала, откуда взялась у неё правнучка? Я не поняла.

Про войну и общий посыл фильма. Раньше мы снимали фильмы про красных, которые были герои, теперь власть сменилась. Поэтому красные здесь - последние сволочи, убивающие хороших и прекрасных белых офицеров. Это прокатит для молодёжи, но не для тех, кто помнит шикарные старые фильмы, в которых действительно блестящая актёрская игра, патриотизм и горящий взгляд, смелость и отвага красноармейцев, а не безразличный и вялый взгляд Билана.

Что касается актёрской игры Димы Билана и его типажа в целом. Увидев чудный постер с мужественным профилем Билана, я ожидала лицезреть столь же брутального офицера с горящими глазами и страстью к жизни, к женщине, к борьбе за Родину. Но, грубо говоря, обломалась. Билан никакой. Во-первых, сложилось впечатление, что он ростом не вышел, чтобы играть высоких, красивых и мужественных русских офицеров. Военная форма сидит на нём словно мешок на снопе. Во-вторых, его актёрская игра оставляет желать лучшего. Где, спрашивается, тот самый горящий взгляд патриота, страсть к оружию, сильная мужская энергетика, заставляющая трепетать женские сердца? Ничего. Сплошная подделка, безразличные глаза, вялые фразы. Такое ощущение, что он выдавливал из себя и без того скудные реплики. Что уж говорить о единственной и очень скромной постельной сцене. Сложилось впечатление, что он брезговал целовать партнёршу: какие-то нелепые прикосновения, "клювьи" поцелуи, ни грамма страсти. При этом его партнёрши - Светлана Иванова и Юлия Пересильд полностью брали на себя создание энергетики романтических сцен. Учиться Билану и учиться актёрской игре.

Итог: не рекомендую.

Психанул

Фильм о войне, вышедший как нельзя кстати, накануне Дня Победы. На экране мы увидим, как всё только-только начиналось. Вместе с Великой Отечественной войной страну наводнили толпы партизанов, дезертиров и предателей. И самое страшное не то, что кто-то перешёл на сторону фашистов, а то, что они действительно верили в своё "правое дело", таким образом желая расквитаться с чем-то не угодившей им страной. Мой мнение: обижаться на родину можно сколько угодно, но вот предавать...
1941 год. Маленький городок Ставрово. Маленький, но от этого не менее значимый. Находится близко к линии фронта, через него проходит железная дорога - удобное место, где бы можно было разбить немецкий лагерь. Только мирное население разделилось на две группы: те, кто "за" и те, кто "против". Два парня: Алексей и Дмитрий, проучившиеся в одной школе, полюбившие одну и ту же девушку, такие похожие и сделавшие разный выбор. Алексей - доброволец, готов жизнью пожертвовать за родину, именно ему отдала предпочтение возлюбленная им девушка Саша, а второй - Дмитрий - перешёл на сторону немцев. Почему? Обида на большевиков, отвергнут любимой девушкой - вот и переметнулся на сторону врага молодой русский боец. Психанул.

Никто меня не любит, никому я не нужен - нате, получайте. Он хорошо оторвался за все свои прошлые обиды. Но кому от этого стало легче? Его руки по локоть в крови, а люди, которых он любил, отвернулись от него или убиты его же руками.
Через десять лет капитан Борис Каленов встретит мужчину, очень похожего на предателя Дмитрия, и сообщит об этом властям. У них имеется только 72 часа, чтобы оправдать этого человека или доказать его виновность.

Не могу не встать на защиту Шахназарова и Боярской!
Рецензия Илоны Давыдовой

Считаю своим гражданским долгом уравновесить этой статьей многочисленные отзывы в интернете, которые возмущают меня и удивляют – до глубины души. Неужели так мало осталось в нашем, некогда очень одухотворенном обществе, настоящих ценителей искусства?
Или другое: почему люди ныне - такие злые?
Я так возмущена, что не боюсь быть грубой: они ведь не боятся! Им нужно дать отпор. Как мелкая саранча, своей многочисленностью - может повалить мощный и прекрасный вековой дуб, так многочисленное быдло может повалить большого художника, с гигантским потенциалом, тонкого и потому, всегда хрупкого.
Ничего не имею против простого народа, который пьет пиво у экранов и громко радуется забитым голам, во время футбола или плачет во время мыльной оперы. Эти люди не претендуют на роль судей и ни для кого не представляют угрозы. Возмущают меня псевдо-интеллектуалы, считающие себя «знатоками», своим мнением «влияющие» и вместе, своей объединенной катастрофической многочисленностью представляющие нешуточную силу, а потому угрозу – хрупкому, утонченному и очень малочисленному в нашем обществе - таланту.
Честно скажу, когда я услышала, что Лиза Боярская будет играть Анну Каренину, первой моей реакцией тоже было возмущение: «До чего докатились! Это же будет не Анна, а пластиковый ширпотреб!».
Следующая мысль: «Как, однако, это смело!»
Несмотря на заведомо негативный настрой, я задержалась у экрана. Не могла отойти. Что-то завораживало и притягивало. Плеваться не хотелось. Было любопытно…любопытно…любопытно…
Дошло до меня не сразу. Фильм проникал в мое существо - постепенно. Как наступает рассвет. Как опускается вечер. Вроде как ничего не происходит… а вдруг осознаешь качественную перемену.
«А она не так уж и плоха! И вовсе не пустая она… С чего это все взяли?» - я впервые увидела Боярскую совсем другою.
Буквально, с каждой сценой, с каждой минутой, Шахназаров открывал и открывал для меня - словно выкладывал из тайного сундука, о котором никто до сих пор не знал, все новые и новые несметные драгоценности – совершенно неожиданные, потрясающие, до сих пор скрытые от всех, резервы многоликой и, оказывается, глубочайшей Лизы Боярской.
Только после финальной серии до меня все дошло сполна. И я АХНУЛА!
Не только от восторга - как по-новому, но при этом, глубиной превзойдя все другие версии, как естественно и как современно воплотила Боярская Анну, но и оттого, что была поражена слепоте и глухоте всей страны, включая и меня саму - повесившей на женщину такого масштаба – самую легкую и быструю этикетку «пустой красотки». Никто не утрудил себя подумать дважды. Есть давно заготовленные для нас шаблоны. Если красавица, значит пустышка. И мы – даже люди мыслящие и неравнодушные, к коим я себя отношу - не задумываясь лепим их, убивая тем самым….живое и настоящее.
Я была ошарашена: как же мы можем непростительно ошибаться в своем коллективном восприятии. С какой бездумной легкостью позволяем стереотипам довлеть над собой!
Сколько лет – все думали, что бижутерия?! А он, Шахназаров, увидел(!) и нам показал, да еще как показал (!) – оказывается, бриллиант громадного карата и совершенно необычной огранки.
Прежде с этим самородком работали плотники, с топором в руках, а Шахназаров, словно гениальный ювелир – обнаружил нам тончайшие грани.
Поведал, что вопреки бытующему убеждению, совершенная внешне красавица, МОЖЕТ, при этом, быть богата, сложна и многогранна внутри. Нет, ребята, Боярская-Анна - это не «красивая кукла, заучившая и с выражением читающая текст», как вы там наперебой пишите!
Не всем дано за силой внешней красоты, рассмотреть – а что там еще тихо сокрыто внутри. После Анны Карениной - не увидеть внутреннюю мощь Боярской может разве что слепой. Или те, в ком включаются мощные защитные механизмы. Зависть. Ревность. Злость. Почему одним – все, а другим – ничего?
***
Меня поразила операторская работа. Каждый кадр - шедевр. Воистину – ШЕДЕВР. Все сдержанно, но мощно. Каждый ракурс – с которого видит сцену Карен – неожиданное открытие. Открытие – в таком, казалось бы, уже вдоль и поперек известном произведении.
Многих возмущает: как можно после Зархи и Самойловой…. сметь еще ставить Каренину!
Я сама обожаю эту первую экранизацию советского кинематографа. И у меня точно так же, была первая реакция: «Как можно после Самойловой....» После просмотра фильма Шахназарова до меня дошло: люди, то был 1967 год!
А сейчас – 2017.
Зархи показал нам, как видели Анну Каренину Толстого люди той эпохи – шестидесятых годов, того, советского общества. Шахназаров показал нам, как видят Каренину в 21 веке. Не советские люди, а абсолютные эстеты. На съедение всем псевдо-интеллектуалам.
Особенно обидно читать бездумную критику сидящих на диване обывателей, которым ничего не стоит писать свои «умные» мысли. Это ведь так легко. А кто понимает – КАКОЙ ТРУД был вложен людьми? Ведь «Анна Каренина» - работа не из легких. СОВСЕМ НЕ ИЗ ЛЕГКИХ! Можно только догадываться, сколько внутренних сил, сколько энергии, сколько «крови» и души, и скольких лучших людей, вложено в эту работу! Работали, вероятнее всего – на износ. Эмоционально – на износ. Такая роль – выполаскивает, по другому никак не получилось бы такого шедевра.
И вот тебе отдача! Всяка мелка сошка позволяет себе потявкать и поплевать в сторону этой, близкой к совершенству, как внешне, так и внутренне - КРАСОТЫ. Красота и талант всегда ранимы: не защитить – преступно. Шахназаров и вся команда, задействованная в фильме, а особенно Боярская – достояние нашей эпохи и нашей страны. Редкое и большое явление.
Новаторство Шахназарова здесь в том, что он сочетает в этой работе – полотна художника, современное клиповое искусство и все классические ресурсы кинематографа, в результате чего рождается новое слово. Во всех трех подходах – это тончайшая, ювелирная работа. Элегантное торжество изысканности формы и глубины содержания.
Все те, кто привыкли к кино-версиям, конечно же разочарованы. Не сразу они могут понять новый подход.
Между фильмами Зархи и Шахназарова такая же разница, как между портретами художников –Леонардо да Винчи и Рембранта. Каждый из них – гений СВОЕЙ эпохи. Но как все двигается вперед! Можно ли сравнивать музыку Моцарта с музыкой Рахманинова? И то и другое гениально. Разные эпохи. Разные мастера.
***
Прорыв и новое понимание героев и проблемы.
Герои Толстого изображенные Зархи (1967г) – это портреты Леонардо Дв Винчи. Гениально. Но это 15ый век. И какой скачок вперед, какое развитие – полтора века спустя, мы видим у Рембрандта. Все ускоряется. Всего пол века спустя, те же герои Толстого – в исполнении Шахназарова ( 2017г) – это уже портреты Рембрандта. Те кто понимают разницу – поймут о чем я.
И теперь мне понятно ПОЧЕМУ, после Зархи и всех других режиссеров, Шахназаров был так смел: ему было ЧТО сказать! Здесь нет конкуренции – кто лучше снял. Здесь есть прогресс и развитие художественного слова и его восприятия.
Снова и снова поражаешься – силе самого Толстого, написавшего то, что лучшие люди планеты - до сих пор постигают. Почти полтора века спустя – лучшие люди современности, только лишь приближаются к тому, чтобы его ПОНЯТЬ.
Алексей Вронский – другой. Оживший. Вышедший из шаблона. Это в примитивных фильмах прошлого герои были плохие и хорошие. Или разложены по категориям. Здесь все бабники, здесь праведники, здесь лжецы, здесь добрые.... Сложность характеров Толстого впервые передана у Шахназарова на уровне, достойном 21-го века. Много лет было мне мучительно непонятно.... много, много непонятно.... Теперь я не сомневаюсь, что Вронский любил Анну, кто бы что бы ни говорил, как только может любить мужчина. Проблема состояла в том, что Анна заболела, а он, Вронский нет, у них были неравные позиции.
А она заболела потому, что общество именно на нее, на женщину устремило свое жало и свое наказание. Вины Вронского в этом нет. И защитить он ее не может: он один против всех. Каренин, которого здесь мы видим совсем иначе, чем у Зархи – благородный, респектабельный человек, с большой душой, хоть и САМ прощает свою жену, но общество ему НЕ ПОЗВОЛЯЕТ прощать. Машина не Каренин – а общество и его устоявшиеся закоренелые бездумные нравы.
В этом смысле сам Шахназаров и вся группа, работавшая с ним над фильмом – и есть Анна Каренина. Общество бездумно сжирает... по стереотипам.
***
Игра света и тени в жизни души Карениной исполнена Боярской с таким же трепетом и многоликим звоном, с каким играют свет и тени в густых аллеях Ясной Поляны.
Главное же, как все естественно, как органично. Хоть у Толстого ничего не сказано про голос Анны, я допускаю, что жила такая «Анна» - именно такая и именно с таким оригинальным голосом и с таким обаянием и с такой душой. Драма Анны представлена Шахназаровым, как никогда прежде – близко к истине.
Владимир Соловьев сказал в эфире своей программы, по окончании фильма: «Боярская превзошла сама себя в этой роли!»
Я скажу так. Это не Боярская превзошла себя, это наконец Боярской дали шанс – проявить себя и показать, какая она на самом деле. Наконец нашелся режиссер, который способен работать с этой редчайшей актрисой – не как коза с баяном. Когда козы играют на баяне – баян кажется «никаким». Стоит взять баян в руки – серьезному мастеру – тогда совершенно другое дело получается. Боярская всегда и была глубочайшей, просто до Шахназарова – некому было это раскрыть. И расправить перья - ее глубине.
Про сцену со скачущими лошадьми и замедленной съемке – уже сказал Владимир Соловьев и повторяться не буду. Сильно. Что тут говорить?!
Про то как в карете ведет себя Боярская-Анна, в последние минуты жизни Анны – скажу так: поразительно-естественно, неожиданно-по своему, правдиво, настояще, прожито-пропущено через себя капитально... Ос-тол-бе-неть!
Наша копилка великого – пополнилась новой, свежей, современной Гордостью.
Это СОБЫТИЕ в мировой культурной жизни 21го века. Новорожденная жемчужина - нашей страны.
Всем, кто этого не может оценить – пусть будет стыдно.

Илона Давыдова (Нью-Йорк), 2017г

Можно сказать, что фильм меня приятно удивил. Я готовился к тому, что мои глаза изнасилуют фальшивой актерской игрой, а уши свернутся в трубочку от глупых диалогов. Но просмотр прошел для меня менее болезненно. Основную идею нельзя назвать новой для кинематографа в целом, но на фоне российских собратьев выглядит довольно свежо. Сюжет можно назвать в какой-то степени классическим. Парни, как обычно, заключают пари на девушек, а затем всяческими уловками завлекают их в постель. В какой-то момент игра становится скучной и тогда ставки повышаются. Теперь нужно не просто переспать, а влюбить в себя девушку, после чего в игру вступает следующий пикапер и пытается отбить ее у своего товарища. А чем все закончится, можно догадаться.

Фильм получился своеобразным. Такое потребительское отношение к людям меня возмущает, как и то, что всех девушек показали доступными дурочками, которые раздвигают ноги перед каждым желающим. Конечно, это не так. Есть девушки гордые со своими принципами и есть парни, которых интересует не количество, а качество. Но если быть честными, то каждый из нас в какой-то степени пикапер. Не поверю, если кто-то скажет, что никого никогда не соблазнял и даже не пытался.

Вообще я отношусь скептически ко всяким пикаперским тренингам. Это либо есть, либо нет. Нельзя научить человека быть уверенным в себе и изменить его суть, потому что после первого отказа все вернется на круги своя. Здесь главные герои выглядят, как типичные охотники за юбками, но у пикаперов вроде есть своя идеология, которая заключается не в спортивном азарте. Хотя создатели утверждают, что фильм основан на реальных событиях. Свежо придание, да верится с трудом.

Но на картинке это не отразилось. Все было ярко и красиво. А хронометраж вообще приятно удивил. Не люблю длинные фильмы. Из актеров никого не буду выделять. Иногда выглядели убедительно, местами чересчур переигрывали. В целом, вроде никто не раздражал. Поставлю оценку повыше, потому что хочется выделить этот продукт российского производства на фоне остального кино. С Голливудом сравнивать глупо. Не та весовая категория. А если судить по нашим меркам, то очень даже хорошо.

Мне нравится «Анна Каренина». Мы ее проходили в школе (как и «Войну и мир»), но я эту книгу первый раз прочла раньше, по своей инициативе. Потом ещё несколько раз перечитывала. Уже после окончания университета.

При этом мне интересно смотреть экранизации классических произведений. Особенно если сами произведения мне по душе. Потому я едва ли бы отказалась посмотреть фильм по этой книге Толстого, хотя нельзя сказать, что я ставлю перед собой задачу посмотреть все экранизации.

Учитывая любовь к книге, пожалуй, неудивительно, что я смотрела фильм с Самойловой, уже ставший классическим. Но после мне начало хотеться каких-то интерпретаций с изюминкой. Будто я уже видела обычного слона — можно посмотреть и на тонконогих слонов Дали.

Именно такой экранизацией, необычной, стала для меня «Анна Каренина» с Джудом Лоу и Кирой Найтли. Кино, которое больше напоминает театр. Наполненное декоративностью, кричащей о себе. Прекрасный фильм для тех, кто способен наслаждаться самой подачей. Возможно, тарелки были пустые. Но стол был накрыт великолепно: прекрасные салфетки, безупречная посуда и расстановка, живые цветы.

Сериал Шахназарова с Елизаветой Боярской в роли Карениной я посмотрела, потому что мне вновь хотелось не столько экранизации (если понимать под этим постраничное следование за текстом), сколько интерпретации. Учитывая название, «Анна Каренина. История Вронского», было ясно, что я получу то, что хочу. Впрочем, получение желаемого никогда не гарантирует счастья. Ведь, как известно, предчувствие любви сильнее, чем любовь.

Так или иначе, но я посмотрела сериал с интересом. Конечно, акценты расставлены так, как Толстой бы их не расставил. Вронский кажется более страдающим, чем Каренина, а отношения Кити и Левина не показаны вовсе, что лишает историю противопоставления нескольких типов любовных отношений. В каком-то смысле ещё более обостряя ситуацию, не давая никакой альтернативы подкармливанию внутренних демонов друг друга.

Не ошибусь, если скажу, что сериал на любителя. И кого-то такая вольная трактовка даже разозлит. Однако, не могу не восхищаться некоторыми кадрами и безупречным использованием пусть простых символов, но вполне говорящих и действенных. Речь, например, о символизме света. Он пронизывается весь сериал, расставляя акценты и собирая историю воедино. Последнее особенно важно, если смотреть эту работу не в виде полнометражного фильма, а в виде сериала.

P. S. Следующим моим тонконогим слоном будет «Анна Каренина» с Плисецкой. Хочу посмотреть на эту историю с максимумом движений и минимумом слов.

Не скажу что этот фильм произвёл на меня какое-то сильное впечатление, но в нём определённо есть зерно. Мне этот фильм чем-то напомнил Правила съёма по методу Хитча. До сих пор этот фильм не видел нормально. Но на русский суррогат наткнулся благодаря графику кинопремьер. Далее критеирую впечатления от знакомства, и выскажу несколько мыслей по этому поводу.

Повествовательный критерий. Они называют себя пикаперами. Их девиз – бери от жизни всё, пока молод, их оружие – внешность, их «жертвы» – девушки, места их охоты – улицы ночной Москвы. Трое молодых парней, студентов, состязаются за право быть лучшим в теории и практике соблазнения. Циники и манипуляторы, они вырабатывают правила и условия соревнования. По ходу «игры» растет азарт, растут и ставки – до тех пор, пока они не затевают спор, который навсегда изменит их жизни. Суть в том что старому ловеласу надоедает игра в количество и он плавно перетекает в качество, когда счастье в осёдлости и отношения переходят на новый уровень. Мораль простенькая, но кое какие элементы используют до сих пор. Если честно, то это калька с Хитча. Больше сказать нечего. Три из пяти

Визуальный критерий. Тут всё стандартно, нет каких-то неожиданных планов или переходов, кадр мы видим в основном от третьего лица, как и положено, но это не штырит нисколько. Саундтрек неплохой, но тоже ничего особенного, темп хороший, надоесть не успевает. По этому критерию поставлю три балла.

Актёрская игра. Не имею претензий. Андрей в исполении неподажаемого Константина Крюкова стал пикапером не от хорошей жизни. Уже с детства каждую ночь он слышал мамины оргазмы под хиты 90-х, превратился в монстра, секс-машину, для которого любовь на самом деле игрушка, он ее просто не может почувствовать. В отличие от него у Руслана чувства есть, и это просматривается на протяжении всего фильма. Картина как бы предлагает свой выбор, по какому пути пойти вам, к кому быть лояльным, а к кому нет. Выбирать в конечном счёте зрителю, перенимать такой опыт, или нет. Второй план тоже хорошо играет,ел все работают на раскрытие персонажей основного плана.

Вердиктируя. Не самый лучший фильм в этом сегменте, но один раз посмотреть можно. Ровный фильм, без восторгов, но смотрибельно. Советую в качестве понимание, ваше такое кино, или нет. Всем добра и приятного просмотра!

Что может получиться если не слишком опытный режиссер решит поиграть в раннего Бертона и снять свой вариант Эдварда Руки-ножницы? При этом сами понимаете, под рукой у нашего режиссера не оказалось ни продюсера Тима Бертона, ни сценариста Тима Бертона, Джонни Деппа тоже как-то не случилось, да что там, у Филиппка бюджета даже на Вайнону Райдер не хватило, хотя она в далеком 2006-м она только постепенно начала возвращаться после 4-летнего перерыва на большие экраны и наверняка дорого не взяла бы. Ничего не имею против Чулпан Хаматовой, но Вайнону приглашать смысл был ради отсылки к фильму-инспирации, а вот на старания Чулпан в этой поделке было смотреть жалко.

В-общем Эдвард Руки-Ножницы а ля рюсс, он же Санек В-руке-ножик. Санек - такой нелюдимый несимпатичный паренек, у которого по щучьему веленью по Санькиному хотенью из руки вылазает меч-кладенец и энтим мечом Санек может порубати любого ворога, а также вырубить нахрен всю сибирскую тайку, если словит соответствующую кукушечку. Обоснуя откуда у Санька меч в руке режиссер не придумал, жри, мол, зритель как есть. Соответственно умелка выбрасывать меч из руки помноженная на природный говенный характер парнишки дает логические последствия - окружающих Санек тупо мочит. А почему? ПАТАМУШТА! Патамушта может, вот он их и мочит. Светлая мысль? видимо да. У Санька между прочим еще и между кровавыми разборками случилась прекрасная и неземная любовь с девушкой Катей. Ну то есть Катя споткнулась об него в подъезде, а потом привела к себе домой и начала сношаться с ним. После этого точно знайте, вот так рождается и показывается истинная любовь, а то старик Шекспир накалякал там чего-то "Ромео, почему же ты Ромео". Запнулась об него в подъезде и понеслась) Катиного мужа конечно пришлось того этого ножиком... Ибо посмел помешать неземной любви. Правда неземную любовь худо-бедно играла Чулпан, Андрей Даниленко очень убедительно изображал дерево. Ну не ранний Джонни Депп, чоужтам, даром что в руке ножик.

В остальном же снято хоть и вроде как кроваво, но очень коряво, экшен без экшена и драйва, кровавое недостаточно кровавое, а уж безэмоциональное лицо Ткаченко так вообще заставляет задуматься, а точно ли это экшенотриллер или может он просто чешет левую пятку? Кстати к оператору претензий особых нет, снято красивенько, в том числе и сама Чулпан, Чулпан оператор явно симпатизировал, она такая там очень даже. И почти забываешь, что ее героиня как раз совсем не очень.

Резюме: сразу после просмотра хотелось ограничить рецензию матерным словом, последние буквы которого "н" и "я". Отчего некоторые зрители заходятся слюнями восклицая "Шедевр" и "самый лучший фильм", я не поняла, хотя не исключаю, что может единственное, что они видели из произведений жанра экшн и ужасы это были жареные томаты-убийцы часть 18-я.