Отзывы на фильмы Татьяны Лютаевой

Буквально вчера увидела замечательный постер фильма и сразу же забронировала билет к кино. А когда узнала, что в главной роли Дима Билан, то фильм захотелось посмотреть ещё больше. Однако я была разочарована практически всем в данном образце современного российского киноискусства. Единственное, что мне понравилось, это игра Светланы Ивановой, спокойная и романтическая атмосфера фильма, красивая картинка, яркие цвета.

Сама же история довольно банальна и избита, мало того нелогична: прадед юного героя любил девушку Веру, но погиб на гражданской войне, потеряв всякую возможность быть вместе с любимой. Но перед смертью ему посчастливилось провести ночь с любящей его Марией Куликовой, которая, видимо, и продолжила его род, хотя в фильме об этом - ни слова, ни кадра. Юный герой встречает якобы правнучку Веры, которую любил его прадед. Но Вера умерла вскоре после гибели любимого, замуж не выходила, детей не рожала, откуда взялась у неё правнучка? Я не поняла.

Про войну и общий посыл фильма. Раньше мы снимали фильмы про красных, которые были герои, теперь власть сменилась. Поэтому красные здесь - последние сволочи, убивающие хороших и прекрасных белых офицеров. Это прокатит для молодёжи, но не для тех, кто помнит шикарные старые фильмы, в которых действительно блестящая актёрская игра, патриотизм и горящий взгляд, смелость и отвага красноармейцев, а не безразличный и вялый взгляд Билана.

Что касается актёрской игры Димы Билана и его типажа в целом. Увидев чудный постер с мужественным профилем Билана, я ожидала лицезреть столь же брутального офицера с горящими глазами и страстью к жизни, к женщине, к борьбе за Родину. Но, грубо говоря, обломалась. Билан никакой. Во-первых, сложилось впечатление, что он ростом не вышел, чтобы играть высоких, красивых и мужественных русских офицеров. Военная форма сидит на нём словно мешок на снопе. Во-вторых, его актёрская игра оставляет желать лучшего. Где, спрашивается, тот самый горящий взгляд патриота, страсть к оружию, сильная мужская энергетика, заставляющая трепетать женские сердца? Ничего. Сплошная подделка, безразличные глаза, вялые фразы. Такое ощущение, что он выдавливал из себя и без того скудные реплики. Что уж говорить о единственной и очень скромной постельной сцене. Сложилось впечатление, что он брезговал целовать партнёршу: какие-то нелепые прикосновения, "клювьи" поцелуи, ни грамма страсти. При этом его партнёрши - Светлана Иванова и Юлия Пересильд полностью брали на себя создание энергетики романтических сцен. Учиться Билану и учиться актёрской игре.

Итог: не рекомендую.

Психанул

Фильм о войне, вышедший как нельзя кстати, накануне Дня Победы. На экране мы увидим, как всё только-только начиналось. Вместе с Великой Отечественной войной страну наводнили толпы партизанов, дезертиров и предателей. И самое страшное не то, что кто-то перешёл на сторону фашистов, а то, что они действительно верили в своё "правое дело", таким образом желая расквитаться с чем-то не угодившей им страной. Мой мнение: обижаться на родину можно сколько угодно, но вот предавать...
1941 год. Маленький городок Ставрово. Маленький, но от этого не менее значимый. Находится близко к линии фронта, через него проходит железная дорога - удобное место, где бы можно было разбить немецкий лагерь. Только мирное население разделилось на две группы: те, кто "за" и те, кто "против". Два парня: Алексей и Дмитрий, проучившиеся в одной школе, полюбившие одну и ту же девушку, такие похожие и сделавшие разный выбор. Алексей - доброволец, готов жизнью пожертвовать за родину, именно ему отдала предпочтение возлюбленная им девушка Саша, а второй - Дмитрий - перешёл на сторону немцев. Почему? Обида на большевиков, отвергнут любимой девушкой - вот и переметнулся на сторону врага молодой русский боец. Психанул.

Никто меня не любит, никому я не нужен - нате, получайте. Он хорошо оторвался за все свои прошлые обиды. Но кому от этого стало легче? Его руки по локоть в крови, а люди, которых он любил, отвернулись от него или убиты его же руками.
Через десять лет капитан Борис Каленов встретит мужчину, очень похожего на предателя Дмитрия, и сообщит об этом властям. У них имеется только 72 часа, чтобы оправдать этого человека или доказать его виновность.

Не могу не встать на защиту Шахназарова и Боярской!
Рецензия Илоны Давыдовой

Считаю своим гражданским долгом уравновесить этой статьей многочисленные отзывы в интернете, которые возмущают меня и удивляют – до глубины души. Неужели так мало осталось в нашем, некогда очень одухотворенном обществе, настоящих ценителей искусства?
Или другое: почему люди ныне - такие злые?
Я так возмущена, что не боюсь быть грубой: они ведь не боятся! Им нужно дать отпор. Как мелкая саранча, своей многочисленностью - может повалить мощный и прекрасный вековой дуб, так многочисленное быдло может повалить большого художника, с гигантским потенциалом, тонкого и потому, всегда хрупкого.
Ничего не имею против простого народа, который пьет пиво у экранов и громко радуется забитым голам, во время футбола или плачет во время мыльной оперы. Эти люди не претендуют на роль судей и ни для кого не представляют угрозы. Возмущают меня псевдо-интеллектуалы, считающие себя «знатоками», своим мнением «влияющие» и вместе, своей объединенной катастрофической многочисленностью представляющие нешуточную силу, а потому угрозу – хрупкому, утонченному и очень малочисленному в нашем обществе - таланту.
Честно скажу, когда я услышала, что Лиза Боярская будет играть Анну Каренину, первой моей реакцией тоже было возмущение: «До чего докатились! Это же будет не Анна, а пластиковый ширпотреб!».
Следующая мысль: «Как, однако, это смело!»
Несмотря на заведомо негативный настрой, я задержалась у экрана. Не могла отойти. Что-то завораживало и притягивало. Плеваться не хотелось. Было любопытно…любопытно…любопытно…
Дошло до меня не сразу. Фильм проникал в мое существо - постепенно. Как наступает рассвет. Как опускается вечер. Вроде как ничего не происходит… а вдруг осознаешь качественную перемену.
«А она не так уж и плоха! И вовсе не пустая она… С чего это все взяли?» - я впервые увидела Боярскую совсем другою.
Буквально, с каждой сценой, с каждой минутой, Шахназаров открывал и открывал для меня - словно выкладывал из тайного сундука, о котором никто до сих пор не знал, все новые и новые несметные драгоценности – совершенно неожиданные, потрясающие, до сих пор скрытые от всех, резервы многоликой и, оказывается, глубочайшей Лизы Боярской.
Только после финальной серии до меня все дошло сполна. И я АХНУЛА!
Не только от восторга - как по-новому, но при этом, глубиной превзойдя все другие версии, как естественно и как современно воплотила Боярская Анну, но и оттого, что была поражена слепоте и глухоте всей страны, включая и меня саму - повесившей на женщину такого масштаба – самую легкую и быструю этикетку «пустой красотки». Никто не утрудил себя подумать дважды. Есть давно заготовленные для нас шаблоны. Если красавица, значит пустышка. И мы – даже люди мыслящие и неравнодушные, к коим я себя отношу - не задумываясь лепим их, убивая тем самым….живое и настоящее.
Я была ошарашена: как же мы можем непростительно ошибаться в своем коллективном восприятии. С какой бездумной легкостью позволяем стереотипам довлеть над собой!
Сколько лет – все думали, что бижутерия?! А он, Шахназаров, увидел(!) и нам показал, да еще как показал (!) – оказывается, бриллиант громадного карата и совершенно необычной огранки.
Прежде с этим самородком работали плотники, с топором в руках, а Шахназаров, словно гениальный ювелир – обнаружил нам тончайшие грани.
Поведал, что вопреки бытующему убеждению, совершенная внешне красавица, МОЖЕТ, при этом, быть богата, сложна и многогранна внутри. Нет, ребята, Боярская-Анна - это не «красивая кукла, заучившая и с выражением читающая текст», как вы там наперебой пишите!
Не всем дано за силой внешней красоты, рассмотреть – а что там еще тихо сокрыто внутри. После Анны Карениной - не увидеть внутреннюю мощь Боярской может разве что слепой. Или те, в ком включаются мощные защитные механизмы. Зависть. Ревность. Злость. Почему одним – все, а другим – ничего?
***
Меня поразила операторская работа. Каждый кадр - шедевр. Воистину – ШЕДЕВР. Все сдержанно, но мощно. Каждый ракурс – с которого видит сцену Карен – неожиданное открытие. Открытие – в таком, казалось бы, уже вдоль и поперек известном произведении.
Многих возмущает: как можно после Зархи и Самойловой…. сметь еще ставить Каренину!
Я сама обожаю эту первую экранизацию советского кинематографа. И у меня точно так же, была первая реакция: «Как можно после Самойловой....» После просмотра фильма Шахназарова до меня дошло: люди, то был 1967 год!
А сейчас – 2017.
Зархи показал нам, как видели Анну Каренину Толстого люди той эпохи – шестидесятых годов, того, советского общества. Шахназаров показал нам, как видят Каренину в 21 веке. Не советские люди, а абсолютные эстеты. На съедение всем псевдо-интеллектуалам.
Особенно обидно читать бездумную критику сидящих на диване обывателей, которым ничего не стоит писать свои «умные» мысли. Это ведь так легко. А кто понимает – КАКОЙ ТРУД был вложен людьми? Ведь «Анна Каренина» - работа не из легких. СОВСЕМ НЕ ИЗ ЛЕГКИХ! Можно только догадываться, сколько внутренних сил, сколько энергии, сколько «крови» и души, и скольких лучших людей, вложено в эту работу! Работали, вероятнее всего – на износ. Эмоционально – на износ. Такая роль – выполаскивает, по другому никак не получилось бы такого шедевра.
И вот тебе отдача! Всяка мелка сошка позволяет себе потявкать и поплевать в сторону этой, близкой к совершенству, как внешне, так и внутренне - КРАСОТЫ. Красота и талант всегда ранимы: не защитить – преступно. Шахназаров и вся команда, задействованная в фильме, а особенно Боярская – достояние нашей эпохи и нашей страны. Редкое и большое явление.
Новаторство Шахназарова здесь в том, что он сочетает в этой работе – полотна художника, современное клиповое искусство и все классические ресурсы кинематографа, в результате чего рождается новое слово. Во всех трех подходах – это тончайшая, ювелирная работа. Элегантное торжество изысканности формы и глубины содержания.
Все те, кто привыкли к кино-версиям, конечно же разочарованы. Не сразу они могут понять новый подход.
Между фильмами Зархи и Шахназарова такая же разница, как между портретами художников –Леонардо да Винчи и Рембранта. Каждый из них – гений СВОЕЙ эпохи. Но как все двигается вперед! Можно ли сравнивать музыку Моцарта с музыкой Рахманинова? И то и другое гениально. Разные эпохи. Разные мастера.
***
Прорыв и новое понимание героев и проблемы.
Герои Толстого изображенные Зархи (1967г) – это портреты Леонардо Дв Винчи. Гениально. Но это 15ый век. И какой скачок вперед, какое развитие – полтора века спустя, мы видим у Рембрандта. Все ускоряется. Всего пол века спустя, те же герои Толстого – в исполнении Шахназарова ( 2017г) – это уже портреты Рембрандта. Те кто понимают разницу – поймут о чем я.
И теперь мне понятно ПОЧЕМУ, после Зархи и всех других режиссеров, Шахназаров был так смел: ему было ЧТО сказать! Здесь нет конкуренции – кто лучше снял. Здесь есть прогресс и развитие художественного слова и его восприятия.
Снова и снова поражаешься – силе самого Толстого, написавшего то, что лучшие люди планеты - до сих пор постигают. Почти полтора века спустя – лучшие люди современности, только лишь приближаются к тому, чтобы его ПОНЯТЬ.
Алексей Вронский – другой. Оживший. Вышедший из шаблона. Это в примитивных фильмах прошлого герои были плохие и хорошие. Или разложены по категориям. Здесь все бабники, здесь праведники, здесь лжецы, здесь добрые.... Сложность характеров Толстого впервые передана у Шахназарова на уровне, достойном 21-го века. Много лет было мне мучительно непонятно.... много, много непонятно.... Теперь я не сомневаюсь, что Вронский любил Анну, кто бы что бы ни говорил, как только может любить мужчина. Проблема состояла в том, что Анна заболела, а он, Вронский нет, у них были неравные позиции.
А она заболела потому, что общество именно на нее, на женщину устремило свое жало и свое наказание. Вины Вронского в этом нет. И защитить он ее не может: он один против всех. Каренин, которого здесь мы видим совсем иначе, чем у Зархи – благородный, респектабельный человек, с большой душой, хоть и САМ прощает свою жену, но общество ему НЕ ПОЗВОЛЯЕТ прощать. Машина не Каренин – а общество и его устоявшиеся закоренелые бездумные нравы.
В этом смысле сам Шахназаров и вся группа, работавшая с ним над фильмом – и есть Анна Каренина. Общество бездумно сжирает... по стереотипам.
***
Игра света и тени в жизни души Карениной исполнена Боярской с таким же трепетом и многоликим звоном, с каким играют свет и тени в густых аллеях Ясной Поляны.
Главное же, как все естественно, как органично. Хоть у Толстого ничего не сказано про голос Анны, я допускаю, что жила такая «Анна» - именно такая и именно с таким оригинальным голосом и с таким обаянием и с такой душой. Драма Анны представлена Шахназаровым, как никогда прежде – близко к истине.
Владимир Соловьев сказал в эфире своей программы, по окончании фильма: «Боярская превзошла сама себя в этой роли!»
Я скажу так. Это не Боярская превзошла себя, это наконец Боярской дали шанс – проявить себя и показать, какая она на самом деле. Наконец нашелся режиссер, который способен работать с этой редчайшей актрисой – не как коза с баяном. Когда козы играют на баяне – баян кажется «никаким». Стоит взять баян в руки – серьезному мастеру – тогда совершенно другое дело получается. Боярская всегда и была глубочайшей, просто до Шахназарова – некому было это раскрыть. И расправить перья - ее глубине.
Про сцену со скачущими лошадьми и замедленной съемке – уже сказал Владимир Соловьев и повторяться не буду. Сильно. Что тут говорить?!
Про то как в карете ведет себя Боярская-Анна, в последние минуты жизни Анны – скажу так: поразительно-естественно, неожиданно-по своему, правдиво, настояще, прожито-пропущено через себя капитально... Ос-тол-бе-неть!
Наша копилка великого – пополнилась новой, свежей, современной Гордостью.
Это СОБЫТИЕ в мировой культурной жизни 21го века. Новорожденная жемчужина - нашей страны.
Всем, кто этого не может оценить – пусть будет стыдно.

Илона Давыдова (Нью-Йорк), 2017г

Можно сказать, что фильм меня приятно удивил. Я готовился к тому, что мои глаза изнасилуют фальшивой актерской игрой, а уши свернутся в трубочку от глупых диалогов. Но просмотр прошел для меня менее болезненно. Основную идею нельзя назвать новой для кинематографа в целом, но на фоне российских собратьев выглядит довольно свежо. Сюжет можно назвать в какой-то степени классическим. Парни, как обычно, заключают пари на девушек, а затем всяческими уловками завлекают их в постель. В какой-то момент игра становится скучной и тогда ставки повышаются. Теперь нужно не просто переспать, а влюбить в себя девушку, после чего в игру вступает следующий пикапер и пытается отбить ее у своего товарища. А чем все закончится, можно догадаться.

Фильм получился своеобразным. Такое потребительское отношение к людям меня возмущает, как и то, что всех девушек показали доступными дурочками, которые раздвигают ноги перед каждым желающим. Конечно, это не так. Есть девушки гордые со своими принципами и есть парни, которых интересует не количество, а качество. Но если быть честными, то каждый из нас в какой-то степени пикапер. Не поверю, если кто-то скажет, что никого никогда не соблазнял и даже не пытался.

Вообще я отношусь скептически ко всяким пикаперским тренингам. Это либо есть, либо нет. Нельзя научить человека быть уверенным в себе и изменить его суть, потому что после первого отказа все вернется на круги своя. Здесь главные герои выглядят, как типичные охотники за юбками, но у пикаперов вроде есть своя идеология, которая заключается не в спортивном азарте. Хотя создатели утверждают, что фильм основан на реальных событиях. Свежо придание, да верится с трудом.

Но на картинке это не отразилось. Все было ярко и красиво. А хронометраж вообще приятно удивил. Не люблю длинные фильмы. Из актеров никого не буду выделять. Иногда выглядели убедительно, местами чересчур переигрывали. В целом, вроде никто не раздражал. Поставлю оценку повыше, потому что хочется выделить этот продукт российского производства на фоне остального кино. С Голливудом сравнивать глупо. Не та весовая категория. А если судить по нашим меркам, то очень даже хорошо.

Фильм «Полночь в Париже» очень хорошо прошелся по романтизации прошлого. Он описывал отличный эффект, когда каждому поколению кажется, что вот в прошлом все было ярче, веселее, лучше и вообще просто по-другому. Этот фильм сделан именно для таких людей и людьми с подобным настроем. Только безо всякой иронии. Простая установка - раньше все было лучше. Проще, потому что люди общались без интернета, вместе ходили в походы, веселились компаниями, а не сидели, уткнувшись в свои мониторы или планшеты.

Главный герой фильма – он тоже занят именно этим. Уткнулся в свой планшет, отказывается общаться с родителями. Весь ушел в свою науку, но считает, что в этой жизни деньги важнее всего. Думаете, для чего он наукой занимается? Только ради денег. А родителей считает какими-то обломками прошлого – научные работники, который получают гроши в своем институте. Да и друзей у них нормальных то нет.

Но вдруг он внезапно попадает в прошлое, одним из самых невнятных способов, какие я только видел в фильмах. Попадает во времена молодости его родителей - в 1985 год. Дальше все идет по законам жанра - он впитывает всю романтику молодежи Советского Союза, находит любовь, понимает, что значит друж… бла-бла-бла-бла, мы все это знали и видели сто раз.

Вначале это смотреть весело и интересно – ожидаешь от фильма чего-то захватывающего. Фильм о временах моего детства, полно знакомых вещей, одним своим видом давящих на ностальгию. Автоматы по продаже газировки, в которых стояли граненые стаканы. Старые автобусы с характерной такой добродушной и пучеглазой «мордой». Газеты «Правда» и «Известия», какие-то жутковатые и громоздкие счетные машины. Вот это вот все. И именно за счет подобных эмоций нам пытаются «продать» фильм. На волне романтизации прошлой эпохи, того, что сейчас активно продвигают с помощью различных медиа.

Вот только дальше интересной завязки дело не пошло. Весь фильм выглядит донельзя затянутым. Словно люди собирались снимать сериал, но потом вдруг решили упаковать все, что наснимали в один фильм. Поэтому проявляются у них какие-то ненужные сюжетные ответвления. Вроде экзамена, или истории с порванными связками. Половину этого фильма можно просто взять и выбросить, без особого вреда для сюжета. Но, в этом случае хронометража явно будет не хватать до полнометражного фильма. А так, хоть и разваливается на части, но зато практически два часа.

Вторая проблема, кроме затянутости сюжета – игра актеров. Они играют на уровне актеров не слишком хороших сериалов. Как-то пытаются изобразить чувства, но получается у них с трудом. Диалоги и так не слишком хорошие сами по себе, в их исполнении звучат еще более убого. Все эти эмоции выглядят слишком уж наигранными и фальшивыми. Не все, да, но большинство.

Кстати, об актерах – гримеры тут тоже явно подкачали. В то, что главный герой начинает вдруг внезапно стареть остается верить только со слов самого героя. Какие-то ухищрения с гримом, перекрашивание волос, акценты с помощью игры актеров – нет, такого мы не знаем. Зрители сами догадаются, по словам актера, зачем такие ухищрения, зато можно сэкономить? К мелким деталям, вроде Храма Христа Спасителя и некоторым элементам одежды – даже придираться не хочется.

Создатели, конечно, колоссально упростили себе жизнь своей теорией о том, что изменения в прошлом будущее не поменяют. Поэтому и особо не старались разбираться в парадоксах пространства-времени, все решится само собой. Впрочем, тут главное не забывать, что это не фантастический фильм, а комедия, для которой такие технические подробности как-то не особо не нужны. Но, даже как комедия, он не слишком выдающийся.

Герои картонные, их распознаешь скорее по функциям – музыкант, спортсмен, активист. Кроме этих функций в них ничего запоминающегося нет. И в их дурацкие поступки не слишком веришь. То вдруг отправляются без денег кататься по Москве, то залазят в секретное отделение, то пытаются обменять доллары. К тому же, что вы будете делать в прошлом, если знаете будущее? Курс доллара, например? А вот герой, при всей своей гениальности как-то вдруг теряется. Да-да, фильм не об этом. А о дружбе и прочем. Но опять же - в торжество дружбы в конце истории тоже сложно поверить. Все вдруг резко заканчивается, все счастливы и довольны, словно не было этих прожитых лет в игнорировании друг друга. Все просто и воздушно решается. Главная героиня с пытливым умом не собирается разбираться, что произошло. Старшее поколение заявляет, что мол «Ну, уж, простите нас, были идиотами, давайте выпьем» и по экрану ползут титры. Да, легко, да ярко, но после просмотра не остается никаких эмоций, кроме кратких воспоминаний о детстве.

Впервые я смотрела этот фильм ещё в кинотеатре, он мне не понравился и тогда. Но решила пересмотреть после прочтения книги, и впечатление ещё хуже. От книги в сюжете остались рожки да ножки, перекроено всё изрядно и на пользу сюжету это не идёт. Жаль, что пришлось много вырезать, но это понятно - хронометраж не резиновый. Но зачем было вносить такие изменения?

Не понравилась и актёрская игра. Акиньшина мне никогда не нравилась ни внешне, ни как актриса. А тут она, судя по всему, сыграла так паршиво, что её пришлось переозвучить. Правда, сделать её героиню менее картонной это не могло. Кошмарна и озвучка старца (который по книге вовсе и не старец), голос Миронова звучит максимально искусственно, лучше б оставили родной, озвучка всегда всё портит. Все эти парики и бороды выглядят неважно. Главный герой по книге малопривлекательный, но спасибо, что хоть зубы ему оставили. Жанр боевика фильм отрабатывает по полной, так как драки и побоища не прекращаются, чувствительным людям не понравится. В финале ещё какого-то левого колдовства нагнали, опять же, не по книге. В общем, фильм получился так себе, к сожалению.

Краем глаза я где-то видела отзыв, что Билан не блистал в этом фильме. Но, подумала я, одно дело как считают люди и другое — моё собственное мнение. Часто наши взгляды с общей массой зрителей не совпадают. Однако это оказался не тот случай.

Так что же не так с фильмом и Биланом?

Картинки из нашего времени перетасованы с эпизодами начала 20-го века. Вот вроде бы задумка многообещающая и интригующая. Но исполнение комканное, непродуманное, словно обрывки ваты кругом разбросали — и вот вам снег. Но по сути и не снег, и не вата. Тема реинкарнации мне близка и интересна, но в «Герое» она не доведена до какой-то точки. Авторы как бы заикнулись, общий абрис вывели — да так всё и оставили. Революционная тема преобладает и от этого возникает непонятка: это мистическая мелодрама или всё-таки военно-историческая драма? Кроме того в сюжете есть нестыковки: например, дежа вю посетили Андрея именно в Париже, но его тёзка (а по идее это он сам в прошлом) никогда там не был! [НЕ СПОЙЛЕР!] И финал был так же ни о чём.

В общем с сюжетом ни рыба, ни мясо.

Что касается дебюта Димы Билана, то и он разочаровал. Очевидно, что актёрских данных у него нет. Его бравый офицер получился неживой, безэмоциональный от слова «вообще». На фоне других, более сильных, профессиональных актёров Билан практически терялся. Не будь у него главной роли, то вообще незаметно прошёл бы по фильму. Не поверила я, что в сердце Долматова зажглось страстное чувство, что он радеет за Россию, за любимую… или хоть за кого-то. Он словно воспринимает мир вокруг себя как данность, периодически проявляя героизм. И то лишь по долгу службы или чести. Абсолютно флегматичный персонаж. Я понимаю, что нужно было сыграть благородство и степенность Героя, но и это можно было изобразить с большим чувством и огоньком в глазах. В том-то и заключается актёрское мастерство — показать невидимое. Диме это не удалось и в глазах его я не увидела даже искорки. Его Андрей Петрович мало чем отличался от говорящего манекена.

Ну что это за история типа большой любви?! Не верю! Сюжет в целом и Билан в частности меня не тронули ничуть.

Что может получиться если не слишком опытный режиссер решит поиграть в раннего Бертона и снять свой вариант Эдварда Руки-ножницы? При этом сами понимаете, под рукой у нашего режиссера не оказалось ни продюсера Тима Бертона, ни сценариста Тима Бертона, Джонни Деппа тоже как-то не случилось, да что там, у Филиппка бюджета даже на Вайнону Райдер не хватило, хотя она в далеком 2006-м она только постепенно начала возвращаться после 4-летнего перерыва на большие экраны и наверняка дорого не взяла бы. Ничего не имею против Чулпан Хаматовой, но Вайнону приглашать смысл был ради отсылки к фильму-инспирации, а вот на старания Чулпан в этой поделке было смотреть жалко.

В-общем Эдвард Руки-Ножницы а ля рюсс, он же Санек В-руке-ножик. Санек - такой нелюдимый несимпатичный паренек, у которого по щучьему веленью по Санькиному хотенью из руки вылазает меч-кладенец и энтим мечом Санек может порубати любого ворога, а также вырубить нахрен всю сибирскую тайку, если словит соответствующую кукушечку. Обоснуя откуда у Санька меч в руке режиссер не придумал, жри, мол, зритель как есть. Соответственно умелка выбрасывать меч из руки помноженная на природный говенный характер парнишки дает логические последствия - окружающих Санек тупо мочит. А почему? ПАТАМУШТА! Патамушта может, вот он их и мочит. Светлая мысль? видимо да. У Санька между прочим еще и между кровавыми разборками случилась прекрасная и неземная любовь с девушкой Катей. Ну то есть Катя споткнулась об него в подъезде, а потом привела к себе домой и начала сношаться с ним. После этого точно знайте, вот так рождается и показывается истинная любовь, а то старик Шекспир накалякал там чего-то "Ромео, почему же ты Ромео". Запнулась об него в подъезде и понеслась) Катиного мужа конечно пришлось того этого ножиком... Ибо посмел помешать неземной любви. Правда неземную любовь худо-бедно играла Чулпан, Андрей Даниленко очень убедительно изображал дерево. Ну не ранний Джонни Депп, чоужтам, даром что в руке ножик.

В остальном же снято хоть и вроде как кроваво, но очень коряво, экшен без экшена и драйва, кровавое недостаточно кровавое, а уж безэмоциональное лицо Ткаченко так вообще заставляет задуматься, а точно ли это экшенотриллер или может он просто чешет левую пятку? Кстати к оператору претензий особых нет, снято красивенько, в том числе и сама Чулпан, Чулпан оператор явно симпатизировал, она такая там очень даже. И почти забываешь, что ее героиня как раз совсем не очень.

Резюме: сразу после просмотра хотелось ограничить рецензию матерным словом, последние буквы которого "н" и "я". Отчего некоторые зрители заходятся слюнями восклицая "Шедевр" и "самый лучший фильм", я не поняла, хотя не исключаю, что может единственное, что они видели из произведений жанра экшн и ужасы это были жареные томаты-убийцы часть 18-я.