Отзывы на фильмы Нины Усатовой

Наконец-то посмотрела фильм «Мой друг Иван Лапшин» Алексея Германа. Фильм не новый, 1984 года, но лучше поздно, чем никогда.
Герой фильма Иван Лапшин — начальник уголовного розыска.Время — тридцатые годы, точнее — зима и весна 1935—1936 годов. Герой ловит воров, ищет сбежавшего преступника, стреляет в бандитов, влюбляется в актрису, которая любит другого... Но тем не менее, кино ни разу не боевик, не детектив и не любовная история. Фильм нельзя смотреть в расчете на легкое развлечение, по окончании просмотра гарантировано чувство грусти.
Рассказчик сразу предупреждает зрителя: «История, которую я рассказываю — печальна, я не буду опускать мелочей». И именно в этих мелочах, как мне кажется, и скрывается "дух времени" и то, что японцы бы назвали «печальным очарованием вещей». Кстати, интересно, как приняли кино японские зрители.
По словам Германа, ему всегда очень важно было поймать в фильме интонацию рассказа. Здесь интонация печальная, но светлая, очень доверительная, как будто тебе всю эту историю рассказывает твой постаревший дед, вспоминающий давние времена. Я полностью согласна с критиками, назвавшими интонацию «Лапшина» чеховской.. Именно так: без идеализации людей и отношений между ними, без «лакировки» действительности и маскировки серого унылого быта. Иван Лапшин — это вовсе не благородный рыцарь без страха и упрека, ему знакомы и срывы и страхи, и жесткость и жестокость, убийство бандита Соловьева — яркий тому пример. Любимая женщина героя не «боевая подруга и даже не «роковая женщина», а всего лишь запутавшаяся в жизни актриса-неудачница. Но и это все не так важно, сам Герман говорил о том, что «главным для нас была не детективная интрига, не любовная история, а само то время. О нём мы и делали фильм. Передать его — было нашей самой главной и самой трудной задачей».
Задача выполнена полностью — с одной стороны фильм похож на старую хронику, а с другой стороны невероятная игра актеров (А. Болтнев, Н. Русланова, А. Миронов, А. Жарков, З. Адамович. А. Филиппенко, Ю. Кузнецов и др.) создает ощущения наблюдения за живыми людьми, людьми, несмотря на все их несовершенство, удивительными, готовыми жить по-сути, в полуказарменных условиях, в холоде и голоде, но продолжать верить и надеяться. Сейчас , наверное уже нет идеалистов, которые могли бы глядя на унылую действительность искренне повторять: «Ничего, вычистим землю, посадим сад и сами еще успеем погулять в этом саду». И я не знаю, хорошо это или плохо...

Я не люблю хоккей, мне это кажется похожим на драку дворовой шпаны, только на коньках и с палками. И шайба еще под ногами крутится.
Но этот фильм понравился. И самое главное - понравился в нем хоккей. Да, игра жестокая, но побеждают тут все-таки не силой, а умом и техникой.

Конечно, фильм снят по всем канонам спортивной драмы, и даже в угоду законам жанра подтасованы кое-какие факты в биографии Харламова. Но все эти законы срабатывают - фильм смотреть интересно. За команду, как положено, переживаешь всей душой. А в конце я даже прослезилась,настолько болела за ребят (хотя и знала счет).

Конечно во многом это заслуга прекрасных актеров. Козловский такая умница, просто нарадоваться на него не могу. Всегда деликатно, точно играет, никогда нет фальши, переигрывания, грубых приемов. Очень органичен и правдоподобен и вместе с тем профессионален. То есть он играет настолько хорошо, что заставляет себе поверить и вместе с тем забыть об актерстве. И ведь даже красавчиком его не воспринимаешь, хотя это тоже часть его обаяния.

Меньшиков это Меньшиков, что уж тут говорить. Я читала про Тарасова, что он был даже более неоднозначный человек чем это показано в фильме. Конечно, такие хм... эмоциональные личности в качестве начальства не очень комфортны. Но во-первых это многим нужно, чтобы растормошить их, а во-вторых, это все-таки от эмоционального отношения, от вовлеченности. И это традиции отечественного спортивного наставничества, ничего не попишешь. Наверное Меньшиков более изящного и тонкого человека показал, чем он был, не знаю. Но к концу фильма не возможно не проникнуться к нему любовью.

И не знаю что все ругали что бой быков в начале ни к чему - все как раз обосновано.

В общем хороший отечественный фильм, за который в кои-то веки не стыдно.
И да, он патриотический, потому что ну невозможно не испытать чувство гордости во время этого фильма. Это не шедевр. Но как раз такого, не шедеврального для избранных, а просто хорошего кино для всех, нам как раз сейчас очень не хватает, я считаю.

Сергей Овчаров – явление уникальное для российского кинематографа. Уникальное, потому что смех в его фильмах – это действительно смех, а не едкая сатира.
Консультантом фильма выступил академик Д.С.Лихачев и, возможно, именно это предопределило столь бережное отношение к славянскому фольклору, на котором и построена «Небывальщина», и столь глубокий уровень его воспроизведения.

Начинается картина с того, что мужиков из деревни забрали на войну, и бабам пришлось выполнять всю работу, начиная с кузни и заканчивая землепашеством. Но тут в одном из домов объявился малец, который рос не по дням, а по часам. Довольно-таки быстро вымахавшего до здорового детины, Незнама, естественно, быстро оженили, только вот мозги у него остались на уровне семилетнего.
В общем, выгнала его жена из дома, и пошел он по свету ума набираться, встречая на пути всяких интересных личностей. То юродивого Бобыля, мечтающего научиться летать, то смекалистого Солдата, то мужиков, дующих на тучи… Даже к чертям подземным завернул, но те быстро буянившую троицу назад на землю выгнали.
А еще было великое сражение с войском царя иноземного. Но и то, конечно, выиграли, закидав противника шапками.

Закончилось же все великой Масляницей. Причем Овчаров воспроизвел многие забытые сейчас обряды – косьбу и боронение снега, изловление Морского царя, многоногую лошадь… Пришел на праздник и остепенившийся Незнам в окружении жены и восьмерых дочерей. Только вот взлетевший без крыльев юродивый затронул в нем что-то глубинное и решил он себя на молодого перековать. И доперековался на свою голову.

Прекрасный фильм с хорошим подбором актеров: Александр Кузнецов в роли Незнама, еще не заматеревший Булдаков в роли Солдата, а Вячеслав Полунин играет заморского царя.

Вердикт. Рекомендуется к просмотру.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 16.

Сейчас уже не вспомню, какое из религиозных течений проповедует постоянное присутствие Б-га на земле. Весь вопрос только в том, что он постоянно принимает разные облики. (К слову, на этом основана древняя традиция гостеприимства. Никогда нельзя было сказать, кто перед тобой - обыкновенный ли путник, иль Б-г в его обличии.)

«Остров» Павла Лунгина – это притча, если не об еще одном воплощении Христа, то о посланных им пророках, живущих среди нас.
Сюжет фильма, почти эпизод в эпизод снятый по одноименной повести Дмитрия Соболева, лежит, как бы, в двух плоскостях. Первый – история жизни Анатолия Савостьянова, вынужденного в молодости по приказу немцев выстрелить в шкипера буксира, на котором служил, и потом всю жизнь пытавшегося искупить принятый на душу грех.
Второй – чудеса, которые стал творить отец Анатолий, в процессе своего искупления превратившийся в святого старца.
И если в первый слой повествования верится легко, и нет никакого внутреннего барьера для его принятия, то вот с чудесами возникает явный когнитивный диссонанс. Что дает повествованию способность старца излечивать молитвой людей, изгонять бесов, повреждать на расстоянии батареи отопления и предсказывать пожары, не совсем понятно. Фактически, читателю предлагается калька с Евангелий, только помещенная в современный антураж.
***
Однако, претензии к сценарию нисколько не умаляют мастерства режиссера.
Примечателен факт, что по данным NNS Gallup Media, основного агентства, замеряющего рейтинги телевизионных передач, «Остров» при первом показе по телевидению уступил только новогоднему обращению Президента. (У президентского обращения рейтинг 29,5% и доля 54,2%. У «Острова» - рейтинг 20,5%, доля 46,2%).
Факт этот многих шокировал.
Явный неформат, по логике коммерческих прогнозов интересный только съемочной группе и близким знакомым режиссера, приковал к экранам половину населения России.

Фильм оценили также и профессионалы. Он получил шесть статуэток российской кинопремии «Золотой орел». В том числе Петр Мамонов - за лучшую мужскую роль и Виктор Сухоруков, сыгравший настоятеля монастыря, за лучшую мужскую роль второго плана.

Есть немного фильмов о вере человеческой, способных подарить зрителю истинное блаженство и радость. Для меня это Остров Лунгина, его же Царь и теперь Поп Александра Хотиненко. Два раза я ловил его по телевизору, но так нормально и не посмотрел. Мой десятилетий ивент вновь столкнул меня с ним. В этот раз я свёл с ним знакомство и получил то, что хотел - хорошее кино о людях веры. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Псковская православная миссия - одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны. С августа 1941 по февраль 1944 года священники-миссионеры из Прибалтики возрождали церковную жизнь на оккупированных немцами территориях северо-запада России. После занятия этих областей советскими войсками участники Псковской миссии были высланы в лагеря. Отец Александр проповедует веру в годы фашистской оккупации, когда в Советском Союзе главеествовал атеизм и все пинали батюшке за его милость и доброту. Понятно, что эта миссия обречена на провал, и всех участвующих в ней ждёт в лучшем случае лагеря. Но нужно показать что вера сохраняла человека даже в самые тяжёлые времена. Но главное, что мне понравилось в этом фильме - фашисты здесь представлены обычными людьми, жестокие, белозубые гансы, которых тоже кто-то ждёт. Они тоже чьи-то дети, братья. Вера здесь занимает отдельное место, поскольку этот фильм показывает что Православие – не просто религиозная принадлежность, а движущая сила, которая словно кровь по венам проходит через всю русскую душу. Немцам не суждено понять её, и они понимают, что людей с такой верой не победить. И меня это убедило, на мгновение я поверил, что джип Чероки – это не обязательный атрибут современного батюшки. Эпоха цинизма уничтожает действительно прекрасные вещи. Большое спасибо Владимиру Хотиненко, за то, что напоминает зрителю ещё раз, что добро, даже без кулаков, способно победить.

Визуальный критерий или как снято. Снято красиво, особенно сельские пейзажи, кадры с водной гладью реки порадовали своей детализацией, смотришь на экран, там разговорная сцена, потом плавный переход, и вот уже в речке солнышко отражается. Есть и жестокие эпизоды, где юную комсомолку убили выстрелом в грудь, за то, что не отдалась. Мизансцены с мотострелковым экипажем, путешествующем по глубинке, фотографирующем ленинское знамя и коза с выражением ужаса в глазах. То есть, немцы даже большие козлы, чем их животные аналоги. Темп развёртки повествования хороший, удачно найдено сочетание диалогов и действия (в случае драматического фильма это не обязательно экшн, а увеличивающийся накал событий, за которые каждый из героев становится ответственен). В этом отношении финал заставил понервничать, да и вообще фильм тяжёлый, впечатлительные атеисты убьют нервные клетки на проклятиях фашистского режима. История мрачная, а картинка по большей части добрая, в двух вышеупомянутых работах Лунгин любил сгущать краски, а цветовое решение данной картины показывает, что несмотря ни на что, есть место на земле этой грешной добру и свету. Главный герой блаженный, разговаривает с мухами и это только упрочивает моё понимание хорошего священника. Ракурс плана из глаз мухи, мне запомнился, есть в этом что-то новое. Музыкальное сопровождение фильма отличное, шикарно подзвучена вышеупомянутая муха, в драматических сценах музыка помогает поднять накал страстей, показать сложность и важность принятия того или иного решения, показывает степень остроты конфликта. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра также порадует. Сергей Маковецкий сыграл, пожалуй, одну из лучших своих ролей. В «72 метрах» этого же режиссёра он был хорош, но Отец Александр Ионин ему удался однозначно. Ещё порадовал Кирилл Плетнёв. Ему досталась очень нелёгкая роль, фактически, он обязан был создать конфликт с попом, и он это сделал, выйдя из этого конфликта проигравшим. А ведь на его характере держится вся философия великой победы, о которой этот фильм также не забывает, хотя пытается нам рассказать историю другого плана. Елизавета Арзамасова здесь сыграла хорошую девочку Еву, из иудаизма она перешла в Православие, и что мне запомнилось с ней – это маленькие сцены, где отец Александр наставляет её, что опрометчивость в таком свершении губительна, и повлияет на духовный портрет любого человека. На удивление, здесь каждый из актёров хорошо раскрылся, также отмечу Юрия Цурило, сыгравшего здесь митрополита Сергия, телосложение актёра подходит для того, чтобы показать монолитность играемого персонажа. Можно долго рассуждать, кто как сыграл. Здесь тот случай, когда лучше один раз увидеть.

Вердиктируя. Получился отличный фильм, о спорной странице в русской истории, да она здесь и не особо важна. Режиссёру удалось, на мой взгляд, показать Православие как краеугольный камень русского сопротивления, и немного «обелить» агрессора, показав, что они тоже люди, что они тоже защищают чьи-то идеалы (я даже догадываюсь чьи). Но наши идеалы разные, и каждый вправе их отстаивать и бороться за них. Я так для себя понял этот фильм. Советую к знакомству, чтобы вы тоже прикоснулись к этому фильму, и тоже извлекли что-нибудь для себя. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Удивительно,что к этому сериалу нет отзывов! И год-то выпуска 2005. Хмхм..
Больше всего мне понравился Азазелло в исполнении Филиппенко. Да и вообще все актеры, на мой взгляд, подобраны удачно.
10 серий это,конечно,много. Но снято хорошо,почти как по книге.
Удивил Безруков в роли Иешуа. Удивила Ковальчук-Маргарита - безумная ведьмочка. дала себе волю)))
Вставки-картинки были не очень качества, но для воссоздания эпохи нужны, как и видео-вставки.
В целом фильм из 10 серий удался, и к концу даже мотивная музыка линии Воланда и его свиты полюбилась.

Сам фильм перенасыщен всякими деталями и символами. Бортко много лет работал над фильмом и ничего в нем случайного нет.
Вот,например,обращали ли вы внимание на титры?Почему титры в начале,а не в конце?И какие 5 картинок мы перед титрами видим?
Титры в начале - это классика,они сделаны не бездумно,дают определенный настрой,подготовку и содержат выжимку.
Но про 5 картинок до..что мы видим?

1) Солнце закрывают тучи, начинается гроза.
Что такое дождь?Это очищение.Когда в романе и фильме дается гроза? В ершалаимских главах - после казни,в московских главах - во время отлета Воланда и его свиты.
2) Портрет Михаила Афанасьевича Булгакова.
Ну это,чтоб мы не забывали кто написал "Мастер и Маргарита" и что фильм максимально приближен к оригиналу.

3) Разбитый кувшин с красным вином.
Этот кувшин с вином разбивает Пилат уже после казни во время грозы на балконе дворца Ирода Великого,когда слуга накрывает ему стол. Пилат прогоняет слугу,который попытался убрать осколки. И вот красная лужа из разбитого сосуда у его ног.
Конечно,это аналог разбитой невинной жизни Иешуа: вино=кровь. Таким образом вводится мотив вины. Хотя красный цвет еще и символ власти (белый плащ с кровавым подбоем Пилата - кровавый подбой символизирует власть на крови,страданиях,чужих жизнях).
Если посмотреть по тексту, то в начале, когда кувшин разбивается, лежат осколки, а потом, уже когда разбитый кувшин убирается,приходит промокший Афраний, его кормят, то разбитый кувшин уже называется черепками..Осколки и черепки. Есть разница? Казнь Иешуа происходит на Лысой горе=Лысом черепе. В евангелии это Голгофа. А еще у Пилата постоянные головные боли - гемикрания,когда болит только одна половина черепа. И здесь уже внутренняя нравственная Голгофа самого Пилата. Ведь он чувствует себя виноватым в смерти бродячего философа.
Этот разбитый кувшин мы еще раз увидим в конце романа - Пилат сидит на Луне, у ног его разбитый кувшин с никогда не высыхающей лужей вина и его верный пес Банга. Пилат хочет идти по лунной дорожке с Иешуа рядом и разговаривать, но не может.
4) Горящие буквы "Мастер и Маргарита". На первой строке "МАСТЕР", на второй, шрифтом поменьше, "И МАРГАРИТА". Это значит, что Мастер для Бортко первостепенный персонаж, хотя у Булгакова они равны.
Также здесь мотив огня - очищение и + знаменитое "Рукописи не горят"))))
5) Хроникальные вставки из документалистики - вид города. В романе же Москва 1930-х) а снимается в 2000х.

Затем уже идут сами титры. Стоит обратить внимание вот на что: почему некоторые имена нам даны на черном фоне, а некоторые на кадрах из фильма?
Все очень просто. На черном фоне нам даны имена актеров и продюсера,режиссера,сценариста, чтобы не было отвлечения, а вот на картинках нам даны имена всяких художников по костюмам, постановщиков, осветителям и пр.,т.е. не первостепенных по важности лиц.
+ какие кадры выбраны для титров? Самые важные, пик романа - казнь Иешуа,гроза.

Ну и еще немного о деталях, ведь по 10 сериям и тексту оригинала можно говорить бесконечно..
1 серия открывается не спеша прогуливающейся парочкой - Бездомный и Берлиоз. Они разговаривают и мимо,потренькивая,проезжает трамвай. Обратите внимание на кадр:

Кому перерезает голову трамвай? Берлиозу. Так,с самого начала вводится мотив смерти. Много таких деталей. Вот,например,еще:

Вроде бы ничего особенного. Но как стоит Иван Бездомный и как Берлиоз? Иван стоит лицом к ларьку, и камера нам показывает,что за спиной у него открытое пространство. А Берлиоз стоит спиной к окошечку. И мы видим перекрестье рам - крест. Снова мотив смерти. А кстати, обратите внимание на сигареты - мы видим крайнюю пачку с буквой М. Это и "Мастер и Маргарита", и Москва, в которой происходит действие, и Воланд - перевернутое W. Ничего случайного))))
Или вот еще:

Как сидят наши герои? У Ивана Бездомного закрытая поза,причем и руки и ноги. А Берлиоз? Покорность,открытость во всем его облике. Он открыт смерти,он скоро умрет.Именно Берлиоз,а не Бездомный. Бортко всячески это подчеркивает) Даже как камера снимает: мы можем увидеть или всех троих вместе, или одного Бездомного, или Берлиоза с Воландом, или одного Воланда. Но никогда нам не даются вместе Воланд и Бездомный. Потому что Иван пока неподвластен силе сатаны (ему еще рано умирать).

А обратили ли вы внимание,что голосом Безрукова,кроме Иешуа,говорит в фильме еще один персонаж?
Это Мастер. Так Бортко проводит параллели между Иешуа и Мастером. В московских главах мучеником является Мастер, он также много принял на свою долю страданий, он также является "учителем" (ученик - Бездомный), он также непонимаем обществом/властью.

Ну и прочее,прочее) здесь можно говорить еще много и долго..

Выбор есть всегда

Не могла оторваться от фильма до последней секунды. Это полный восторг! Замечательный Козловский (здесь действительно органичен, в отличие от Дмитрия Беликова из "Академии вампиров"), неподражаемый Меньшиков. Не фильм, а песня для измученной души.
Сложно ожидать биографичности, если кино изначально не заявлено как документальное. Сюжет без дыр, логичный, динамичный, как и хоккей, и не менее напряженный. Одни терзания главного героя чего стоят: так и ждала, что в какой-то момент он сдастся, не выдержит прессинга Тарасова и станет-таки стукачом. Вот только верить в это не хотелось. Оказалось, не зря.
Тарасов в фильме - самодур в глазах многих, особенно вышестоящих. Однако он прав во всем. Как закалить характер? Как научить играть? Как поддаться в угоду кому-то? Игра должна быть честной, иначе зачем в нее играть. Тем более гнусно и низко на фоне этого тарасовского принципа выглядит игра королей хоккея - канадцев, которые не гнушаются ничем для победы. Они изначально похожи на коров на льду: постоянно жуют. Видимо, я не одинока в своих ассоциациях, ведь фильме тоже проскакивает это сравнение противников с быками на корриде.
В угоду ли патриотизму или на волне популярности, но это кино нужно смотреть обязательно. Оно завораживает.
Оценка 10/10. Было бы больше, поставила бы больше.

Несмотря на то, что к фильмам на тему спорта я отношусь нейтрально, этот зацепил буквально с первых минут. Собственно, как зацепил, так и не отпускал на протяжении всего просмотра. Понравился Меньшиков, очень впечатлили сцены хоккейной борьбы, искренне переживала за главного героя... По всей справедливости этот фильм должен был заслужить от меня 8 звезд.

И все-таки три момента заставили изменить свое мнение. Первый - на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение некоторой фальши: во-первых, эти суматошные поиски в России супергероев, которые подняли бы дух нации; во-вторых, выход фильма накануне олимпиады в Сочи. Ладно, я списывала это на личную параною. Второй момент - канадцы. Создатели фильма явно перестарались, создав образ жующих жвачки канадских диких "монстров". Это меня покоробило. И в-третьих - если речь идет о фильме-биографии, то после его просмотра я всегда обращаюсь к оригинальной биографии.

И тут начинается самое интересное, поскольку биография Харламова поставлена с ног на голову. И правда, зачем мудрствовать лукаво, если "виновников торжества" давно нет в живых, а среднестатистический зритель вряд ли будет глубоко копать? А там и копать особо не надо, данных из Википедии вполне хватает.

Нет-нет, я в курсе, что значит художественный вымысел. И художественная ценность произведения для меня превыше всего. И я вовсе не против жанра альтернативной истории. Но зачем все так смешалось в это фильме - не понятно. Можно же было снять более правдивый фильм, притом про больший отрезок жизненного пути главного героя без потери художественной ценности.

Я без сомнения поставила бы этому фильму 8 баллов, если бы речь шла о каком-то несуществовавшем хоккеисте и его несуществовавшем тренере. В этом же случае с оценкой я определиться просто не могу, поэтому оставляю это поле незаполненным.

Фильм посмотрен в рамках игры ТТТ (тема "Лучший фильм 2013 года"). Спасибу советчику Zaraza .